Evoluutioteorian mukaan matelijat ovat kalojen jälkeläisiä. Miten tämä on mahdollista? Miten kala voi nousta kuivalle maalle ja lähteä kävelemään? Ei ole ollut sellaista oliota, joka voisi elää yhtä hyvin sekä maalla että merellä, vedessä! Muuttuvatko kalan evät itsestään matelijan jaloiksi? Tällainen ihme on suurempi kuin se, että Jumala loi ihmisen ja eläimet lajinsa mukaan. Muuten, jos simpanssi ja ihminen ovat niin läheisä sukulaisia, mikseivät ne voi saada luonnossa jälkeläisiä keskenään? Tämäkin todistaa, että eri lajit eivät voi sekoittua keskenään. Vaihtelua esiintyy ainoastaan kunkin lajin sisäpuolella!
Aukko evoluutioteoriassa
Ranttu
45480
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
"Ei ole ollut sellaista oliota, joka voisi elää yhtä hyvin sekä maalla että merellä, vedessä!" Eikä tarvittu.
Aluksi oli kaloja, jotka osasivat elää hyvin vedessä ja edes vähän maalla. Maalla oli saatavilla ruokaa, josta oli vähän kilpailua. Vieläkin elää joukko kalalajeja (varsieväkala, liejuryömijä, keuhkokala kuvastamassa muinaisia välimuotoja, joden kautta kehitys kohti matelijaa kulki.
Ihminen ja simpanssi eivät luultavasti ole niin lähisukulaisia, että lisääntyisivät keskenään, vaikka tätä ei tutkimuseettisistä syistä ole voitu varmistaa. Lajit eivät normaalisti lisäännyt keskenään, mitä Raamatun sana "lajinsa mukaan" mielestäni tarkoittaakin. Säännöstä on silti poikkeuksia, eikä se estä uutta lajia kehittymästä (erkaantumasta) entisestä.
Miten joku kala voi käväistä kuivalla maalla? Olet varmaan nähnyt itsekin ihmisen toimesta kuivalle maalle joutuneen kalan. Se ei säily siinä hengissä tuntiakaan! Säännöistä ei myöskään ole poikkeuksia. Esimerkki: hevonen ja aasi voivat saada jäleläisen, muulin. Mutta muuli ei puolestaan voi saada omia jälkeläisiä!
Googlaa vaikka "liejuryömijä".
Se, että olet oppimaton ja tietämätön ei tarkoita sitä, että sinun täytyisi olla oppimaton ja tietämätön loppuelämäsi "taivaspaikkasi" menettämisen pelosta, tai vielä tietämättömämmän kuolaavan saarnaajasi painostuksen vuoksi.
Miksi muuten kameli ja laama sitten voivat saada hedelmällisiä jälkeläisiä keskenään?
(Pieni vinkki: Liittyy kromosomilukumääriin)
Muulin jälkeläisistä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mule#Fertility
Mitä kuvittelet seuraavan kappaleen tarkoittavan:
"Fertility
Several female mules have produced offspring when mated with a purebred horse or donkey.[9] Since 1527 there have been more than 60 documented cases of foals born to female mules around the world.[9] There are no recorded cases of fertile mule stallions.[citation needed] Mules and Hinnies have 63 chromosomes, a mixture of the horse's 64 and the donkey's 62. The different structure and number usually prevents the chromosomes from pairing up properly and creating successful embryos.
There are reports that a mule in China produced a foal in 1984.[10][11]
In Morocco, in early 2002, a mare mule produced a rare foal.[9]
In 2007 a mule named Kate gave birth to a mule son in Colorado.[12][13] Blood and hair samples were tested verifying that the mother was a mule and the colt was indeed her offspring."
Jos kameli ja laama voivat saada hedelmällisiä jälkeläisiä, ne kuuluvat Raamatullisessa mielessä samaan lajiin! Sinulta taisi mennä hermot, kun aloit herjaamaan epäasiallisesti "kuolaavista saarnaajista". Tee siis parannus ja usko Jeesukseen! Tunnustan, etten ilman sanakirjaa pystyisi kääntämään esille ottamaasi englanninkielistä tekstiä, enkä aio vaivata itseäni tällä "tieteellisellä" tekstillä. Tekisi mieli myös ilmoittaa epäasiallisesta viestistäsi!
luonnontieteen mainio yleisteos, jota ei tarvitse koskaan päivittää, nimeltään raamattu sanoikaan laamasta?
"Jos kameli ja laama voivat saada hedelmällisiä jälkeläisiä, ne kuuluvat Raamatullisessa mielessä samaan lajiin!" Taidat tarkoittaa vedenpaisumuskertomuksen kreaselityksen baraminia. Oikeastaan siis sitä, että kameli ja laama molemmat polveutuvat yhteisestä esivanhemmasta; kuitenkin niin, ettei niiden perimässä ole muita eroa kuin geneettistä vähenemistä (rappeutumislajiutuminen). Mahtaakohan tuota olla joku tutkinut?
Mutta kameleitakin on useampaa lajia ja lisäksi tulevat guanako, alpakka ja vikunja, jotka kaikki ovat kiistatta lähisukulaisia; lisääntymisasiasta en tiedä. Kuuluvatkohan nekin yllämainittuun joukkoon?
Ei ole ollut välimuotoa "kävelevä kala"! Monta vuotta sitten näin lapsellisen evoluutioaiheisen musavideon. Siinä kala jotenkin nousi vedestä kuivalle maalle. Se oli vähän aikaa paikallaan. Pian sen silmien ilmekin muuttui. Sitten kala sai jostakin jalat alleen ja jatkoi matkaansa. Sallikaa minun nauraa! MAHDOTONTA!
....Maalla oli saatavilla ruokaa, josta oli vähän kilpailua......
maalla oli. Kun elämä vasta nousi maalle niin eihän maalla edes ollut kasvejakaan eläimistöstä puhumattakaan. Kiviäkö ne söivät?
""Kun elämä vasta nousi maalle niin eihän maalla edes ollut kasvejakaan eläimistöstä puhumattakaan. Kiviäkö ne söivät?""
maalla oli jo kasveja ja jopa hyönteisiä siihen aikaan kun kaloista kehittyi maaeläimiä.
""Ei ole ollut välimuotoa "kävelevä kala"! Monta vuotta sitten näin lapsellisen evoluutioaiheisen musavideon. Siinä kala jotenkin nousi vedestä kuivalle maalle. Se oli vähän aikaa paikallaan. Pian sen silmien ilmekin muuttui. Sitten kala sai jostakin jalat alleen ja jatkoi matkaansa. Sallikaa minun nauraa! MAHDOTONTA!""
tietosi musavideoista, niin sinulle jää toki vääriä käsityksiä. Tutki ennemmin aitoja löydettyjä fosssiileja, kuten esim. tätä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Acanthostega
""Ei ole ollut välimuotoa "kävelevä kala"! Monta vuotta sitten näin lapsellisen evoluutioaiheisen musavideon. Siinä kala jotenkin nousi vedestä kuivalle maalle. Se oli vähän aikaa paikallaan. Pian sen silmien ilmekin muuttui. Sitten kala sai jostakin jalat alleen ja jatkoi matkaansa. Sallikaa minun nauraa! MAHDOTONTA!""
tietosi musavideoista, niin sinulle jää toki vääriä käsityksiä. Tutki ennemmin aitoja löydettyjä fosssiileja, kuten esim. tätä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Acanthostega
Leijona ja tiikerikin saavat jälkeläisiä yhdessä. Samoin on todettu, että jääkarhu onkin muuntunut mustakarhusta, sillä ne jopa risteytyvät luonnossa (Alaskassa). Mustakarhu on myös hyvä uimari ja kalastaja.
Kyllä tuollaista "tietokonesimulointia" käytetään lasten opetustarkoitukseen.
Näin vähittäinen aivopieru sisäänajetaan jo pikkulapsille.
Älä jankuta, kyllä se kerrallakin tuli selväksi!
Maalitolpat kolisevat taas.
Mitä oli sitä ennen? Mikä sitä ennen?
Teillä ei ole mitään kehitysketjua vedestä maalle siirtymisestä.
Rinnakkaiset lajit eivät todista sivullepäin.
..on juuri, että lajiutuminen tapahtuu asteittain ja sukulaislajit voivat muistuttaa pitkään toisiaan. Jos ristiinlisääntyminen muuttuu laajamittaiseksi, ne voivat myös sulautua yhteen.
Jotta tällainen kehitys todistaisi raamatunvastaisen baraminihypoteesin, pitäisi aika paljon vedenpaisumuksen falsifioivaa havaintonäyttöä ensin kumota.
""Maalitolpat kolisevat taas.""
Haluat siirrellä maalitolppia? Näinkö:
"Mitä oli sitä ennen? Mikä sitä ennen?"
""Teillä ei ole mitään kehitysketjua vedestä maalle siirtymisestä.""
Juu, tuosta kehityksestä on jo niin paljon fossiilitodisteita aikajärjestyksessä, ettei sitä enää kukaan järkevä ihminen epäile.
""Rinnakkaiset lajit eivät todista sivullepäin.""
Heh. Evoluutio etenee kuin pensas ennemin kuin puu, joten toki meillä on tuolta ajalta välimuotoja, joiden sukulaisuusuhteet ovat epäselviä. Emme kuitenkaan tarvitse joka vaiheesta täsmällistä välimuotoa reilun 350 miljoonan vuoden takaa ymmärtääksemme, että tuo kehitys on tapahtunut. Siitä on jo tarpeeksi näyttöä fossiiliaineistossa.
Rinnakkaiset lajit eivät todista sivullepäin.
evoluutiosta todistaa luonnossa kaikki, koska se on todellisuudessa tapahtunut. Toivottavasti lapsesikin tämän lopulta ymmärtävät, vaikka sinä uskonnollisista syistä jänkkäät vastaan.
Lapseni (4) ovat 25-39 vuotiaita ja päättävät siitä itse halusin tai en.
Mutta lastenlapsilleni (3) opetan asiat perinjuurin omalla viisaalla tavallani..
..ja hyönteisiä. Lisäksi vuorovesimatalikolle jäi kuiville merenpohjaeläimiä.
Ei tarvinnut kiviä syödä, pääsi olisi ollut ihan turvassa siellä.
.....jo kasveja ja jopa hyönteisiä siihen aikaan kun kaloista kehittyi maaeläimiä.....
Mistähän nuo kasvit ja hyttyset olivat tulleet, nekö luotiin vai mikä oli merieläimen ja kasvin tai merieläimen ja hyttysen välimuoto. Tottahan sellaisia välimuotoja on joskus ollut, vai mitä?
.... tuosta kehityksestä on jo niin paljon fossiilitodisteita aikajärjestyksessä.......
Tietääkseni evotiede tunnustaa tänäkin päivänä, että hyönteisten evoluutio on täysin tuntematon. Vai oletko sinä sen ensimmäisenä ihmisenä selvittänyt?
"Tietääksesi" ei paljoa paina.
Googlaa "insect evolution".
Olet pohjattoman tietämätön hihhulitollo.
""Tietääkseni evotiede tunnustaa tänäkin päivänä, että hyönteisten evoluutio on täysin tuntematon. Vai oletko sinä sen ensimmäisenä ihmisenä selvittänyt?""
selkärankaisten evoluutiosta eli kalojen kehittymisestä maaeläimiksi, niin kuin varmasti ymmärsit. Eikä hyönteisten evoluutiokaan fossiiliaineistossa vastoin väitettäsi täysin tuntematon ole, vanhin hyönteisen fossiili on n.400 miljoonaa vuotta vanha. Toki hyönteisten kohdalla fossiiliaineisto on puutteellinen ymmärrettävistä syistä, mutta jotain siitäkin tiedetään:
http://en.wikipedia.org/wiki/Insect_evolution
Nuo kaikki ovat kehittyneet ns. "Ediacaran" eliölajeista.
Opiskele edes hieman, vai pelkäätkö menettäväsi taivaspaikkasi eturiviltä.
""Mistähän nuo kasvit ja hyttyset olivat tulleet, nekö luotiin vai mikä oli merieläimen ja kasvin tai merieläimen ja hyttysen välimuoto. Tottahan sellaisia välimuotoja on joskus ollut, vai mitä?""
Kasvien kantamuoto irtaantui eläinten kehityslinjasta jo silloin kun se vielä oli yksisoluinen organismi, joten viimeinen yhteinen kantamuoto merieläimillä ja kasveilla sekä merieläimillä ja hyttysillä oli yksisoluinen organismi. Tällaisen organismin ominaisuuksien selvittely tapahtuu lähinnä DNA-tutkimuksilla.
....Tällaisen organismin ominaisuuksien selvittely tapahtuu lähinnä DNA-tutkimuksilla. .......
Sitä ollaan sitten tässäkin luulojen, oletusten ja tulkintojen asteella, vai mitä. Ehkä, luultavasti, saattaapi olla, ...........
Koskas te evoluutit alatte esittää näistä höpinöistänne kovaa faktaa? Miten ensimmäiset kasvit selvisivät absoluuttisen steriilissä maaperässä, huonoa saada ravintoa kun ei ollut sieniä apuna.
Mutta entäs se merieläinten ja hyttysten välimuoto, pääsikö unohtuun vastaus?
..minkäänlaista näyttöä.
Kuusipäiväisestä luomisesta 6000 vuotta sitten tai vedenpaisumuksesta ei sitä näyttöä ole nimeksikään ja kasapäin on falsifioivia todisteita luonnossa. Siihen verrattuna evoluutioteoria on vuorenlujaa faktaa.
Kuten Turkana jo sanoi, merieläimet kehittyivät hyttysten kanssa rinnan, välimuoto on siellä yksisoluisten puolella. Joudut ummistelemaan silmiäsi DNA-näytölle.
""Sitä ollaan sitten tässäkin luulojen, oletusten ja tulkintojen asteella, vai mitä. Ehkä, luultavasti, saattaapi olla,""
Nuo DNA:t ovat oikeasti olemassa ja niiden rakenteet tukevat evoluutioteorian mukaista evoluutiota. Etkä sinä sille mahda mitään, vaikka kuinka sitä perusteettomasti epäilisit.
""Koskas te evoluutit alatte esittää näistä höpinöistänne kovaa faktaa? Miten ensimmäiset kasvit selvisivät absoluuttisen steriilissä maaperässä, huonoa saada ravintoa kun ei ollut sieniä apuna.""
Ainoa tapasi kritisoida evoluutioteoriaa ovat tällaiset typeryyteen ja tietämättömyyteen perustuvat "kysymykset". Kukaan ei luule, että kasvit olisivat nousseet ensimmäisinä steriiliin maahan, vaan jo miljardeja vuosia aikaisemmin mikrobit olivat levittäytyneet ympäri maapalloa ja muokanneet sitä ja sen materiaaleja. Lisäksi tuo siirtymä tapahtui toki vähitellen niin, että kasvit sopeutuivat ensin rantaelämään.
""Mutta entäs se merieläinten ja hyttysten välimuoto, pääsikö unohtuun vastaus?""
Kirjoitin edellisessä viestissäni väärin, hyttysten ja merieläinten yhteinen kantamuoto oli toki monisoluinen organismi, hyttyset ovat niveljalkaisia ja peräisin niiden yhteisestä kantamuodosta, bilateraalisesta eläimestä. Wikipedia:
""Last common ancestor
The last common ancestor of all arthropods is reconstructed as a modular organism with each module covered by its own sclerite (armor plate) and bearing a pair of biramous limbs.[37] Whether the ancestral limb was uniramous or biramous is far from a settled debate, though. This Ur-arthropod had a ventral mouth, pre-oral antennae and dorsal eyes at the front of the body. It was a non-discriminatory sediment feeder, processing whatever sediment came its way for food.[37]"
Noiden merieläinten ja hyttysten suhteista lainaan itseäni:
"800 miljoonaa vuotta sitten?:
Ensimmäiset monisoluiset eläimet kokevat ensimmäiset jakautumiset eri linjoihin. Ensiksi ne jakautuvat sieniin ja kaikkiin muihin -jälkimmäiset tunnetaan muodollisemmin nimellä eumetazoa.
Noin 20 miljoonaa vuotta myöhemmin pieni ryhmä, jota sanotaan laakkoeläimiksi kehittyi erilleen muista eumetazoista. Laakkoeläimet ovat litteitä, n.1 millimetrin paksuisia levymäisiä eläimiä ja koostuvat ainoastaan kolmesta kerroksesta soluja. On ehdotettu, että ne olisivat viimeisiä yhteisiä esi-isiä kaikille eläimille.
770 miljoonaa vuotta sitten:
Planeettamme jäätyy jälleen toisessa lumipallovaiheessa.
730 miljoonaa vuotta sitten:
Kampamaneetit (Ctenophora) eroavat muista monisoluisista eläimistä. Kuten polttiaiseläimet, jotka pian seuraavat, ne luottavat vedenvirtaukseen niiden ruumiin onteloiden läpi hankkiessaan happea ja ravintoa.
680 miljoonaa vuotta sitten:
Cnidariansien kantamuoto (meduusojen ja niiden sukulaisten) eroaa muista eläimistä - vaikka vielä ei ole fossiilitodistetta siitä, miltä se näytti.
630 miljoonaa vuotta sitten:
Näihin aikoihin jotkut eläimet kehittivät bilateraalisen symmetrian ensimmäistä kertaa: tämä tarkoittaa sitä, että niillä on määrätty yläpuoli ja alapuoli samoin kuin etu-osa ja takaosa.
Tästä kuinka tämä tapahtui tiedetään vähän. Kuitenkin acoelat, pienet laakamadot saattavat olla lähimmät selvinneet sukulaiset näille ihan ensimmäisille bilateraaleille eläimille. Todennäköisesti ensimmäiset bilateraalit eläimet olivat eräänlaisia matoja. Vernanimalcula guizhouena, jonka ikä on noin 600 miljoonaa vuotta, saattaa olla ensimmäinen bilateraalinen eläin fossiiliaineistossa.
590 miljoonaa vuotta sitten:
Bilateriat, nuo kaksikylkissymmetriset eläimet, käyvät läpi perustavaa laatua olevan evolutiivisen jaon: ne jakautuvat alkusuisiksi ja jälkisuisiksi pääryhmiksi.
Jälkisuisiin kuuluvat lopulta kaikki selkärankaiset ynnä ambulacrariat (ryhmä sisältää mm. merivuokot ja meritähdet). Alkusuisista kehittyvät kaikki niveljalkaiset (hyönteiset, hämähäkit, taskuravut, katkaravut jne), erilaisia matotyyppejä ja mikroskooppiset rataseläimet.
Kumpikaan ei vaikuta ilmeiseltä "ryhmältä", mutta tosiasiassa nämä kaksi ryhmää voidaan erottaa siitä kuinka niiden alkiot kehittyvät. Ensimmäinen aukko, joka alkiolle muodostuu, blastopore, muodostaa anuksen jälkisuisille, mutta alkusuisilla siitä muodostuu suu."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8337845/39053328
Näyttöä siis on, mutta jos siltä haluaa sulkea silmänsä, niin se toki vapaassa maassa onnistuu, vaikka se onkin tyhmää.
En tiedä, miten olin tuon viestin ymmärtänyt noin pieleen, mutta vastaukseni oli väärä, nyt kun sen luin. Kyllä hyttysten ja merieläinten viimeinen yhteinen kantamuoto oli monisoluinen bilateraalinen eläin.
Riippuu siis mitä tarkoitamme merieläimillä, jos esim. selkärankaisia, niin silloin kysymyksessä on tuo viimeinen yhteinen bilateraalinen lantamuoto, muuten jonkinlainen ei-bilateraalinen laakkoeläin.
"Ei ole ollut sellaista oliota, joka voisi elää yhtä hyvin sekä maalla että merellä, vedessä!"
Ei ole ei.
Pingviinejä ei varmaan ole olemassa lainkaan. Elokuva- ja viihdeteollisuuden keksintöjä koko pingviinit. Ne kun ovat niin lutusia, että niistä on kiva tehdä väärennettyjä luontofilmejä.
Merinosrsuja, merileijonia, mursuja yms. hylkeensorttisia luonnottomuuksia ei varmasti ole olemassa. Saimaan norppa sentään asuu järvessä, joten se lienee vielä hyväksyttävissä.
Etteivät vaan olisi nuo nisäkkäät tyhmyyksissään seuraamassa muka valaiden viitoittamaa tietä. Nehän evolutikoiden valheiden mukaan siirtyivät maalta takaisin mereen. Pingviinit (kuvitteelliset) sensijaan ovat lintuja. Mitä tekemistä niillä on ump`sukkeluksissa meressä? Ei niitä ole.
Mikään näistä eläimistä ei pysty loputtomiin elämään pelkästään vedessä tai maalla! Eihän esim. pingviini voi alkaa elämään vain vedessä. Sen täytyy kuitenkin tulla välillä haukkaamaan happea!
Kuvittelin, että paikallaan pysyvän maapallon kannttaja "asdf...." olisi ollut kaikkein typerin, tietämättömin, tyhjäpäisin ja fanaattisin kretupelle tällä planeetalla. Olin totaalisesti väärässä.
Sinä olet, fanfaarien ja liehuvien viirien kera.
ei elä mikään.
Tiedoksi sinne hihhulien biologiapiiriin.
..tekivät aluksi päinvastoin, kävivät välillä vedessä haukkaamassa (lisää) happea.
Saanko hämmästyttää sinua, trolliseni, vielä lisää kertomalla, että kehitys kalasta matelijaan on käynyt sammakkoeläinten kautta! Ja että se simpanssi on niiden kalojen jälkeläinen! Ja - IIIKS! - niin olen minä - ja SINÄKIN! Hurjaa!!!
Tämä on totuus, vaikka eräs ohjelma televisiossa väittää muuta. Ateistien propagandasta on tässäkin kyse!
Ihminen - Homo sapiens sapiens - on yksi ihmisapinoista. Olemme ihmisiä, mutta myös apinoita. Minulla, sinulla ja äidilläsi on kaukana menneisyydessä yhteinen esi-isä muiden ihmisapinoiden kanssa. Mutta älä pelkää totuutta, tämän asian kanssa voi elää ja tulla toimeen. Ja tiesitkö, että suuri osa evoluutiotiedemihistäkin on uskovia, ei siis ateisteja?
Ei vai? Meidän kaikkien muiden esiäiti on kädellisten esimuoto. Mikä sinun on? Joku selkärangaton, ilmeisimmin.
Uskot siis ihmeisiin!
Uskoisit myös Raamatun totuudet synnistä, pelastuksesta Jeesuksessa Kristuksessa, ruumiin ylösnousemisesta, helvetistä ja taivaasta, koko maailman syntien sovittamisesta ja syntivelkojen maksamisesta Jeesuksen veren tähden. Armo kuuluu meille kaikille!
"Uskot siis ihmeisiin!"
En. Eliökunnan kehityksen suhteen uskon sellaiseen, josta on todisteita.
"Uskoisit myös Raamatun totuudet synnistä, pelastuksesta Jeesuksessa Kristuksessa, ruumiin ylösnousemisesta, helvetistä ja taivaasta, koko maailman syntien sovittamisesta ja syntivelkojen maksamisesta Jeesuksen veren tähden. Armo kuuluu meille kaikille!"
No kiitos, kai sitä armoa sitten riittää evoillekin. Keskustelen tällä palstalla kuitenkin suunnilleen akselilla kreationismi vs. tieteen näkemykset. Uskon asiat jätän muille, koska näyttöä yliluonnollisesta ei ole, suuntaan eikä toiseen.
Ei kukaan usko sinuun tuolla todisteella.
Lueppa itse perusteet tarkasti Genesiksen alusta loppuun, plese.
Voi sinullakin mieli vähän täsmentyä.
Nisäkkäiden syntyminen kaloista, liskoista tai matelijoista on tieteellisesti mahdoton tapahtumaketju hitaan ja asteittaisen evoluution tuloksena. (gradualismi, klassinen darwinismi) Maitorauhasten ja nisien vähittäinen kehittyminen matelijoiden elimellisistä rakenteista on mahdotonta. Maitorauhasten olisi pitänyt kehittyä matelijoiden isoista hikirauhasista, mutta niillä ei ole sellaisia. ;) Jälkeläisten ravinnon saannin muuttuminen matelijoiden järjestelmästä nisäkkäiden järjestelmään on luonnontieteellinen mahdottomuus. Matelijat eivät pidä huolta jälkeläisistään vaan nämä saalistavat oman ravintonsa välittömästi itse. Evoluutioteorian mukaan matelijan jälkeläisten olisi pitänyt siirtyä vähitellen äidinmaitoon, vaikka äidiltä on puuttunut maitorauhaset, nisät ja äidinvaisto.
http://www.kolumbus.fi/~w462389/evoluutio/mahd.htm
Maailmankaikkeuden synty
Jotkut väittävät että maailmankaikkeus olisi syntynyt sattumalta, suuressa alkuräjähdyksessä. Jotkut väittävät myös, että ihminen olisi kehittynyt alkueliöstä apinavaiheen kautta ihmiseksi. Esitän lyhyehkön vertauskuvan siitä, miten epäloogiselta tuollainen väite kuulostaa.
Vertauskuva:
Ajatellaan vaikka että olemme lentokentällä. Meillä on kaikki lentokoneen osat valmiina laatikoissa: moottorit, siivet, pellit, mittaristot, ohjaimet, penkit, sylinterit, jarrut ja jopa pienet mutterit. Kaikki osat ovat kasaamista vaille valmiina. Saadaksemme osista lentokoneen, jonkun täytyy kasata osat lentokoneeksi. Vai mitä?
Jos siis ajattelemme että maailmankaikkeus olisi syntynyt sattumalta, olisi aivan sama väittää, että kun kaikki lentokoneen osat olivat laatikoissa, tuli suuri hurrikaani, joka asetti kuin ihmeen kautta kaikki osat loogisesti paikoilleen aivan viimeistä mutteria myöten. Yhtä epäloogista on väittää, että luomakunta ja ihminen olisivat syntyneet sattumalta. Koko maailmankaikkeus on toimiva kokonaisuus: aurinko on juuri sopivalla etäisyydellä maasta, tähdet kiertävät radoillaan, painovoima ym. fysiikan ja kemian lait toimivat loogisten lainalaisuuksien mukaan. Onko tämä kaikki pelkkää sattumaa?
Tyhjästä tai sattuman kautta ei tämänkaltaista todellisuutta voi syntyä. Tarvitseehan talokin rakentajan, auto valmistajan ja kello suunnittelijan.
Joidenkin tiedemiesten kehittelemät teoriat ”alkuräjähdys” ja ”evoluutio” perustuvat oletuksiin, eivätkä ole absoluuttisia totuuksia.
Luomakunnalla ja ihmisellä on luoja, Jumala, josta Raamattu kertoo.
Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmisille: maailmankaikkeuden synnystä, siitä miten ihminen voi löytää yhteyden Jumalaan, millainen Jumala on ja mitä Jumala odottaa ihmiseltä
*** Luominen ***
1.Mooses 1 - 31: ”Alussa loi Jumala taivaan ja maan…”
Johanneksen evankeliumi 1. 1-5 ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.”
Kolossalaiskirje 1. 1:16 ”Sillä hänessä (Jeesuksessa) luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen.”
*** Jeesus, Jumalan Poika, on syntien sovittaja ja ainut tie Jumalan luo ***
Johanneksen evankeliumissa Jeesus sanoo 14:6 ”Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.”
Johanneksen evankeliumi 3:16 ”Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.”
*** Mitä Jumala odottaa sinulta ***
Jumala rakastaa sinua ylenpalttisesti. Hän haluaa kaikesta sydämestään asettaa sinut Jumalan lapsen asemaan ja pelastaa sinut iankaikkiselta kadotukselta, Poikansa Jeesuksen ristin sovitustyön kautta. Jumala myös odottaa, että teet parannuksen tavassasi elää.
Markuksen evankeliumi: 16:16 ”Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.”
Jesajan kirja: 55:7 ”Jumalaton hyljätköön tiensä ja väärintekijä ajatuksensa ja palatkoon Herran tykö, niin hän armahtaa häntä, ja meidän Jumalamme tykö, sillä hänellä on paljon anteeksiantamusta.”
Suosittelen vakavasti Raamatun sanomaan tutustumista (joka kannattaa aloittaa Johanneksen evankeliumista) ja Raamatullisen opetuksen saamista Kristillisessä seurakunnassa.
” Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi. ”