Eilen luterilaisesta kirkosta erosi 151 ihmistä, Eroa kirkosta sivujen välityksellä netin kautta on eronnut 170262 ihmistä. 1981 90% suomalaista kuului kirkkoon, vuonna 2000 85% ja nyt alle 80%. Isoja lukuja. Imatra suhteutettuna väkilukuun johtaa erotilaistoissa, ja syykin lienee selvä. Mikä meni vikaan? Minun eroamiseni kirkosta johtui siitä, etten enää voinut olla jäsenenä kirkossa joka oli niin piittaamaton Raamatun opetuksista. Monella muulla syy eroon ei ole uskonnollinen, tuntuu vain ettei kirkko ole enää tärkeä asia elämässä, se ei tunnu tarjoavan mitään sellaista jonka takia pitäisi olla jäsen ja maksaa kirkollisveroa. Vielä jäsenenä olevien kiinnostus kirkkoon on vähintäänkin heikko, sen osoittaa ihmismäärältään harvalukuiset Jumalanpalvelukset kirkoissa, eikä TV-Jumalanpalvelukset kuulu katsotuimpien ohjelmien joukkoon.
Monet luterilaisesta kirkosta eronneet seurakunnat ns.Vapaat suunnat kiinnostavat ja jäsenten aktiivisuus on suurta.
Käyn itse lähes poikkeuksetta kirkossani, se on täynnä, jopa niin täynnä ettei kaikki halukkaat sovi sisään kerralla vaan on kaksi seurakuntaa jotka kokoontuvat eriaikaan, niin kaikki mahtuvat.
Onko lääkettä jolla luterilaiset saisivat kirkot täyttymään ihmisistä ja jäsenet kiinnostumaan evankelumista, siis sellaista lääkettä joka tehoaisi pysyvästi, ei lievittäisi oireita vain hetkellisesti?
Monet luterilaisesta kirkosta eronneet seurakunnat ns.Vapaat suunnat kiinnostavat ja jäsenten aktiivisuus on suurta.
Käyn itse lähes poikkeuksetta kirkossani, se on täynnä, jopa niin täynnä ettei kaikki halukkaat sovi sisään kerralla vaan on kaksi seurakuntaa jotka kokoontuvat eriaikaan, niin kaikki mahtuvat.
Onko lääkettä jolla luterilaiset saisivat kirkot täyttymään ihmisistä ja jäsenet kiinnostumaan evankelumista, siis sellaista lääkettä joka tehoaisi pysyvästi, ei lievittäisi oireita vain hetkellisesti?
Vastaukset 190
Vanhimmat
että satuihin ei enää uskota, kun kukaan ei voi pakottaa !!!!!!
Mikään ei mennyt vikaan. Kaikki menee ihan suunnitelmien mukaan.
Jyviä erotellaan akanoista, kuten on aina tapahtunut.
Vanhurskaat seuraavat Kristusta ja kadotukseen tuomitut pilkaavat Kristusta.
Niin on aina ollut. Nyt vain nimkristityt jäävät ulos kirkosta.
Huomenna vietämme Kristuksen kuninkuuden sunnuntaita.
Kerran sinäkin tulet Kristuksen kasvojen eteen ja joudut kuulemaan tuomiosi.
en pelkää sitä, oletko sinä valmis? Minä olen pitkän tutkiskelun jälkeen saanut varmuuden siitä että sitä päivää haluan odottaa Jeesuksen Kristuksen Kirkossa.
kirkon ei tarvitse tehdä enää mitään, hyvin toimittu. Onhan tuokin kannanotto kirkkoa lähestyvään perikatoon. Hitlerkin sanoi sodan lopulla että vain vahvimmat jäävät ja saksan kansa ei ansaitse voittoa.
ja sitten kun teitä vanhurskaita luterilaisia on enää jäljellä 12 uskollisinta Lutherin seuraajaa, alatte varmasti jo itsekin miettiä kokonaisuutta. Toisaalta luterialaisuus on siinä vaiheessa kutistunut jo pelkäksi kaikkein parhaimpien Lutheriin uskovien yhdistykseksi, joka tosiaankin odottaa toimintansa loppumista siinä vaiheessa kun viimeinen jäsen vetää viimeisen henkäyksensä.
elää kuin viimeistä päivää, papit vaihtavat sukupuolta, samaa sukupuolta olevia siunataan yhteen, tehdään kain tavoin Raamatua vastaan..jokainen vanhurskas ymmärtää luterilaisten olevan enää irvikuva kirkosta.
Kuvitteletko, että kirjoituksesi on jotain muuta kuin imbesiili vuodatus?
Kirkossa on 2000 pappia. Montaks niistä on vaihtanut sukupuolta?
Olen valmis, ja odotan sitä päivää Suomen evlut kirkossa. Mnulla on ihania veljiä ja sisaria Kristuksessa. Olen Jumalalle kiitollinen heistä.
Autuas on se mies, joka ei istu pilkkaajien keskellä.
Kadotukseen menevät ovat aina olleet ulkona kirkosta, joko sydämessään tai fyysisesti. Ei eroaminen muuta heidän tilannettaan millään tavalla.
Niin vain on, että osa sanan kylvöstä lankeaa tien oheen tallattavaksi.
Vielä tulevat sitä sanaa kaipaamaan.
En minä seuraa Lutheria vaan Kristusta. Luterilainen usko ei ole koskaan ollut sidoksissa Lutherin mielipiteisiin. Lahkolaiset seuraavat omaa johtajaansa turmioon asti.
liikaa, vanhurskas huomaa kyllä kuinka kaukana on luterilainen kirkko totuudesta ja totuus löytyy Raamatusta. Kukaan todellinen kristitty ei voi puolustella kirkon viime aikojen tekemisiä!!
eronnutta, siispä luterilaiset ovat lahkolaisia erottuaan aikoinaan katolisista. Älä käytä sanoja joiden merkitystä et ymmärrä, arvon lahkolainen :-)
Autuas on se mies, joka tuomitsee muut!
Raamatun mukaan autuas on
"Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"
hyvin yllättynyt, jos hän olisi joskus saanut tietää Lutherus-nimisen munkkeudestaan luopuneen kristityn olevan Hänen oppiensa sauraajana todellinen Jumalan palvelija, juuri missään muualla Lutherusta ei olekaan otettu niin vakavasti kuin suomalaisten ja ruotsalaisten lahkolaisten keskuudessa, tosin onhan siihen asiaan vakuttanut myös näiden maiden lainsäädännössä tälle lahkolle poliittisista syistä annetut edut.
"Teologiassa lahko on vallitsevasta uskontokunnasta irtaantunut ryhmä, jolla on poikkeavia, selkeitä erikoiskorostuksia.Tässä mekityksessä sana voidaan kokea loukkaavaksi." ( Wikipedia )
Kun tietää, että sana "lahko" voidaan kokea loukkaavaksi, niin onko sitä silloin ihan pakko käyttää? Itse en sitä enkä muitakaan loukkaavia sanoja käyttäisi.
Luterilaisuus on raamatullisen uskon ytimessä.
Olen löytänyt luterilaisen uskon vasta muutama vuosi sitten, enkä ole joutunut katumaan.
Tuuleta sinä rauhassa tunteistasi, jos se jotain auttaa.
No, täällä on lisäksesi pari muuta reppanaa, joka jauhaa tuota samaa.
On monia huomattavia roomalaiskatolisia tutkijoita, jotka arvostavat Lutherin teologina korkealle. Yksi heistä on nykyinen paavi. Luen parhaillaan erään katolisen teolgin Luther-elämäkertaa.
Luther oli ilman muuta aikansa suurin teologi ja koko Eurooppalaisen kulttuurin merkkihenkilö.
Ei ihme, että saksalaiset valitsivat hänet historiansa suurimmaksi persoonaksi kautta aikojen.
Raamattua hyväksytään herran palvelijan sukupuolen vaihto? Missä käsketään siunaamaan samaa sukupuolta olevia, missä sanotaan naispappien vihkimisestä tehtävään.jne..?? Raamattu on luterilaisille vain kirja jota voi väännellä mielensä mukaan, vailla todellista uskoa siihen että se on herran sanaa.
tehdään, luterilaisillahan on varaa muiden morkkaamiseen, kun omatkin jutut on hyvällä mallilla.
voi toimia Herran palvelijana, joka antaa perverssioiden viedä ja saada vielä siunauksen toimilleen. Turhaan puolustelet tekoa, kuten joku totesikin kertakin on liikaa, mitä seuraavaksi, vihkimiset eläinten kanssa?
puhuttaessa mikään ihme, ehdota niin varmaan menee läpi..
Sairaita ihmisiä on tietysti paljon, ja tekstit sen mukaisia. !
Maailmassa on noin 100 000 luterilaista pappia, joista nyt yksi on vaihtamassa sukupuoltaan.
Näiden häirikköjen mielestä se mitätöi koko luterilaisen uskon!
Minä elän parannuksessa Herrani Jeesuksen armossa ja tuntemisessa. Ei sitä joku nettihäirikkö voi kieltää!
Mistä nämä tyypit luulevat saaneensa oikeuden mitätöidä toisten ihmisten uskon?
Millään kristillisillä kriteereillä tutkittuna tuollainen lahkolainen viha ei ole tervettä, ei lääketieteellisin eikä raamatullisin kriteerein.
Jos ihmisellä itsellään on armon Henki, oli sitten mistä seurakunnasta tahansa -
sellainen ajattelee luterilaista kirkkoa rukous mielessään.
Tuhannet luterilaiset uskovat turvaavat tänäänkin Herraan, Lunastajaansa, ja
rukoilevat sanansa valoa omille paimenilleen!
Pyhä Henki nuhtelee maailmaa synnin tähden, mutta Hän nuhtelee myös itsetyytyväisiä ja muita hengellisesti kuolleita hurskaita.
teot ovat oksettavia. Ei se kirkon uskoa mitätöi jos joku sen papeista vaihtaa sukupuolta, mutta kun tämä teko kirkon taholta hyväksyttiin se oli anteeksi antamaton virhe. Miten uskovana ihmisenä voit hyväksyä kaikkinaisen Raamatun vääristelyn jota luterilainen kirkko harjoittaa?
Anteeksiantamaton on yhdyssana.
Evankeliumin sanoma on levitetty ja kansa on kastettu, pelastus-sanoma on otettu vastaan ja jokaisella on osa elämän puuhun.
Mihin sinä tuossa enää kirkkoa tarvitset?
evankeliumin vastaan? Mitä se auttaa jos vauvan kastaa, ei Herra ole edes käskenyt tehdä niin, se on turhaa työtä. Sama kuyin viskaisi sokealle Raamatun ja sanoisi opi siitä! Tuo on sitä luterilaisuutta!
Minun eroamiseni johtui siitä, että en usko pronssikautisiin taruihin enkä pidä moraalisesti hyväksyttävänä valheisiin perustuvan ajatussysteemin myymisestä kansalle. Minutkin tähän kulttiin puolustuskyvyttömänä vauvana pakkoliitettiin ja vasta täysi-ikäistyttyäni sain irtisanoa epätoivotun lahjan elämästäni. Onneksi se oikeus on sentään pakkoliitetyille suotu - erään toisen rakkautta julistavan rauhanuskonnon taakseen jättäjät kun todella saavat pelätä henkensä edestä, eikä kyseisestä ongelmasta ole edes korrektia ääneen puhua ettei kukaan pahoittaisi mieltään eikä Suomi-kuva ulkomaailman silmissä tahrautuisi.
Juup, tämä on iso ongelma kansankirkossamme. Tämä uskosta luopuminen on ennustettu raamatussa; se kuuluu lopunaikojen tunnusmerkkeihin. Suurin osa kuuluu kirkkoon vain nimellisesti. Vaikka kirkko menee minun mielestäni koko ajan huonompaan suuntaan, niin viime vuosina olen havainnut, miten paljon hienoja uskovia Jeesuksen seuraajia löytyy; ihmisiä, jotka haluavat pitää kiinni raamatun sanasta ja joilla toden totta on Pyhä Henki ja erittäin palava usko. Kiitos siitä Herralle! Mutta tässähän onkin hyvä rukousaihe jokaisen iltarukoukseen: Miten saada uusi herätys syntymään ja ihmiset takaisin Jeesuksen seuraajiksi. Tosin kirkossa käyvien määrästä ei vielä sinänsä voi suoraan päätellä, moniko on Jeesuksen oma...
"Mutta tässähän onkin hyvä rukousaihe jokaisen iltarukoukseen: Miten saada uusi herätys syntymään ja ihmiset takaisin Jeesuksen seuraajiksi."
Vastauskin on jo olemassa, mutta sen huomaaminen ja sen mukaan eläminen vaatii omakohtaista ennakkoluuloista vapautumista ja totuuden rakkautta: Kristus on palauttanut kirkkonsa. Palautuksen ansiosta meillä on selkeys monista sellaisista asioista, joiden epäselvyys on tähän asti on estänt elämästä Kristuksen opin mukaan.
Ainakaan minä en ennen palautettuun Kristuksen kirkkoon tutustumista voinut täysin omaksua jokapäiväiseen elämäntapaani evankeliumin periaatteita. Oli liian paljon epäselvyyttä opillisesti. Niinpä esim. vaatimus alkukirkon kaltaisuudesta ja kolminaisuusopin ajattelu piti torjua. Samoin käsitys oikeasta kasteesta. Ne vain työnsin syrjään, koska vastausta ei tuntunut oleva mahdollista löytää.
Muutos tuli ja silmäni avautuivat, kun MAP-kirkon lähetyssaarnaajat avasivat silmäni huomaamaan, että luopumus alkuperäisestä oli tapahtunut jo varhain. Vuoden n. 100 jKr. jälkeen ei ollut maan päällä enää apostolien johtamaa Kristuksen kirkkoa. Samalla hävisivät valtuudet. Kirkosta tuli valtionkirkko.
Lukekaa minut mukaan trukouspiiriin. On surullista että niin moni hylkää evankeliumin. Niin moni luulee että pärjää ilman Jumalaa tai paremminkin menettää uskonsa tai ei koskaan sitä edes etsi. Joko ihmisellä menee liian hyvin että Jumala on "tarpeeton" tai liian huonosti.... tai sitten ihminen elää vain elääkseen. Ihmisen rakkaus ja tunteet ja usko kuihtuvat käyttämättöminä vain himot kasvavat... seksi, omistaminen, kauneus, ruoka.... mikään noista ei tosin tee ihmistä onnelliseksi. Köyhä uskovainen on paljon onnellisempi, kuin rikas joka kieltää Jumalan.
Minä olen Jeesuksen seuraaja ja kuulun Jeesuksen Kristuksen kirkkoon! Ei minun tarvitse vaihtaa kirkkoa. Minä olen uskossa. Sitä samaa toivoisin muillekin. Taas tuota mormonien propagandaa. Nyt puhuttiin siitä miten ev.lut. kirkkoon tarvitaan herätystä. Antikristuksen kirkkoon sitä ei tarvita.
"Ainakaan minä en ennen palautettuun Kristuksen kirkkoon tutustumista voinut täysin omaksua jokapäiväiseen elämäntapaani evankeliumin periaatteita"
- Minä voin omaksua, koska kuulun jo nyt Kristuksen kirkkoon ja elän ev.lut. kirkossa raitista ja siveää elämää. Kiitos Jeesuksen!
"Minä olen Jeesuksen seuraaja ja kuulun Jeesuksen Kristuksen kirkkoon! Ei minun tarvitse vaihtaa kirkkoa. Minä olen uskossa. Sitä samaa toivoisin muillekin."
On hyvä, että elät raitista ja siveää elämää. Niin minäkin, mutta ilman tosi kirkon löytämistä se ei olisi minulle onnistunut. Tarvitsin kunnon motiivin, sillä olen aina rakastanut totuutta. Sitä en löytänyt entisestä kirkostani. Siksi haluan tehdä löytöäni entisen kirkkoni jäsenille tunnetuksi ja poistaa palautettua kirkkoa kohtaan esitettyjä väärinkäsityksiä.
Mormonit kuuluvat siihen ryhmään, joista apostoli Paavali sanoo: olkoot kirottu!
Syynä on se, että he ovat tuoneet toisen evankeliumin. Paavalihan sanoo: "jos vaikka enkeli taivaasta
saarnaa teille toista evankeliumia, mitä me olemme saarnanneet, olkoot kirottu".
- heidän pelastuskäsityksensä tekee Kristuksen sovintokuoleman turhaksi,
koska se on vahvasti synerginen käsitys.
- he ovat tuoneet Jumalan ilmoituksen kanssa ristiriitaisen "ilmoituksen", jotka eivät ole
Jumalasta.
- heidän jumalakäsityksensä ei ole raamatullinen, vaan vahvasti fantasiaan perustuva antropologinen
määritelmä:
"Tarvitsin kunnon motiivin, sillä olen aina rakastanut totuutta"
- Niin minäkin ja motiivinani on Jumalan Sana ja Jeesus Kristus, EI mikään yksittäinen kirkko tai lahko. Minä ei tarvitse mormonikirkkoa "kannustajaksi" hyvään elämään. Sen tekee Pyhä Henki.
Miten voi hylätä evankeliumin ja uskon? Mitä ne ovat, ei minulla ole sellaisia koskaan ollut?
luulin että "lut." nimikkeenäsi tarrkoitti luterilaista eikä lutikkaa.... No hyvä tietää. Elä vaihda nimimerkkiäsi niin ehkä muistan seuraavalla kerralla. Onhan vaikeata menettää jotakin mitä ei koskaan ole omistanut. Suositelen kyllä lämpimästi evankeliumin ja uskon löytämistä! Ne tuovat sanoin kuvaamatonta onnea elämään.
Sinulla on toki oikeus käyttää elämäsi kuten tahdot, mutta älä puhu koko ihmiskunnan suulla. Itse olen pärjännyt ihan hyvin ilman jumalaa - en ole rikas mutta tulen toimeen. En hekumoi onnessa mutta ei elämäni erityisen kurjaakaan ole. Rakkauteni ja tunteeni eivät ole kuihtuneet minnekään ja kohdistan niitä mielummin oikeisiin ihmisiin kuin mielikuvitusolentoihin. Uskon korvaan tiedolla. Ihmiset tulevat onnellisiksi eri asioista. Jätit asioita-jotka-eivät-tee-onnelliseksi-listaltasi pois ihmissuhteet, varmaan tarkoituksella. Ne kuitenkin tekevät monet meistä onnellisiksi, samoin kuin myös seksi, ruoka, ym. pienet elämän ilot.
Todella ylimielistä kirjoittelua sinulta.
Et kovin hyvin näytä pärjäävän. Jos niin olisi, et joutuisi projisoimaan sisäistä probleemaasi täällä.
Nyt kun vielä kertoisit, mikä kohta viestissäni viittaa siihen, etten kovin hyvin pärjää. Muuten joudun tekemään syytöksesi perusteella kaksi johtopäätöstä:
1) Suomi24-palstalle kirjoittelu sinänsä riittää tekemään ihmisestä luuserin.
2) Menit henkilökohtaisuuksiin, koska et kyennyt vastaamaan viestiini asia-argumentein.
Sinänsä et ole aivan hakoteillä. Kun lukee tämän(kin) palstan viestejä, ei voi olla ajattelematta että täällä on aika monta kirjoittajaa joilla ei kovin hyvin mene.
Mieleltään tasapainoinen ihminen ei löydä harrastustaan toisten vakaumuksen rienaamisesta -
ja toisinajattelijoiden vainoamisesta.
Pahasti asiat silloin on vialla, jos sellainen vetää päivä toisensa jälkeen nettiin riekkumaan.
Teksteisssä heijastuu sen lisäksi varsin vajaa yleissivistys.
Mummojen ja mustien hakkaajilla ei tunnetusti äly paina.
Oman lapsuuden traumat projisoidaan uskovaisiin. Kenties on isä hakannut tai jopa käyttänyt hyväksi.
Ehkä tekstini on liian korkealentoista teikäläisten ymmärtää, mutta ihmetellä täytyy.
Oli ihmisen maaimankuva mikä tahansa, on päällimmäisenä suvaitsevaisuus, jos nuppi on kunnossa.
Teidän kampanjointinne tuo mieleen punaniskaiset natsit 1930-luvun Saksasta.
Uskonto on niin äärettömän monipuolinen postitiivinen ilmiö, että sen joutuu paatuneinkin ateisti myöntämään tiukan paikan tullen. Tiedän siitä monta tositarinaa entisestä neukkulasta.
Puhut teksteistä ja kirjoittajista monikossa, mutta oletan että kohdistat kritiikkisi erityisesti minun tekstiini, koska siihen vastasit. Nyt kommentoin:
""Mieleltään tasapainoinen ihminen ei löydä harrastustaan toisten vakaumuksen rienaamisesta -
ja toisinajattelijoiden vainoamisesta.""
Mieleltään tasapainoinen ihminen ei löydä harrastustaan homoseksuaalien törkeästä pilkkaamisesta ja patologisesta vihaamisesta ja näiden manaamisesta ikuiseen kärsimykseen Suomi24n Luterilaisuuspalstalla.
""Pahasti asiat silloin on vialla, jos sellainen vetää päivä toisensa jälkeen nettiin riekkumaan.""
Viittaa ylempään vastaukseeni.
""Teksteisssä heijastuu sen lisäksi varsin vajaa yleissivistys.""
Omalta kohdaltani voin sanoa, että tälle palstalle kirjoittamiini viesteihin vastataan usein pyhän vihan pauloissa vuodatetuilla henkilökohtaisilla loukkauksilla, mutta hyvin harvoin asia-argumentein. Sinun ei tarvitse vastata, mutta voit mielessäsi pohtia mitä se kertoo a) minun teksteistäni b) muiden teksteistä.
""Mummojen ja mustien hakkaajilla ei tunnetusti äly paina.""
Olen samaa mieltä. Jos kuitenkin vihjaat että mummojen ja mustien potkijat ovat vakaumukseltaan ateisteja, toivon että sinulla on asiasta konkreettista näyttöä.
""Oman lapsuuden traumat projisoidaan uskovaisiin. Kenties on isä hakannut tai jopa käyttänyt hyväksi.""
En epäile, etteikö näin joidenkin kohdalla olisi, sekä uskovaisissa että uskonnottomissa perheissä.
""Ehkä tekstini on liian korkealentoista teikäläisten ymmärtää, mutta ihmetellä täytyy.""
Voin vakuuttaa että tekstisi on aivan selkeää ja helposti ymmärettävää. Et ole ainoa, joka tällä palstalla osaa kirjoittaa.
""Oli ihmisen maaimankuva mikä tahansa, on päällimmäisenä suvaitsevaisuus, jos nuppi on kunnossa.""
Kerro se palstan homovihaajille ja väärinuskovia helvettiin siunaaville.
""Teidän kampanjointinne tuo mieleen punaniskaiset natsit 1930-luvun Saksasta.""
Ymmärrän houkutuksesi pelata natsi-kortti tällä palstalla. Oletan sinun kuitenkin älykkäänä ihmisenä tietävän, että natsi-ideologia lainasi useita piirteitä kristinuskosta tuekseen eikä missään vaiheessa ollut ateistinen.
""Uskonto on niin äärettömän monipuolinen postitiivinen ilmiö, että sen joutuu paatuneinkin ateisti myöntämään tiukan paikan tullen.""
Tämä on subjektiivinen näkemys.
""Tiedän siitä monta tositarinaa entisestä neukkulasta.""
Ymmärrän houkutuksesi pelata kommunismi-kortti tällä palstalla. Oletan sinun kuitenkin älykkäänä ihmisenä tietävän, että ateismi ja kommunismi eivät ole synonyymejä.
analyysini.
Kommenttisi ovat lapsellisia.
Vastaan lyhyeen, mutta sisällöllisesti rikkaaseen viestiisi lainaamalla lauseen edellisestä kirjoituksestani:
""Omalta kohdaltani voin sanoa, että tälle palstalle kirjoittamiini viesteihin vastataan usein pyhän vihan pauloissa vuodatetuilla henkilökohtaisilla loukkauksilla, mutta hyvin harvoin asia-argumentein.""
Ateismia, vaikka esim.Neukuissa oli periaattellinen uskonvapaus ei se toteutunut tavalla jonka voisi katsoa vapaudeksi. Mm.Kazanin kirkko nyk.Pietarissa oli ateismin museo, joten kyllä, kommunismi ja ateismi kulkevat ehdottomasti käsikädessä!
Kommunismi kantaa kommunismia.
Miksi sitten Suomen vihreissä melkein kaikki ovat uskovaisia,
Kommunismin etua ajava Bäckmankin on uskovainen.
Taidat olla
""Mummojen ja mustien hakkaajilla ei tunnetusti äly paina.""
Olen samaa mieltä. Jos kuitenkin vihjaat että mummojen ja mustien potkijat ovat vakaumukseltaan ateisteja, toivon että sinulla on asiasta konkreettista näyttöä.
-------------
1) Ateistit ryhmänä eivät varmaankaan ole mustien potkijoita, se on ihan selvä juttu.
Uskovaisia näiden omilla keskustelupalstoilla mollaavat ilman muuta ovat sellaisia, ihan siinä missä natsit omana aikanaan.
2)
Ymmärrän houkutuksesi pelata kommunismi-kortti tällä palstalla. Oletan sinun kuitenkin älykkäänä ihmisenä tietävän, että ateismi ja kommunismi eivät ole synonyymejä. >>>>>>>
Missä ateismi ja kommunismi synonyymi?
Kysymys on siitä, että ateismi oli NL:n valtiofilosofia. Siellä jouduttiin kuitenkin usein turvautumaan kristinuskon eheyttävään panokseen kun nämä ateismin luomat eettiset rakenteet sortuivat. Ne sortuivat näiden ateistien itsensä mielessä, kansa oli niiden kelvottomuuden tajunnut jo 1917.
3)
Tällä palstalla ei liene kukaan siunannut vääräuskoista helvettiin. Se tietysti on sinunkin kohtalosi, jos kuolet ilman Vapahtajaa. Iloa se ei uskovalle tuota.
ovat uskossa? Onko vihreät sitten synonyymi kommunisteille? :-)
""1) Ateistit ryhmänä eivät varmaankaan ole mustien potkijoita, se on ihan selvä juttu.
Uskovaisia näiden omilla keskustelupalstoilla mollaavat ilman muuta ovat sellaisia, ihan siinä missä natsit omana aikanaan.""
En edelleenkään ymmärrä linkkiä uskovaisten mollaamisen ja mummojen/mustien potkimisen välillä, etenkään kun et pyynnöstäni huolimatta esittänyt mitään tutkimusaineistoa väitteesi tueksi. Helpottaako sinua jos vannon ja vakuutan, etten itse ole koskaan potkinut mummoa enkä mustaa, vaikka olenkin tällainen ilkeä ateisti?
""Kysymys on siitä, että ateismi oli NL:n valtiofilosofia.""
Uskonto ja politiikka ovat kautta aikain kulkeneet käsi kädessä. Välillä uskoa on tungettu kansan kurkusta alas, toisinaan kielletty tyystin - mikä kulloisenkin valtiovallan agendaan on parhaiten sopinut. Neuvostoliiton valtionfilosofia ei ollut ateismi, vaan lähes uskonnolliset piirteet omannut henkilönpalvontakultti yhdistettynä totalitääriseen kotrollisysteemiin. Uskonnot pyrittiin riistämään kansalta yksinkertaisesti siksi, että sitä tällä tavoin alistettuna olisi helpompi manipuloida. Huonolla menestyksellä tosin, sillä arviolta noin kolmannes neuvostoliittolaisista piti kiinni uskostaan kielloista huolimatta.
Riisto ei ulottunut ainoastaan uskontoihin. Samalla tavalla esimerkiksi taiteita ja kulttuuria - asioita, jotka tarjoavat yksilölle mahdollisuuden jäsentää ja ymmärtää itseään ja ympäröivää maailmaa - pyrittiin kontrolloimaan.
Ettei jäisi epäselväksi - en ole kommunismin tai Neuvostoliiton sympatisoija. Olen käynyt sekä Neuvostoliitossa että Venäjällä ja molemmat herättivät minussa ristiriitaisia ajatuksia ja ahdistavia tunnelmia.
""Tällä palstalla ei liene kukaan siunannut vääräuskoista helvettiin. Se tietysti on sinunkin kohtalosi, jos kuolet ilman Vapahtajaa. Iloa se ei uskovalle tuota.""
Taidat olla uusi tällä palstalla. Vilkaise joitakin lukuisista homoseksuaalisuutta käsittelevistä ketjuista niin joudut syömään sanojasi.
Mitä tuohon ilman vapahtajaa kuolemiseen tulee, joudun jälleen toistamaan itseäni ties kuinka monennen kerran kuin naarmutettu vinyyli: Ne tieteelliset todisteet?
taas vedät mormonismin luterilaisten palstalle mene mormonismisivulle siitä keskustelemaan!
Koeta olla rehellinen! Älä provoile 10 pv vanhasta viestist
missä vikaan meni, niinhän on kiistatta mennyt!? Miksi kirkko ei ihmisiä kiinnosta vaan joukoittain paetaan kirkosta, osa toisiin kirkkoihin,osa jää ilman kirkkoa?
tietää, vastausta siihen en vain ole saanut. Turha sanoa ettei missään ole menty vikaan, selvääkin selvempi on että homma mättää. Oliko sittenkään oikein aloittaa ns."ajassa eläminen" ja ihmisten mielyttäminen,koskaanhan ei voi kaikkia mielyttää teki sitten mitä tahansa, Raamattu jäi toiseksi.
Missähän on vika kun MAP-kirkosta eroaa jatkuvasti ihmisiä, jotka sanovat kokeneensa hengellistä väkivaltaa. Ihmisiä, joiden psyykkinen mielenterveys on koetuksella teidän kirkossa. Pata kattilaa soimaa! Miksi te mormonit aina haukutte rakasta kirrkoamme. Hedelmistään puu tunnetaan; kyllä on tullut selville mistä hengestä uskontonne on lähtenyt.
>>> "Koskaanhan ei voi kaikkia mielyttää teki sitten mitä tahansa, Raamattu jäi toiseks"
- TEILLÄ se todentotta on jäänyt toiseksi.
Sinulla taitaa olla vihaongelmia?
Eikö Jeesus rakasta kaikkia kristittyjä kun pitää tuollalailla kurkkuun kiinni käydä?
on sama kuin niillä sadoilla jotka eroavat luterilaisesta kirkosta.... heitä ei kiinnosta uskonto, elämä ilman uskotoa ilman mitään rajoja houkuttelee ja he tarvitesvat syntipukin... hehän eivät voi olla väärässä! Eipä ole paljoakaan kuultu Luterilaisesta kirkosta eronneista, koska he joko ovat löytäneet jotakin parempaa, eikä heitä kiinnosta Luterilaisen kirkon mollaaminen (kuten minä) tai heitä ei vaan kiinosta uskonto lainkaan. Kyllä niitä juttuja löytyy, jos vain haluaa kaivaa.
Ne jotka eroavat mormoneista tarvitsevat syyn, koska heidän omatuntonsa kolkuttaa kovaa ja he yrittävät poistaa tuon sisäisen äänen joka sanoo, että he tekevät väärin. Poistaminen tapahtuu löytämällä vikoja kirkosta. Usein eronnut on tehnyt rikkomuksia, harrastanut esiaviollista seksiä, käyttänyt alkoholia, huumeita vaikka tietää mitä vanhemmat toivovat ja mitä kirkko opettaa. Heidän heikkoutensa on ajanut heidät pois kirkosta ja he tarvitsevat syyn eroon jotta omatunto ei vaivaisi.
On tietenkin niitäkin jotka eroavat opillisista syistä, mutta hekin usein etsivät syitä jotta voisivat oikeuttaa eronsa EI ainoastaan uskonnollisin perustein.
Näin on aina ollut, alusta alkaen. Kaksi joukkoa, pelastuvat ja kadotukseen menevät.
Kadotukseen menijöiden joukko on aina enemmistönä, niin on ollut ja on aina oleva.
Nyt nimikristityt eroavat kirkosta, ennen he roikkuivat mukana.
Samalla yhteiskunta raaistuu, kun jumalansanan ulkonainenkin kunnioitus nimikristittyjen ja julkijumalattomien keskuudessa vähenee.
Kun katsomme ateistisia maita, Venäjää ja Kiinaa, ei yhteiskunnan moraali korkealla ole.
Venäjä on käytännössä edelleenkin ateistinen. Monet viranomaiset suorastaan pyytävät suomalaisia lähetystyöntekijöitä tekemään työtä vankiloissa, kouluissa, nuorisokodeissa, koska toivovat kristillisten arvojen hiukan hillitsevän sikäläistä menoa.
Ateismi vie kansat anarkiaan, mutta niinhän on ennustettujen. Joskus vielä kaipaatte uskovaisia.
Tuo on juuri karmeinta hengellistä väkivaltaa ja syyllistämistä: jos eroat meistä ja vahdat esim. toiseen kirkkoon, olet paha ja olet tehnyt syntiä. Usko Jeesukseen ei riitä, vaan täytyy kuulua meihin. Tämä on todella vaarillisen lahkon merkki. Vikoja kyllä löytyy kaikista kirkoista, omastani myös. Jotenkin te kuitenkin uskotte, että kaikki mormoneista eroavat tekvät niin siksi, että ovat syntisiä ja heikkoja. Jos joku eroaa ev.lut. kirkosta (ja mahdollisesti liittyy toiseen kirkkoon) niin minä en ainakaan ajattele, että hän eroaa siksi että on heikko tai paholaisen vallassa vaan ehkä hän ovat sitten löytänyt paremman seurakunnan tässä yhteisessä Kristuksen kirkossa. Ja kaikillehan ei ole suotu uskonlahjaa.
En sanonut että joku on paha ja tehnyt syntiä sanoin vain totuuden siitä miksi ihmiset yrittävät löytää syitä eroonsa. En syyllistä ketään sanon vaan kylmän totuuden ihmisten erojen syistä. Jos on löytänyt parempaa ei pitäisi olla aihetta haukkua entistä vaan ylistää uutta.
haukkua entistä kirkkoani, sen nykyinen tila vaan ihmetyttää minua. Olin sen jäsen yli 40v. ja monta hyvää muistoa on minulla siitä. Eivät mormonit hauku toisia kirkkoja, en ole kuullut sitä kertaakaan, vaan olen kuullut sanottavan että kaikissa kirkoissa on paljon hyvääkin. Mites toisin päin??
PS.Raamattu on kirkkomme ohjenuora,mutta sen lisäksi on myös uudempia ilmoituksia, jotka eivät millään tavoin riitele Raamatun opetusten kanssa.
Viimeisessä tuomiossa on kolme kirkkauden vaihtoehtoa: selestinen, terrestrinen ja telestinen. Raamatussa niitä verrataan auringon, kuun ja tähtien kirkkauksiin:
1. Kor. 15
40 On taivaallisia ja maallisia ruumiita, mutta taivaallisten loisto on aivan toisenlainen kuin maanpäällisten. [Matt. 13:43]
41 Auringolla on oma loistonsa, kuulla omansa ja tähdillä omansa, ja toinen tähti loistaa toista kirkkaammin.
Näissä kirkkauksissa on vielä eri asteita. Alimman kirkkauden saa, vaikka ei ottaisi lainkaan evankeliumia vastaan sen jälkeen, kun on omalla kärsimyksellään sovittanut kaiken, minkä oikeudenmukaisuus vaatii. Neljäs vaihtoehto on kadotus. Se ei ole kirkkauden valtakunta. Sinne joutuvat vain ne, jotka totuuden täysin ymmärrettyään luopuvat siitä ja alkavat taistella sitä vastaan. He tekevät anteeksiantamattoman synnin, jota mikään sovitus ei korvata. He ovat menettäneet kykynsä tehdä parannuksen eli ovat täysin Saatanan vankeina.
noin sanoo Raamattu-------Matt. 7:14
mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
Matt. 22:14
Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut."
keta uskot,minun valinta on selva,en usko mormooneja?
mormoonien mieikuvitus keksii vaikka millaisia huruja
ennakkoluuloista vapautumista ja vakavaa tutkimista rukoillen.
Matt. 7
13 "Menkää sisään ahtaasta portista. Monet menevät avarasta portista ja laveaa tietä, mutta se vie kadotukseen.
14 Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen! [Ap. t. 14:22]
Matt. 22
14 Monet ovat kutsuttuja, mutta harvat valittuja.'"
Avara portti on se, joka on maailman mielipiteiden mukainen ja helppo kulkea. Ahdas portti vaatii nöyrtymistä.
ja kuvitelma ainoan oikean totuuden omistamisesta on ylpistymistä...
Tapani1:llä ei ole tietoakaan ahtaasta portista. Se on Jeesukseen turvaavien asia.
sadut eivät kuulu luterilaisten kristittyjen palstalle.
"kun on omalla kärsimyksellään sovittanut kaiken, minkä oikeudenmukaisuus vaatii."
Tämä lause todistaa, miten kaukana mormonioppi on Kristuksesta ja armosta.
Ymmärrätkö sinä aisan niin (vai ymmärsinkö nyt vain väärin), että ihmisen pelastuminen vaatii kirkon jäsenkirjaa tai yleensä kuulumista johonkin kirkkoon???
Jumalan sanaa tulee kyllä todellakin kunnioittaa ja "itselleen sisäistää", mutta miten se liittyy kirkkoon?
Eihän kaikki, jotka eroavat kirkosta ole ateisteja. On myös kristittyjä, jotka eroavat sentähden etteivät koe saavansa kirkosta enää mitään.
Jumalan sanaa voi lukea ja pitäisikin jokaisen uskovan lukea kotonaan rukouksen kanssa. Pyhä Henki johdattaa meitä ymmärtämään ja sisäistämään Jumalan sanaa, kun sitä uskossa anomme.
Tietenkin on hyvä asia käydä myös kirkossa sanan kuulolla, mutta ei se ole pelastumisen edellytys.
Jos Raamattu olisi mormonien ohjenuora, he olisivat aikaa sitten hylänneet "kirkkonsa".
Jeesus sanoo, ihminen ei voi palvella kahta herraa, saatanaa ja Jumalaa.
Mormoniopit ovat sovitusopista alkaen täysin Raamattua vastaan. Miten Raamattu silloin voi olla ohjenuora, jos se on täysin työnnetty syrjään auktoriteettina?
>>En syyllistä ketään sanon vaan kylmän totuuden ihmisten erojen syistä.>Ne jotka eroavat mormoneista tarvitsevat syyn, koska heidän omatuntonsa kolkuttaa kovaa ja he yrittävät poistaa tuon sisäisen äänen joka sanoo, että he tekevät väärin. Poistaminen tapahtuu löytämällä vikoja kirkosta.
menee kadotukseen niin mitä varten sitten paasaat sitä mormonikirkkoasi?
>>Sinne joutuvat vain ne, jotka totuuden täysin ymmärrettyään luopuvat siitä ja alkavat taistella sitä vastaan.
miten muka?? Siis sovitusoppi, miten olemme väärässä?
oli tietääkseni sana useimmat... älä lisää tekstiini mitä siinä ei ole! Mistäs tiedät että Maria ei ollut Jumalan vaimo?? En minä ainakaan tiedä tuota varmaksi.
Kumma kun nyt käsket sitten olemaan käyttämättä omia aivoja ja sit taas väität että emme saa käyttää omia aivojamme.... Eh!
Hedelmätöntä mutinaa...
sinä ymmärrät tuon ahtaan portin? Lainaushan oli Raamatusta! Onko mielestäsi niin että emme mormoneina saa keskustella Raamatusta kanssanne? Miksi emme? Eikö Raamatusta saa olla kuin yhtä mieltä?
jos joku kovalla työllä vastaa 10 arvosesto kokeessa ja toinen ei ole viitsinyt lukea lainkaan ja saa 10?? Tuo on sinun seitttämääsi oikeudenmukaisuutta. Jumalasta sanotaan että Hän on oikudenmukainen... siis saako kaikki 10 vaikka eivät luekkaan? No ei sillon kannata lukeakkaan.... ihan niinkun elämänkin voi anta mennä miten sattuu eikä tartte välitää mistään kun kuitenkin saa anteeksi eikä tartte mitään kärsiä tekosistaan! Vai olisiko oikeuden mukaisempaa että ne jotka tekevät väärin jouituvat kärsimään, mutta lopulta kun ei enään jaksa enempää ja todella katuu ja pyytää anteeksi saa ateeksi? Lisään vielä että EI KUKAAN meistä ole synnitön, me kaikki tarvitsemme lopulta tuota armoa, koska enmme itse pysty sovittamaan syntejämme!
Mutta Jumala ON oikeudenmukainen!
Kristus ei ole sellaista ilmoittanut, joten pidä pienempää suuta, pilkkaaja!
Apostolit ja Uusi testamentti ei tue sinun valheitasi Jeesuksesta!
Sanoit. "...ja kuvitelma ainoan oikean totuuden omistamisesta on ylpistymistä..." - Onko olemassa muita totuuksia kuin yksi ainoa oikea? Jos on monta erilaista totuudeksi väitettyä, niin kaikki ovat väärässä tai vain yksi voi olla oikea. Ei voi olla monta oikeaa keskenään erilaista ainoaa totuutta ;-)
Totuus voi olla joskus suhteellinen eli suhteessa lähtökohtiinsa eli niiden pätevyydestä riippuva. Uskonnollinen totuus ei voi olla suhteellista, sillä muuten se ei olisikaan totuutta. Uskonnollisen totuuden kriteerit ovat vain ilmoitustenmukaisuus.
Tässä puhutaan ihmisten tuomitsemisesta viimeisellä tuomiolla:
Matt. 5
Matt. 5
1 Kun hän näki kansanjoukot, nousi hän vuorelle; ja kun hän oli istuutunut, tulivat hänen opetuslapsensa hänen tykönsä.
2 Niin hän avasi suunsa ja opetti heitä ja sanoi:
3 "Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.
4 Autuaita ovat murheelliset, sillä he saavat lohdutuksen.
5 Autuaita ovat hiljaiset, sillä he saavat maan periä.
6 Autuaita ovat ne, jotka isoavat ja janoavat vanhurskautta, sillä heidät ravitaan.
7 Autuaita ovat laupiaat, sillä he saavat laupeuden.
8 Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan.
9 Autuaita ovat rauhantekijät, sillä heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman.
10 Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden tähden vainotaan, sillä heidän on taivasten valtakunta.
11 Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa.
12 Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä teidän palkkanne on suuri taivaissa. Sillä samoin he vainosivat profeettoja, jotka olivat ennen teitä.
13 Te olette maan suola; mutta jos suola käy mauttomaksi, millä se saadaan suolaiseksi? Se ei enää kelpaa mihinkään muuhun kuin pois heitettäväksi ja ihmisten tallattavaksi.
14 Te olette maailman valkeus. Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä;
15 eikä lamppua sytytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin se loistaa kaikille huoneessa oleville.
16 Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne, joka on taivaissa.
17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
21 Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion'.
22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
23 Sentähden, jos tuot lahjaasi alttarille ja siellä muistat, että veljelläsi on jotakin sinua vastaan,
24 niin jätä lahjasi siihen alttarin eteen, ja käy ensin sopimassa veljesi kanssa, ja tule sitten uhraamaan lahjasi.
25 Suostu pian sopimaan riitapuolesi kanssa, niin kauan kuin vielä olet hänen kanssaan tiellä, ettei riitapuolesi vetäisi sinua tuomarin eteen ja tuomari antaisi sinua oikeudenpalvelijalle, ja ettei sinua pantaisi vankeuteen.
26 Totisesti minä sanon sinulle: sieltä et pääse, ennenkuin maksat viimeisenkin rovon.
Jae 26 osoittaa, että ihminen joutuu ilman sovitusta maksamaan kaiken itse kärsimyksellään.
Siitä ovat osoituksena kirkkauden eri asteet. Pelastumista on sekin, kun saa alimman kirkkauden asteen. Silloin pelastuu kadotukselta. Ilman sovitusta ei ole pelastumista. Se voi olla joko Kristuksen meille rakkaudessaan tarjoama sovitus tai sitten se, että itse kärsimme kaiken, minkä oikeudenmukaisuus kohdallamme vaatii. Sellaisen sovituksen jälkeen emme voi saavuttaa korkeampia kirkkauden asteita, mutta alimmassakin voi edelleen kehittyä.
ja haluaa itse sovittaa kaiken, minkä oikeudenmukaisuus vaatii, niin se on ihmiselle suotu. Parhaat mahdollisuudet silloin menettää eikä se varmaan tunnu hyvältä ikuisessa olemassaolossa.
Näin ei todellakaan ole: "...mormonikirkon kriittinen tarkastelu on synti joka johtaa kadotukseen?? Ei johda kadotukseen, mutta tuollaiseen kritiikkiin juuttuminen vie henkilöltä parhaat mahdollisuudet iankaikkisuudessa. Kriittinen saa olla, mutta positiivisessa mielessä eikä siten kuin täällä, kun enimmäkseen ollaan pelkästään vastustavalla mielellä tosiasioista välittämättä ja vääriä tietoja levittäen.
Asialliset kysymykset ovat tervetulleita vaikka ne olisivat kriittisiäkin. Kun tutkin palautettua kirkkoa, minulla oli monia kysymyksiä. Joskus pelkäsin niillä loukkaavani opettajiani, mutta sain aina riittävän vastauksen tai sitten oli niin, ettei kaikesta vielä tiedetty. Paljon joutuu uskonnossa jättämään uskon varaan, mutta kaikkeen olennaiseen olen saanut tai löytänyt vastauksen.
Ei ole tarkoitus kopioida tänne koko sivua ja vasta vimpparivillä sanoa itse asia.
Matt 5:26 kertoo sen, mihin mormonit joutuvat hylätessään Kristuksen sovintoarmon.
Se on kerta kaikkiaan tullut moneen kertaan ilmi, että mormonismin sovitus perustuu ihmisen
omalla ahkeroimiselle. Se on siis ansiosidoinnainen sovitus = synergistinen.
Kristuksesta tehdään jonkunlainen ihmisen avustaja.
Näin ei homma kuitenkaan onnistu.
Jos Smithin teologia on ollut jo alunperin täysin pielessä. Koko mormonismi
rakentuu klassiselle lahkolaiselle itsevanhurskaudelle.
Loppu on sitten silkkaa satua ja Raamatun ja pyhyyden raiskaamista.
Poistamaan mormonipropaganda
Jaak. 2
14 Veljet, mitä hyötyä siitä on, jos joku sanoo uskovansa mutta häneltä puuttuvat teot? Ei kai usko silloin voi pelastaa häntä? [Matt. 7:26,27; Room. 6:15; Gal. 5:6]
15 Jos veljenne tai sisarenne ovat vailla vaatteita ja jokapäiväistä ravintoa, [2:15,16: 1. Joh. 3:17,18]
16 niin turha teidän on sanoa: "Menkää rauhassa, pitäkää itsenne lämpimänä ja syökää hyvin", jos ette anna heille mitä he elääkseen tarvitsevat.
17 Näin on uskonkin laita. Yksinään, ilman tekoja, se on kuollut.
Mikä sinusta on ihmisen osuus pelastumisessa? Tarvitaan oman osuuden tekeminen. Vasta sitten Kristuksen sovitus voi pelastaa meidät. Omat tekomme eivät meitä pelasta ilman Kristuksen sovitusta.
Etkö pysty puolustamaan kantaasi vai etkö osaa keskustella? Kaikki mitä esitän, on Raamatulla perusteltavissa tai Raamatun hengen mukaista. Saamme esittää myös omia mielipiteitämme Raamatun kohdista. Kriittisyyttäkin tarvitaan eikä sokeaa kirjaimellisuutta.
Ovatko nämä sinun edustamasi kirkon oppeja, siis löytyvätkö ne mormonien omista kirjoista, vai oletko raamatun sanasta kyseiset kirkkauden eri asteet löytänyt?
Jokainen oppi ja profetia täytyy voida koetella raamatun sanalla. Tässä nyt vain on ongelmana se, että teidän edustamanne mormonikirkko on kyseenalaistanut raamatun sanan jo alunperin, joten sielunvihollisella on ollut otollinen maaperä päästä muokkaamaan "profeettojen" ajatuksia ja niistä syntyneitä "profetioita". Raamatun sanalla ei ole alunperin koeteltu mitään profetiaa, koska raamatun sanaan ei ole luotettu.
Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. (1Joh. 4:1)
Koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on; 1Tes 5:21
Sinä et pysty tuomaan todistusta raamatusta oppiesi oikeellisuudeksi. Perustelet niitä ainoastaan mormonien julkaisemilla ja mormonien "profeettojen" kirjoittamilla kirjoilla.
Hyvä Tapani1, ethän sinä täällä ole keskustelemassa! Tiedät sen itsekin.
Keskustelen kirjallisesti ja perustelen kantaani pyhillä kirjoituksilla. Monet täällä vain väittävät. Se ei ole keskustelua.
Kohta erilaisista kirkkauksista ei ole Raamatussa ainoa kohta , jossa viitataan useampiin taivaisiin:
2. Kor. 12:2
Tunnen erään Kristuksen oman, joka neljätoista vuotta sitten temmattiin kolmanteen taivaaseen. Oliko hän silloin ruumiissaan vai poissa siitä, en tiedä, sen tietää Jumala.
Taivaiden kirkkautta verrataa auringon, kuun ja tähtien kirkkauksiin, kuten edellä jo osoitin. Kolmas taivas on tietenkin auringon kirkkausteen verrattu paikka:
1. Kor. 15
40 On taivaallisia ja maallisia ruumiita, mutta taivaallisten loisto on aivan toisenlainen kuin maanpäällisten. [Matt. 13:43]
41 Auringolla on oma loistonsa, kuulla omansa ja tähdillä omansa, ja toinen tähti loistaa toista kirkkaammin.
1 Kor 15
Paavali ei vahvista myöhempia mormoniselityksiä, vaan vastustaa ensiksi sitä harhaoppia, ettei ylösnousemusta muka ole. Samalla hän vastustaa niitä, jotka kielsivät Kristuksen nousseen kuolleista.
Jakeet 40 - liittyvät tähän ruumiin ylösnousemukseen, mutta eivät suinkaan vahvista mormoniselityksiä. Sellaiset teoriat eivät noudata apostolista uskoa ja Raamattua.
kihlattu.
Eli ruumiillinen jumalanne teki aika ilkeän tempun köyriessään toisen miehen kihlatun paksuksi. Ehkäpä Maria joutui raiskauksen kohteeksi, koska jumalallenne vaikuttaa naisten siveys olevan ihan ykkösasioita.
Jos Maria olisi nauttinut seksiyhteydestä siveyttä vaativan jumalanne kanssa kanssa hän olisi epäilemättä ollut häpeämätön lutka, vaiko-kö-?
Hänen oikeudenmukaisuutensa ei ole ihmisen oikeudenmukaisuutta.
Matt 20:1-16 Jeesus kertoo vertauksen isännästä, joka palkkasi torilta eri päivänaikoihin miehiä viinitarhaan työhön, mutta maksoi kaikille illan tultua saman palkan. Näin hän puhui Isästä.
Jotenkin nämä mormonit ovat ihan pihalla uskon asioista.
Mikä sinusta on se kolmas taivas, johon tuo henkilö (Paavali?) temmattiin? Se vahvistaa hyvinkin sen, että on kolmenlaisia kirkkauden valtakuntia kuten 1. Kot. 15:40-44 jakeiden perusteella on syytä ajatella:
40 On taivaallisia ja maallisia ruumiita, mutta taivaallisten loisto on aivan toisenlainen kuin maanpäällisten. [Matt. 13:43]
41 Auringolla on oma loistonsa, kuulla omansa ja tähdillä omansa, ja toinen tähti loistaa toista kirkkaammin.
42 Samoin tapahtuu kuolleiden ylösnousemuksessa. Se, mikä kylvetään katoavana, nousee katoamattomana.
43 Mikä kylvetään vähäpätöisenä, nousee kirkkaana. Mikä kylvetään heikkona, nousee täynnä voimaa. [Fil. 3:21]
44 Kylvetään ajallinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on olemassa ajallinen ruumis, on myös hengellinen.
Kysymys on tässä ylösnousemuksen jälkeisestä tilasta, jossa on eri kirkkauksia.
Marian raskaus havaittiin ennen heidän yhteen tuloaan. Oli asia miten tahansa Maria tuli nähtävästi raskaaksi ENNEN kuin Josef edes kysyi häntä vaimokseen ja jos ei niin ... Joosef ei ainakaan ollut lapsen isä vaan Jumala.. sitä et kai aio kieltää!!??
Asiasta ei todellakaan ole paljoa kirjoituksissa. Joosefista ei ole paljoa kirjoituksissa. Kaikki on vain arvailujen tai apokryfisten ym kirjoitusten varassa. Asiasta ei yksinkertiaiseti ole tyhjentävää tietoa. Raamatussa ei edes kerrota Jeesuksen veljistä tai sisarista heidän ikäänsä!
Tosiasia on että Jumala ON Jeeusksen Isä... miten sen selität!?
Mistä muuten tiedät minkä ikäinen Joosef oli? Miksi Joosefista ei mainita enää Jeesuksen 12 v. temppelissä jälkeen ? Kuoliko hän? Oliko hän vanha vai nuori mies? Oliko Jeesuksella sisaruksia? Olivatko he häntä nuorempia vai Joosefin aikaisemmasta avioliitosta?
Oletko koskaan lukenut Jeesuksen veljen evankeliumia? Erittäin mielenkiintoinen kirja.
selitä sitten MITEN on mahdollista että Jumala on Jeesuksen Isä?! Kirjoitusten mukaan näin on!
Rukouksessa on ihmeitä tekevä voima. Te luterilaiset uskovat ihmiset alkakaa rukoilla oman seurakuntanne ja niiden pappien puolesta. Uskovan rukoukset kuullaan!!!
Lukekaa Paavalin toinen kirje tessalonikalaisille koko 2 luku.
Herää kysymys: Onko laittomuuden salaisuus jo vaikuttamassa luterilaisessa kirkossa?
Niin ja varmasti vaikutta jo myös muuallakin, kuin pelkästään luterilaisessa kirkossa???
Nykyisessä kirkossasi Raamattu on toissijaisessa asemassa ja kirkkosi omat "ilmoitukset" ensisijaisia. Jos siis eroamisesi syyt liittyvät Raamatun "opetuksiin", liityit väärään kirkkoon.
Mutta asiaan.
Myöhäiskeskiajalla alkoi todennäköisesti ihmiskunnan suurin muutos. Maailma yksilöityi ja materialisoitui, ihminen rationalisoitui. Siinä kun aiemmin eläneet tiesivät selityksillä olevan rajat, nykyään oletamme ihmisen kykenevän selittämään oikeastaan kaiken. Ihmisestä tuli kaiken mitta.
Muutos näkyy hyvin suhteessa työhön ja omaisuuteen. Tuossa yhteydessä on ehdottomasti tehty virhe, tulkittu Augustinuksen kannattamaa predestinaatio-oppia. Maallinen menestys heijastaa taivaallista menestystä. Rikkaudesta tuli hyve.
Maailma on muuttunut, kirkkojen merkitys on muuttunut. Tekisi mieli sanoa, että nykyään aktiivisia kirkossakävijöitä ovat he, jotka uskovat pelastavaan kirkkoon (väite ei tietenkään ole totta, koska on myös esim. tavanvuoksi kirkkoilua).
Luterilaisen kirkon heikkous on hampaattomuus. Toisinaan on kyetty tekemään hyviä muutoksia, mutta niiden puolustaminen on jäänyt piipitystasolle. Naispappeus on hyvä esimerkki. Pappeus olisi pitänyt antaa aiemmin ja sen oikeutusta puolustaa voimakkaammin (ei sallia outoa käytäntöä, jossa miespappi voi käytännössä toimia kuin naispappeutta ei olisi). Onhan kyse kuitenkin säädöksestä, jonka sisältö kertoo lähinnä aikansa suhteesta naisiin (jotka sukupuolestaan johtuvien "heikkouksien" (kuukautiset ja synnytys) takia "kyvyttömiä hoitamaan virkaa").
Kirkkojen täyttöastetta olisi taas melko helppo nostaa. Yksinkertaisimmillaan onnistuu pienentämällä tiloja, jolloin yksittäiset kirkot ovat täydempiä. Messujen alkamisaikaa voisi siirtää ja sisältöä monimuotoistaa. Käydessäni metallimessussa, väkeä oli runsain mitoin paikalla. Tuomasmessut, silloin harvoin kun olen niisä käynyt, ovat ollet hyvin kansoitettuja.
Tapani1:n tekstiä:
""Näissä kirkkauksissa on vielä eri asteita. Alimman kirkkauden saa, vaikka ei ottaisi lainkaan evankeliumia vastaan sen jälkeen, kun on omalla kärsimyksellään sovittanut kaiken, minkä oikeudenmukaisuus vaatii. Neljäs vaihtoehto on kadotus. Se ei ole kirkkauden valtakunta. Sinne joutuvat vain ne, jotka totuuden täysin ymmärrettyään luopuvat siitä ja alkavat taistella sitä vastaan. He tekevät anteeksiantamattoman synnin, jota mikään sovitus ei korvata. He ovat menettäneet kykynsä tehdä parannuksen eli ovat täysin Saatanan vankeina. ""
Tämä on täysin vastoin apostolista opetusta ja se tekee Kristuksen lunastustyön täysin turhaksi.
Pelkkää saatanallista tekojen filosofiaa.
Siis se etttä ylipäätänsä nousemme kuolleista ei ole minkään arvoista? Sanot että Jeesuksen kuoleman voittaminen oli turhaa??? Entä sitten se kuinka hän karsi syntiemme tähden. Ei se anteeksianto putoa kuin hyllyltä, kyllä siinä on oma ylpeus nielettävä ja ryömittävä anteeksipyyntöä anomaan! Se joka todella katuu saa anteeksi, mutta kuka katuu todella sen tietää Jumala yksin ja sille annetaan anteeksi! Eli en sanoisi Jeesuksen sovitustyötä turhaksi tai mitättömäksi. Kummastippa käännät aina meidän kirjoituksemme oman halusi mukaisiksi.
on tunnettu asia, että "uskovainen mormoni" ei ymmärrä kristillistä puhetta uskosta.
Kristuksen sovintouhrin turhaksi tekeminen tarkoittaa sitä, että rakennetaan oma tie
ohi Kristuksen Jumalan luo. Sitä tuo "mormoniopin" sovitusta koskeva lainaus osoittaa.
Jumala ei kuitenkaan sellaista hyväksy.
Itse omin sanoin vahvistat tehdyn johtopäätöksen: sovitus ei mormoniopin mukaan pohjaudu
Kristukseen, vaan ihmisen omiin tekoihin. (klo 15:06)
Olette täysin omillanne ja pettävällä pohjalla.
Jumala ei anna syntejämme anteeksi katumuksen tai todellisen katumuksen tähden.
Jos syntien anteeksisaaminen olisi "ylpeyden nielemisessä ja ryömimisessä" ei taivaan tie olisi kovinkaan kaita.
Jumala tarjoaa armoaan ilmaiseksi.
hällä väliä juo ja tee mitä tykkäät.. armo tipahtaa apteekin hyllyltä ilman pyytämäti, ilman haluamati... kaadetaan kurkusta alas! Ja sit ollaan pelstuneita??? Pelastuneita mihin? Miksi? Mitä järkeä tuossa on? Missä näkyy Jumalan oikeamielisyys? Vai onko Jumala oikeamileinen lainkan?
Sekö sinun elämässäsi on vaihtoehto? Elät hällä väliä tai sitten teeskentelet olevasi hurskas?
"armo tipahtaa apteekin hyllyltä".
- Slogan sisältää ajatuksen, että armon eteen on ponnisteltava.
Asia ei kuitenkaan ole apostolien opetuksen mukaan niin: Rom 4:
4. Mutta sille, joka työtä tekee, ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta.
5. Mutta joka ei työtä tee, vaan uskoo sen päälle, joka jumalattoman vanhurskaaksi tekee, hänen uskonsa luetaan hänelle vanhurskaudeksi.
6. Niinkuin myös David sanoo: autuus on sen ihmisen, jolle Jumala vanhurskauden lukee ilman töitä:
- sinä käsität Jumalan oikeamielisyyden niin, että voit tehdä hänen kanssaan vaihtokauppaa.
Se ei valitettavasti onnistu.
Tämä oma linjasi turhentaa Kristuksen lunastustyön.
Jumala ei armahda sinua ponnistelujesi tähden, vaan aidosta rakkaudesta.
Tämä nykyinen itsehurskauden tie tulee johtamaan sinut suureen pettymykseen.
Olisiko syytä heittää OL ja Mormonin kirja roskiin ja tarttua Jumalan sanaan?
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Parannus vaadittiin silloin eikä se ole muuttunut miksikään. Kastetta tulee edeltää parannus. Ilman tekoja ei ole pelastusta, mutta parhaammekin tehtyämme pelastumme vain armosta:
Jaak. 2
14 Veljet, mitä hyötyä siitä on, jos joku sanoo uskovansa mutta häneltä puuttuvat teot? Ei kai usko silloin voi pelastaa häntä? [Matt. 7:26,27; Room. 6:15; Gal. 5:6]
15 Jos veljenne tai sisarenne ovat vailla vaatteita ja jokapäiväistä ravintoa, [2:15,16: 1. Joh. 3:17,18]
16 niin turha teidän on sanoa: "Menkää rauhassa, pitäkää itsenne lämpimänä ja syökää hyvin", jos ette anna heille mitä he elääkseen tarvitsevat.
17 Näin on uskonkin laita. Yksinään, ilman tekoja, se on kuollut.
"on tunnettu asia, että "uskovainen mormoni" ei ymmärrä kristillistä puhetta uskosta."
Kukahan tässä ei nyt ymmärrä kristillistä puhetta? Vai olisko niin, että joka kerta kun tulemme vastaan, toiset pakenvat erilaisillä sanakääntein?
"Kristuksen sovintouhrin turhaksi tekeminen tarkoittaa sitä, että rakennetaan oma tie ohi Kristuksen Jumalan luo."
Samaa mieltä.
"Jumala ei anna syntejämme anteeksi katumuksen tai todellisen katumuksen tähden."
Miksi sitten synnintunnustus kuuluu luterilaiseen jumalanpalvelukseen? Ja mikä mahtoi olla se Lutherinalkuperäinen syy teesien naulaamiselle kirkon ovelle? Eikö se ollutkin se, että aneen osto ei edellyttänyt katumusta ja parannuksen tekoa syntien anteeksi saannille?
"Jos syntien anteeksisaaminen olisi "ylpeyden nielemisessä ja ryömimisessä" ei taivaan tie olisi kovinkaan kaita."
Onko ylpeyden nieleminen sinusta ihmiselle helpoa?
"Jumala tarjoaa armoaan ilmaisesksi."
Ilmaisit itse lavean tien kadotukseen. Luulo, että Jumala ei edellytä ihmiseltä mitään omalata puolelta kuuluu lavean tien piirteisiin. Samoin oppi näkymätömästä kirkosta, jolloin jokainen maan päällä kristillinen kirkko olisi tuon näkymätömän kirkon "seurakunta.
Epäilen, että Luther tuskin tunnistaisi tämän päivän luterilaisuutta omakseen.
Päätä jo, kummalla tuolilla istut! Joka toisessa viestissä korostat armoa joka toisessa omaa tekoasi. Kahta herraa ei voi kuitenkaan palvella.
Parannus ei ole ihmisen teko, vaan Jumalan teko ihmisessä, jotta hän voisi kääntyä
Jumalan puoleen ja turvautua Kristukseen.
Ilman parannusta ihminen on synnin unessa tai luottaa väärään jumalisuuteensa, kuten mormonismiin.
"Tehkää parannus" on lain saarnaa, aivan kuten "Älä tee aviorikosta".
Se herättelee ihmistä huomaamaan oman syntisyytensä Jumalan edessä.
Laki ei kuitenkaan auta ihmistä seuraamaan Jumalan tahtoa. Sen saa aikaan vain evankeliumin sana Kristuksesta.
Ei ihminen omasta tahdostaan voi tehdä parannusta.
Ei se myöskään voi olla Jumalan edessä joku hyvitys tai keino suosion saamiseksi.
"Ei yksikään tule minun tyköni, ellei Isäni, joka minut lähetti, vedä häntä". Tämä Jeesuksen puhe kertoo siitä, mistä parannus lähtee.
Aivan kuin haettaisiin Jumalalta ensin parannus ja vietäisiin sitten tämä sama parannus Jumalalle jonkunlaisena lahjana armoon. Outoa filosofiaa!
>>Ilman tekoja ei ole pelastusta, mutta parhaammekin tehtyämme pelastumme vain armosta>>
armon vastaisuus ja armo on ympätty samaan lauseeseen!!! Huhhuh!
Luetun tekstin valossa näyttää ilmeiseltä, ettei mormoni ymmärrä kristinopin perustotuuksia.
Ei minusta ole kiva sanoa, että olet pihalla kuin lumiukko, muttä näin asia tekstisi mukaan on.
Koko ajan rakennetaan oppia, jonka mukaan omat tekemiset vaikuttavat pelastukseen.
Takana on syvempi ristiriita.
Mormonit eivät pysty tajuamaan, mitä apostolisen uskon mukaan merkitsee vanha ihminen ja uusi ihminen. Kannattaisi lukea Roomalaiskirje. Rom 17:7 - 25.
Paavali opettaa selvästi, että ihminen pelastuu armosta (ilman tekoja).
Galatalaiskirjeessä hän puolustaa tätä käsitystä kiroten ne, jotka opettavat muuta.
Synnintunnustus. Totta kai synnintunnustus kuuluu kristitylle. Ei se kuitenkaan ole mikää vaihtoraha, kuten sinä esität.
Ihminen on kuitenkin joka hetki ja aina syntinen Jumalan edessä. Eikä Jumalan armoa voi millään vaihtokaupalla ostaa, kuten sinun opetuksesi esittää.
"Mutta ei ole kadotustuomiota niille, jotka ovat Jeesuksessa Kristuksessa" Rom 8:1
Sinä haluat nyt kertoa meille, että sinä et ole Jeesuksessa Kristuksessa.
Haluat kelvata Jumalalle ilman Kristusta oman nöyryytesi, vakavuutesi ja ties minkä ansiosta.
Jos olet mormoni, ei sinulla ole muutenkaan Kristusta.
>"Jumala tarjoaa armoaan ilmaisesksi."
Ilmaisit itse lavean tien kadotukseen. Luulo, että Jumala ei edellytä ihmiseltä mitään omalata puolelta kuuluu lavean tien piirteisiin>>>
Sille ei mitään voi, jos sinä haluat hylätä Kristuksen!
Kristuksen kirkko ja sen uskovat ovat sanan perustuksella, ei millään hierarkialla.
Se on myös Lutherin kanta.
Luterilaiset eivät seuraa Lutheria, vaan Kristusta.
Molemmat tarvitaan: oman osuuden tekeminen ja Kristuksen sovitus ja armo. Ne kuuluvat "samaan tuoliin", johon tukeutuen voimme saada syntimme anteeksi. Tässä oman osuuden välttämättömyys on selvästi sanottu.
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Siis: teko, parannus ensin, sitten upotuskaste ja kätten päällepano Pyhän Hengen vastaanottamiseksi:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]
Olet ymmärtänyt väärin.
Parannus ei ole ihmisen teko armon saamiseksi, vaan mielenmuutos.
Kun kehoitetaan tekemään parannus, on se lain saarnaamista. Laki ei sinänsä tee sovintoa, vaan herättää katumukseen.
Parannuksessa on 2 osaa: katumus ja usko.
Mitä tulee kuvaamaasi esimerkkiin Apt:ssa syntien sovitus tapahtui uskossa.
Kätten päälle panemisen/siunaamisen sisältö on evankeliumin sanan saarnaaminen:
siihen sanaan usko tarttuu.
Kasteessa ei ole oleellista upotus, vaan vesi ja sana.
Siinäkään tekeminen ei ole määräävässä asemassa, vaan usko sanaan.
Kaste on näet Jumalan teko ihmiselle.
KAIKKI tämä todistaa sitä johdonmukaista Paavalin opettamaa linjaa, että syntien anteeksisaamisen ehtona on vain usko. Usko Jumalan armolupauksiin Kristuksessa.
Usko on käsi, joka ottaa nämä lupaukset vastaan ja sydän on se lipas, johon ne talletetaan.
IKävä kyllä, omilla teoillasi hylkäät Kristuksen sovintouhrin.
Parannus on hyvin konkreettista oman vapaan tahdon käyttämistä. Tunsin koko olemuksessani lopettaessani tupakoinnin. Myös kasteelle menoon tarvitaan omaa tahtoa. Lapsikasteessa ei lapsen tahtoa kysytä. Senkin tähden se on pätemätön. Kaste on on teko, kuten tästä selviää. "Piston" (= uskon) saaneet kysyivät, mitä heidän on tehtävä:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Miksi näin selvää Raamatun sanaa ei uskota! Tekoja vaaditaan kuten edellä sanottu: parannusta ja kasteen ottamista.
väärään kirkkoon vaan ihan oikeaan. Raamattu on kirkossamme ihan yhtä tärkeä kuin uudemmetkin ilmoitukset, toinen tukee toista. Kerran luin vertauksen evankeliumista että, jos Evankeliumi olisi ovi ja Raamattu sarana,ei ovi voi toimia hyvin jos toinen sarana puuttuu (Uudemmat ilmoitukset) :-)
Uskotko itse, mitä kerrot uskovasi? Kristittyjen palstalla.
Kas kummaa, ettet vielä vetoa Harry Potteriin.
Vastauksesi on tyypillisesti apostolisen opetuksen vastainen.
Kun parannus ei ole ihmisen oma teko, vaan Jumalan teko ihmisessä! Kuten todistaa:
"Kukaan ei tule minun luokseni, ellei Isäni,.,.. vedä häntä". (Joh 6:44)
"Sillä Jumala vaikuttaa teissä sekä tahdon että toimituksen, hyvän suosionsa jälkeen". Fil 2:13
"Ilman minua te ette voi mitään" (Joh 15)
>>Kerran luin vertauksen evankeliumista että, jos Evankeliumi olisi ovi ja Raamattu sarana,ei ovi voi toimia hyvin jos toinen sarana puuttuu (Uudemmat ilmoitukset) :-)
Todetaan kuitenkin, että mormonina ns. uudet ilmoitukset ovat sinulle se, jonka kautta tulkitset Raamattua ja niin Raamattu on toissijainen. Yksinkertaista. Mitä taas vertauksiin, olen kuullut sellaisen. Jos lehmällä olisi pyörät, se olisi maitoauto.
Oletko sinäkin vain mainostamassa kirkkoasi vai kenties keskustelemassa jostain?
Raamattu ja Mormonin kirja ovat tasavertaisia, ne täydentävät toinen toistaan.Mites,voitko sinä asettaa Raamatun kirjoitukset tärkeys järjestykseen? Samaa asiaa sivutaan tässä.
En minä ole mainostamassa kirkkoani tai mitään muutakaan. Asiallista keskustelua haluan tänne, ilman syyttelyä tai henkilöhyökkäyksiä, niin vaikeaa kuin se tuntuu olevakin. Samaa toki voisin kysyä sinulta.
Voin jossain määrin laittaa Raamatun kirjoja henkilökohtaiseen tärkeysjärjestykseen. Kyse ei kuitenkaan ole opillisesta järjestyksestä vaan puhuttelevasta. Toisilla kirjoilla on minulle suurempi merkitys kun toisilla.
Asiallinen keskustelu kävisi hyvin, mutta evääsi eivät näytä riittävän. Tartut yhteen huomutukseen kuin muuta ei olisikaan.
Jeesus sanoo, ettei Jumalallla ja Belshebubilla ole toistensa kanssa mitään yhteistä. Miten sitten Raamatulla ja Mormonin kirjalla.
Se todistaa aivan samasta Kristuksesta kuin Raamattukin.Kukaan ei ryhdy kirjoittamaan sellaista kirjaa petosmielellä. Mormonin kirja kehottaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen. Se on toinen todistus Kristuksesta ja täyttää tämän ennustuksen:
Ilm. 14
6 Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]
Meillä kristityillä, joilla on Pyhä Henki - me näemme heti, että Mormonin kirjan tekijä on saatana.
Meitä on neuvottu koettelemaan henget, eikä uskomaan jokaista henkeä.
Sinä Tapani1, olet säälittävä ihminen.
Täällä jankutat valheitasi, vaikka on Raamatun sanalla todistettu väitteittesi mahdottmuus.
Olet elävä todiste saatanan vallasta. Jumala auttakoon sinua pääsemään siitä irti!
Kaikkivaltias Jumala armahtakoon sinua pääsemään vapaaksi tuosta
valheellisesta joukosta, mormoneista.
Olet matkalla iankaikkiseen kadotukseen, jos käänny harhoistasi!
Jumala armahtakoon sieluasi, Tapani1
keskustelusta? Evääni ei tosiaan riitä jos se sitä oli. Minulla on omakohtaista kokemusta molemmista kirkoista (Ev.Lut ja MAP.) siinä on hyvä vertailupohja, ei tarvitse kaikkea muiden kirjoittamaa uskoa, kun tietää jotain itsekin.
ET perustele mitenkään! - Miksi et perustele? Luuletko tuollaisen vuodatuksen olevan totuuden mukaista? Sinun henkesi voi koettelun jälkeen todeta pelkistä ennakkoluuloista lähteväksi ilman edes yritystä perustella.
Joseph Smithinkö? Pitäisikö Brigham Youngin kertoa, että hän on helvetissä?
Sinulle on 3 viikkoa perusteltu Raamatulla, että mormonismi on harhaoppi.
Lue vanhat viestit, perustelut on niissä toistettu moneen kertaan.
Jumala armahtakoon sinua, mormonismin ansaan joutunut sielu, Tapani1.
Käänny petolliselta tieltäsi, se vie kadotukseen!
Väitteitä on esitetty, mutta ei perusteluja. Olen vastannut niihin Raamatun kohdilla, joita ei ole osoitettu aiheeseen soveltumattomiksi. Keskustelua on syntynyt hyvin vähän, vaan tuollaista tulikivenkatkuista kadotuksella uhkaamista.
Kristillisyydestä, omassa kirkossa eletään kuin siat pellossa,kaikki käy, pappien sukupuolen vaihdosta lähtien, mutta kun joku uskova haluaa käydä keskustelua niin johan alkaa helvetillä pelottelu..uskomatonta! Jotenkin tuntuu että pelko totuudesta saa ihmiset sekaisin.
Eivät luterilasiet elä niinkuin siat pellossa.
Uskostaan luopuneet voivat niin tehdä, mutta niin tekevät uskostaan luopuneet hellarit ja muut lahkolaisetkin.
Sinua ei Jumalan edessä pelasta muiden tekemät synnit. Farisealaisuutesi voi viedä sinut ikuiseen eroon Jumalasta.
Ei totuus ole sinussa lainkaan. Kun ylpeilet näkeväsi, sokeutesi pysyy.
'Mites, voitko sinä asettaa Raamatun kirjoitukset tärkeysjärjestykseen?'
Tuossa edellisestä viestistäsi ja totesin siihen yksinkertaisen vastauksen. Raamatussa on useita kirjoja, joilla minulle henkilökohtaisella tasolla eri merkitys ja sitä kautta tärkeysjärjestys. Jotain asiatonta?
Toinen kappale taas oli huomautus siihen, että lopulta tälläkin palstalla ainoa sanottavasi vaikuttaa olevan päätöksesi liittymisestä MAP-kirkkoon ja että se on niin kiva paikka. Jotain asiatonta?
Pitäisikö tässä vielä arvioida, miksi nykyisessä kirkossasi on suhteessa enemmän väkeä? Saat kaksi selitystä. Toinen on se, että kirkkosi tilat ovat liian pienet ja siksi kaikki eivät mahdu. Toinen on se, että kirkkosi tarjoaa selkeät toimintamallit ja tuo houkuttelee joitakin. Toimi kaavan mukaan ja kuoleman jälkeen on luvassa varma palkinto. (En väitä kumpaakaan todeksi, ne ovat vaihtoehtoisia selitysmalleja.)
asiat Raamatun mukaisesti luterilaisilla, noudatetaanko sen antamia ohjeita? Onko kirkkosi johto luopunut uskostaan tehdessään noita päätöksiä mm.Imatran kirkkoherran suhteen??
Tietenkin tarvitaan ilmoituksia. Ilman niitä meillä ei olisi mitään oikeaa tietoa tuonpuoleisesta ja elämämme tarkoituksesta. Nöyrällä mielellä totuutta rakastava ihminen tuntee aidot ilmoitukset. Niissä tunnistettava Henki vetää meitä puoleensa, mutta ei ilman, että annamme sen tapahtua. Oma osuus tarvitaan. Parannus on oma tekomme, mutta saamme motivaation siihen Jumalan sanasta, JOS haluamme seurata ja avata sille sydämemme:
2. Tess. 2:10
ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
jos niin yksinkertainen olet, ettet ymmärrä omaa tekstiäsi ja sairasta asennettasi, minkäs sillekään kukaan voi. pakolla ei voi ketään hoitaa.
mitään perusteita sinulla ei ole vuodatukseesi.
Kristityt ovat aina uskoneet ja opettaneet, että Jumalan ilmoitus päättyy Kristuksessa.
Niin ovat siis apostolit opettaneet ja niin ovat kristityt aina uskoneet.
Apostoli Paavali sanoo Galatalaiskirjeessä, että toisenlaisen ilmoituksen saarnaajat olkoot kirottuja. Näin on myös Tapani1 tämän kirouksen alainen.
On yksi synti, synti Pyhää Henkeä vastaan, jota ei saa anteeksi.
Sen mekkinä on katumattomuus ja tunnottomuus.
Tapani1:n härski kiusanteko ja piittaamattomuus synnyttää huolestuneita ajatuksia. Miten on asiasi?
Silloin ei ole enää mitään tehtävissä, on vain hirveä kuoleman odotus.
Opetamme samaa evankeliumia kuin on Raamatussa. Niin voi sanoa monista muista kirkoista. Paljon on muutettu alkuperäisestä:
- vauvakasteet
- pelastus yksistään armosta ilman oman osuuden tekemistä. Molemmat tarvitaan.
- apostolisen johdon puuttuminen
- valtiokirkot
- kasteen muoto muutettu. Jotkut upottavat, mikä on oikein, mutta toiset valelevat
- naispappeus
- homojen siunaaminen
- kolminaisuusoppi
...
yksinkertaiseen kysymykseen,onko kirkkosi johto luopunut Raamatun noudattamisesta mm.Imatran tapauksessa?
Minun uskoni perusta ei ole Imatran kirkkoherra, mutta sinun näkyy olevan.
Minun uskoni perusta on Jumalan sana.
Siksi olen huolissani omasta syntisyydestäni, enkä toisen synneistä. Niistä minä en vastaa.
6:1 Veljet, jos joku tavataan jostakin rikkomuksesta, niin ojentakaa te, hengelliset, häntä sävyisyyden hengessä; ja ole varuillasi, ettet sinäkin joutuisi kiusaukseen.
6:4 Mutta tutkikoon kukin omat tekonsa, ja silloin hänen kerskaamisensa on vain siinä, mitä hän itse on, ei siinä, mitä toinen on;
luterilainen kirkko hyväksyy tuokin teon, jokainen voi ymmärtää kuinka kauas on menty Raamatun opeista!?
Oletko sairas vai hengellisesti kuollut tai ihan molempia?
Raamattu? Muiden Raamattu ei tue esim. Homojen siunaamista (Ruotsi), sukupuolen vaihdoksia, nais pappeutta jne.. Etkö osaa puhua asiasta ilman henkilö hyökkäyksiä, noinko totuus koskee?
MAP-kirkossa on läsnä "suhteessa enemmän väkeä" siksi, että monilla jäsenillä on henkilökohtainen todistus palautetusta kirkosta. Sellaista todistusta ei Ev.-lut. kirkon jäsenillä ole, vaan vallitseva ajatus näyttää olevan, että jokainen tulee uskollaan autuaaksi. EI TULE. Tuo lausuma on muunnelma Preussin kuninkaan Fredrik Suuren sanoista, kun hän julisti maahansa uskonvapauden: "Minun valtakunnassani tulkoon jokainen autuaaksi uskollaan." Voi olla vain yksi oikea kirkko ja yksi oikea usko. Uskonto ei ole makuasia, jossa voi olla monia totuuksia. Uskon vahvuus voi olla erilaista, mutta uskon on oltava totta. Ellei se ole, niin kysymys on luulosta, joka ei ketään auta - eikä usko yksin ilman parannusta, kasteen liittoa ja käskyjen pitämistä pelasta muutenkaan, sillä ilman tekoja se on kuollut.
Kirkkomme tarjoaa tosiaan toimintamallin ja selkeyden (totuuden) moniin kysymyksiin. Se on tosiaan yksi syy aktiivisuuteen. Ei tarvitse harhailla, koska meillä on juuri niin kuin alkukirkossa:
Eh. 14
11 Ja hän antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi,
12 tehdäkseen pyhät täysin valmiiksi palveluksen työhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen,
13 kunnes me kaikki pääsemme yhteyteen uskossa ja Jumalan Pojan tuntemisessa, täyteen miehuuteen, Kristuksen täyteyden täyden iän määrään,
14 ettemme enää olisi alaikäisiä, jotka ajelehtivat ja joita viskellään kaikissa opintuulissa ja ihmisten arpapelissä ja eksytyksen kavalissa juonissa;
15 vaan että me, totuutta noudattaen rakkaudessa, kaikin tavoin kasvaisimme häneen, joka on pää, Kristus,
16 josta koko ruumis, yhteen liitettynä ja koossa pysyen jokaisen jänteensä avulla, kasvaa rakentuakseen rakkaudessa sen voiman määrän mukaan, mikä kullakin osalla on.
Lisäksi tekstisi on pelkkää perusteetonta väittämää, jota et voi perustella. Mutta ihan uteliaisuutta: Oppisi mukaan on kirkot jakaantuvat kahteen leiriin. Kumpaan kuuluu luterilainen kirkko?
jos haluat vastuksen tuohon Kumpaan kuuluu Luterilainen KIRKKO... niin lueppa mormonismi sivulla Tapanin hyvä aløoitus juuri tästä asiasta. Kumpaankin kirkkoon kuuluvia on missä tahansa uskonnossa.
Mistä asiasta sinä haluaisit puhua? Omista synneistäsi?
Onko sinulla puhuttavaa sen lisäksi jostakin muusta asiasta?
Minun uskoni ja se jumalansana johon uskon, ei perustu siihen mitä Ruotsissa tapahtuu tai joku yksityinen ihminen tekee.
Kannattaisiko sinun hakeutua jonkun asiantuntijan pakeille saamaan apua ongelmiisi?
"Voi olla vain yksi oikea kirkko ja yksi oikea usko." Mutta nyt ei olisikaan yhtä oikeaa kirkkoa, vaan jako menisi eri kirkkojen sisällä?
Tiedät hyvin TAPANI, ettei tuo ole totta!
Jumala kutsuu sinua kristityn vapauteen ja varmuuteen!
Ota vastaan evankeliumi, uusmuotisilla harhaopeilla ei pelastu.
osio, en puhu täällä omista synneistäni, enkä sinun synneistäsi vaan kirkon rappiosta, sitähän se on, etkö osaa keskustella ilman henkilöhyökkäystä, vai onko aihe niin arka?? Miksi vaihdat koko ajan puheen aihetta??
Tiedän, että Kristuksen kirkko on palautettu. Tiedän, että uskoni on totta. Sinä et tiedä mitä minä tiedän ennen kuin otat omakohtaisesti selvää ja vapaudut ennakkoluuloistasi. Et anna minkäänlaisia perusteita kannallesi. Koetat manipuloida minua lupaamalla rukoilla puolestani. Sekin on peräisin vain ennakkoluuloistasi. Rukoile itsellesi viisautta, kuten tässä neuvotaan:
Jaak. 1
5 Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. [1. Kun. 3:9; Sananl. 2:2,3]
6 Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne.
Jokainen meistä tarvitsee viisautta osataksemme erottaa totuuden erheestä. Luopumuksen ajan kirkossa on erehdytty hyvin monissa kohdissa:
- Apostolinen johto hylätty. Se on suuri luopumus, kirkon luopumus, joka on eri asia kuin yksilöiden luopumus, jota tapahtui jo Kristuksen eläessä häntä seuranneiden parissa. Oppi näkymättömästä kirkosta on harhaoppia.
- Kolminaisuusoppi on harhaoppi. On yksi Jumaluus, jossa Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat sen erillisiä jäseniä ja olentoja.
- Vauvakasteet. Oikea kaste on uskovan kaste upottamalla.
- Naispappeus. Alkukirkossa oli palkaton papisto ja niin palautetussa kirkossakin.
- Homojen siunaus ja vihkiminen (Ruotsissa)
...
Turhaan olet luterilaisten palstalla, jos omat syntisi eivät sinua kiinnosta. Eikö silloin olisi syytä mennä ateistien palstalle, siellä kaikki muutkin pyhät ja hyvin onnistuneet ovat!!
Jumalan valtakunta on vain sairaille ja syntisille.
pääse ja syntejään katuneet?? Miksi Luterilaisten palstalla ei saa keskustella kuin omista synneistä?? No on outoa porukkaa..
Mitä teet tällä palstalla, kun et kerran ole itse uskova tai luterilainen?
Ja lopeta henkilöhyökkäykset, ne ovat tapa jolla henkilö osoittaa kykenemättömyytensä keskusteluun!
Ja olen minä "uskovainen" (mitä sillä sitten ymmärretäänkin, jokainen kun johonkin uskoo), sinäkö määräät että vain luterilaiset saavat täällä keskustella???
Lopeta vihdoin kierteleminen ja vastaa kysymyksiin.
Minä uskon että on pohjimmiltaan vain yksi oikea kirkkoa ja samoin usko. Tämä usko on jakaantunut moneen eri kirkon kesken joista vain yksi edustaa alkuperäisen mukaista.
Alkukirkko on malli siitä, millainen Kristuksen kirkon tulisi olla nytkin: apostolinen johto ym.:
1. Kor. 12:28
Jumala on seurakunnassaan asettanut ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja vielä jotkut opettajiksi. Muutamilla on voima tehdä ihmeitä, toisilla parantamisen lahja, toisilla kyky auttaa muita, toimia johtajana tai puhua kielillä. [12:28-30: Room. 12:6-8; Ef. 4:11-16 : Ef. 2:20, 3:5; 2. Tim. 1:11]
Ef. 2:20
Te olette kiviä siinä rakennuksessa, jonka perustuksena ovat apostolit ja profeetat ja jonka kulmakivenä on itse Kristus Jeesus. [Matt. 16:18, 21:42; 1. Kor. 3:11; 1. Piet. 2:4,5]
Ef. 4
11 Hän antoi seurakunnalle sekä apostolit että profeetat ja evankeliumin julistajat, sekä paimenet että opettajat, [Room. 12:6-8; 1. Kor. 12:28]
12 varustaakseen kaikki seurakunnan jäsenet palvelutyöhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen. [Kol. 1:24; 2. Tim. 3:17]
13 Kun me kaikki sitten pääsemme yhteen ja samaan uskoon ja Jumalan Pojan tuntemiseen ja niin saavutamme aikuisuuden, Kristuksen täyteyttä vastaavan kypsyyden, [Kol. 1:28]
14 silloin emme enää ole alaikäisiä, jotka ajelehtivat kaikenlaisten opin tuulten heiteltävinä ja ovat kavalien ja petollisten ihmisten pelinappuloita. [1. Kor. 14:20; Hepr. 13:9]
15 Silloin me noudatamme totuutta ja rakkautta ja kasvamme kaikin tavoin kiinni Kristukseen, häneen, joka on pää. [Ef. 1:22; Kol. 1:18, 2:19]
16 Hän liittää yhteen koko ruumiin ja pitää sitä koossa kaikkien jänteiden avulla, kunkin jäsenen toimiessa oman tehtävänsä mukaan, ja näin ruumis kasvaa ja rakentuu rakkaudessa.
Apostolin tehtävä ei ollut vain olla todistajana Krituksen ylösnousemuksesta tuona aikana, vaan kahdentoista apostolin johdon oli määrä pysyä:
Ap.t. 1
23 Ehdolle pantiin kaksi miestä: Joosef Barsabbas, toiselta nimeltään Justus, sekä Mattias.
24 Sitten kaikki rukoilivat: "Herra, sinä joka tunnet kaikkien sydämet, ilmoita, kumman näistä kahdesta olet valinnut [Luuk. 16:15 | Sananl. 16:33]
25 astumaan tähän palvelutehtävään ja apostolin virkaan, josta Juudas luopui mennäkseen sinne, minne kuului."
26 Sen jälkeen he heittivät miehistä arpaa, ja arpa lankesi Mattiakselle. Näin hänet valittiin ja liitettiin kahdentenatoista apostolien joukkoon.
Myös Paavali oli apostoli:
1. Kor. 9:2
Jos eivät muut pidäkään minua apostolina, teidän apostolinne ainakin olen. Tehän olette sinetti, joka vahvistaa, että olen Herran apostoli. [2. Kor. 3:2,3]
2. Kor. 1:1
Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli, ja veli Timoteus tervehtivät Korintissa olevaa Jumalan seurakuntaa ja kaikkia pyhiä koko Akhaiassa.
Etkö sinä täällä juuri harrasta henkilöhyökkäyksiä, jos ketjun alkua katsotaan?
Roskan kaivamista? Et siis vieläkään osaa vastata kysymyksiin? No enpä odottanutkaan sitä...
"Voi olla vain yksi oikea kirkko ja yksi oikea usko" oli suora sitaatti Tapanilta, ei minun uskooni liittyvää. Jos vaikka lukisit tuon nenadan tekstin ja myös mainitun aloituksen. Kirkot ovat inhimillisiä ja erehtyväisiä ja niin voisi hyvin ajatella, että juuri ainoaksi oikeaksi julistautuvat ovat niitä pahiten eksyneitä. Ainoan oikean kirkon jäsenet eivät tarvitse jumalaa muuta kuin koristeeksi ja keulakuvaksi.
Ei, minä en usko Ainoaan Oikeaan Pelastavien Taikarituaalien Kirkkoon.
Joku mättää, jos uskotaan (luullaan), että samasta asiasta voi olla useita erilaisia totuuksia.
En kinaa jumalattomien häiriköiden kanssa.
Tee parannus omista synneistäsi! Tuolla tyylillä et pärjää Tuomiolla!
Totuuksia saattaa olla yksi, mutta se ei ole sellaisenaan yhdenkään ihmisen tavoitettavissa. Vielä vähemmän kun puhutaan uskonnollisuudesta ja etenkin vaihtoehdoista kuoleman jälkeen. Käytännön tasolla voisi sanoa, että on 0 totuutta.
Jos totuuden kriteeriksi riittää oma subjektiivinen kokemus, silloin totuuksia voi olla niin monta kuin on subjektia. Näin etenkin kun totuutta ei lopulta tarvitse mitenkään perusteella - "lämmin tunne" ja muut vastaavat eivät ole perusteluja.
Totuus on oikeaa tietoa. Jokaisesta asiasta voi olla vain yksi totuus. Uskonnollinen totuus ei ole samoin todettavissa kuin looginen totuus, joka on välttämättä oikeaa analyyttistä totuutta. Synteettinen eli kokemuksen perusteella totta oleva edellyttää oma kokemista, jota ei voi toiselle sellaisenaan siirtää.
Kokemusperäinen totuus voi olla eri asteista. Kun astumme pimeään huoneeseen, niin emme näe aluksi mitään, mutta jos valoa on edes hiukan, niin silmämme erottavat aluksi epämääräisiä hahmoja. Jos löydämme valokatkaisimen, niin voimme nähdä hetkessä kaiken, mutta emme silti tiedä kaikkea, mitä huoneessa voi olla. Uskonnollisessa totuudessakin jää yhtä ja toista peittoon, uskon varaan.
Minä tiedän, että uskoni on oikea. Niin muutkin kristityt tietävät jotain varmasti. Evankeliumin täyteys voi kuitenkin olla vain yhdellä kirkolla.
Tootuus on Jumalan sana ja viime kädessä Jumala itse.
Jeesus sanoo: Minun sanani on totuus.
Jeesus ei sano: J. Smithin sana on totuus.
Apostoli Paavali kiinnittää kristittyjä evankeliumin sanaan:
"te hullut galatalaiset, kuka teidät on vietellyt totuutta uskomasta".
Sama apostoli sanoo, jos joku teille toisin saarnaa, kuin me olemme saarnanneet, olkoon kirottu.
Jumalan sana siis kiroaa mormonismi-filosofian.
Se ei perustu Jumalan sanaan eikä Ilmoitukseen.
Jokainen mormoni tietää hyvin, että mormonismi on ristiriidassa
Raamatun kanssa.
He tietävät, mutta salaavat sen, että mormoniprofeetat voivat
kumota Raamatun omilla "sanoillaan" - ja niin on tehtykin
monta kertaa.
Mormonien jumala on Mariaa ja muita naisia hässivä entinen ihminen.
Mitä mormonit sitten haluavat?
He haluvat edistää oman herransa valtakuntaa: he vihaavat kristillistä uskoa sellaisena kuin apostolit sitä aikoinaan opettivat ja jättivät meille perinnöksi.
Kyllä mormoni sen tietää, ettei hänen oppinsa kestä Raamatun kritiikkiä.
Oi vahvista Herra, sä taistelijoita,
luopunehet sinä laumaasi voita!
Et tiedä eikä kukaan muukaan tiedä. Voit uskoa uskoosi, mutta se on eri asia. Väite tietämisestä on heikon uskon pönkittämistä. Mikäli omaisit oikeasti tietoa, voisit sen myös perustella myös toiselle. Tosin oikeasti et voi perustella uskoasi tiedoksi edes itsellesi, vaan turvaudut epämääräisiin tuntemuksiin, joiden uskot tarkoittavan jotakin. Hengellisenä tutkimuksena tarjoamasi metodi taas perustuu ennakko-oletukseen ja toimii vain oman uskon pönkittäjänä.
Mikäli evankeliumin täyteys on vain yhdellä kirkolla, olisi se aikalailla yhtä tylyä kuin jos jokaiselle ihmiselle olisi varattu "se yksi oikea". Pelkät sattumalliset tekijät vaikuttaisivat liikaa. Mutta ethän sinä tuollaisia ajattele kun olet mielestäsi jo siinä ainoassa oikeassa jengissä matkalla kohti upeita palkintoja.
Et tiedä, mitä minä tiedän.
Kiinostavaa ei olekaan se, mitä sinä tiedät, vaan se, mitä uskot.
Alkukirkon malli ei ole hierarkiassa, vaan siinä sanassa, mitä opetetaan.
Apostolit eivät olleet hallitsijoita, vaan kaikkien palvelijoita.
Apostolisessa seurakunnassa kaikki ovat pappeja, kuten Pietari sanoo: te olette kuninkaallinen pappeus.
>>>Apostolin tehtävä ei ollut vain olla todistajana Krituksen ylösnousemuksesta tuona aikana, vaan kahdentoista apostolin johdon oli määrä pysyä>>
Jeesus ei ole antanut mitään ohjetta seurakunnan hallinnon rakenteesta. On ainoastaan hänen oma esimerkkinsä: "otti itselleen orjan muodon".
Kun Jumalan sana on vaihdettu harhanäkyihin, ei siinä auta hierarkiaan vetoaminen.
Pitää uskoa Kristukseen ja kaikkialla läsnä olevaan Jumalaan, eikä mihinkään
lihaa ja luuta olevaan ihmisten kanssa parittelevaan pukki-jumalaan.
Entä nämä kohdat:
Ef. 2
19 Te ette siis enää ole vieraita ja muukalaisia, vaan kuulutte Jumalan perheeseen, samaan kansaan kuin pyhät. [Ef. 3:6]
20 Te olette kiviä siinä rakennuksessa, jonka perustuksena ovat apostolit ja profeetat ja jonka kulmakivenä on itse Kristus Jeesus. [Matt. 16:18, 21:42; 1. Kor. 3:11; 1. Piet. 2:4,5]
Ef. 4
11 Hän antoi seurakunnalle sekä apostolit että profeetat ja evankeliumin julistajat, sekä paimenet että opettajat, [Room. 12:6-8; 1. Kor. 12:28]
12 varustaakseen kaikki seurakunnan jäsenet palvelutyöhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen. [Kol. 1:24; 2. Tim. 3:17]
13 Kun me kaikki sitten pääsemme yhteen ja samaan uskoon ja Jumalan Pojan tuntemiseen ja niin saavutamme aikuisuuden, Kristuksen täyteyttä vastaavan kypsyyden, [Kol. 1:28]
14 silloin emme enää ole alaikäisiä, jotka ajelehtivat kaikenlaisten opin tuulten heiteltävinä ja ovat kavalien ja petollisten ihmisten pelinappuloita. [1. Kor. 14:20; Hepr. 13:9]
15 Silloin me noudatamme totuutta ja rakkautta ja kasvamme kaikin tavoin kiinni Kristukseen, häneen, joka on pää. [Ef. 1:22; Kol. 1:18, 2:19]
16 Hän liittää yhteen koko ruumiin ja pitää sitä koossa kaikkien jänteiden avulla, kunkin jäsenen toimiessa oman tehtävänsä mukaan, ja näin ruumis kasvaa ja rakentuu rakkaudessa.
So what?
Tämä kaikkihan julistaa selvästi mormonifilosofiaa vastaan.
Siinä ei puhuta siitä, että Kristuksen kirkko rakentuu jollekin hierarkialle.
Kristuksen kirkko rakentuu Jumalan sanan perustukselle.
Oleellista ei ole se, että joku harhaoppinen Salt Lake Cityssä kehuu itseään apostoliksi ja nousee julkeasti Jumalaa ja Hänen sanaansa vastaan, vaan se,
e t t ä seurakunnassa on Jumalan sana, jolloin sen pää on Kristus.
Kaikki kristityt ovat pappeja hengellisesti ja he voivat itse valita keskuudestaan paimenia, opettajia, evankelistoja jne.
En tiedä, mitä kaikkea uskot. Sen tiedän, että et tiedä. Yksinkertaista.
Näin minun uskostani on ennenkin sanottu ja tullaan sanomaan.
Kiitos halveksunnastasi.
Kerrotko vielä, miten halveksuin uskontoasi?
että uskonto sotii liikaa tietämystämme vastaan. Koko juttu on jo vanhentunut, ei voi uskoa keksittyihin olentoihin.
niinpä . ihmisiä ei ole yhtä helppo kusettaa jeesuksella nykyään kuin silloin kuin ihmiset eivät osanneet lukea eikä heillä ollut monia tietolähteitä vaan ainostaan se kirkossa kirkuva pappi
Tässä 100 syytä erota evlut suuntauksesta
http://wwnet.fi/users/veijone/kirkko.htm
1. Propaganda, että kirkosta erotaan vain taloudellisesta syystä,
2. Taloudellinen pakottaminen kirkon helmaan mm. perimällä hautapaikasta enemmän,
3. Syystä, että se tapahtuu siitä huolimatta, että kirkko lupasi valtiolle hoitaa asioita syrjimättä saadessaan valtiolta kirkkoon kuulumattomienkin verorahoja,
4. Syystä, että kirkkoon kuulumattomien yrityksetkin maksavat välillisesti kirkolle,
5. Syystä, että ne joutuvat maksamaan kirkollisveroakin!
6. Syystä, että raamattu ei tunne sanaa kirkko vaan sitä tarkoittavat portto ja babylon,
7. Syystä, että kirkollisvero on porton eikä seurakunnan järjestelmä,
8. Syystä, että Jeesus sanoi (Mt 22:21) : vero sille kenelle se kuuluu, keisarille (valtiolle jakunnille),
9. Syystä, että arkkipiispa antaisi verotusoikeuden vähemmistökirkoillekin niin että niissäkin on alettuvastustaa Herran Sanaa: veroja ottava on vaihtanut Kristuksen kuninkaaseen,
10. Syystä, että kolmannelta vuosisadalta lähtien parhaiten menestynyt vieras evankeliumi onkreikkalaisen filosofian, vanhan ja uuden liiton oppien, pakanallisten uskomusten ja ei-kristillisen valtiomahdin sekoitus, mikä paremmin tunnetaan nimellä kirkko,
11. Syystä, että syntymishetkellään kirkko ei ollut niin turmeltunut kuin nykyisin. Ensimmäinenveljen koroittanut, saarnastuolin rakentaja, erotettiin kirkosta,
12. Syystä, että kirkko on aina ollut ja pelkällä olemassaolollaankin on toisinajattelevia syrjivä javainoava laitos,
13. Syystä, että kirkko on myös lahko ( Gal 5:20), yhtä seurakuntaa hajottava tekijä,
14. Syystä, että seurakuntia ei voi olla paikkakunnalla kuten kirkkoja yhtä enempää,
15. Syystä, että kirkot nimittävät seurakunnaksi kirkkorakennustaan. Seurakunta on veljesyhteys,
16. Syystä, että kirkkorakennukset ovat lahkojen näkyviä dokumentteja,
17. Syystä, että seurakunta kokoontuu lähinnä kodeissa sen jälkeen kun synagoogista ajettiinulos,
18. Syystä, että jokaisella on puheoikeus kodissaan, kirkko ei ole kenenkään koti,
19. Syystä, että kodeissa kokoontuva seurakunta parhaiten pystyy huolehtimaan jäsenistään,
20. Syystä, että yhdistykset, jopa kirkko käyttää itsestään seurakunnan nimeä,
21. Syystä, että kirkko ei aina käytä edes "ev.lut." nimeään vaan paikkakunnan seurakunta,
22. Syystä, että kirkko lahkoista vähiten muistuttaa seurakuntaa ollen lähinnä maailma,
23. Syystä, että maailmassa asiat pyritään jakamaan hengellisiin ja maallisiin, kun seurakunnassa Rakkaus ja Totuus hallitsevat kaikkea,
24. Syystä, että kirkko voi toistaa Jeesuksen sanaa "niinkuin haluatte ihmisten tekevän teille,tehkää samoin heille" pakottaessaan ihmisiä tekemään niinkuin itse tekee,
25. Syystä, että kirkossa vastustetaan kun seurakunta pakottaa (Luuk14:24) ihmisiä sisälleJumalan valtakuntaan julistamalla selkeästi väärentämätöntä Jumalan Sanaa,
26. Syystä, että kirkko on seurakunnan pahin murhaaja (Ilm 17:6),
27. Syystä, että vaikka kirkon teoksissa kerettiläisistä paljon puhutaan ja heitä mitämoninaisimmista pahuuksista syytetään, heidän omia julkaisujaan ei vainoista juurisäästynyt,
28. Syystä, että kirkon poliitikkojen myötävaikutuksella kirkkoihin kuulumattoman seurakunnanuudetkin julkaisut ovat kaupungin kirjastoonkin kiellettyjä omakustanteisuuteen vedoten,
29. Syystä, että vaikka valtiokirkko taistelee Jumalaa vastaan, kirkon jäsenissä on niitä, jotkaovat vilpittömiä etsijöitä eivätkä luota arkkipiispan näyttämään kulkusuuntaan,
30. Syystä, että parhaimmat lahkot toimivat valtiokirkon ulkopuolella,
31. Syystä, että ev.lut. ja ort. lahkot eivät halua purkaa liittoaan valtion kanssa,
32. Syystä, että valtio sanoo tekevänsä asiassa seurakunnan toivomuksen mukaan , vaikka on ainavastustanut vaatimustammekin liiton purkamisesta,
33. Syystä, että Suomen kirkot ovat Rooman pääporton tyttäriä (Ilm 17:5),
34. Syystä, että kirkossa Kristuksen paikalla on paavi , tyttären pää on arkkipiispa,
35. Syystä, että kirkossa puhuu kirkkoherra ja vaiti ovat sekä miehet että naiset,
36. Syystä, että kirkkoherrajohtoisessa järjestelmässä ei ole alkeellisintakaan seurakunnallistakäytöstapaa: kokoonnuttaessa olkoon jokaisella jotakin annettavaa (1 Kor 14:26),
37. Syystä, että milloin kirkossa monet ääntä pitävät se tapahtuu kansanvallan eli demokratianeikä jumalanvallan eli teokratian periaatteella, Jumalan Sanasta ja Hengeltä vastausta etsien,
38. Syystä, että paavi tapasi Gorban (Ilm 17:3), Zhirinovski on ortodoksi ja Hitler oliluterilainen, (korjaus: Hitler oli ainakin enimmäkseen roomalaiskatolinen okkultisti, mutta sai Saksan ev. lut. kirkon tuen)
39. Syystä, että kirkossa Jumalan Sanan paikalla on papisto, papistoa veljesyhteydessä eiolekaan,
40. Syystä, että kirkossa uskoontulon ja kasteen oton paikalla on nimenantoon sidottupakkokastelu,
41. Syystä, että kastelemalla ja opettamalla kastelemaan estettiin kansoista opetuslapsiksituloa,
42. Syystä, että kastekäsky (Mt 28:19,20) on pipliassa aina tahallinen väännös, kastettavien tiedetäänalkukielen suvun perusteella viittaavan uskoon tulleisiin eli opetuslapsiin eikä kansoihin,
43. Syystä, että kirkossa nimi elämänkirjassa (Ilm 13:8,21:27) paikalla on kirkonkirjat,
44. Syystä, että kirkossa "pyhillä" toimituksilla jne. ei ole loppua, seurakunnan Pyhä on Herra,
45. Syystä, että kirkossa muotojumalista messua pidetään Jumalan palveluksena,
46. Syystä, että kirkko kutsuu maailman joukkoon ,
47. Syystä, että kirkko salaa, että sanalla seurakunta on merkitys maailmasta uloskutsutut,
48. Syystä, että kirkolla on katekismukset ja kirkkolaki,
49. Syystä, että katekismuksissa toinen käsky (älä tee itsellesi Jumalan kuvaa, 2 Moos 20:4) puuttuuja kymmenes on jaettu kahtia saataen luku kymmenen,
50. Syystä, että kirkossa uudestisyntymisen eli uskoon tulon paikalla on pahin harhaoppi, ns.kasteenliitto,
51. Syystä, että kirkossa se harhaoppi vahvistetaankin eli konfirmoidaan rippikoulussa,
52. Syystä, että kirkko tuo harhojaan kouluunkin, rippikoulussa prosentuaalisestikin liikaaväkeä,
53. Syystä, että kirkkoihin kuulumattomilta protestanteilta evätään haluamansa kristillinenelämänkatsomustieto ja eduskunta on vaatimassa ateistista et:tä kaikille,
54. Syystä, että kristillistä et:tä määrätään opetettavaksi ev.lut. uskonnon osana, mutteiopeteta,
55. Syystä, että luterilaisenemmistöisessä eduskunnassa on antikristillinen enemmistö,
56. Syystä, että eduskunta ajaa filosofian opettamista, kynttilänvaloa Jumalan Sananopettamisen, auringonvalon paikalle,
57. Syystä, ettei kirkko suvaitse ns. kristillisiä kouluja vaan väittää valtakoulua kristilliseksi,
58. Syystä, että kirkko pitää itseään kristillisenä, vaikka haluaa olla koko kansan yhteisö,
59. Syystä, että koko maa on juopunut kirkon tarjoamasta opetuksesta (Ilm 17:2),
60. Syystä, että kirkon päivätkin ovat juopon napissa, keskiviikkoa ei pidetä keskellä,lauantaita lepopäivänä,
61. Syystä, että Suomen kirkko ei vastusta tappamista alkaen äitien kohdusta ja paavin kirkkotekeytyy elämän puolustajaksi,
62. Syystä, että paikallisseurakunnat eivät ole alistettuja millekään emäseurakunnalle, piispalle,
63. Syystä, että paikallisseurakunnan johtajia eivät ole poliittisti valitut valtuutetut vaanhengellisiä lapsia aikaansaavat vanhemmat,
64. Syystä, että seurakunnassa ei haeta teologista jatkokoulutusta toisilta paikkakunnilta vaantodelliset vanhemmat ohjaavat lapsensa todellisen pedagogin, Pyhän Hengenkoulutettaviksi,
65. Syystä, että kirkon aktiivijäsenetkin saavat tuprutella savuja toisten keuhkoihin,
66. Syystä, että kirkko ei pyri torjumaan lisääntyvää juoppoutta, ei osallistunutolutmarssiinkaan,
67. Syystä, että kirkossa voidaan kyllä tuomita juopot ja muut apua tarvitsevat,
68. Syystä, että kirkko on olevinaan terve, vaikkei kristikunnasta sairaampaa löydy,
69. Syystä, että kirkko ärähtää jos nuori liittyy pieneen lahkoon, mutta alaikäisten lasten isillekäänse ei ole suonut oikeutta saada lapsiaan suuresta lahkosta, kirkosta ulos!
70. Syystä, että kirkko muun maailman mukana valhetellen puhuu pahaa (Mt 5:11) seurakunnastaja pienten lahkojen kautta mahdollisesti seurakuntaan tulevista ihmisistä,
71. Syystä, että kirkko toisin kuin seurakunta tekee lakeja ja säädöksiä ulkopuolisille,
72. Syystä, että kirkko antaisi virallisen aseman ennemmin homopareille kuin kristilliselle aviolle,miehen ja naisen Jumalan edessä tekemälle sopimukselle elinikäisestä liitosta, minkä syntymisessä ei tarvita pappeja tai tuomareita,
73. Syystä, että sekä kirkko että valtio ovat estäneet aviosopimuksella tapahtuvan avioonmenon laillistamisen,
74. Syystä, että kirkossa voi todistaa vaikkei tuntisi Herraa mistä seurakunta todistaa,
75. Syystä, että kirkossa on langettu vain todistamaan eikä julistamaan Jumalan Sanaa,
76. Syystä, että kirkosta ei eroteta kuten veljesyhteydestä vaan katolisesta kirkosta erotettuuudestisyntymisen eli uskoon tulon opettaja, luterilaisesta kirkosta upotuksen oton opettaja ja helluntaikirkosta totuuden Herran paluusta julistaja,
77. Syystä, että päinvastaiseen suuntaan ekumenialla paavi ja papisto vetävät totuuteen"eksyneitä", jottei kukaan eläisi totuudessa,
78. Syystä, että kirkko pitää kristittyjen yhteytenä kirkkojen yhteyttä, seurakunnassa onveljesyhteys,
79.Syystä, että kirkko on Israelin vastainen (1 Moos 12:3), vrt. arkkipiispa Arafat,
80.Syystä, että kirkko täydellisesti yhtyy pimeyteen, sanomaan nyt on rauha (1 Tess 5:3),
81. Syystä, että sekin raamatunkohta "rauha ja turvallisuus" (1 Tess 5:3) on kirkon piplioissa aina huonontunut,
82. Syystä, että vuoden 1992 kirkon piplia jäi pilkkaajan tasolle,
83. Syystä, että kirkko on mukana laittoman tulon laukaisevassa luopumuksen huipussa (2 Tess2:3-10), avustaa Jumalan silmäterän puhkaisemista, Israelin Jerusaleminkin jakamista,
84. Syystä, että kirkot ovat hylänneet seitsemän päivän järjestelmään sidotun menneisyys- jatulevaisuusilmoituksen, minkä aikamme tapahtumatkin todistavat oikeaksi,
85. Syystä, että kirkot (mukaanlukien helluntaikirkko) hylkäsivät Danielin kirjan ( 9:27 ) laskelmat,vaikka Daniel todistaa ne ilmoittamillaan, parhaillaan toteutuvilla tapahtumilla!
86. Syystä, että kirkon opettajat kautta aikain vastustivat Jeesuksen Sanaa (Mt 24:15), ettäDanielin profetoima hävityksen kauhistus toteutuu vasta meidän aikanamme,
87. Syystä, että porton jäsenet miekallakin uhaten (valtiokirkon ns. uskovatkin hyväksyvät liitonvaltioon) vaativat kirkkoon kieltäen ennalta tietämisen väittäen ennalta tietävänsä mihin itse päätyvätmorsiamen jäsenten käännyttäessä Sanalla tieltä, minkä pään osoittavat ennalta tietävänsä,
88. Syystä, että minkään profetian tai laskelman taakse kirkot eivät mene vaan asian myöntäen todistavat olevansa niiden lapsia, jotka tappoivat profeetat (Mt 23:31) seurakunnanseistessä Jumalan toteutuvan Sanan takana,
89. Syystä, että eksyttävät ennustajaeukot ja muut maksulliset puoskarit saavat kuuluakirkkoon ja ilmoitella kirkkoon kallellisissa maakuntalehdissä,
90. Syystä, että ateistit otetaan mielihyvin takaisin kirkkoon,
91. Syystä, että kirkko toimii kuin juutalaiset huutaen ennemmin murhamiehen kuin Kristuksen yhteyteensä,
92. Syystä, että ortodoksijuutalaisetkin pystyivät keskiverto luterilaista, yömustaa parempaanvaroittaessaan etukäteen maastaan nousevista maansa jakajista ja tulevasta Googista,
93. Syystä, että kirkko ja sen tutkimuslaitos on lukenut vapaamuurariuden kristillisyyteen,
94. Syystä, että kirkko on onnistunut harhauttamaan poliisin ja muita viranomaisia mukaansaatanalliseen toisinajattelevien vainoamiseensa,
95. Syystä, että kirkko ei halua vastustaa tiedotusvälineiden täydellistä ajautumista rikkaidenvalehtelijoiden käsiin,
96. Syystä, että kirkkoaan omaa (Herran=vihansa) päivän lähetessäkään porton jäsenet eivät jätä. Porton omia kirkot ovatkin. Seuraa toisten (ylösoton) päivän lähestymisen näkevien(Heb 10:25 paras käännös) eivät Karitsan jäsenet jätä,
97. Syystä, että Jumala käskee Herran kansaa lähtemään siitä ulos (Ilm 18:4) etteivät muidenmukana tulisi poltetuksi tulessa takaisin tulevan pedon toimesta (Ilm 17:16),
98. Syystä, että kirkossa parhaimmistokin on tuota tottelematonta Herran kansaa,
99. Syystä, että kirkot laskevat jäsenensä mieluummin Ilmestyskirjan pedon haltuun kuin sinneminne Sana opettaa: kirkkoihin kuulumattomien protestanttien joukkoon,
100. Syystä, että Herra lisää joukkoomme niitä, jotka saavat pelastuksen (Ap 2:47) ja kirkonjäsenmäärä lisääntyy pappien toimittamalla pakkokastelulla. Perusteltua luetteloa voisi jatkaa lähesloputtomiin ja jonkun toisen laatimasta sadan listasta voisi löytyä aivan muut syyt pysymiselleerossa kirkosta.
Luterilaisena herätyskristittynä, joka elän joka päivä parannuksessa ja Herrani armossa, totean
kirjoituksestasi seuraavaa:
Kyllä saatanalla on toisetkin 100 syytä erota kirkosta juuri nyt.
Jumalan kiitos, kaikki eivät mene harhaan.
Luterilainen kirkko on saatanan harha, todisteeksi siitä lutherin väärennetty 10-käskyä ja perusta natseille tappaa juutalaiset, jumalan valittu kansa.
olet pahan vallassa.
""Luterilainen kirkko on saatanan harha""
Olen kuullut, että tiede, psykologia, antropologia, evoluutio, fossiilit, dinosaurusten luut ja ihmisen muihin eläimiin linkittävä DNA olisivat saatanan harhautustyötä, mutta tämä oli minullekin uusi. Kuka tietää jos itse Jumalakin on vain saatanan jekku ja olemme kaikki jo matkalla kuumaan-kuumaan-helvettiin, riippumatta siitä kuinka paljon ehdimme elämämme aikana toisiamme syntisiksi syytellä.
Jotta et tulisi osalliseksi heidän synteihin, heistä on löytyvä kaikkien maailman murhattujen veri. mm;noitavainot, kerettetiläisenä tappamiset, 1917-18 punaisten tappamisen siunasi evlut arkkipiispa, 1930 ihmisten palkanpidättämien mal-3:5, 2009 ihmisoikeusrikokset köyhiä kohtaan jne...
Tyhmä olet jollet ojennaudu Abba Isäni tahdon mukaan, ojentautuminen on kuuliaisuutta Jumalalle.
Ulos baabelista jer.51, 2.kor, ilm.18:4-5 ei sitä voi parantaa
Jeesus Kristus on Herra
ps. ainiin teidän arkkipiispa on okkultisti vapaamuurari temppelinherra.
http://www.hymy.fi/tasta-puhutaan/vapaamuurarit-rituaalit-ja-salat
ja eripaikkakunnilla olevat kirrkojen vanhemmisto on valittu poliittisin perusten
antikristillisistä klaanipuolueista kok, kesk, sdp, rkp, vihr jne... ei siis mitenkään Raamatullisesti.
Minä olen lähtenyt Baabelista ja olen Jumalan valtakunnan kansalainen ja uskon
siihen evankeliumin sanaan, jota saan ravinnokseni Suomen EvLut kirkossa.
Minut on Pyhä Henki kutsunut evankeliumin sanan kautta. Jumalan valtakunta on hengellinen.
Kiitos Jeesus!
olet sairas lahkolainen??
5000 max merkkisaantoa jakamalla eri palstalle juttusi joita kukaa ei lue-- sorry vaivasi-toivottavasti sait rakon sormeesi
1. Naispappeutta (1.moos.3:16, 1.kor.11, 1.kor.14:33-34, 1.tim.2:8-15, 1.tim.3:12, ef.5:22-33, 1.piet.3:1-7), 2. homoja/lesboja (room.1:18-32),
3. sotapappeja (joh.18:36) ,
4. okkultisteja vapaamuurarit ja temppelinherrat,
5. liberaanitelogiaa (miik.3:11,
6. korvaustelogiaa(room.11, ef.2:14),
7. puolue klaaneja vanhemmistossa (kok,kesk,sdp,rkp,vihr),
8. veljesmurhaajia 1917-18, 1930, 1939-45, 2009
9. palkkapaimenia joita kiinnostaa villa ei lampaat (miik.3:11)
10. "lapsikaste" ja "rippikoulu" pelastaa
jne..
Vähäinenhapatus hapattaa koko taikinan, eikä tuossa ole mistään vähäisestä määrästä kyse, Jokainen joka jää sinne syö hapattunutta leipää !
Usko Jeesusta ja ojennaudu sanan mukanaan........ jer.51:6-9, 2.kor.6:14-18, ilm.18:4-5
Lue Nehemia.5 luku lyhyesti ja suuntaa antavasti evlut suuntauksen toimista maan muita Jeesuksen seuraajien kohtaan tekemä
etkö osaa lukea?
1. Kirkko suvaitsee homoja/naispappeja.
2. Kirkko ei suvaitse homoja/naispappeja.
3. Kirkon sadut eivät nykyihmistä nappaa.
Arvioisin, että syy #3 on ylivoimaisesti suurin pois suuntautuvaan muuttoliikkeeseen.
Olen luterilaisuuteen kastettu jo vauvana.
Ovatko vanhempani väärässä ja lahkolaisia, kun tekivät näin.
Raamattu sanoo yksi kaste yksi usko.
En näe lahkolaisuudessa mitään pahaa , usein se merkitsee uudistusta.
Jeesus sanoo ei ole väliä kuka sanomaa saarnaa kunhan sitä vain saarnataan.
Luterilaisuus ei ole fundamentaalinen liike, eikä itsetarkoitus ole kirkkojen täyttyminen.
Diakoniatyö toimii ihan ruohonjuuritasolla, joka on mielestäni erittäin tärkeä muoto.
Eikä tuo 80%:n kannatus kovin huonolta vaikuta.
Lisäksi ei kirkko paljostaan jaa, vaan lähinnä diakonialla hoidetaan kirkon imagoa, ja jaetaan taas Joulunakin murusia rikkaan miehen pöydältä, eli EU:n Joulupaketteja köyhille hätäapuna, joka on kirkon parasta ilmaista PR:ää.
ei ole täynnä synnittömiä,vaan syntisiä ihmisiä.Jeesus sanoi,en miänä ole tullut kutsumaan hurskaita,vaan syntisiä.Eivät terveet tarvitse Parantajaa...
En nyt tähän hätään muista kohtaa mutta voin sen hakea jos niin vaadit.
Tuossa rikkaudessa olen samaa mieltä. Pitääkö piispolle maksaa 150 tuhatta € vuosipalkkaa?
Eikö vähempikin riittäisi?
Se miksi olen olen yhä kirkon jäsen on enemmänkin sosiaaliskirkollinen perinne.
Eli näin on aina ollut, miksei voi olla edelleenkin.
Eikö tietämättömien kuoro vois välillä vaihtaa jo sanoja.
Kirkon diakonia on laajaa, eikä mitään apupakettien jakamista. Palkkakustannukset ovat melkoiset.
Missä ovat iltapäiväkerhot, leirit jne siellä vapaa-ajattelijoiden puolella.-
Suomessa ja yleensäkään koko maailmassa ei olisi mitään sosiaalihuoltoa eikä sairaanhoitoa, jos kirkko ei olisi sitä systeemiä pystytänyt.
Missä ovat ateistien sairaanhoito-oppilaitokset, leprasairaalat, proteesipajat,
sairaalat kehitysmaissa, vanhainkodit, lastentarhat, prostitutioitujen suojakodit, hakattujen vaimojen turvakodit? Kristityt niitä pitävät yllä.
Missä ovat ateistien ylläpitämät yliopistot ja lääketieteen tutkimusinstituutit?
Kansakusettajat.
kirjoitus aikoihin!
sai aikaan asia jota luterilaisten mielestä ei ole olemassakaan :-)
sanot näin:"... Eikä TV-jumalanpalvelukset kuulu katsotuimpien ohjelmien joukkoon"? Itse en ole sattunut huomaamaan mitään tilastoja siitä, kuinka moni seuraa tv-jumalanpalveluksia. Tv:ssä näytetään jumalanpalvelus yleensä joka toinen sunnuntai ja katson ne yleensä aina. Sunnuntaina näytettiin Suomen itsenäisyyspäivän ekumeeninen jumalanpalvelus Helsingin tuomiokirkosta.