Uskotko Raamattuun kirjaimellisesti?

"Mitä oikeuskäytäntöä te haluatte ihmisten soveltavan teidän itsenne suhteen, tehkää te myös itse heidän suhteen. Sillä tämä on Mooseksen laki ja profeetat."

"Silmä silmästä, hammas hampaasta"

Luulisi kuolevaiselle selviävän Apostolien teoista, mikä on kyseessä tuossa Raamattuun uskomisasiassa!
Voisi sanoa: Joka ei usko Raamattua kirjaimellisesti, ei ole myöskään osallinen Raamatun lupaamista lahjoista Jeesuksessa: Iankaikkisesta elämästä, sielun pelastumisesta , lepoon pääsemisesta jne. niinkuin on kirjoitettuna Raamattuun!

Raamatussa kappaleet tippuvat alaspäin, mikä on täysin painovoimalakien mukaista!

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8553061

Tottakai uskon Raamattuun kirjaimellisesti.

Eikä siinä ole mitään sellaista mihin ei voisi uskoa.

'Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja kointähti koittaa teidän sydämissänne. Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä; sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.' (2 Piet 1:19-21).

'Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut; ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti. Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan. Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.' (1 Kor 2:12-16).

ei ole muuta vaihtoehtoa kuin uskoa Jumalan Sana kokonaisuutena ja kirjaimellisesti.

'Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti." Ja Henki ja morsian sanovat: "Tule!" Ja joka kuulee, sanokoon: "Tule!" Ja joka janoaa, tulkoon, ja joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi. Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.' (Ilm 22:16-19).

Kaikki kirjoitukset on meille ohjeeksi ja ojennukseksi. Minulle on kaikki se mitä on kirjoitettu todellista. Näissäkin esimerkeissä on se ehdottomuus,oikeuden mukaisuus kaikkea jumalattomuuta vastaan.
Allekirjoitaneelle enimmäisiä kertoja raamattua tutkineelle oli nämä kaikki kirjoitukse kuolemaksi.
Se tuntui niin raskaalle että ei osannut siihen laittaa mitää kysymyksiä,tuntui ehdottomalta.
Nyt jälkeenpäin löydettyäni ARMON Jeesuksessa huomasin että SANA vei kohti totuutta,ei ole ihmisellä millä itseänsä puolustaa. Kaikki mitä olen sen jälkeen elämässäni kokenut on sitä että ARMON varassa saan matkaani jatkaa. Kyllä siinä kivet putovat anakin meikäläisen kädestä,ja tiedän että kaikkien jotka Jeesuksessa oikeasti ovat. Armo meitä kasvattaa,on siinä hyvä matkaa jatkaa. Jeesus on ainoa joka täytti lain,kukaan muu ei sitä voi tehdä eikä tee. Hän on sanonut että " kaikki on täytetty" piste

Täytyy muistaa että nämä olivat juutalaisten lakeja ja juutalaiset olivat Jumalan valittu kansa eikä heidän joukossaan saanut olla väärä henkisiä jotka olisivat voineet vietellä muitakin pahoille teillensä.

Mutta kyllä nämä käskyt on hyviä pakanoillekin ohjeeksi elämään Jumalan tahdon mukaisesti, mutta meidän ei tule rankaista ketään joka ei elä ohjeiden mukaan.
Sen tähden jeesus sovitti meidän syntimme, koska yksikään ihminen ei pysty elämään täysin synnitöntä elämää.

Sinun kannattaisi pohtia lukiessasi raamatun eri kohtia että kenelle se on kirjoitettu ja minkä takia.
Usein näkee näitä poimintoja juuri vanhasta testamentistä mitkä kuulostaa hurjilta, kunnei ymmärretä kokonaisuutta.

Mitä minä olen perehtynyt raamattuun niin voin väittää sen olevan pelkkä satukirja.

Ensinnäkin tulee tarkastella ketä Laki koskee. Juutalaisten mukaan Mooseksen laki koskee vain juutalaisia ja ei-juutalaisille pätevät Nooan lait.

Toiseksi on huomattava että torah, joka käänetään yleensä laiksi, voidaan kääntää myös opetukseksi. Kyseessä on siis Jumalan opetus ihmisille. Mooseksen laki sisältää n. 613 käskyä, eikä yksikään nykyjuutalainen pysty noudattamaan niitä kaikkia, eikä tämä ollut mahdollista Jeesuksenkaan aikana, koska esim. roomalaisten kieltojen takia. Tämän takia Paavali kirjoittaakin, että laki on myös kirottu, mutta ei sitä silti turhaan ole annettu, vaan jokaisen uskovan tulisi tutkia Tooran opetusta.

Kolmanneksi on mietittävä, mitkä on pelastuskynnyksiä. Ei-juutalaiset ovat aina eläneet ilman lakia, eikä heiltä siis voida olettaa sen tuntemusta ja noudattamista samoin kuin juutalaisilta. Siksi Jeesus tiivistääkin käskyt kahteen käskyyn: Rakasta Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistä kuin itseäsi. Jumalan rakastaminen tarkoittaa sitä, että pitää Jumalan antamat käskyt ja nämä toteutuvat rakastamalla lähimmäistä.

Esim. tällä sivulla on käsitelty pakanauskovien asemaa kristinuskossa:
http://www.kolumbus.fi/gematria/apsrk16.html
http://www.kolumbus.fi/gematria/apsrk17.html

pitää olla hullu ja tyhmäkin vielä uskoakseen moista.
Virheineen raamattua ei voida pitää mitenkään kenenkään älykkään olennon sanelemana.

Minä uskon, että Raamattu on totta: esimerkiksi Joonan kirja on ihan aikusten oikee ja aito vanha juutalainen saarna ja luomiskertomukset ihan totta totisia nuotiotulilla syntyneitä tarinoita Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalasta, joka on muita jumalia vahvempi ja tietysti siis myös luonut maan. On siis vähän turha pysähtyä jankkaamaan siitä, selviääkö ihminen kolme päivää ison kalan vatsassa elossa ja olivatko Aadamin ja Eevan lapset sisäsiittoisia. Tärkeämpää on se, mitä näillä tarinoilla on haluttu kertoa. On Raamatussa joitain historiallisia tosiasioitakin, esimerkiksi Nebukadnessarin valloitukset.

Jos mietitään Uutta testamenttiakin, niin turha on nipottaa myöskään evankeliumien eroista. Jos ne on kirjoitettu vuosikymmeniä tapahtumien jälkeen ja kuulopuheiden perusteella, totta kai niissä on eroja! Eikö se, että niitä on useita, pikemminkin kerro, että jotain tärkeää on tapahtunut?

Raamatun väittäminen satukirjaksi kertoo tietynlaisesta idiotismista. Riittäisikö näillä satusedillä ja -tädeillä pokkaa sanoa esimerkiksi Kalevalaa satukirjaksi? Vaikka ei Raamatun tapahtumiin uskoisikaan, Raamattu on silti vähintään "seemiläisen paimentolaiskansan muinaishistoria ja sen kreikankielinen selitys".