TÄÄLLÄ POHJANTÄHDEN ALLA. MAHTAVA HYVÄ ETELÄ-POHJANMAAN ARVO PISTEET TÄYDET 10.HYVIN TEHTY OHJATTU HYVIN NÄYTTELIJÄT OSIIN SOPIVAT EI MITÄÄN LIIKAA ELOKUVA OLI TÄYDELLINEN.
Timo Koivusalon elokuva TÄÄLLÄ POHJANT.
EMÄNTÄ POHJANMAAN
26
1755
Vastaukset
- Leffatykki
Kyllä. Elokuva oli mitä parhain. Todella mahtava suoritus Koivusalolta. Trailerikin näyttää löytyvän: http://www.youtube.com/watch?v=nw8I3BeBvpo
- etelä-pohjanmaa
Helsinkiläästen arvostelijootten on turha puhua enää mitään.se on sitten hyvä etelä-pohjalaanen ei turhia ja olemattomia kehu.
- HAUSKAA ELOK.ILTAA
SE ON HYVÄ KAIKKI NATSAA
- Tinttinn
Mun mielestä tämä koivusalon ohjaama pohjantähden alla oli suorastaan SURKEA. Todella huonot leikkauskulmat, ja muutenkin kuvansiirtyminen liian nopeaa. Muutamat kohtaukset oli ihan ok, mutta se kokonaisuus..
- joopa joo
Kaikki Koivusalon elokuvat oon nähnyt, mut nyt taisi tulla ensimmäinen siltä, jota en mee kattoo. Ei kiinnosta tippaakaan eikä sovi myöskään Koivusalon tyyliin. Tylsääkin tylsempi aihe.
- TYTÖT POHJANMAAN
joopa joo kirjoitti:
Kaikki Koivusalon elokuvat oon nähnyt, mut nyt taisi tulla ensimmäinen siltä, jota en mee kattoo. Ei kiinnosta tippaakaan eikä sovi myöskään Koivusalon tyyliin. Tylsääkin tylsempi aihe.
HÄÄVALSIN SÄVELTÄJÄN OMAISET VAIN SÄHLÄÄ ETTÄ MUKA ILMAN LUPAA.KOHTAUS ON NIIN PIENI ETTÄ EI KUKAAN EES HOKSAA SOIKO VALSSI VAIN EI. NAURETTAVAA SINÄNSÄ TAKERTUA TÄLLÄISEEN EIKÖ OLIS HYVÄ JO SEN VALSIN JOKU HALUAA NYKYPÄIVÄNÄ KUULLA. MUUTEN ELOKUVA ON HYVÄ.
- !!!!!!!!!!
TYTÖT POHJANMAAN kirjoitti:
HÄÄVALSIN SÄVELTÄJÄN OMAISET VAIN SÄHLÄÄ ETTÄ MUKA ILMAN LUPAA.KOHTAUS ON NIIN PIENI ETTÄ EI KUKAAN EES HOKSAA SOIKO VALSSI VAIN EI. NAURETTAVAA SINÄNSÄ TAKERTUA TÄLLÄISEEN EIKÖ OLIS HYVÄ JO SEN VALSIN JOKU HALUAA NYKYPÄIVÄNÄ KUULLA. MUUTEN ELOKUVA ON HYVÄ.
ottkaas se capslock pois... Ei tarvitse huutaa.
- 1962
...vaan hyvä 8
- kuvaus hyvää
- musiikki hyvää
- paras näyttelijä: Hannu-Pekka Björkman
- huonoja näyttelijävalintoja: Vera Kiiskinen osaansa liian vanha ja Aune Leppästä esittävä neitokainen surkea valinta
& rippikoululaisia esittivät 3-kymppiset näyttelijät. Hohhoijaa...
- hyviä näyttelijävalintoja: Tapani Kalliomäki, Seela Sella, Esko Roine, Heikki Nousiainen, Niko Saarela- Kattsoja!
Vera Kiiskinen ainakin omasta mielestä oli tosi hyvää roolissaan.
Ihan hyvä vaan, että rippikoulukohtauksessa oli samat näyttelijät tyhmää ois jos koko ajan näyttelijät vaihtuis!
Hienoja näyttelijöitä ja kyllä Koivusalon ohjaustaidot viimeistään näin laajassa leffas nähtiin!
Alkuperäinen tietty aina parempi, mutta oli nyky kuvaustekniikalla nähdä elokuva.
- 7
MTV3:n arvio:
- Felmannin pelloilta.
verrattuna Edvin Laineen ensimmäiseen versioon. Kyllä "alkuperäinen" oli selvästi parempi.Fe
- punikin pennun pentu
kamera liikkuu niin nopeasti välillä että kuva epäselvä,konekiväärin suulieskat suoraan katsojaan,kertoja puuttuu mikä edellisissä versioissa toi esille missä mennään,alku liiaan jaaritteleva ,loppu tehty hätäisesti mikä linnan romaanissa on oleellista jätetty pois.parasta on kun Eija Vilpas näyttää pillunsa!
- köyhänsorto
Samoin kuin tuntematonkin sotilas uudenpana versiona on Molbergin ohjaus/kuvaus/toteutus monin verroin paree.eikä farssi.eikä kesäteatteria.
- Miia_,
Oli hyvä leffa, eikä haitannut että oli niin pitkä, kun koko ajan tapahtui kaikkea. Tykkäsin kun oli kuvattu ihmiset läheltä ja aidon tuntuisesti. Tämäntapaisen hurjan kuvauksen mikä elokuvan lopussa esitettiin sodan päättymisen jälkeisistä tapahtumista, olen saanut myös äskettäin kuulla vanhemmilta sukulaisiltani. Hyvin lyhyesti nämä asiat joitakin vuosia sitten historian tunnilla käytiin läpi, eikä niistä keskusteltu. Kaikki vanhat ihmiset eivät kuulemma '18-sodasta vieläkään halua puhua. Hiukan elokuvassa häiritsi kun tuo pääosan esittäjä oli vanhempi mies, ja esitti nuorta Akseli Koskelaa. Ja jossain kohtaa kamera liikkui niin yllättävästi ja nopeasti että ihan tuntui mahanpohjassa. Elokuvasta löytyi sopivassa suhteessa asioiden taustoja, toimintaa, romanssia ja hauskoja henkilöhahmoja.
- omenamehua...
Ihan tykkäsin, mielestäni luontevampi kuin Laineen versio, erittäin paljon samanlainen, ilmeisesti koska molemmat noudattelevat kirjaa aika uskollisesti. Ihmiset tuntuivat tässä ihan oikeilta ihmisiltä, ei ollut teatterimainen. Mua myös vähän häiritsi se kun Ilkka Koskela, päälle 40, esitti jo teini-ikäistä Akselia. Kertoo tosi kiinnostavasti Suomen historiasta, sivistävä elokuva! En jaksa Koivusaloa yleensä mutta tämä oli hyvä kokemus.
- Saman tähden alla
aivan liian samanlainen kuin alkuperäinen. Olisin odottanut jotain vähän modernimpaa versiota, vähän erilaista kuvausta. Alkuperäinen on niin hyvä loistavine näyttelijöineen, että minusta on erittäin riskaabelia edes lähteä tekemään uutta, kyllä tällaiset teokset on syytä jättää rauhaan.
Mua nauratti myös Ilkka Koivula (50 v) rippikoulupoikana, Kiiskinen on taas puiseva näyttelijä.
Parhaimmat suoritukset Tuorilalta, Vilppaalta , Sulevi Peltolalta. - Veteranfan
Edvin Laineen elokuva ansaitsi uudemman version nykypäivänä.Koska tarina on ajaton,eikä sitä pidä unohtaa koskaan.Koivusalon versio on mielestäni raadollisempi ja työväen luokkaa kuvaavana tuo esiin sen kärsimyksen,mitä nykypäivänä työväestö kokee laman aikana.Edvin Laine ei mielestäni tuolloin 60.luvulla vielä uskaltanut tuoda esiin yhteiskunnallista kritiikkiä,minkä Koivusalo tuo nyt esiin kouriituntuvasti.Koivusalon elokuvassa ympäristön kuvauksella ei ole väliä.
Elokuvassa on ihmisiä joilla ensisijainen tehtävä on selviytyä jokapäiväisestä elämästä kunnialla,ja sitten on ihmisiä,jotka näkevät elämässään vain sen oman elämän tilanteensa tärkeyden,muita ympärillään olevia huomioimatta.
Ohjaaja Timo Koivusalolle täytyy nostaa hattua rohkeudesta tehdä kiusallisesta aiheesta sosialistisempi versio kuin alkuperäinen oli.Vaikka elokuvan tekijänä pitäisi olla mahdollisemman moniulotteinen näkemys historiallisesta tapahtumasta,ottamalla huomioon tärkeitä tosiasioita tuolloisesta poliittisesta asemasta suomessa.Suomen itsenäisyydellä oli raskas hinta,jolla maksettiin monen työläisen henki.Porvareita tämä elokuva ei todellakaan viehätä.Mutta miksi pitäisi?
Jos eivät kerran ymmärrä ihmsten olemassa olevaa tilaa!- 16
tehdä tämä uudelleen?
Minua ainakin häiritsi nämä tutut naamat muista yhteyksistä
sillä samaa ongelmaa ei ole Edvin Laineen versiossa.
- heppu
Ei hyvä, miksi tämä piti tehdä uudelleen? Linnan näkökulma on ratkaisevan yksisuuntaisen virittynyt ja siten virheellisesti ohjaa kansanmme yleiskäsitystä tapahtumien kulusta. Karkea vahinko, sisällissota, olisi vihdoinkin saatava puolueettomaan kriittiseen tarkasteluun. Sisällisodan pikkujättiläinen, Pertti Haapala & Co, pitäisi filmatisoida ja dramatisoida, voisimme oppia jotakin!
Filminä Koivusalo seuraa tarkasti Linnan romaania ja tämähän ei tietenkään edes valintana luo mahdollisuutta aikaakestävän klassikko elokuvat tuottamiseen. Siis sekä Koivusalo että rahoittajansa ovat lähinnä epäonnistuneet ,, musiikki on ok .. arvosanani kokonaisuudelle 7-- Päivi 1958
Minusta elokuva oli hyvä, mutta Koivusalo luotti liian paljon siihen että kyseinen kirja oli luettu tai nähty Edvin Laineen elokuva. Alun henkilökuvaukset olivat niukat, ei tiennyt kuka oli esim. Töyrylä ja sitten tämä mies joka "ammuttiin rekeen". Minulle ei selvinnyt monen muunkaan henkilön suhde tarinaan, ne vain kuolivat. Muuten elokuva oli hyvä ja itkeäkin tihrustin monessa kohdassa. Niissä joissa ymmärsin kuka on kuka.
- Veteranfan
Miksi siis piti tehdä uusiversio Edvin Laineen v.1967-68. tekemästä elokuvasta?
Yksinkertaisesti sen takia,koska sitä Laineen versiota ei ole nähty pitkään aikaan TV:stä tai mistään muustakaan formaatista.Ollaan tavallaan salaa unohdettu kiusallisia tilanteita kuvaava eepos.Edvin Laine ei tuolloin uskaltanut ottaa kantaa omalla tulkinnallaan suntaa taikka toiseen.Tuosta sisällissodastahan oli kulunut tuolloin elokuvan valmistuttua vasta 50.vuotta,ja sen eläneet varmasti muistivat tuon ajan KAUHUt elävästi.Tavallaan pyrittiin välttämään psykologisesti repimättä syvempiä haavoja auki tekemällä siivompi tulkinta ajankuvauksesta.
Koivusalo tekee nyt sen,miten se olisi pitänyt aikoinaan tehdä.Timo on altavastaajan puolella,ollaahan tässä maassa herroja silitelty jo aivan tarpeeksi.Laman aikana tämä elokuva on ehdoton nähtävä,niillekkin katsojille,jotka ovat nähneet tai lukeneet alkuperäiset tulkinnat. - 4rew3
Veteranfan kirjoitti:
Miksi siis piti tehdä uusiversio Edvin Laineen v.1967-68. tekemästä elokuvasta?
Yksinkertaisesti sen takia,koska sitä Laineen versiota ei ole nähty pitkään aikaan TV:stä tai mistään muustakaan formaatista.Ollaan tavallaan salaa unohdettu kiusallisia tilanteita kuvaava eepos.Edvin Laine ei tuolloin uskaltanut ottaa kantaa omalla tulkinnallaan suntaa taikka toiseen.Tuosta sisällissodastahan oli kulunut tuolloin elokuvan valmistuttua vasta 50.vuotta,ja sen eläneet varmasti muistivat tuon ajan KAUHUt elävästi.Tavallaan pyrittiin välttämään psykologisesti repimättä syvempiä haavoja auki tekemällä siivompi tulkinta ajankuvauksesta.
Koivusalo tekee nyt sen,miten se olisi pitänyt aikoinaan tehdä.Timo on altavastaajan puolella,ollaahan tässä maassa herroja silitelty jo aivan tarpeeksi.Laman aikana tämä elokuva on ehdoton nähtävä,niillekkin katsojille,jotka ovat nähneet tai lukeneet alkuperäiset tulkinnat.elokuva hienot roolisuoritukset. Erittäin koskettava! Pitäis näyttää yläasteilla lukioissa
että on täällä muutakin tehty kun syöty pullamössöö ja juotu keskaria.
Itekin häädetyn torpparin jälkeläinen Pirkanmaalta.
KIITOS Timo ja kumppanit - suomen historiaa
4rew3 kirjoitti:
elokuva hienot roolisuoritukset. Erittäin koskettava! Pitäis näyttää yläasteilla lukioissa
että on täällä muutakin tehty kun syöty pullamössöö ja juotu keskaria.
Itekin häädetyn torpparin jälkeläinen Pirkanmaalta.
KIITOS Timo ja kumppanitpakolliseksi ylä-asteikäisten opetussuunnitelmaan.
- Hilkkavantaa
- kiitos Timo Koivusalo ! 😗
Olet tosi hyvä elokuvantekijä.
-Katsoin sinun Pohjantähtesi jo kolme kertaan, ja katson lisää aina vaan kun on mahdollista.
-luoja miten hyvin tehty.
-loistavat näyttelijävalinnat.
=TODELLA LOISTAVAT..
= HIENOSTI KUVATTU.
TIMO ,odotan lisää vastaavanlaisia
historian asioita Sinulta,kun olet niissä niin hyvä.
-olet Suomen paras!!
Kiitos !😗- valitettavasti
Koivusalo on pilannut minta hyvää aihetta ,ammattitaito ei vaan riitä pekkoa pidemmälle.
- hilkkahele
"valitettavasti" .. - olen ihan erimieltä.
Mutta meillä jokaisella on oma makunäkemys ja eiks totta , se oma maku on aina olevinaan maailman paras !
Siitä pidetään kiinni,itselle pitää olla aina rehellinen
Uskotaan niin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta781805Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt181689- 161514
50+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin191203En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee121194Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61182hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo121146Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N291131Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää61119Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata
Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot71114