Kreationisteille omistettu
QffT
37378
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Usko on kaiken edistyksen ja oppimisen este.
Mutta yritäppäs moista opettaa kreationistille, niin tullee uskomatonta oman "eryhtymättömyyden" puolustusta. Kukaan kreationisti ei vielä tähänkään päivään asti ole onnistunut ymmärtämään edes yksinkertaisesti mitä evoluutioteoria on ja mitä se ei ole. Minun 8 vuotias poikakin osaa kuvailla paremmin evoluutiota, verrattuna tuplasti vanhempiin kreationisteihin.
Miksi puhut potaskaa, että muka usko on kaiken edistyksen ja oppimisen este, koska erehtymätön
Luojan kirje, eli Raamattu, todistaa täysin päinvastaista?
Paavalin kirje kolossalaisille 2:2-3. tukkii suusi, jos sinulla vielä on ymmärrystä jäljellä, eli et ole lopullisesti
paukapää, joka tietentahtoen haluaa iäisyytensä helvetissä viettää. Ja tuo kolossalaiskirjeen kohta puhuu
seuraavaa:
Että heidän sydämensä yhteenliitettyinä rakkaudessa, saisivat kehoitusta omistamaan täyden ymmärtämyksen koko rikkauden ja pääsisivät tuntemaan Jumalan salaisuuden, Kristuksen,
JOSSA KAIKKI VIISAUDEN JA TIEDON AARTEET OVAT KÄTKETTYNÄ.
Niin on että joko uskot Raamattua, niin hyvin käy, mutta jollei hyvä kelpaa, niin kyllä helvetissä sinullekin
tilaa löytyy, niinkuin muillekin niskottelijoille, jotka Herran Jeesuksen, ja hänen pyhän sanansa eli
Raamatun jääräpäisesti, katkeraan loppunn asti katsovat ylen.
"Paavalin kirje kolossalaisille 2:2-3. tukkii suusi"
Darwinin kirje Charles Moorelle kyllä tukkii suusi. Eikö? Ei kyllä sitten Paavalinkaan.
"JOSSA KAIKKI VIISAUDEN JA TIEDON AARTEET OVAT KÄTKETTYNÄ."
Sydän on lihas, ei sen enempää. Se voidaan jopa korvata mekaanisella. Mitäs sitten tapahtuu, katoaako viisaus ja tiedon aarteet vannoutuneimmaltakin kristityltä? Hienoa runoilua mutta ei sen enempää.
"Niin on että joko uskot Raamattua, niin hyvin käy."
Ei käy yhtään sen paremmin kuin niille jotka eivät usko, nimittäin raamattu on satukirja muiden satukirjojen joukossa, jos et vielä tiennyt. Olet varmaan ylpeä itsestäsi kun satukirjan helvetilllä pelottelet.
"Mutta yritäppäs moista opettaa kreationistille, niin tullee uskomatonta oman "eryhtymättömyyden" puolustusta."
MOT
"Miksi puhut potaskaa, että muka usko on kaiken edistyksen ja oppimisen este, koska erehtymätön
Luojan kirje, eli Raamattu, todistaa täysin päinvastaista?"
Rofl, HAHAHAHAHAA.. mitä vittua!? Raamattu opetti kaikkea takapajuista, jotta ihmiset eivät tutkisi maailmaa, ja luokitteli kaiken epänormaalin noituudeksi. Kaikkihan tietävät mitä raamattu opettaa noidista ja noituudesta (mm. raamatun oppien vastaan käymisestä, kaikennäköisten juomien teosta, noh, kaikesta mistä tavallinen persereikä ei tajua mitään).
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Exodus 22:18&version=NLT
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Deuteronomy 18:10-11&version=NLT
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Galatians 5:19-20&version=NLT
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Revelation 21:8&version=NLT
Katsoitko edes videotani? ( http://areena.yle.fi/video/567098 )
Vedetään raamatun erehtymätömyyden kunniaksi viimeinen säkeistö vaikka kahteen kertaan.
http://www.youtube.com/watch?v=WeQYjXLm2Mw
Ikävä kyllä sinun epäuskosi Raamattua kohtaan on sukupolvia jatkuneen eksytyksen tulos!
Meillähän on Illuminati, joka ei voi sallia vapaaehtoisesti yhtäkään, joka uskoo ja tottelee Raamattua, koska
siloin heidän agendansa ja suunnitelmansa Uudesta Maailmanjärjestyksestä menee pipariksi.
Luopumuksen Raamatullisuudesta jopa täytyy tapahtua, jotta Illuminati-Maailman Musta Aatelisto, voi
tuoda maailmannäyttämölle koko maailman diktaattorin, jota Raamattu nimittää pedoksi.
Et sinä sentähden, että Raamattu puppua olisi, ole uskomatta siihen, vaan koska Illuminati mm. median
kautta on systemaattisesti sukupolvien ajan syöttänyt luopumusta siitä, mitä Raamattu opettaa.
Antiraamatun pakkosyötöstä on pahat seurauksen: Jotka vastaraamatullisuuteen uskovat elämänsä loppuun
asti, joutuvat viettämään ikuisuuden helvetinpiinassa, vailla sekunnikaan lepoa tai huojennusta, koska eivät
uskoneet Raamatun opettamaan Jumalaan, vaikka hän olisi heidät tahtonut pelastaa, kärsihän hän
ristillä heidänkin puolesta.
Koettakaapa esittää yksikin asia missä Raamattu valehtelee; takaan ettei yksikään moiseen kykene, siinä kun vain joitain pieniä epätarkkuuksia, muttei sanaakaan valhetta!
"Koettakaapa esittää yksikin asia missä Raamattu valehtelee; takaan ettei yksikään moiseen kykene, siinä kun vain joitain pieniä epätarkkuuksia, muttei sanaakaan valhetta!"
Epätarkkuus on valhe, varsinkin jos se on tiedostettu eikä korjattu.
Jos väittää että Pii:n arvo on kolme niin silloin valehtelee, KOSKA on epätarkka. Voin minäkin sanoa että olen jumala. Sinun logiikkasi mukaan puhuisin totta koska se nyt on vain "hieman epätarkka" ollaanhan me luotu jumalan kuvaksi, siis aika lähelle ollaan päästy.
Siis ihan tosissaan:
Eli et siis katsonutkaan videotani?
Laitetaan vielä kerran:
http://areena.yle.fi/video/567098
Kun Raamattu erehtyy piin arvosta, niin sillä ei ole vähääkään vaikutusta sen sanomaan.
Typerys yrittää yhden epätarkkuuden parusteella väittää, että Raamattu valehtelee, mikä ei pidä laisinkaan
paikkaansa, vaan siellä on tuhansia asioita ja kertomuksia, joiden todenperäisyyttä ei voi asettaa kyseenalaiseksi, jos ei houkan manttelia halua periä, ja lopulta tienata ikuista helvettiä epäuskon tähden.
Raamattu ei ole vain totta, vaan se on jopa liiankin totta, että sen kirjoittajat olisivat sen pystyneet
kirjoittamaan vain omaan inhimilliseen tietoonsa ja viisauteensa nojaten.
"Kun Raamattu erehtyy piin arvosta, niin sillä ei ole vähääkään vaikutusta sen sanomaan."
Kyllä se vähän uskottavuutta vie.
"Typerys yrittää yhden epätarkkuuden parusteella väittää, että Raamattu valehtelee, mikä ei pidä laisinkaan paikkaansa, vaan siellä on tuhansia asioita ja kertomuksia, joiden todenperäisyyttä ei voi asettaa kyseenalaiseksi..."
Niinkuin:
Joona
1 (2:2) Hän rukoili Herraa, Jumalaansa, kalan sisuksissa
2 (2:3) ja sanoi: -- Ahdingossani minä kutsun Herraa avuksi, ja hän vastaa minulle. Tuonelan kohdusta minä huudan apua, ja sinä, Herra, kuulet ääneni.
3 Sinä heitit minut syvyyteen, merten sydämeen, ja virta ympäröi minut. Sinun tyrskysi ja aaltosi vyöryivät ylitseni.
4 (2:5) Minä ajattelin: "Minut on sysätty pois sinun silmiesi edestä. Kuitenkin minä yhä tähyilen pyhää temppeliäsi kohti."
5 (2:6) Vedet nousivat kaulaani asti, syvyydet saartoivat minut, kaislat kietoutuivat päähäni. [Ps. 69:2,3]
6 (2:7) Vuorten pohjiin minä painuin, vajosin syvyyksien maahan, sen salvat sulkeutuivat takanani ainiaaksi. Mutta sinä, Herra, minun Jumalani, nostit minut elävänä ylös haudasta. [Ps. 30:4]
7 (2:8) Kun voimani jo raukenivat, minä yhä kutsuin Herraa, ja rukoukseni tuli sinun luoksesi pyhään temppeliisi.
8 (2:9) Ne, jotka luottavat turhiin jumaliin, hylkäävät ja pettävät sinut.
9 (2:10) Mutta minä saan uhrata ja laulaa kiitosta sinulle. Minkä olen luvannut, sen minä täytän. Vain Herra voi pelastaa. [Ps. 50:14 | Ps. 3:9]
10 (2:11) Sitten Herra käski kalan oksentaa Joonan kuivalle maalle.
Ihminen kuolee hapen puutteeseen 2 minuutissa. Ja isojen kalojen suussa ei ole hengitystietä, vaan sijaitsee niiden takaraivossa.
Ilm. 6:13
Taivaan tähdet putosivat maahan, niin kuin viikunat varisevat puusta myrskyn sitä ravistellessa. [Jes. 34:4]
Minä en tiennytkään että tähdet voivat pudota maahan... Eikös tähtien koko ole noin miljardi luokkaa isompi? Tämmöisestä seuraisi maailmanloppu. Sitäpaitsi tähden "putoamista" ei ehtisi edes huomata ennen kuin kärventyy elävältä.
Job ja Joonahan ovat kansantaruja.
Eihän niitä Raamatussa itsessäänkään muuna ole pidetty!
No mikäs raamatussa nyt ei olisi kansantarua.
Mitäpä muuta viestisi on kuin urbaania legendaa ja sinun taruasi.
Eihän sinulla ole sanoihisi mitään arvolatausta joka ylittäisi uudet ja entiset.
Tutustuppa tarinaan Piltdownin miehestä iltalukemiseksesi.
BTW! BB-teorian keksijä oli muuten pappi eikä tiedemies!
Hihu meni taas metsään naama ruvella. Georges LeMaitre oli tiedemies *ja* pappi, joka osasi pitää tieteen ja uskonnon toisistaan erillään, toisin kuin te tietämättömät jeesuspellet.
Kaikkihan sen tietää, että jos on hyvä pappi, on myös pätevä tiedemies!
Mutta sitävastoin "tiedemies" voi olla vaikka ei olisi pätevä pappi.
Sinä et käy kummastakaan!
"Kaikkihan sen tietää, että jos on hyvä pappi, on myös pätevä tiedemies!"
Niin, kaikki kuuluisat tiedemiehet nyt sattuivat myös olemaan pappeja...
Tuon paperinkin keksinyt kiinalainen oli taatusti pappi.
Aristoteles oli myös taatusti pappi.
Shakespear oli myös taatusti pappi.
Newton oli myös taatusti pappi.
Kaikki on mahdollista kun on uskoa.
Ei pidä myös unohtaa papiston "tieteellistä" uranuurastusta panemalla noitavainot alulle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
Kreationistit väittävät että ihmiset elivät "hajottamisteorian" mukaan jopa 500 vuotta vanhoiksi, miten mahtaa olla todellisuus, mukana myös suloinen mustasurma ja miten rukoilemalla ja pyhiinvaellusmatkalla taistellaan sitä vastaan:
http://areena.yle.fi/video/550660
Ja munilla voi parantaa, eläköön suuri Muna! Muahahahah!
kun kuulen kuinka soile lausti kay taistelua italiassa saadakseen krusifiksit pois kouluista..
mika joku suomalainen ateisti on oikeutettu muuttamaan vieraan maan kulttuuria ja tapoja?
asiasta on erittain hyva paakirjoitus, Tekniken värld lehdessa 12.11 09--lainaan..soile l.ristiretki vahvistaa sen,ettei ateismi ole vain filosofinen ajattelumalli,vaan taisteleva maailmankatsomus ,lahetysuskonto siina kuin monet uskonnotkin. tallainen taisteleva ateismi liittyy paljolti kritisoimansa uskontojen rinnalle.. hannu nyman.
tuossa yksi ateismin ristiriita.suosittelen lukemaan ko.artikkelin.
Valtioliset koulut ovat Italiassa uskonnollisesti neutraaleja, eikä niissä kristillisen taikauskon symboleja seinillä tule pidellä. Valtiollinen koululaitos ei sielläkään edusta kristinuskoa; toisin kuin uskonnolliset koulut, joita Italiassakin on. Krusifiksit ja muut uskonnolliset symbolit eivät siis yksinkertaisesti kuulu tuohon ympäristöön - olkoon maassa millainen perinne hyvänsä. Tuo oikeuden päätös oli ainoa oikea.
Sitä paitsi uskontojen vastustaminen ei tee uskontojen vastustamisesta tai sen syistä uskontoa, uskonnollisen ehkä. Monet, Nymankin, näyttävät edelleen vierastavan "uusateismiin" liittyvää aktiivista uskontovastaisuutta; perinteisestihän uskontoja ja uskonnollisuutta on kohdeltu silkkihansikkain, kaikki uskontoihin liittyvä pellemäinen absurdius sietäen ja kritiikki niellen.
Enää näin ei tarvitse tehdä, uskonnot eivät ole arvostelun yläpuolella - ei edes Suomessa vaikka islamistit ilmeisesti vielä niin kuvittelevatkin.
Kärki kritiikissä on maahanmuuttajan toiminta!
Mikäli perustelusi noin hyväksytään, tuleeko Suomen maahanmuuttajien näkemys viedä meidät islamin tapoihin?
Kysymys on nimenomaan Italiassa itsessään tehdystä päätöksestä, että valtiolliset koulut ovat uskonnollisesti neutraaleja. Jos tuota ei paikallinen hallinto sitten halua noudattaa, niin oikeuksiensa perään voi kyllä katsoa kuka tahansa asiasta kärsivä. Vastaavia ilmiöitä Suomessa ovat esim. yhteiset aamuhartaudet ja ruokarukoukset sun muut vastenmielisyydet, joihin edelleenkin saattaa täälläkin törmätä. Jos muslimimaahanmuuttaja valittaisi niistä, niin hän olisi täysin oikealla asialla.
Entä enemmisö? Miksi enemmistön pitää sietää noudattaa vähemmistön tahtoa? Miksei päinvastainen ole oikein? Mihin demokratia hävitetään? Kuka on myynyt meidän kansalaisoikeutemme?
Vähemmistöjen oikeudet ovat olennainen osa demokratiaa, eli enemmistö ei myöskään saa polkea vähemmistöjen legitiimejä oikeuksia. Te voitte harrastaa uhrimenojanne, suitsukkeiden polttelua, manauksianne sun muita taikauskoisia riittejänne omissa tupailloissanne tai synagoogissanne - koulujen ja erityisesti hallinnon on oltava uskonnollisesti neutraaleja.
Eli eri säännöt koskevat eri ryhmiä?
toiset saavat tehdä omaansa mutyta toisilta se muidennähden kielletään?
Miksi kiroilet ìhmisten kuullen kun muut eivät saa rukoilla? Sinä saat mainita oman herrasi nimen mutta kirkonuskovat eivät?
Minulla ei ole mitään herraa, ja keskustelupalstalla on tietysti ilmaisunvapauksia paljon enemmän kuin vaikkapa valtionhallinnossa ja kouluopetuksessa. Kiroilenkin, jos minua sattuu huvittamaan. Samat säännöt nimenomaan kuitenkin koskevat periaatteessa kaikkia.
Hallinnon ja koulutuksen on oltava sekulaaria, maailmankatsomuksellisesti neutraalia, jotta voidaan olla varmoja, etteivät katsomukselliset seikat vaikuta päätöksiin ja koulutuksen sisältöön. Maailmankatsomuksen harjoittamista ei edelleenkään kukaan ole kieltämässä, ja sinäkin voit paasata esim. seurakunnassasi ihan mitä sontaa haluat.
Miten tuohon demokratia sopii? Ei sitten mitenkään!
Mikäli olisi kyse demokratiasta, ei voisi olla ylhäältä määrättyä kieltoa jota pitäisi nuodattaa!
Demokratian periaatteethan sen jo poistaisi!
Miksi jotain ryhmää kielletään kun joillain ei ole mitään rajoitusta ja saavat olla täsmälleen kuin ovat luonnostaan? Eihän demokratiaa noin voi olla! Kyse on silloin jostain muusta kuin oikeasti demokratiasta.
Eihän tässä ole mitään muuta vaatimusta kuin se, että yhteinen hallinto ja koulutus pidetään erillään maailmankatsomuksista, huom. omani mukaanlukien. Mistään yhden ryhmän mielivallan toteuttamisesta tuossa ei ole kysymys.
Jos tuo maailmankatsomuksellinen tasapuolisuus sinusta on demokratian vastaista, niin olkoon sitten ihan rauhassa vaan.
"Eli eri säännöt koskevat eri ryhmiä?"
Ei kun samat: Mitään uskontoa ei harjoiteta kouluissa, mikä sen tajuamissa niin vaikeaa on?
"toiset saavat tehdä omaansa mutyta toisilta se muidennähden kielletään?"
Ei kun kielletään kaikilta: mitään uskontoa ei harjoiteta kouluissa.
"Miksi kiroilet ìhmisten kuullen kun muut eivät saa rukoilla? Sinä saat mainita oman herrasi nimen mutta kirkonuskovat eivät?"
Olet ymmärtänyt kiroilun väärin, se ei ole uskonnon harjoittamista. Ja mitä kirosanoihin tulee, niissä lienee hyvinkin monen uskonnon jumalia edustettuina, Suomessa tosin kristinusko taitaa olla niskan päällä.
Ei samaa, jos joillakin on niin, ettei mitään hänen omaansa rajoiteta ja toisella omaa rajoitetaan, niin silloin on eriarvoisuutta.
Jos sääntönä olisi, että kaikkien on tultava kouluun meikattuina, sekin olisi yhtä samaa kaikille kuin mitä nyt esität samaksi.
Tai joku muu yhteinen kuin armeijassa pussihousut.
Kumisaappaat säädetty kaikille pakollisiksi jalkineiksi olisi myös sama kaikille.
Olisi lukematon määrä asioita joita voisi luetella ja ne täyttäisivät saman yhteisyyskäsitteen kuin sinun esittämäsikin.
Eihän hallintokaan ole kaikille yhteinen!
Toiset eivät ole hallinnossa koskaan. Eihän hallintoa kierrätetä demokraattisessa suhteessa puolueiden kokoihin! Näin toiset hallitsevat koko ajan ja toiset eivät koskaan.
Toiset saavat tahtonsa aina läpi ja toiset eivät koskaan.
Rahalla saa myös oikeuksia joka ohittaa demokraattiset oikeudet, ja ihan laillisesti.
Olet tosi sokea jos et tätä huomaa.
Olet täysin sivussa koko asiani ytimestä!
Tietenkään asiat eivät toimi hallinnossa täysin tasa-arvoisesti, mutta enhän minä niin ole edes väittänyt! Tavoite tuon tasa.arvoisuuden sen sijaan pitää olla; ja maailmankatsomusriippumuus on hallinnolle ja koulutukselle hyvä lähtökohta demokratian kannalta.
Nyt voit minun puolestani jatkaa lässyttämistäsi itseksesi. Hulluja nuo kreationistit.
On hyvä joskus miettiä ,mikä olisi teoreettisesti absoluuttisesti demokraattista.
Ja verrata sitten sitä siihen, mitä voidaan toteuttaa.
Kaikkea voitavaa ei edes haluta toteuttaa, vaan siinä on poliittisella vedättämisellä oma sijansa.
Missään tapauksessa sinun esittämäsi päämäärä ei lisää tasavertaisia oikeuksia demokraattiseen suuntaan.
Erimielisyytemme tavasta on siitä yhtenä esimerkkinä. Se mikä on sinun tavoittelemasi päämäärä johtaa väistämättä joidenkin muiden luonnollisten oikeuksien rajoittamiseen.
Mitähän mahtavat olla nuo *sinun luonnolliset oikeutesi*, joita hallinnon ja opetuksen sekulaarius loukkaisi?
Se ei estä sinua harjoittamasta taikauskoasi, eikä estä sinua osallistumasta hallintoon ja opetukseen. Et vaan saa sotkea noita kahta ja antaa esim. taikauskosi ylittää lakeja ja opetussuunnitelmia. Tuohon kaikkeen on hyvät syynsä ja ne liittyvät mm. ihmisten tasa-arvoiseen kohteluun, joka on demokratian peruselementtejä.
Testasin sinun oikeustajuasi joka on evokkikäytössä palstalla kun asioista puhut.
Korruptoitunut olet! "Ei korppi korpin silmää noki" pätee ilmeisen hyvin sinuunkin.
Turkanassahan se paistaa läpi heti.
Siihen sinulla on paljon syytäkin - muttei juuri eväitä.
Luuletko, että tämä olisi nyt ensimmäinen asia jossa jäisin ilman menestystä?
Muulloin olen tähänmennessä aina kiivennyt menestystikkaat ylös asti!
Yleissivistystä jota kreationistikin saattaa ymmärtää:
http://areena.yle.fi/video/734481
http://areena.yle.fi/video/751173