ympäristöön on valmistunut uusi tutkimus - Kalifornilaisen Yliopiston tekemänä.
Siinä otetaan kantaa nano-partikkelien määrään lentokenttien välittömässä läheisyydessä.
Tässä tutkimuksessa arvellaan että erittäin hienojakoiset (1/500 ihmishiuksen leveydestä) aiheuttavat pahemman terveysriskin kuin mitä nykyään uskotaan.
Useat nanohiukkasten terveysvaikutuksia tutkineet tahot ovat aikaisemmin todenneet että tämän kokoiset hiukkaset ovat vaarallisempia kuin halutaan uskoa.
Selvimmät terveyshaitat on havaittavissa verisuonten seinämien muutoksissa - hiukkaset pääsevät verenkiertoon keuhkojen kautta. Tällaiset muutokset viittaavat tulehdukseen.
Kaikesta huolimatta HS:t julkaisevat artikkeleita missä esim. lentoliikenteen vaikutuksia vähätellään. (viittaan Ympäristömuutoksia tutkivan Proffan artikkeliin.)
On täysin naurettavaa todeta että ilmassa on tilaa, ja että lentoliikenne ei ole kovin haitallista. On totta ettei lentokoneelle tarvitse rakentaa ajoväyliä, ja näin ympäristö säästyy. Ymmärrän että lentoliikennettä tutkitaan irrallisena kokonaisuutena, mutta näin ei missään nimessä pitäisi tehdä. Saati sitten kirjoittaa tällaisten tutkimusten pohjalta artikkeleita Hesariin.
Mitä artikkelin julkaisemiseen tulee, niin se taasen haiskahtaa tietyn tahon pakaroiden suutelemiselta.
(ei liene yllätys että juttu julkaistaan lentäjälakon yhteydessä.)
Pää pointtinani on vastaus kysymykseen: Mitä ja ketä lentoliikenne palvelee?
Ekologisesta näkökulmasta ei ole hyväksyttävää että ihmiset lentelevät ympäri planeetan kuluttamassa eri alueiden luonnonvaroja. Vieläpä tuomatta (itse) mitään lisäarvoa kyseiseen ympäristöön. On eri asia lähteä esim. Afrikkaan opettamaan paikallisia puhdistamaan vettä tms.
Tällaisenkin reissun pitäisi olla kerralla mahdollisimman pitkän, niin että edestakaisin reissaamiselta vältyttäisiin.
Autoilu on kaiketi vielä hullumpaa...
Siinä otetaan kantaa nano-partikkelien määrään lentokenttien välittömässä läheisyydessä.
Tässä tutkimuksessa arvellaan että erittäin hienojakoiset (1/500 ihmishiuksen leveydestä) aiheuttavat pahemman terveysriskin kuin mitä nykyään uskotaan.
Useat nanohiukkasten terveysvaikutuksia tutkineet tahot ovat aikaisemmin todenneet että tämän kokoiset hiukkaset ovat vaarallisempia kuin halutaan uskoa.
Selvimmät terveyshaitat on havaittavissa verisuonten seinämien muutoksissa - hiukkaset pääsevät verenkiertoon keuhkojen kautta. Tällaiset muutokset viittaavat tulehdukseen.
Kaikesta huolimatta HS:t julkaisevat artikkeleita missä esim. lentoliikenteen vaikutuksia vähätellään. (viittaan Ympäristömuutoksia tutkivan Proffan artikkeliin.)
On täysin naurettavaa todeta että ilmassa on tilaa, ja että lentoliikenne ei ole kovin haitallista. On totta ettei lentokoneelle tarvitse rakentaa ajoväyliä, ja näin ympäristö säästyy. Ymmärrän että lentoliikennettä tutkitaan irrallisena kokonaisuutena, mutta näin ei missään nimessä pitäisi tehdä. Saati sitten kirjoittaa tällaisten tutkimusten pohjalta artikkeleita Hesariin.
Mitä artikkelin julkaisemiseen tulee, niin se taasen haiskahtaa tietyn tahon pakaroiden suutelemiselta.
(ei liene yllätys että juttu julkaistaan lentäjälakon yhteydessä.)
Pää pointtinani on vastaus kysymykseen: Mitä ja ketä lentoliikenne palvelee?
Ekologisesta näkökulmasta ei ole hyväksyttävää että ihmiset lentelevät ympäri planeetan kuluttamassa eri alueiden luonnonvaroja. Vieläpä tuomatta (itse) mitään lisäarvoa kyseiseen ympäristöön. On eri asia lähteä esim. Afrikkaan opettamaan paikallisia puhdistamaan vettä tms.
Tällaisenkin reissun pitäisi olla kerralla mahdollisimman pitkän, niin että edestakaisin reissaamiselta vältyttäisiin.
Autoilu on kaiketi vielä hullumpaa...
Vastaukset 1
Vanhimmat
EU on suurimpia yksittäisiä ympäristörikoksia, koska se kerää meppejä ympäri Eurooppaa lentokoneilla lentäen. Tämä lentäminen tapahtuu vielä suurella intohimolla, koska siitä maksetaan suuria korvauksia, että vaivautuu istumaan koneessa. Mepit eivät pysty rokottamaan kansaa tempuillaan niin paljon, että se tasoittaisi heidän aiheuttamansa ilmastohaitat.