Seuraavassa keskustelussa minulle sanottiin näin,
> et ole esittänyt yhtään todistetta kuulentoja vastaan. Kaikki juttusi on kumottu sataan kertaan<
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8629989/41076983
Asiahan on niin että faktoistani ei ole kumottu yhtään mitään, eikä kertaakaan, on kyllä helppo kirjoittaa tuo lause,, "et ole esittänyt yhtään todistetta kuulentoja vastaan. Kaikki juttusi on kumottu sataan kertaan".
Asiahan on niin että pitää vakavasti kysyä, että missä ovat Nasan takuuvarmat veret seisauttavat todisteet Kuussa käynnistä? Sitä ainokaistakaan ei ole, vaikka kuudesti siellä väitettiin käydyn.
Nasan pyrki todistelemaan hyvin monilla tempuilla että "hei me olemme Kuussa". Temppuja ja lavasteita Nasa voi hyvin vapaasti toteuttaa, koska kukaan ei pääse vertaamaan niitä aitoon Kuuhun,( Neukkuhan ei ollut se kukaan muu, koska oli samassa juonessa mukana).
Nasan vasara höyhenkoe oli yksi temppu, jossa todisteltiin elokuvan avulla Kuun ilmakehää, no se höyhen ei edes ollut höyhen, vaan iso sulka jossa oli lyijyvaippa, Nasan budjetilla vaikka kultavaippa.)
Tämä höyhen/vasara todisteluvideo on perin naurettavaa katseltavaa, siinä nautti punniskelee paksuilla hanskoillaan toisessa kädessä sulka ja toisessa vasara ja pudottaa ne yhtäaikaa käsistään, (kuinkahan mones otos kyseinen video oli?) koeta pasulla rukkasella irroittaa samaan aikaan vasara jonka paino tuntuu ja höyhen jonka paino ei tunnu lainkaan, aika mahdotonta koska kumpikin esine vaatii hyvin erilaisen lihasvoiman käsissä.
Ylipäätään ihemtyttää että kyseiseen vasara/höyhen tiputukseen naurettavuuteen uhrattiin kallista Kuu aikaa, eikö muka tiedemiehet olisi tiennyt lopputulosta, hhhee,,,jokatapauksessa Nasan vasara höyhenkokeen voi feikata niin monella eri tavalla että se ei ole mikään todiste Kuussa käynnistä.
Jos Nasa olisi halunnut "veret seisauttavan" todisteen Kuussakäynnistä niin se olisi käynyt hyvin yksinkertaisesti. astronautin olisi tarvinnut tiputtaa rinnankorkeudelta vaakasuorana yksi vaivainen paperi arkki, paperissa olisi voinut lukea jotain suurta! hhe,, tai vain terveisiä. Paperin tiputusta ei voitu feikata millään, Nasalla ei ollut riittävän suurta tyhjiötä eikä mikään elokuvartikki toiminut.
Kuten huomaatte Nassa todistaa tiedon paljoudellaan ei sen laadulla, määrä korvaa siis laadun, onhan se raamttukin melko paksu.
Hyvä kysymys on, että miksi Nasa ei saanut kaikella rahallaan, ajallaan ja uhrauksillaan ja niin monella Kuulenolla aikaan sitä uhtä ja ainokaista takuu varmaa todistetta Kuussakäynnistä? siksi koska aitoa Kuussakäntiä ei voi väärentää näyttämään aitoa Kuumatkaa.
> et ole esittänyt yhtään todistetta kuulentoja vastaan. Kaikki juttusi on kumottu sataan kertaan<
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8629989/41076983
Asiahan on niin että faktoistani ei ole kumottu yhtään mitään, eikä kertaakaan, on kyllä helppo kirjoittaa tuo lause,, "et ole esittänyt yhtään todistetta kuulentoja vastaan. Kaikki juttusi on kumottu sataan kertaan".
Asiahan on niin että pitää vakavasti kysyä, että missä ovat Nasan takuuvarmat veret seisauttavat todisteet Kuussa käynnistä? Sitä ainokaistakaan ei ole, vaikka kuudesti siellä väitettiin käydyn.
Nasan pyrki todistelemaan hyvin monilla tempuilla että "hei me olemme Kuussa". Temppuja ja lavasteita Nasa voi hyvin vapaasti toteuttaa, koska kukaan ei pääse vertaamaan niitä aitoon Kuuhun,( Neukkuhan ei ollut se kukaan muu, koska oli samassa juonessa mukana).
Nasan vasara höyhenkoe oli yksi temppu, jossa todisteltiin elokuvan avulla Kuun ilmakehää, no se höyhen ei edes ollut höyhen, vaan iso sulka jossa oli lyijyvaippa, Nasan budjetilla vaikka kultavaippa.)
Tämä höyhen/vasara todisteluvideo on perin naurettavaa katseltavaa, siinä nautti punniskelee paksuilla hanskoillaan toisessa kädessä sulka ja toisessa vasara ja pudottaa ne yhtäaikaa käsistään, (kuinkahan mones otos kyseinen video oli?) koeta pasulla rukkasella irroittaa samaan aikaan vasara jonka paino tuntuu ja höyhen jonka paino ei tunnu lainkaan, aika mahdotonta koska kumpikin esine vaatii hyvin erilaisen lihasvoiman käsissä.
Ylipäätään ihemtyttää että kyseiseen vasara/höyhen tiputukseen naurettavuuteen uhrattiin kallista Kuu aikaa, eikö muka tiedemiehet olisi tiennyt lopputulosta, hhhee,,,jokatapauksessa Nasan vasara höyhenkokeen voi feikata niin monella eri tavalla että se ei ole mikään todiste Kuussa käynnistä.
Jos Nasa olisi halunnut "veret seisauttavan" todisteen Kuussakäynnistä niin se olisi käynyt hyvin yksinkertaisesti. astronautin olisi tarvinnut tiputtaa rinnankorkeudelta vaakasuorana yksi vaivainen paperi arkki, paperissa olisi voinut lukea jotain suurta! hhe,, tai vain terveisiä. Paperin tiputusta ei voitu feikata millään, Nasalla ei ollut riittävän suurta tyhjiötä eikä mikään elokuvartikki toiminut.
Kuten huomaatte Nassa todistaa tiedon paljoudellaan ei sen laadulla, määrä korvaa siis laadun, onhan se raamttukin melko paksu.
Hyvä kysymys on, että miksi Nasa ei saanut kaikella rahallaan, ajallaan ja uhrauksillaan ja niin monella Kuulenolla aikaan sitä uhtä ja ainokaista takuu varmaa todistetta Kuussakäynnistä? siksi koska aitoa Kuussakäntiä ei voi väärentää näyttämään aitoa Kuumatkaa.
Vastaukset 126
Vanhimmat
Kuule, kyllä sinun vä'itteesi on kumottu, sinä vaan et raasu ymmärrä mitään, joka menee esikoululaisen fysiikan ymmärryksen yli. Eräitä väitteittäsi tosin en voikaan todistaa vääriksi, koska ne ovat niin absurdeja; kuten "Neukkuhan ei ollut se kukaan muu, koska oli samassa juonessa mukana".
Sinun aiviotuksiesi mukaan maanteidenkin on tarkoitus varastoida vettä sisäänsä. Sinun mielikuvituksesi liikuu sellaisella tasolla, että tulet olemaan mielestäsi väärin ymmärretty nero koko elämäsi ajan. Luukanen-Kildekin sekosi vasta caikean aivovaurion seurauksena. Sinulla tyhmyys ja syhteellisuudentajun puute lienee synnynnäistä?
Ainoa ihmetystä aiheuttava seikka - ja aaiheuttaa tämänkin kirjoituksen - on se, että miten sinä jaksat ja viitsit vääntää tätä asiaa? Miksi sinulle on niin tärkeää yrittää todistella pseudotieteellistä kuu-uskontoasi? Siksikö juuri, että se on sinulle jonkinlainen uskonto? Tuoko se sinulle myös pelastuksen, vai jotain muuta?
Hahha et sanaakaan aiheesta vaan vänkäät taas aivan muuta, ja koska et muuta voi hhee,,
Hahha et sanaakaan aiheesta vaan vänkäät taas aivan muuta, ja koska et muuta voi hhee,,
Asiahan on niin että fiktiosi on osoitettu fiktioksi jo 1969. Ennen Bill Kaysingin huijarikirjaa. Kuukivet. Lipun heilutus kuussa. Alus joka ei ole ilmakehässä lentämiseen tarkoitettu. Kuun etäisyyden mittauskoe. Nuo kaikki todistavat Apollo- ja Luna-ohjelmat onnistuneiksi.
Valitettavasti "teoriasi" perustuu johonkin globaaliin salaliittoon jonkin asian peittämiseksi. Sellaista ei ole, joten "huijausta" ei ole joten koska "huijaukselle" ei ole tarvetta. Kuumatka siis toteutettiin oikeasti.
Koska olet nyt hörhö innostunut sekoilemaan kiistattomasta todisteesta tyhjiöstä ja alhaisemmasta painovoimasta voit varmasti selittää kuinka sen voi "feikata". Paino keskellä ei toimi koska massa ei vaikuta esineen kiihtyvyyteen tyhjiössä. Eikä missään muuallakaan. Tiedätkö että paperi on terävää? Apollo-puvussa on 20 eri kerrosta, mutta silti paperin käsittely on erittäin vaikeaa.
Täten NASA:n ja Neuvostoliiton hankkima yhdenmukainen tietomäärä todistaa kuumatkat todellisuudeksi useita kertoja. Laatu ja määrä ovat molemmat erittäin korkealaatuisia.
NASA sai aikaan kiistattomat todisteet Apollo-ohjelman toimivuudesta 20.7.1969 kun kuumoduuli Eagle laskeutui Kuuhun pehmeästi.
VALOKUVAT, FILMIT JA VIDEOT
Kuulennoilla otettiin tuhansia tarkkoja valokuvia, kuvattiin satoja tunteja filmejä ja videoita, lähetettiin satoja tunteja suoria TV-lähetyksiä ja kartoitettiin Kuun pintaa kartoituskameroilla.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/index.html
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
http://www.hq.nasa.gov/alsj/picture.html
http://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-video.html
Arizonan yliopistolla on käynnissä kolmivuotinen projekti, jossa kaikki kuulentojen alkuperäiset filmit skannataan nykyaikaisilla huipputarkoilla skannereilla:
http://apollo.sese.asu.edu/
380 KILOA KUUKIVIÄ JA NÄYTTEITÄ
Kuukivien väärentäminen olisi täysin mahdotonta. Niiden pinnalla näkyy miljardien vuosien mikrometeoriittipommituksen jäljet. Kuukivet eivät myöskään voi olla esimerkiksi Antarktikselta kerättyjä, koska niissä ei ole lainkaan vettä eikä niissä ole jälkiä Maan ilmakehän läpi syöksymisestä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/
Kuukiviä on kenen tahansa nähtävissä lukuisissa museoissa ja näyttelyissä kautta maailman:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/displays/displays.cfm
Kuunäytteitä voi tilata tutkittavaksi tuolta:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/
MITTAUSDATA
Kuulennoilla Kuuhun asennetuista mittalaitteista saatiin suunnaton määrä mittausdataa.
http://en.wikipedia.org/wiki/ALSEP
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/lunar_data/
LASERHEIJASTIMET
Ainakin nämä neljä yliopistoa ja tutkimuslaitosta käyttävät Apollo-lennoilla Kuuhun vietyjä laserheijastimia edelleen Kuun etäisyyden mittaamiseen:
Lunar and Planetary Institute, Houston Texas USA
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_14/experiments/lrr/
Apache Point Observatory, New Mexico USA
http://www.apo.nmsu.edu/
APOLLO (the Apache Point Observatory Lunar Laser-ranging Operation)
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/apollo.html
University of Texas McDonald Observatory, Texas USA
http://www.csr.utexas.edu/mlrs/
Station de Télémétrie Laser-Lune, Grasse Ranska
http://www.oca.eu/cerga/laser/laslune/llr.htm
Hyvä selitys lasermittausten tekniikasta:
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/basics.html
Myytinmurtajien ohjelma aiheesta: Moon Myth BUSTED! Moon Laser!
http://www.youtube.com/watch?v=orvMZn8L1f0
MUUTA
USA:n kilpailija Neuvostoliitto seurasi USA:n kuulentoja tarkasti. Neuvostoliiton oma miehittämätön ja kauko-ohjattu Luna 15 kiersi Kuuta samaan aikaan USA:n ensimmäisen miehitetyn kuulennon kanssa. Neuvostoliitto ei ole ikinä esittänyt pienintäkään vihjausta mistään huijauksesta. Neuvostoliiton omat miehittämättömät luotaimet ottivat Kuussa aivan samanlaisia valokuvia ja toivat muutaman sata grammaa aivan samanlaisia kuunäytteitä (Luna 16, 20 ja 24).
http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_15
http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_16
Neuvostoliiton kuukuvia:
http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm
Kuulentoja seurasivat monen muunkin maan tutkijat teleskoopeillaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Independent_evidence_for_Apollo_Moon_landings
Vuonna 1990 käyttöön otettu Hubble-teleskooppi ja myöhemmät kuuluotaimet ovat ottaneet Kuusta samanlaisia valokuvia kuin kuulennoilla otettiin Kuun kiertoradalta.
Suunnaton määrä lisätietoja kuulennoista, taustoja, tekniikkaa jne jne:
http://spaceflight.nasa.gov/history/apollo/index.html
http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Program
SOKERINA POHJALLA
Lunar Reconnaissance Orbiterin ottamia kuvia laskeutumispaikoista:
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/lroc_20090820_apollo14.html
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/lroc_20090903_apollo12.html
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/lroc_20090929_apollo11.html
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/lroc_20090929_apollo14sivb.html
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/lroc_20091028_apollo.html
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/lroc_20091104_apollo12.html
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/lroc_200911109_apollo11.html
Kun sinä retard esität EDES sen itse kuvaamasi (huomaa sana itse, siis tarkoittaa sitä tyyppiä jonka näet peilissä) kuva Islannista jossa luminen maisema tuhkineen näyttää Kuulta.
Aloitetaan tuosta. Lupaan uskoa mitä vain väität sen JÄLKEEN kun esität tuon kuvan.
hhhee johan nyt! olihan Nasalla hyvä budjetti, eihänse nyt noin vain onnistu, pitää olla esim, hyvää kalustoa lentää satojen kilometrien päähän jäätikölle tulivuorten juureen, en nyt ihan heti ole menossa, mutta jos päätän lähteä reissuun niin otan varmaan kameran mukaan.)
Se on outoa että paras paikka lumen ja tulivuoren läheisyydelle ei yhtään muistuta Kuun olosuhteita. Tarkoitin luonnollisesti Antarktiksen Erebus- ja Terror-tulivuoria.
Ja silti väität? Tiedätkö, että et ole onnistununut minkään muunkaan väittämäsi todistamisessa?
Sinä esität väitteitä ja säännöllisesti ne osoitetaan fysiikan lakien mukään vääräiksi ja se tapahtuu vieläpä varsin helposti. KAIKKI pseudotieteelliset väitteesi on kumottu. Mitäs jos sinä puolestasi yrittäisit todistaa väitteesi myös fysiikan lakien avulla....?
Jään odottamaan.....
Ps. Jos kuuasiat menevät sinulle liian vaikeiksi, niin todista miksi maantiehen pitää varastoida vettä:-)
Navetan nurkkaa kauemmaksi.
Islannissa kun pääsee PIENELLÄ RAHALLA niiden tulivuorten ja lumien luo. Ei siinä miljoonia tarvita.
kukaan ylipäätään haluaa islantiin :P Mutta olen kyllä valmis osallistumaan kolehtiin sinun lähettämiseksi islantiin ihastelemaan lumituhkajäätulivuoria! Jos sillä saa sinut järkiinsä, niin onhan se halvempaa kuin viettää vuosia osastohoidossa..
>Sinä esität väitteitä ja säännöllisesti ne osoitetaan fysiikan lakien mukään vääräiksi ja se tapahtuu vieläpä varsin helposti. KAIKKI pseudotieteelliset väitteesi on kumottu. Mitäs jos sinä puolestasi yrittäisit todistaa väitteesi myös fysiikan lakien avulla....?<
Jään odottamaan.....<
Yhtään väitettä et ole kumonnut! esitä nyt yksi sellainen niin lupaan lopettaa kirjoittelun Kuuaiheesta!
Tämän väiteen jonka kumoat pitää olla oman avaukseni aloitus viesti, eikä sen lukemattomat haarat jotka olette menestyksekkäästi johdatelleen aina muualle. Kumoa vaikka aluksi tämä aloitus viesti että kumpi tapa todistaa välineettomuus on helpompi ja varmempi, tiputtaa vasara ja sulka vai vain yksi A4 arkki vaakasuorassa? vastaa nyty tähän.
>Ps. Jos kuuasiat menevät sinulle liian vaikeiksi, niin todista miksi maantiehen pitää varastoida vettä:-) <
Miksi maantiehen pitää varastoida vettä? jos joku haluaa välttämättä niin voin kyllä auttaa.
Maanteiden alle ei yleensä haluta vettä koska vesi aiheuttaa routaa, paras tapa estää routaa maateillä on isot lohkareet tien perustuksessa, tähän on olemassa yksi hyvin yksinkertainen logiikka, kuution umpikivi imee aina vähemmän kosteutta kuin kuutio mitä tahansa kokoluokkaa olevia kiviä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8590322
Hehhee siellä on selvää todistetta!! mitä muuta Nasakuvien vuorien viiruisuus on kuin kerrostunutta lunta ja jäätä, samanlaista löytää joka jäätiköltä ja tässä itse Google Earth todistaa Yritä nyt edes selittää että kuinka Kuussa voisi edes teoriassa syntyä samalaista struktuuria, kerrokset ovat hyvin tasaisia ja Kuussahan pölyä ov vain 2.5-3 senttiä hhhehe
"Yhtään väitettä et ole kumonnut! "
Jokainen väitteesi on kumottu monta kertaa.
"esitä nyt yksi sellainen niin lupaan lopettaa kirjoittelun Kuuaiheesta! "
On esitetty jo monta kertaa. Et siltikään lopeta inkutustasi. Etkä edes pysty koska olet mielisairas.
"Tämän väiteen jonka kumoat pitää olla oman avaukseni aloitus viesti, eikä sen lukemattomat haarat jotka olette menestyksekkäästi johdatelleen aina muualle. "
Kumotut hörhövalheesi ovat mm.
- Pölykuu
- Lumituhka
- "Hidastukset"
- "Järjetön liikkuminen"
- "Lippua ei heilutettu"
- Avaruusaluksen ohjattavuus
- Säteily
- Muonitus
- Avaruuspuku
- Navgointi
Vasara ja sulka on paras tapa. Miksikö? Koska niiden aerodynaamiset profiilit ovat huomattavan erilaiset.
Oletko kuullut meteoritörmäyksistä?
Ei ole lunta eikä jäätä Apollo-ohjelman kuvissa. Missä on ne kuvauspaikat tarkasti. Kaarisekunnin tarkkuudella varmasti pystyt sen osoittamaan.
>Kumotut hörhövalheesi ovat mm.
- Pölykuu
- Lumituhka
- "Hidastukset"
- "Järjetön liikkuminen"
- "Lippua ei heilutettu"
- Avaruusaluksen ohjattavuus
- Säteily
- Muonitus
- Avaruuspuku
- Navgointi
<
Pidätkö tätä jonain todisteena? ei ihme että uskot myös Kuuhijaukseen:)
Siinä on otos kumottujen hörhöilyjen listasta. Siitä unohtui mm.
- "Numerologia todistaa"
- "Yhteisesti sovittu juttu"
Onko Kuussa 2,5-3 senttiä pölyö ja sitten on kovaa, hhhehe n iinhän se mielestäsi taisi olla mistä siis moiset kerrostuneen kinokset?
Meteoritörmäyksien aiheuttamasta kuuperän muuttumisesta. Törmäys aiheuttaa lämpöä ja paineaallon. Eivät ole kinoksia.
sanoa että ei ole tullut yhtään todistetta kuulentoja vastaan, koska sellaisia ei todellakaan ole tullut vielä vastaan.
Vielä helpompaa on sinun keksiä "todisteita" kuuhuijauksesta omasta päästäsi, koska sinulla ei ole edes luonnonlakeja estämässä juttujasi. Voit rauhassa väittää vaikka sun mitä ja kun ne kumotaan, niin toteat että niitä ei olla kumottu :D Tuo sinun toimintasi se vasta helppoa on :D
Kumpi parempi todiste väliaineettomuudesta tiputtaa a, vasara ja sulka vai b, A4 arkki vaakasuorassa, yksinkertainen vastaus riittää, oliko kysymys jotenkin kumottavissa kun et heti vastannut?
ei ollut tarkoitettu miksikään todisteeksi kuussa ololle, vaan oli vain leikkimielinen juttu. Mitään todisteita ei tarvitse hirveemmin edes etsiä, mutta koska sinä olet päättänyt että siellä ei olla käyty, niin mikään ns todiste ei sinulle kalpaa. Jos oltaisiin tiputettu A4 paperi, niin olisit väittänyt sen olevan pellin palanen :D Siksi tämä on turhaa.
Et varmasti suostuisi uskomaan että kuussa on käyty, vaikka sinut vietäisiin paikan päälle katsomaan niitä vanhoja romuja... Väittäisit vain että ne on tuotu sinne viikko sitten huijauksen suojelemiseksi :D Pölyäkään niissä ei ollut juurikaan, vaikka ovat olleet siellä mukamas 40 vuotta... Noin sanoisit siellä Kuussa :D
Tiedätkö että tehdessäni kokeen ilmakehässä huomasin että pystysuora A4-arkki putosi nopeammin kuin vasara. Syy on aerodynamiikassa. Tyhjiö poistaa aerodynamiikan vaikutuksen kiihtyvyydestä.
>Jos oltaisiin tiputettu A4 paperi, niin olisit väittänyt sen olevan pellin palanen :D Siksi tämä on turhaa.<
Hehhe luuletko että kun pystyn eroittamaan höyhenen sulasta että en pystyn eroitamaan paperia ja pellistä, oletko koskaan nähnyt valkoista peltiä joka taipuu ja rypistyy aivan yhtä hyvin kuin paperi?
Juu leikkimielinen juttu ! hhhee tiedelaitos Nasa menee muka Kuuhun leikkimään! jokainen ääliökin tajuaa että tuolliseen leikkiin on varaa ja aikaa vain Maastudiossa, jossa oikean Kuutekemisen puutetta kyllä riittää, juu niitä leikkijuttuja on aika paljon oikeastaan joka kohtaus on sitä turhanpäiväistä häärimistä ja pomppimista, astronauttien ohjaaja olisi pitänyt välillä hillitä menoa, homma meni pääsääntöisesti amatöörimäiseksi ylinäyttelemiseksi.
Teidän on ihan mahdoton myöntää että A4 arkin tiputus olisi ollut veret seisauttava Kuutodiste, tiedätkö että se paperi olisi tippunut vaakasuorana hyvin näyttävällä tavalla, tai aivan sama mitenpäin se olisi tippunut, se olisi aina todistanut joko väliaineen olemassaolon tai sitten ei ja aina 100% varmasti;)
tiputtele nyt vain ihan vaakasuorassa!! huomaat kyllä eron, sitten voit kuvitella että Kuussa se tippuu vaakasuoranakin VÄÄNTYMÄTTÄ yhtä nopeasti kuin pystysuorassa.
Taas romahti väitteesi A4-arkin mullistavasta todistusvoimasta sen pudotessa MAAN PÄÄLLÄ ilmakehässä nopeammin kuin vasaran joka on aerodynaamisesti huonomuotoisempi.
Miten pudotat monikerroksisessa hanskassa paperiarkin vaakasuorassa? Itse asiassa arkki taipui painovoiman ansiosta roikkumaan maata kohti.
Eli Kuussa on käyty ja höyhen on yhtä mullistava todistuskappale kuin suuresti vouhoamasi A4-arkki.
"Hehhe luuletko että kun pystyn eroittamaan höyhenen sulasta että en pystyn eroitamaan paperia ja pellistä, oletko koskaan nähnyt valkoista peltiä joka taipuu ja rypistyy aivan yhtä hyvin kuin paperi? "
Oletko nähnyt ruostumattomasta teräksestä tehtyä käyntikorttia? Ei niin käytännöllinen, sillä se on terävä.
"Juu leikkimielinen juttu ! hhhee tiedelaitos Nasa menee muka Kuuhun leikkimään! "
Ei leikkimään vaan tiedettä tekemään. Tiedätkö että Apollo-ohjelmaa seuranneessa Skylab-ohjelmassa tapahtui avaruustutkimuksen ensimmäinen kapina? Valitettavasti Apollo-ohjelman aikataulu oli minuutin tarkkuudella laadittu.
"jokainen ääliökin tajuaa että tuolliseen leikkiin on varaa ja aikaa vain Maastudiossa, jossa oikean Kuutekemisen puutetta kyllä riittää, juu niitä leikkijuttuja on aika paljon oikeastaan joka kohtaus on sitä turhanpäiväistä häärimistä ja pomppimista, astronauttien ohjaaja olisi pitänyt välillä hillitä menoa, homma meni pääsääntöisesti amatöörimäiseksi ylinäyttelemiseksi. "
Jokainen ääliö tietää että "all work and no play makes Jack a dull boy. " Eli sellaiseenkin osattiin varautua. Lisäksi ohjelma oli äärimmäisen tiukasti laadittu. Monesti kokeita piti jättää kesken ja aikataulua piti nopeuttaa. Pelkkä pintatoiminta ei ollut määräävä tekijä toiminnassa. Näytä siis miten astronauttien olisi pitänyt liikkua Kuussa.
"Teidän on ihan mahdoton myöntää että A4 arkin tiputus olisi ollut veret seisauttava Kuutodiste, tiedätkö että se paperi olisi tippunut vaakasuorana hyvin näyttävällä tavalla, tai aivan sama mitenpäin se olisi tippunut, se olisi aina todistanut joko väliaineen olemassaolon tai sitten ei ja aina 100% varmasti;) "
Miksi ottaa tarpeeton riski terävää paperia käsittelemällä? Sulka ja vasara toimii aivan yhtä hyvin. Lisäksi lippua heilutettiin monta kertaa voittoisasti, joten sekin "teoriasi" on kaadettu aikaa sitten. Ja jos A4-arkki olisi todellakin pudotettu vaakasuorana (mikä on mahdotonta sen joustavuudesta johtuen) olisit väittänyt sitä "Disney-studioiden animaatioksi". Itse asiassa suorakulmainen yksi pinta olisi ollut naurettavan helppoa animoida. Sulka on huomattavasti vaikeampi. Miksi "huijaus" tehtiin vaikealla tavalla? Sen verran joustan harhaluulojasi että oletan että "huijaus" olisi tehty.
>hyvin. Lisäksi lippua heilutettiin monta kertaa voittoisasti, joten sekin "teoriasi" on kaadettu aikaa sitten. Ja jos A4-arkki olisi todellakin pudotettu vaakasuorana (mikä on mahdotonta sen joustavuudesta johtuen) olisit <
Hehhe yhtään kertaa Usalippua ei heulutettu ilman yläripää pään yläpuolella voiton merkiksi niin kuin paalupaikalla, jos kuitenkin pystyt tämän todistamaan jollain nasan videolla myönnän heti että Kuussa on käyty!
Voit pudottaa vaakasuorana A4 paperiarkin maassakin miksi et sitten Kuussa, koeta ihmeessä ja katso kuinka paperi käyttäytyy, jos sinulla on käsitys mitä väliaine vaikuttaa paperin putoamiseen ymärrät myös hyvin kuinka paperiarkki putoaa Kuussa.
Koeta nyt vain uudestaan tiputella A4 paperiarkkia vaikka rukkaset kädessä, hyvin onnistuu, et oikeastaan voi epäonnistua millään, vasaran ja sulan täysin yhtäaikainen pudotus käsistä onnistuu taasen hyvin hyvin harvoin, tähän on selityskin,, (varsinkin rukkaset kädessä) voit koettaa tätäkin!!
Ja mitä se yläripa muka vaikuttaa? Näkyy selkeästi että väliainetta ei ole. Myyttisi on BUSTED!
http://www.youtube.com/watch?v=zeiMHK8Jom4
"Voit pudottaa vaakasuorana A4 paperiarkin maassakin miksi et sitten Kuussa, koeta ihmeessä ja katso kuinka paperi käyttäytyy, jos sinulla on käsitys mitä väliaine vaikuttaa paperin putoamiseen ymärrät myös hyvin kuinka paperiarkki putoaa Kuussa. "
Kerro miten järjestät sen paperin pudottamisen vaakasuorassa. Se pitää taittaa tai muuten puristaa muodossa pysyväksi, joten ei onnistu. Paperiarkki putoaa samalla kiihtyvyydellä. Oli sen asento mikä hyvänsä. Kuussa on käyty ja jokainen "todisteesi" "huijauksesta" on itsessään ollut surkea yritys huijata skeptistä tarkkailijaa jolla ei ole ennakkoluuloja tai toiveajattelua.
Rukkaset? Et taida tietääkään kuinka monimutkainen kokonaisuus avaruuspuku on.
http://science.howstuffworks.com/space-suit3.htm
Et myöskään epäonnistu sulan ja vasaran pudottamisessa yhtä aikaa. Et vaikka käytät monikerroksisia ja vähemmän elastisia hanskoja.
Ja mitä se yläripa muka vaikuttaa? Näkyy selkeästi että väliainetta ei ole. Myyttisi on BUSTED!
<
Et siis läytänyt Nasan filmiä jossa Usalippua olisi heilutettu ILMAN YÄRIPAA! seillaista ei ole, tiedän!
Yläripa estää sitoo lippua niin että lippu roikkuu aivan samalla tavalla oli se sittten Kuussa tai Maassa, yäläripa piti olla koska vain siten lippu ei paljastanut vahingssa väliaineen olemusta,hhehehehe
Lipussa oli yläripa. Se yläripa oli siksi jotta lippu ei roikkuisi velttona. Yläripa ei vaikuta lipun heiluntaan. Pienet liikkeet heiluttavat lippua huomattavan paljon, joten ilmakehää ei selkeästi ole.
Milloin uskot sen että yläripa ei ole mikään "hämäys" vaan olennainen osa lippua. Väliainetta ei ole. Se näkyy lipun heilumisesta. Yläripa ei siihen vaikuta. Katso vaikka Myytinmurtajien ohjelmasta kuinka lippu heiluu tyhjiössä.
Ettei yläripa vaikuta heiluntaa!!! hhehe kuules ny pöllö!! tottakai vaikuttaa!! Rembrabdit on pingotettu joka sivulta koska niiden kankaan pitää olla jäykkä ja liikkumaton, yksinkertaisesti mitä useapi kankaan reuna on sidottu esim alumiinioputkeen tai vastaavaan sen jäykempi ja liikkumattomampi on kangas kaikissa olosuhteissa!!
Apollo kuvauksissa on voitu käyttää vaikka puhaltimia että saadaan lippu heilumaan kuten myyttareissa. Puhaltimia ei edes tarvita koska "voima" millä lippuatankoa väännetään ratkaisee aina lipun liikeen, väitätkö että myyttarit pyöritti lippua todistetusti aivan samalla voimalla kuin Nasanautit studiossa!!
Mitä nyt aloit sekoilemaan? Lippu oli kiinni kahdelta sivulta: ylhäältä ja vasemmasta reunasta. Eli jäljellä on kaksi reunaa vapaana heilumaan tyhjiössä. Yläripa ei estä heilumista eikä peitä väliaineettomuutta. Asia mikä on sinulle näytetty kymmeniä kertoja.
"Apollo kuvauksissa on voitu käyttää vaikka puhaltimia että saadaan lippu heilumaan kuten myyttareissa. "
Ei vaan lippua on heilutettu astronauttien kootessa sitä kasaan. "Teoriasi" puhaltimesta kaatuu kuuperään. Hienojakoinen pöly ei hievahdakaan vaikka sen pitäisi pölistä ja upottaa.
"Puhaltimia ei edes tarvita koska "voima" millä lippuatankoa väännetään ratkaisee aina lipun liikeen, väitätkö että myyttarit pyöritti lippua todistetusti aivan samalla voimalla kuin Nasanautit studiossa!! "
Yksikään astronautti ei heiluttanut lippua studiossa, joten teoriasi kaatuu siihen. Samalla tavalla lippua heilutettiin tyhjiökammiossa.
Älä nyt hörise tyhjää, Nasan pojat ei heilutaneet koskaan lippua ilman yläripaa samaan tapaan kuin F1 kilpailun paalupaikalla, tai edes kun Saipa tekee maalin.
Voi ne kaksi vapaata reunaa ei oikein ilmaise enää mitään, ei väliainetta eikä väliaineettomuutta, just! lippu heilu vain eiku ei heiulunu ja heilu,, kuules ihan kunnon lipun heilutus VOITON MERKIKSI PUUTTUU KOKONAAN !! HEHEHE kuulennot ei olleet sen arvoinen VOITTO.
Lippua heilutettiin Kuussa ja väliainetta ei ole. Kuussa on siis käyty. Surkea yrityksesi änkyttää "ylärivan mullistavasta merkityksestä" ei vakuuta.
Olet oikeassa siinä ettei kuussa ole käyty, mutta olet pahasti hakoteillä todellisista syistä.
Koko"NASA -totuus" kuusta on hölynpölyä samoin kuin maastakin.
Ei ole olemassa mitään todisteita siitä, että maa olisi joku hyrränä kieppuva pallonen.
Tuo salaliitto on paljastumassa ja meitä jotka tiedämme totuuden ja uskallamme kertoa totuuden on voimakkaasti kasvava joukko! Todellinen tieto ei pysy enää salassa!
Vielä parikymmentä vuotta sitten vain muutama uskalsi puhua totuuden puolesta:
http://www.lhup.edu/~dsimanek/fe-scidi.htm
Katso mikä tilanne on tänään:
http://theflatearthsociety.org/cms/
Jokainen, joka ajattelee omilla aivoillaan ja havainnoi ympäristöään tietää, että maa ei voi olla pyöreä. Mene ulos ja katso maailmaa, jossa asut! Katso taivaalle kirkaana päivänä tai yönä. Maa on tasainen eikä mikään "planeetta" ja taivas on kaaressa sen yllä. Aurinko kiertää taivaan kaarta.
Joo olen täysin samaa mieltä! Katsoin keran kaukoputkellani kaukaisia tähtiä ja palaneettoja ja totesinkin niiden olevan vain liikkuvia reikiä taivaan kannessa. Yhdestä reijästä jota sanottiin Mars planeetaksi lorahti kerran litratolkulla vettä pelilikaukoputkeni sisään, totesin heti oikeaksi väitteen että taivaankannen valkoiset pisteet ovatkin vain sadetusreikiä.
Sadetusreijät ovat myös jonkinlaisia kurkistusreikiä, kerran näin yhdestä reijästä vilauksen jonkinlaisesta siivekkäästä olennosta, (ilemisesti se enkeli) hetimeiten tämän jälkeen sieltä alkoi taas tulla vettä niskaani, on ilmeisen tarkoitus että näitä taivaankannen reikiä ei saa tiirailla millään kaukoputkilla, salaisuutta varjellaan heittämällä vettä niskaan.
Olen sitä mieltä että auringon pilkut ovat myäs jotain vastaavaa, eli reikiä joista ehä itse ukkojumala meitä aina 11 vuoden välein meitä vakoilee, nyt nämä reijät avat olleet pitkään kiinni! ei kai enää välitä niin meistä syntisistä ihmisistä? samaa mieltä?
Enkeleistä en tiedä mitään, mutta maa on lievästi kupera levy tai laatta. Pohjoisnapa on keskellä sitä ja etelämanner kiertää levyä. Aurinko ja kuu kiertävät tätä levyä tietyssä muuttuvassa kaaressa. Tästä on selvät todisteet. Menet minne hyvänsä niin kompassi näyttää pohjoiseen ja vastakkaisessa suunnassa on etelämanner, jonka takana maa loppuu. Siellä ei ole kukaan käynyt. Tämän voi jokainen havaita omalta paikaltaan ja matkustamalla maata ympäriinsä. Voitko muka jotain muuta todistaa? Et voi.
Ei ole mitään todisteita niin älyttömästä väitteestä kuin että maa olisi jokin pallo. Ihminen on aina tiennyt maan olevat litteä. Keskiaikaista yksinkertaista ihmistä oli helppo huijata ja pakottaa uskomaan vaikka mitä ja tätä pallo teoriaa on siitä saakka opetettu totuutena, jota ei ole uskallettu ja ymmärretty kyseenalaistaa. Nyt ihminen on oppineempi ja tietää enemmän. tuollainen pallohuijaus ei enää mene läpi niille, jotka osaavat ajatella ja kyseeenalaistaa valheelliset teoriat. pelottavaa on vain se, että mitä kaikkea muuta tuon salaliiton takaa löytyy!
Juu totta maa on litteä ja alla on juuret! oletko kuulut Antti Tuiskun kappaleen juuret? sekin toodistaa että Maalevyn alla on myös juuret, uskon että tulevaisuudessa lätkäpeli yleistyy ja jalkapallo häviää kokonaan kun myös kaikki muut saa tietää että Maalevy on litteä ja että alla on juuret, hyvä NHL huono Fia eikös niin?
Jalkapallon on pyöreä, mutta kenttä jolla sitä pelataan on tasainen, kuten koko maa. Maan sisällä on kasvien juuret. Aivan oikein. Sinä olet Homo Sapiens, älykäs ihminen, joka teet omilla aisteillais oikeita havaintoja, etkä usko salaliittosatuihin.
Eiks ooo totta että kun nyt meitä molempia yhdistää sellainen viisaus ja tieto että kun kerromme suoraan että Kuussa ei ole käyty ja että Maapallo ei ole pallo vaan Maalevy niin että kaikki uskoo meitä juuri jälkimmäisen takia, minä ai ainakin uskon niin että se on oikien hyvä todistuskeino! kuulkaa vain Antti Tuiskua ja juuret!
(ps, näin meidän kesken! onneksi tämä Maapallo ei sittenkään ollut ontto, koska ontolla Maapallolla on hyvin vaikea todistaa Kuulentoja, palaava avaruusalus olisi voinut vaikka puhkaista vaikka koko pallon)
Avaruusalukset ovat, tai siis tarinat avaruusaluksista ovat satuja. Avaruuteen ei kukaan eikä mikään ole koskaan lentänyt. Onko sellaisesta jotain todisteita? Ei ole. Oletko käynyt avaruudessa? Onko kukaan tuttavasi?
Eikö kaikki teknologia, joka oli olemassa kuusikymmentäluvulla, ole enemmän tai vähemmän jokapäiväisessä käytössä tänäpäivänä? Ovatko "avaruusalukset"?
Lentämine loppuu siinä missä ilmakehä loppuu. piste. Mistään muusta ei ole todisteita. Kun MythBusters muka todisti kuulennot, niin he tekivät sen lentokoneessa, jonka piti tehdä temppuja (ballistinen lentorata), että saataisiin aikaan painovoimatin tila.
Oletko koskaan lentänyt Etelämantereen yli? Et ole, eikä kukaan, sillä jos lennät, joudut pois maan vaikutusalueelta etkä voi palalta. syytä ei täysin tunneta, mutta kukaan ei ole palannut. Tai voi olla, että tämän salaliiton takak olevat jo tietävät, utta sitä ei kerrota.
Onko turistilentoja "etelänavan" yli? Ei ole? Saisiko sellaiseen luvan? ei saisi, koska tarkoin varjeltu salaliitto paljastuisi.
Kertokaa, onko avaruuslennoista yhtään pitävää todistetta vai ovatko ne valheita ja myyttejä?
Onko maan pallomaisesta muodosta yhtään todistetta?
Mutta katsotaampa asiaa toisin päin.
eikö maan frisbeen kaltaisesta muodosta ole selvät todisteet? voit nousta mille hyvänsä vuorelle ja todeta sen.
Eikö jokaiselle näkevälle ole selvä, miten aurinko käyttäytyy? se "nousee ja laskee" kiertäen maan lievästi kuperaa kantta vain muutaman tuhannen kilometrin päässä.
Katso kuinka riippumattomat tiedemiehet ovat säilyttäneet terveen kuvan maasta ja todistaneet maan muodon matemaattisesti ja geometrisesti:
http://www.lhup.edu/~dsimanek/flat/flateart.htm
antoi ajattelemisen aihetta (samoin flatearthin pari aiempaakin linkkiä)
Mistä me todellakaan tiedämme ettei meitä ole kusetettu tässäkin asiassa.
Kuules hörhö! mä olen itse purjehtinut melkein Maapallon ympäri!! ja kuules mun faija on seilannut monta kertaa! joten lopetan tän hörhöilyn tähän vaikka huumorinkukka on se kaikkien kaunein kukka:)
Ei vittu täällähän on oikein lauma näitä toinen toistaan yksinkertaisempia ääliöitä ja rimpuloita :D Mene nyt sinäkin hoitoon, olet vieläkin sairaampi kuin retardimme ja se on paljon vaadittu se! Yritätkö molopää selittää että maapallo on litteä ja voit tippua reunan yli, ei vittu mää saan varmast häädön tän takii ku en voi lopettaa nauramist :D Tää voittaa jo melkein noi kuulumituhkaregoliittiislanninjäätuhkalumivuoret mut ei ihan, mutta hei älä lannistu varmast sulla on joku vieläkin typerämpi ja mielikuvituksellisempi juttu takataskus ;)
Loppuun todettakoon OTTAKAA NYT HELVETIN HÖRHÖT NE PILLERINNE AJALLAAN!!!!!
Et ole voinut purjehtia maaPALLON ympäri, koska maa ei ole pallo.
Sen sijaan moni on purjehtinut monen laista ympyrää tämä litteän maan merissä.
Maa on litteä kiekko "frisbee", ja pohjoisnapa on sen keskipiste. Etelämanner kiertää kiekon reunoja. Kun sinä purjehdit mielestäsi suoraan päivän tasaajaa pitkin vaikkapa afrikasta länteen, kompassin neulan näyttäessä koko ajan pohjoiseen, eli aluksesi suuntaan nähden suoraan oikealle, niin purjehdit ympyrän kaarta kohti amerikan mannerta. Aika selvää eikö? Todista, että näin ei ole!
Tuolla tavalla sinä voit hyvin kiertää maata ympäri vaikka kuinka monta kierrosta, mutta maa ei silti ole pallo!
Minäkin harrastan purjehdusta ja ole purjehtinut omalla veneellä sekä välimerellä että täällä suomen rannikolla. Vuokraveneellä taas Karibialla. Se vaan ei taas maasta palloa, kuten ei tee sinun isäsikään, vaikka olisi elänyt koko elämänsä päällikkönä rahtilaivalla.
Odotin sunun olevan hieman ennakkoluulottomampi, mutta oletkin tuon huijauksen täydellinen uhri. Yrität todistaa olematonta olemattomaksi, kuten kuulentoja, mutta et näe metsää puilta, vaan uskot sokeasti selvään väärennökseen. Mitäpä muutakaan.
et pysty. olen linkittänyt tänne selvät todisteet tästä pallo huijauksesta. Et vaan pysty niitä kumoamaan, joten nauraa hohotat mielipuolen lailla. Hah.
http://farm1.static.flickr.com/59/177373136_b989aaab0b.jpg?v=0
Kyllä sulla on nyt vähän mennyt maailma ylöspäin...Mutta ei se mitään. Mutta kerrohan meille että mikä mahtaa olla tämän pannukakun halkaisija?
ottamaan nyt ne lääkkeet vaan kiltisti! Ja vastaappa jos tuo absurdi väitteesi olisi totta, niin miksei siitä pidettäisi suurempaa haloota? Ja mikset julkaise mahtavaa uutistasi esim. hesariin vaikka näin ensiksi? Voit toki lähettää paljastuksesi muillekkin suurimmille lehdille ja toki televisioon myös jumalaton paljastus dokkari?? Joten miksi tyydyt tämmöiseen vähäpätöiseen palstaan? Jakaisit nyt suuren paljastuksesi useampien kanssa :P
sen puolesta, että maa on "frisbee". tuossa kuvassa näkyy hyvin maan reunaa kiertävä etelämanner. Kiitos kuvasta!
kaiken aikaa kasvavalle itsenäisesti ajattelevalle joukolle totuus on selvinnyt.
Illuminati ja eliitti on pitänyt totuuden kansalta piilossa maailman pisimpään kestäneen salaliiton ajan, mutta valistunut nykyihminen ei ole enää huijattavissa!
Hesari on eliitin väline, eikä julkaisisi artikkelia. eikä minua kiinnosta sellainen. Eliittihän tietää totuuden. Nyt on kysymys meistä oikeista ihmisistä. Uskon tätä palstaa lukevien olevan niitä, jotka haluavat paljastaa huijjauksen ja salaliitot!
Jos ajattelet itsenäisesti ja unohdat hetkeksi sinulle syötetyn "totuuden", niin huomaat!
noin 40.000km
Ahaa, tämä selvä. Mitenkäs nämä vuorokaudenajat menee. Mitenkäs nämä vuorokaudenajat sitten menee? Meinaan kun meillä on päivä ja australiassa yö niin mikäs mekanismi sen saa aikaiseksi? Samaten kiinnostaa tietää tuo napapiirin pohjoispuolella oleva kaamosaika jolloin aurinko ei nouse ollenkaan, mitenkäs se selitetään tämän pannukakkuteorian mukaan?
Maa on siis hieman kupera, lähinnä frisbeen muotoinen alue, jonka halkaisia on 40.000km. Aurinko, halkaisijaltaan 32 merimailia, kiertää maan päällä noin 3000 mailin korkeudessa.
Wilbur Glenn Voliva havainnollisti asiaa jo 30 -luvulla:
http://www.lhup.edu/~dsimanek/flat/flatmap.jpg
(huom. kuvan mittasuhteet eivät tietysti ole oikeat)
Toine kuvaus samasta asiasta:
http://www.theflatearthsociety.org/tiki/tiki-index.php?page=The Seasons
Voi, voi. Pieleen mennyt näköjään näillä kummassakin linkissä. Ei se vaan nyt selitä alkuunkaan sitä miksi napapiirin pohjoispuolella on kaamosaika...! On ehkä näiden linkkien takana olevien tyyppien kuitenkin uudelleen tarkasteltava näitä mallejaan kun ne kumoutuvat jo heti kättelyssä...
et ymmärtänyt. Koitapaas käyttää järkeäsi ja miettiä miten auringon kiertoradan keskipisteenliikkuminen niin ikään ympyrän muotoista rataa vaikuttaa asiaan? en nyt muista oliko tämä juuri noissa linkeissä vai ei. Kaivoin sinulle pikaisesti linkit, joissa olisi kuva helpottamaan asian ymmärtämistä.
Kun siis otat huomioon kiertoradan kiertävän, niin ymmärrät myös kaamoksen.
Mutta oleellistahan ei ole itsetään selvän todistaminen, vaan valheellisesta eliitin keksimästä hullutusteoriasta luopuminen.
En siis todellakaan kykene ymmärtämään tuon kaamoksen selittymistä mitenkään tuolla auringon kiertoradan keskipisteen liikkumisella. Eikä luultavasti kukaan. Koska se ei ole mitenkään mahdollista. Tuon maapallon pannukakkuteorian mukaanhan silloin koko maapallolla olisi kaamos etelästä pohjoiseen. Ja tämähän ei taas ole mahdollista.
Jos vielä tarkennat yhden jutun. Tuosta kartasta jota nämä maan pannukakkumaisuuteen uskovat käyttävät katselin etelä-amerikan ja australian sijaintia. Etelä-amerikan kärkihän on kutakuinkin päinvastaisella puolella kartassanne kuin australia. Kun kerroit että maapalon halkaisija on tuommoiset 40 000 km niin näyttäisi olevan niin että australian ja etelä-amerikan eteläkärjen välinen etäisyys on noin 30 000 km. Ja suorin reitti näyttäisi kulkevan pohjoisnavan ylitse! Eikös olekin mielenkiintoista? Minulla on sellainen olo että kun lentokoneella mennään australiasta etelä-amerikan eteläkärkeen niin ei siinä kyllä pohjoisnavan päältä mennä... Ja toisaalta jos mennään sama reitti säteen suunnassa meren ylitse niin matka näyttäisi olevan about 50 000 km. Joten pitkä matka lentää. Lentokoneetkin kun menevät tuollaista 1000 km:n vauhtia niin aikaakin tuollaiseen lentomatkaan menisi puolestatoista-kahteen vuorokautta!!!
Kyllähän tämä teoria maan pannukakkumaisuudesta on aika satuilua...
Sopii vain ajatella että minkälaiset luonovarat kärkeytyy litteän Maalevyn alapuolelle, suurin sailaisuus että menäänkö sinne läpi poraamalla vai maailman laidan kautta, suuri salaisuus että jos laidan kautta mennään niin tarvitaanko kuinka pitkiä tikapuita, alapuolella työskentely on kuitenkin erittän vaativaa ja riskialtista työtä koska joutuu olemaan koko ajan pää alaspäin ja varomaan ettei putoa, amattimiesten hommaa sanoisin.
Ilmastonmuutoksen suurin huoli on tietenkin että kun etelämanner sulaa niin kaikki Maailma meret valuu pois ties minne lattean lattamaan alle, tätä elitti ei halua paljastaa.
australiasta etelä-amerikan eteläkärkeen? Onko kukaan? tunnetko ketään? Omnko Austraaliaa olemassakaan? No on, sen me tiedämme, emme muuta. Muista, että koko eliitti on tämän salaliiton takana.
Mieti eliitin illuminaatille antamia resursseja!
Se pystyy valmistamaa sellaisen mikrosirun, joka mahtuu injektioneulan läpi, sisältää niin tehokkaan akun, että siruun sisältyvä lähetin pystyy lähettämään signaalia niin suurella teholla, että se on havaittavissa tuhansien kilometrien päästä. Tämän lisäksi siru osaa hakeutua ja kytkeytyä ihmisen hermojärjestelmään.
Tämän lisäksi eliitti pystyy valmistamaan sellaisen älykkään kemikaalin, joka lentokoneesta suihkutettuna tekee lähes saman asian.
Kun ajattelet tuota, niin ei todellakaan olisi ongelma rakentaa lentokone, joka lentää Australiasta Etelä-Amerikan eteläkärkeen muutamassa tunnissa. Onhan eliitti pystynyt rakentamaan kokonaisen kuuhuijauksen ja pitämään totuuden lähes yhtä hyvin salassa suurelta massalta kuin tämän maan muodonkin!
Kuuhuijauksen toteuttamiseen on täytynyt lahjoa tai siruttaa satoja tuhanisa ihmisiä, mutta he ovat pääosin samoja, jotka valmistavat lentokoneitakin.
En väitä, että illuminaatilla olisi yliluonnollisia voimia, mutta edellä kerrotun mikrosirun, jonka olemassaolon me tiedämme varmasti, avulla illuminaati voi tehdä mitä se haluaa - ja tekeekin.
Eli busted, kaverini asuu australiassa, elikkä mitä luultavammin se on olemassa ja itse asiassa pitäis sinnekki täs loppuvuodest lähteä, voin kertoo sitten sullekkin että tipuinko yli laidan :P
täytyy kyllä sanoa että tuo sinun vastaus tuohon lentoon oli kyllä tämän viikon paras mitä on tullut luettua. Pidä tuo.
Taitaa olla niin että syykin tuohon finnairimme rapakuntoon on liian hitaat lentokoneet, vai mitä? Minkähän laisia mahtavatkaan koneet olla jolla tuulipuku tavikset turistit kulkevat väliä australia-argentiina?
sekauskoasi tieteestä "muka huumorilla".
Maan (maalevyn kuten sanoit) alapuolella ei toisaan edes teoriassa voi olla ilman erityistä teknolgiaa, koska siellä vallitsee -1g:n (-9.81ms2) kiihtysyys - siis "negatiivinen painovoima" suhteessa maahan ja reunalta todellakin takuulla "putoaisi". joten jätän juttusi tikapuista omaan arvoonsa.
Etelämanner ei tietysti sula, koska se nimen omaan on manner. Manner kiertää maata korkeana vuoristona, kuten tiedämme eikä meriä todellakaan muuten voisi olla.
Sinun nyt ehkä kannattaisi lukea antamani linkit, niin et sortuisi tuonkaltaisiin naurettavuuksiin. Maan litteys ei ole mitenkään ristiriidassa oikean fysiikan kanssa, vaan päin vastoin, molemmat tukevat toisiaan, koska ovat seurausta toisistaan.
Koperniikuksen ja kumppanien valheellinen pallofysiikka sen sijaan ei ole kestänyt kuin muutaman vuosikymmenen kun sitä on taas täytynyt rukata uusilla teorioilla.
että "No on, sen me tiedämme, emme muuta". Siis kaverisi asuu australiassa. Onko hän myös sirutettu? Katso kellosta aikaa kun lennät sinne. Koita sitten varata suora lento sieltä Austraaliasta etelä-amerikkaan. Jos onnistuu, niin itedämme varmasti sen, mitä epäilenkin, että lentoyhtiöt ja lentokone valmistajat ovat tekemässä rahaa samassa salaliitossa, kuin missä eliitin ja illuminaatin muukin teknologia on käytössä.
Viitsisitkö kertoa että miten tuo siruttaminen tapahtuu? Ihan vaan mielenkiinnosta, sinulla varmaan on jonkinlaista tietämystä asiasta, emmehän me usko että sinä huvikseen tuollaisia puhut. Ja vielä, onkos siihen mitään keinoa selvittää tai nähdä henkilöstä onko hän sirutettu?
"Viitsisitkö kertoa että miten tuo siruttaminen tapahtuu? "
No eikös tuo ole tällä palstalla jo useaan kertaan todettu tosiasia? Nyt meneillään oleva rokotus kampanja on juuri siruttamista varten aikaansaatu. Täällä monet ovat asiasta aivan varmoja. Juuri siksi nyt korostetaankin nuorten rokottamisen tarpellisuutta, koska edellisestä kerrasta on jo aikaa.
Sirutettua ihmistä ei voi nykyään enää tunnistaa. vanhemalla teknologialla siru on liin iso, että se näkyi mm. röntgenkuvissa, mutta tämä nyt rokotteen mukana tuleva ei näy.
Kuten kirjoitin: Mieti eliitin illuminaatille antamia resursseja!
Se pystyy valmistamaa sellaisen mikrosirun, joka mahtuu injektioneulan läpi, sisältää niin tehokkaan akun, että siruun sisältyvä lähetin pystyy lähettämään signaalia niin suurella teholla, että se on havaittavissa tuhansien kilometrien päästä. Tämän lisäksi siru osaa hakeutua ja kytkeytyä ihmisen hermojärjestelmään.
Tämän lisäksi eliitti pystyy valmistamaan sellaisen älykkään kemikaalin, joka lentokoneesta suihkutettuna tekee lähes saman asian.
Tässä siis tarkoitan taivaalla usein näkyviä kemikaalivanoja.
Yritin kyllä kovasti ymmärtää että kuinka paksu on täämä maalaatta, jos ja kun lähden matkaan niin osaan ostaa oikenpituiset tikapuut, haluan olla ensimmäinen litteän maan toisella puolella, kai sellainen toinen puoli on että en turhaan tilaa tikapuita? köysikin kävisi mutta pidän enemmän tikapuista.
Minua ei peloita korkeat paikat ja kova kiihtyvyys, ne luo vain jännitystä elämään.
jos eliitti tietää, eikös tavallisen kansankin pitäisi saada tietää tästä? Oletko sitä mieltä että tavalliset ihmiset eivät kiinnostuisi noinkin mullistavasta uutisesta?
Ja jos kerran kaikki lentäjät yms ovat mukamas sirutettuja ja eliitin orjia, mistäs me tiedämme ettet itse ole sirutettu ja eliitin kätyri? Ota huomioon että olet itse sanonut ettei sirutettua ihmistä voi tunnistaa,jotenka voit hyvin itsekkin olla ja tarkoituksenasi on ainoastaan hämätä täällä ihmisiä kaiken maailman hölynpölyllä!
Jos itse ajattelisit ensin itsenäisesti,etkä vain kopioisi ja toistaisi sanatarkkaan mitä jenkkiläiset salaliitto rahastajat sinulle syöttävät?!
> jos eliitti tietää, eikös tavallisen kansankin pitäisi saada tietää tästä?
No siksi me asiasta olemme kertoneetkin. Sinäkö et usko elittiin ja illuminaattiin?
Oletko salkkari vai joku NWO -kätyri?
Mä pidän ihan mahdollisena tota. Oikeen kun ajattelee ni on niitä enempiki epätodennäkösiä huijauksia selvinny. Mistä me oikeesti tiedetään onko tää pallo vai. Meillehän on vaan aina sanottu että maa on pyöree mutta onko se.
Olen itse ihmetellyt koko kuu hommelia onko se totta vai tarua? Paljon selvisi kun näin alkuperäistä kuvamateriaalia kuun pinnalta niin rupesi kyllä naurattamaan... Eihän tota ole voitu kuvata kuussa ihan selvää lavastusta ja sen näkee kyllä vaikka ei olisi mikään asiantuntija. Aina se vaan naurattaa, sen verran huono feikkaus kyseessä.
Sen helpommin sen tajuaa lavastukseksi ja huijaukseksi, mitä kauempana on minkään alan asiantuntijasta.
Oikeassa olet!
Asiantuntija tällä palstalla on todellakin perseestä ja syvältä sieltä..... Hän ei ole pystynyt todistamaan että kuussa on käyty aika pelle paskahousu kyseessä.... Laittaa jotain olemattomia Wikipedia linkkejä vaan... Varsinainen asiantuntija kyseessä siis.
Kivi on kiveä. Samoin pöly on pölyä. Vasta hienommassa tarkkailussa (mikroskoopilla siis) alkaa erot tulla esille. Kuussa on käyty.
Ja olemalla asiantuntija huomaa että lavastaminen on mahdottomuus. Jopa niinkin realismistaan ylistystä oikeutetusti ansainnut 2001 on täynnä räikeitä virheitä.
Kuussa on käyty. Teille hörhöille ei kelpaa edes Jumalan sana, joten perustakaa oma palsta hörhöilyllenne. Siellä voitte masturboida tuhat kertaa nähdyille kuville "lumituhkasta", "vaijereista", "kinoksista" ja "luonnottomuuksista", joita kukaan, mukaanlukien valokuvauksen ja erikoistehosteiden ammattilaiset eivät ole koskaan edes huomanneet.
Kussa ei ole oikeasti kiviä, kuinka niitä siellä olisi,,tieteellinen kivíensyntymekanismi kiitoos!! nasakuvissa on jopa norsunkokoisia siirtolohkareita ilman vierintäjälkiä, tupaavat kasvamaan Kuun sisältä kuin finni otsasta, hhehehheee,,, toki Maassa on kaikkialla vastaavaa monion paikoin päiväntasaajaa myöden kun jäämassat ovat kiviä liikuteleet, ei jää vierintäjälkiä:))
Kuuhijaus oli vain feikki tapahtuma maailman matkalla kohti "uuteen maailmanjärjestykseen"
Pyöreä maa, oli ensimmäinen huijaus ja "kuuhuijaukset" ovat vain sen pönkittämistä täsmälleen samojen valheellisten argumenttien varassa. sinun jos jonkun pitäisi se tajuta.
Koko malli perustuu kaksituhata vuotta vanhaan teoriaan!
Ajattele nyt:
joku kehittää 2000v vanhoilla menetelmillään ajatuksen pallomaisesta maasta, joka sitten paikoin eri hallitsojoiden ja kirkonkin(!) toimesta hyväskytään. Vain tätä mallia tukevat teoriat hyväksytään myös jatkossa. Eihän varhaiskeskiaikainen hallitsija voi olla väärässä, eihän? Teoria toisensa päälle rakennetaan. Kopernukuksen (=pappi) malli alkaa olla aikalaisilleen jo niin vaikea, että kritiikin esttäjiä ei juuri ole.
Vaikka tiedemies toisensa jälkeen toteaa teoriat kestämättömäksi, ne vaiennetaan ja "rahvasta" ei ole syytä sekoittaa näin monimutkaisilla asioilla. Tämähän on totta valitettavasti vielä tänä päivänäkin.
Suureen massaan uppoavat jännittävät tieteistarinat avaruusaluksista ja kuuhun laskeutumisista aivan kuten Jules Vernen tarinat matkasta maan sisään.
Tieto kuitenkin lisääntyy ja on yhä useamman saatavilla:
http://theflatearthsociety.org/cms/
Meteoritörmäys murskaa Kuun kiinteää kalliota. Samoin se paiskaa ne liikkeelle.
Miksi järjestää moinen "feikki"? Varmasti oli helpompiakin tapoja. Mikä ihmeen "NWO"? Sellaisesta te hörhöt koko ajan väittelette ja pelottelette, mutta koskaan ette selitä tarkalleen.
Miten se alhaisempi painovoima jatyhiö väärennettiin? Miten se valoa nopeampi viestiliikenne toimii?
että maa onkin litteä eikä pyöreä. Tää oli tähän mennessä kaikkein parhain salaliittoteoria. Maa onkin litteä ja meitä on kusetettu näin rankasti :)
Miksi se pitäisi todistaa? Miten sinä todistat, että sinulla on kaksi jalkaa - näyttämällä ne.
No, minä näytän, katso ympärillesi ja ajattele. Mikä näkemässäsi voisi todistaa muuta? Mikä ympärilläsi todistaa maan olevan joku pallo!? Sinähän näet, että se ei sitä ole. sinä voit kokea, ettei se ole pallo.
Sinulla on varmasti paljon kysymyksiä kaiken sen aivopesun jälkeen, joka sinuun on kohdistettu jo pienestä alkaen. Tässä yksinkertaisia kysymyksia ja vastauksia:
http://icantseeyou.typepad.com/my_weblog/2008/08/the-flat-earth-society---yes-there-are-people-who-think-the-earth-is-flat---her...
Jos ajattelet itsenäisesti ja unohdat hetkeksi sinulle syötetyn "totuuden", niin huomaat, että palloteoria on ollut alusta alkaen väärä ja vaikka sitä on yritetty paikata, "täsmentää", niin se teoria vain ei toimi. Vain paljon valhetta ja salailua.
Kuun kiinteän kallion olemassaolosta eoi ole yhtään todistetta edes Apollo feikissä
eikä myöskään maan pallonmuotoisuudesta. Kuu on halkaisijaltaa 32 mailia ja sen matiriaali on toistaiseksi tuntematon. Gravitaatiotakaan ei ole siinä muodossa kuin meille on opetettu. Se on yksi syy, miksi kuussa ei ole voitu käydä, monen muun syyn ohella.
Maan massa on todellisuudessa hyvin pieni. painovoimana tuntemamme kiihtyvyys (9.81ms2) johtuu pääosin maan lisääntyvästä kiihtyvyydestä avaruudessa ja lisänä on pieni osa maan omasta massasta johtuvaa. Tämäkin todistaa maan muodosta. Tiedämme, että päiväntasaajalla painovoima on hieman heikempi kuin pohjoisessa ja etelässä. litteä maamme on keskeltä hieman paksumpi (päältä katsoen "frisbee") ohentuen siirryttäessä kohti päiväntasaajaa. Etelän suurempi painovoima vastaavasi johtuu maata kiertävästä, ylitsepääsemättömästä valtavasta vuoristosta.
Kuuhun tämä liittyy siten, että nk vuorovesi-ilmiö ei myöskään johdu kuusta tai sen massasta. Tällähän kuun muka suurta kokoa on yritetty perustella. No, miksi kääntä tnne kun voitte itsekin lukea:
Selityksiä tavanomaisiin kysymyksiin:
http://icantseeyou.typepad.com/my_weblog/2008/08/the-flat-earth-society---yes-there-are-people-who-think-the-earth-is-flat---her...
Kuusta:
http://www.theflatearthsociety.org/tiki/tiki-index.php?page=The Moon
Mennäänkös välillä asiaan tuon jonninjoutavan löperryksen sijaan?
Pistähän nyt pöytään selvitys tuosta kaamosajasta pohjoisella pallonpuoliskolla ja unohda nuo linkitykset noille sivustoille.
vastailin niin nopeasti, että ajattelin toista ja kirjoitin toista.
Niin, siis vuodenajat ja kaamos (kuten yötön yökin) syntyvät siitä, että auringon kiertoradan keskipiste siirtyy nk. nollameridiaania (emme sattuneesta syystä pidä nimestä) pitkin edes takaisin vuoden frekvenssillä, ollen siis keväällä ja syksyllä pohjoisnavan päällä. (ei siis ympyrän kaarta pitkin vaan suoraan)
että meitä kusetetaan rankasti, tai vielä yrittävät, heränneitä ei enää niin vain kuseteta, mutta tähän maapallon lituskateoriaaan en usko :) Sehän romuttais kaiken. Miten selität gravitaatio ilmiön? Miten satelliitit pyörivät ympäri maapalloa? Miten lentäjät muka voisivat pysyä hiljaa? Jos katsot taivaanrantaan, huomaat pyöreyden, kun näet horisontin. Nykyään ihmisellä on mahdollista käydä avaruudessa, jos tarpeeksi löytyy fyrkkaa ja näet tämän pyöreyden, kaikki kuvat maapallosta todistaa pyöreyden. Miten pystyt nämä kaikki selittää?
mutta tuo sinun sivusi ei aukea.
valoo? Jo 300 ennen ajanlaskumme alkua tämä pallon muoto tiedettiin ja laskettiin sen ympärysmitta hyvin tarkasti yksinkertaisella menetelmällä.
Mitä sinua hyödyttää tulla puhumaan tänne potaskaa?????
En nyt ihan kristallinkirkkaasti ymmärtänyt mitä tarkoitit mutta se tuli selväksi ettei tuolla teorialla ole missään nimessä mahdollista selittää yötöntö yötä! Kaamoshan on kaikkialla napapiirin pohjoispuolella. Kerro minulle yksinkertaisesti että missä kohtaa maahan nähden aurinko on silloin kun kaamosaika on ja miten on mahdollista että silloin muualla on aurinko esillä jos pilviä ei ole.
Eli kuten huomaat, tämä kaamos ei voi olla mahdollista tuolla pannukakkuteorialla! Se tieto saattoi myös satoja vuosia sitten pistää jauhot suuhun sen aikaisille käsitykselle maan litteydestä. Kun alkoi porukkaa palaamaan löytöretkiltään pohjoiselta pallonpuoliskolta etelä euroopan maihin ja kertoi tämän asian.
kappale on aina differentioitunut fysiikan lakien mukaan. Tämä tarkoittaa että sillä on kuori, vaippa ja ydin. Kuulla on myös ja koska sillä on kuori, siellä on myös kalliota, jota iskut ovat murskanneet. Ei ole mitään järkevää selitystä sille, miksi Kuussa ei olisi kalliota. Se olisi luonnonlakien vastaista, jos ei olisi. Mutta mitäs pienistä, ei luonnonlait sinua ole muutoinkaan pidätelleet ja mielikuvitusjuttuja on pukannut rajuun tahtiin palstalle sinun toimesta :)
"Miten selität gravitaatio ilmiön?"
no olen jo selittänyt sen. Maa liikkuu kiihtyvyydellä 9,81ms2
"Miten satelliitit pyörivät ympäri maapalloa?"
Ei ole maaPALLOA eivätkä satelliitit lainkaan pyöri maan ympäri. Jos satelliittejä on, ne kiertävät maan päällä kuten aurinko ja kuukin. Esim GPS on voitu toteuttaa salaisten maaasemien avulla.
"Jos katsot taivaanrantaan, huomaat pyöreyden, kun näet horisontin"
Maa on lähinnä frisbeen muotoinen
" Nykyään ihmisellä on mahdollista käydä avaruudessa, jos tarpeeksi löytyy fyrkkaa"
Oletko käynyt? Onko joku?
"Maa on lähinnä frisbeen muotoinen"
Eikä ole kun se on pallo.
" Nykyään ihmisellä on mahdollista käydä avaruudessa, jos tarpeeksi löytyy fyrkkaa"
"Oletko käynyt? Onko joku? "
On käynyt:
Dennis Tito
Mark Shuttleworth
Gregory Olsen
Anousheh Ansari
Charles Simonyi
Richard Garriott
Guy Laliberté
eliitin ja illuminatin jäseniä. Ovat ylläpitämässä vuosisataista valhetta. Tulee vain vuosi vuodelta kallimmaksi, koska ihmiset tietävät jo! Maa ei ole pallo, kuussa ei ole käyty, jonka reatrd11:kin myöntää. Ihmiset heräävät.
Kaamos yhtälailla kuin yötön yö onnistuisi yksinkertaisesti siten, että auringon kiertoradan halkaisija suurenee ja pienenee. Tässähän on se idea, että aurinko on hyvin lähellä maata, 3000 mailia, eikä siis valaise kuin halkaisijaltaan maan sädettä pienemmän alan kerrallaan ja valon voimakkuus on keskellä tätä alaa suurempi kuin reunoilla (syystä tai toisesta. Kaamos syntyy, kun halkaisia on suuri, ts. auringon kiertorata on päiväntasaajaa suurempi, joten valokeila "ulotu" maaympyrän keskelle, ja siellä siis on tasaisen pimeää. vastaavati yötön yö syntyy, kun auriingon kiertoradan halkaisija on pieni ja "valokeila" on lähempänä maan keskustaa (poihjoisnapaa). Lapin kaamos siis onnistuu helposti.
No tämähän vasta tarina oli. Mutta ihan hauska...:)
Eikös se tuo aurinko olekaan pyöreä sitten? Meinaan kun ei säteile valoaan joka suuntaan? Tuossa teoriassahan aurinko pitää kuvitella vähän kuin auton lamppuna joka antaa valoa vain yhteen suuntaan...
nyt on muistettava, että tämä aurinko on vain 32 mailia halkaisijaltaa ja 3000 mailin korkeudessa, mutta valaistava ala on kuitenkin noin kaksikymmentätuhatta kilometriä (puolet lettumaan halkaisijasta). Valon voimakkuus pienenee etäisyyden neliössä.
Jos menet yöllä seinän viereen ja sytytät tulitikun (leikitään nyt vaikka 10cm etäisyydellä seinästä), niin kyllä se valaiseen vain ympyrän muotoisen alan, jossa valo heikkenee reunoja kohden. Seinän vastakkaisella puolella on sitten avaruus. Vaikka voihan se aurinko tietysti olla sellainenkin, joka säteilee vain toiselle puolelle. Tämähän on toki lettumaailmassa mahdollista. Vain tässä pallomaailmassa pitää auringon säteillä joka suuntaan, kun se ympäri pyöritään;-)
juu, mutt toi lätyskä teoria on kyllä jo niin paksua. Miten selität sen että lentäjät lentelevät ympäri ämpäri maata ja eivät mukamas tiedä että maa on lätyskä? Tai ne miljoonat kuvat. Eiks joku jo ole lentänyt maapallon ympärikin? Missä muka on nämä maan reunat?
Pallo se on aina ollut ja tulee aina olemaankin. Nyt sohit fysiikkaa ja kaikkia maailman teorioita ja tietämyksiä ja faktoja vastaan väittämällä noin älytöntä.
Lentäjät on sirutettu tai lahjottu osana Illiminatin toimia. Heitä nyt ei loppujen lopuksi niin kovin monia olekaan. Kuvia saa mukavasti Photoshopilla, eivätkä trikkikuvat ole ihan uusi keksintö muutenkaan. Muutamia sajota vuosia vanha juttu. Siksipä nuo eivät ole koskaan kelvanneet todisteena mistään oikeudessakaan.
Sohin kyllä näitä keinofysiikan teorioita vastaan. Se on meidän tarkoituksemme.
teidän?
Mikä fysiikka estää Kuun pinalla olevan satojen metrien tai kilometrien hinojakoisen ainekerroksen joka on syntynyt meteoriiskuissa noin 5 miljardin vuoden aikana, mikä fysiikka estää että Kuu ei olisi alunperin kokonaan Maan meteoriiskujen irto heitettä, joka ei ole koskaan sulanut kallioksi, siksi koska massaa ei ole riittävästi, mikään maailmankaikkeuden fysiikka ei estä tällaisen Kuun olemassaoloa vaan päinvastoin tukee sitä, yhdenkään meteoriiskun ei ole todistettu muodostavan kalliota. Kuun ominaisuuksiin liittyvissä todisteluisaa ei voi käyttää Apollotietoa koska se on jäävi, yritä todistaa Kuu kovaksi kallioksi tai yritä todistaa että momogeeninen irtomassasta koostuva Kuu ei kertakaikkiaan ole fysiikan lakien mukaan mahdollista ja kaikki ilman Apolloinformaatiota.
Aivan !! koska lattamaapallo kulkee valtavalla kiihtyvyydellä eteenpäin ei sen alapuolelta ole saatu valokuvaa, siksi illuminaatit ovat väärentäneet tämän pyöreän Maapallon kuvan, sitähän voi teoriassa kuvata joka puolelta.http://fi.wikipedia.org/wiki/Maa
Illuminaatit ovat liskoja ja syy miksi he ei halua että me tiedetään että Maa on litteä on seuraava, litteä Maa sijaitsee iluuminaattireplisliskojen avaruusaluksen kärjessä, illuavaruusalus kulkee vaiheisella eteenpäin joka luo meille painovoiman tunteen.
Illuminaateilla on omia salaisia sisäänkäyntejä alukseensa joka sijatsee jalkojemme alla, mm Valkoinen talo, Englannin keskupankki, Pyramidit ovat vanhimpia.
Illuminaattiliskot ovat raadonsyöjiä niinkuin liskot yleensä, he ovat eläneet jo yli 6000 meidän vuotta ihmisraadoilla, jokainen hautaustoimisto on varmuudella liskojen oma bisnes, jokainen hautausmaa on liskojen ruokakomero.
Liskot ovat milloin järkänneet sotia, kulkutauteja, ym ym kun ovat tarvineet enemmän raatoja, syöpä ja aids ovat liskojen kehittämiä tauteja, haimasyöpäpotilaan syöpähaima on kuulemma liskojen suurinta ja harvinaisinta herkkua jota he nauttivat seremoniallisissa juhlissa.
Nyt loppu häämötää, liskot saapuvat 2012 kotiinsa avaruusaluksellaan tuhatvuotisilta matkoiltaan ja me lattamaa sen etunenässä, liskot asuvat Niburu planeetalla.
Kun liskot saapuvat kotiinsa ja alkuksen vauhti hijennetään keinotekoinen painovoima häviää, samalla kaikki ihmiset tempautuu ylös jossa odottaa suuri verkko jossa ihmisten liha mädätetään liskojen kotiintulon kunniaksi pidettävien suurmässäilyjuhlien syömisiksi.
Aivan kaikkia ihmisiä ei sentään mädätetä, muutama yksilö jätetään lisääntymään (nimellä Adam ja Eva )liskojen ihmiskarsinoihin odottamaan uutta matkaa uuden litteän Maan kyydissä.
Tämä vanha litteä Maa jonka olemme rakentaneet teineen ja kaupunkeineen sijoitetaan suuren Niburu planeetan pintaan sellaisenaan ja siihen muutaa uusi uljas liskosukupolvi asumaan. Tällälailla asiat pitää hoitaa, viisas pääsee vähemmällä!!
Aivan!! Retard 11 tietää että Kuussa ei ole käyty ja myöntää ja tietää että Maapallo on litteä!! tiedän jopa paljon enemmän asiasta kuin sinä!!!
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8640575/41193432
mielikuvitusfysiikka antaa mahdollisuuden sille että Kuun kokoinen kappale kasaantuu yhteen siten että se ei differentioidu. Suosituin teoria Kuun synnylle on se että se nimenomaan on Maasta ja siihen törmänneestä protoplaneetasta peräisin olevaa heitettä. Heite kerääntyi yhteen Kuuksi. Kun heite pommittaa syntyvää kappaletta, se on kokonaan sula, jolloin sen alkuperäinen kuori on syntynyt. Tuossa tapahtumassa syntyi Kuun kalliopinta. Väitteesi kallion synnystä on surkuhupaisa ja lastentarhatasoa tietotasoltaan.
Kuulla on uusien mittauksien mukaan vieläkin sula ydin.
Kuu on planeettaa kiertäväksi sateliitiksi varsin kookas. Maa/Kuu systeemiä on aiheesta alettu pitämään enemmänkin kaksoisplaneettajärjestelmänä Pluto/Charon tyyliin, koska Kuu on emoplaneettaansa nähden suhteellisen kookas. Muistuttaisin että maan Kuu ei ole ekvaattorilta mitattuna halkaisijaltaan hirveästi pienempi Merkuriusta. Onko sekin joku löyhä paskakasa, kuten maan Kuu sinunmukaasi? Ei, ei, Kuu on kiinteä kappale, jolla on osittain sula ydin. Se ei voi olla löyhää edes tiheytensä puolesta. Sula ydin on muuten sitten enemmänkin ESA-tietoa, kuin Nasa-tietoa :)
Esitä minulle avaruudesta todistettavasti jokin Kuun kokoinen kappale, joka on löyhä sorakasa, joka hädin tuskin jollakin kummitusfysiikalla pysyy kasassa, mutta jolla on Kuun painovoima, niin uskon juttujasi. Hassua että väität Kuun vetovoiman niin kauheaksi että ei voi lähestyä sitä hallitusti ja samaan aikaan väität että se ei ole kiinteä ja tiheä kappale :D Tajuatko miten ristiriitaisia ja hölmöjä juttusi on aina joka kerta? :D
Kuten tuttua, luonnontieteet ei taaskaan tukeneet väitettäsi. Äläkä jankkaa sitä omaa mielikuvitusfysiikkaasi tähän jatkoksi, koska se on hatusta vedettyä paskaa.
>mielikuvitusfysiikka antaa mahdollisuuden sille että Kuun kokoinen kappale kasaantuu yhteen siten että se ei differentioidu. Suosituin teoria Kuun synnylle on se että se nimenomaan on Maasta ja siihen törmänneestä protoplaneetasta peräisin olevaa heitettä. Heite kerääntyi yhteen Kuuksi. Kun heite pommittaa syntyvää kappaletta, se on kokonaan sula, jolloin sen alkuperäinen kuori on syntynyt. Tuossa tapahtumassa syntyi Kuun kalliopinta. Väitteesi kallion synnystä on surkuhupaisa ja lastentarhatasoa tietotasoltaan<
Kuu on voinut kasvaa myös hiitasti.
MiIllä mielikuvituksella Kuu oli noin 5 miljardia vuotta sitten syntyesään nykyisen kokoinen? se mikrometeorian määrä mitä nyäänkin lasketaan tulevan Maapallolle riittää kasvatamaan Kuuta jo melkoisesti 5 miljardissa vuodessa, puhumattakaan kaikista Kuun miljardeista eri kokisista meteorikraatereista heitteineen. Et voi millään fysiikalla todistaa ettei Kuu voisi olla kuten esitän, Kuu on löysä löyhää liikkuvaa massaa jopa läpi Kuun, ei yhteen sulanutta, Kuun meret ovat Kuun toisenpuolen suurien iskujen painealloista syntyneitä, Kuun toisella puolella ei ole meriä ja kuinka kaikkein suurimmat iskut voisivat tulla Maapallon suunnalta?
Väite että Kuun meret ovat syntyneet niihin osuneiden meteorien iskuista jotka ovat puhkaisseet reijän Kuun kuoreen ja joka on täyttynyt Kuun sisältä pursuneesta sulalla Kuuaineksella on epätieteellinen ja naurettava kaikin tavoin, jo Kuu itsessään todistaa ettei näin ole! ei ole mm, tulivuoria! Kuun merissä on myös uusia pienempiä kreetareita jotka ovat aivan samalaisia kuin kaikkialla muuallakin, tämä 0n 100% varma todiste että Kuun meret ei ole kovaa laavatasankoa vaan samaa liikkuvaa ja löyhää homogeenistä ilmeisesti lasittunutta massaa kuin kaikkialla muuallakin Kuussa, ymärrän että Apollolennot vaati erilaisen Kuun ja sitä nyt yrität puolustaa, Yleisemmin nykyään ajatelaan että Kuut ja palneetat syntyvät samaoihin aikoihin, Kuun alkuperä siis voi olla Maan suurten meteoriiskujen heitetää, suurissa iskuisssa syntyy masalle helposti pakonopeutta Kuuhun asti, jä tamä aines on pakostakin jo hyvin hienojakoista.
Se että Maan ydin on vieläkin sula johtuu aivan muista syistä Kuin meteorien iskusta, Maan sula ydin syntyy gravitaation ja massan vaikutuksesta. Alku Kuu on siis Maan heitettä ajalta jolloin Maassa raskaamat ytimet (rauta) olivat jo syvällä, pinnalle muodostunut kuona oli kevyempää, tätä menneen Maan pintaa on jossain Kuun ytimessä. Kuinka paljon Kuun ympärysmittaa on lisännyt 5 miljardin vuoden aikana kerääntynyt avaruustomu/meteorimassa on kaiken arvailujen varassa, mutta katsoessaan takuuaitoja Kuukuvia ymmärtää kraatereiden laadusta ja määrästä että väkisinkin lisäystä on tullut mielummin enemmän kuin vähemmän, itseasiassa Kuu on voinut kasvaa hyvin pikkurusisesta hyvin hitaasti, noin vaikka 5 miljardin vuoden aikana, Kuun kasvu ei ole loppu tänäänkään.
Sinun teoriasi yhdellä kertaa kovaksi sulaneesta Kuusta joka on nykyisen kokoinen 2.5-3 sentin pölykerroksen alla ei ole todellinen, vaan myös epölooginen ja epätieteellinen, eikä se selitä Kuun nykyisen pinnnamuodostuksen muotoja.
The Flat Earth Society on voimakkasti kasvava tieteellinen yhteisö, jossa on huomattava joukko asiantuntijoita jäseniä. http://theflatearthsociety.org/cms/
Tuo kuvaus sopii erinomaisesti myös siihen todistesarjaan, joka täällä niin ansiokkasti on esitetty todisteena kuulentojen mahdottomuudesta. Tämän kuvauksen tietellinen todistusvoima on täsmälleen samaa, ensiluokkaista tasoa. Erityiskiitos on annettava tämän kirjoittajalle sekä tästä, että muista hänen artikkeleistaan sen johdosta, että vaikea, tietellinen tosiasia on onnistuttu kuvaamaan tavalla, jonka myös tavallinen kadunmies voi ymmärtää samalla, kun se tyydyttää huipputiedemiehiäkin.
yhteisö voi noin pahasti olla hakuteillä?
Siis te ihan oikeasti uskotte siis aikuisten oikeasti että maapallo ei olekaan pallo vaan lätyskä frisbee?
Ei voi olla totta.
Kyllä teidän kannattaisi lähtee maailmanympärimatkalle ja kas kummaa, huomaatte että palaatte lähtöpisteeseen.
kuun massa, koko ja etäisyys maasta voidaan laskea tarkasti maasta käsin?
Viittaan myt muihin mittaustapoihin kuin mitä kollegasi "flatearth" käyttää;-)
selivitä sitten
- mitkä ovat maan ja kuun massat ja massojen suhde?
- mitkä ovat maan ja kuun tiheyde ja tiheyksien suhde?
vihje: oikeat vastaukset on kerrottu tällä palstalla kuluneen kuukauden sisällä.
Aivat tämä koko salaisuus paljastui vain koska Nasa ei tuulettanut Usa lipulla, eikä norsunkoisissa nasakivissä ollut edes liskonkoisia vierintäjälkiä:)
Maan ja Kuun teoreettinen massojen suhde, koko, etäisyy perustuu muutenkin aivan muuhun kuin Apollofeikin Kuun pintanaarmutukseen.
>Kuulla on uusien mittauksien mukaan vieläkin sula ydin< ai apollo mittausten mukaan? unohda ne !! mitkään apollo kuutodistelut Kuun olemuksesta ei sovi tähän keskusteluun, koska väite on että Kuussa ei ole käyty.
"Kuu on löysä löyhää liikkuvaa massaa jopa läpi Kuun, ei yhteen sulanutta"
Aha? Mikä sitä löyhää massaa pitää koossa? Sen massan aiheuttama gravitaatio, ehkäpä?
Missä, miksi ja miten se ydintään myöden liikkuva, löyhä massa liikkuu?
Liikkuuko se jostain syystä vain kuun toisella puolella, kun kuun pinnan muodot eivät muutaman tuhannenkaan vuoden aikana muuttuneet täällä etupuolella?
Parisen tuhatta vuotta on tiedetty, että kuun rata on sellainen, että etäisyys maahan vaihtelee parikymmentä prosenttia. Kun kuulla ole sellaista massaa, että siitä tulisi kiinteä (vaan on löyhä), niin miksi siitä kuusta ei tule välillä päärynän muotoinen ja välillä vielä enemmän päärynän muotoinen - tai miksi ei synny maata kohden suippenevaa pölyvanaa...
Vai onko se pinta kiinteä siinä löyhän hötön päällä, ikään kuin appelsiinin kuori? Niin että hötö liikkuukin vain siellä sisällä? vähän niin kuin sula ydin...? Ja päälle voi laskeutua - ai niin sehän ei ollut mahdollista.
"Maan sula ydin syntyy gravitaation ja massan vaikutuksesta."
(niin, se gravitaatio on seurausta siitä massasta - mutta ymmärrän mitä tarkoitat)
Miksi kuussa ei käy niin?
mutta mitkä ne ovat?
tai vaikka 15.000 kilometriä sen vierestä kulkien niin käykin. Siis palaa lähtöpaikkaansa. Sellaisia maailmanympärimatkoja on tehty paljonkin. Kukaan ei ole tehnyt sellaista maailmanympärimatkaa, jonka reitti olisi kulkenut tuon fiktiivisen "etelänavan" kautta. Syyhän on selvä: sellaista ei voi tehdäkään, koska sellaista ei ole.
höh, ei kai Kuu nyt mitään saaippuavaahtoa ole, kannattaa tässä aisassa säiylyttää edes joku suhteellisuus, onhan Kuu kuitenkin "kiinteää" ainesta ja sen suoma 1/6 osa Maan vetovoimasta pitää Kuun pyöreähkönä ja pölyt pinalla. Pinta-aine on kuitenkin huomattavasti löyhemmässä kuin mikään kohta Maassa, siitä esimerkkinä ihmisenkin törmäyttämien luotainten kymmenien kilomerien nostattamat pölypatsaat.
Todella suuret Kuun toisenpuolen meteoriittiiskujen painevaikuitus on siis mennyt Kuun läpi siten että Kuun meret ovat muodostuneet toiselle puolelle, selvää fysiikaa jota on paha mennä mahdottomaksi todistamaan, ja huom merien normaalit kraaterimuodostumat kertovat selvää kieltä että meriaines on samaa kuin kaikialla muuallakin.
mikä sen tiheys on?
Ei kai tässä nyt kannata vatvoa saippuavaahdon ja umpilyijyn välillä.
Kai sinulla nyt jotain tietoa on asiasta kun niin pirusti väännäät ja pidät tätä keskeisenä tekijänä NASA -salaliiton todistamisessa?
noh uskottekos te hörhöt sitten pohjoisnapaan, joka sattumoisin sijaitsee aikast lähel suomeakin? ;P
Et ilmeisesti koskaan lue sinulle osoitettuja linkkejä (samaa täällä valittelevät muutkin).
Maa on lähinnä frisbeen muotoinen ja hakaisijaltaan noin 40.000km. Pohjoisnapa sijaitsee sen keskellä ja etelämanner kiertää maata sen reunoilla.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8640575/41136371
Täysin ylivoimaisesti keskeisin asia Nasasalaliiton todisteista on Nasan omien valokuvien ja videoiden epäfysikaalisuudet, joilla he itse yrittää todistaa Kuussakäntiä, muista juupas eipäs seikoista ei kannata puhua.
Itsehän nuo hötöteoriat olet vetänyt muka todisteeksi! Ettei kuu kuvat voi olla totta kun sinne hötöön uppoo. Olet kinannut tostakin asiasta päivä tolkulla ja nyt niistä ei kannatakaan puhua? Näin sulle käy sitä mukaan kun jäät kiinni. Moneskohan kerta tääkin taas oli Hahhahh!
Täällä sua ei kukaan enää usko että kannatas varmaa jo lopetella vai mitä?
>Itsehän nuo hötöteoriat olet vetänyt muka todisteeksi! Ettei kuu kuvat voi olla totta kun sinne hötöön uppoo. Olet kinannut tostakin asiasta päivä tolkulla ja nyt niistä ei kannatakaan puhua? Näin sulle käy sitä mukaan kun jäät kiinni. Moneskohan kerta tääkin taas oli Hahhahh!
<
En todelakaan tiedä kuinka upotavaa Kuun pinta on todellisuudessa, ilmeisesti hyvin upottavaa kun ihmisen lähettämät Kuuhun törmänneet luotaimet nostattavat kymmenien kilometrien korkuisia pölypatsaita.
Kaikki matemaattiset laskut Kuun tiheydestä antaa vain keskiarvon, niillä laskuilla ei voi selvitä kuinka höttöä ja liikkuvaa Kuun pintaaines on esim 100 -2000 metrin paksuudelta, tätä pintaosaa olemmekin lähinnä arvioineet liian pehmeäksi pehmeää laskeutumista varten, pehmeä lasku on tosin ehkä helpompi, mutta se paluu pölyn alta on vaikeaa:)
Jos se pinta on niin hötöä, niin sisustan pitää sitten olla sitäkin kiinteämpää....? Mistähän se sitten mahtaakaan olla tehty;-) Sinä kun olet sanonut, että sillä ole sulaa ydintäkään.
On se vaan aika hassua, kun sinä, joka ei ole käynyt kuussa väität, että pinta on liikkuvaa hötöä, johon uppoaa ja ydin ei ole sula... sitä sinä vaan et vieläkään tiedä mikä sen kuun tiheys on (etkä mitään muutakaan). Et edes ollut ottanut siitä selvää ennen kuin aloit höpöttämään kuun rakenteesta ja materiaalista. Jospa se tiheys on niin iso, että mikään ei voi olla hötöä.... hahhah
Hyvä kuitenkin, että kymmenien väittettesi ja ankaran kinaamisen jälkeen myönnät, ettet todeakaan tiedä kuusta yhtään mitään: "En todelakaan tiedä kuinka upotavaa Kuun pinta on todellisuudessa"
Ps. älä nyt ole niin hölmö, että otat törmäysten pölypilvet argumentiksi. Sinä kun ensinnäkin väitit kuun olevan pölyä (sisustaa myöden) jo ennen kuin sinne törmättiin, toiseksi me _tiedämme_ siellä olevan erilaisia alueita - aivan kuten maassa; saharaan törmääminen aiheuttaa erilaisen "pilven" kuin kalliolle tormääminen. Mihin arvelit, että vettä etsittäessä olisi paras yrittää törmätä? Kallioon vai todennäköisesti pehmeämpää kuuperään....?