* Voiko Raamattua lukiessa käyttää järkeään ? Tottakai, Jumala on järjen luonut, kenelle enemmän, kenelle vähemmän, niin ajattelemme. Alussa ei niin ollut, olimme tasapuolisesti älyssäkin ja järjeellisesti tasapuolisia, synti teki aivoihimme teppoesen !
* Järki vaan ei saa tulla uskomme Sanaan ja Jumalaan, väliin. Jos Sana sanoo, että "usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut." Jos nyt vaikka kirkko sanoo, "kun sinut vauvana kastetaan, niin sinä pelastut." Joka on valhe , vaikka järkevä vaihtoehto edelliseen!
* Onko Raamatun sanoma edelleen uutta ja tuoretta, vai onko Raamattu järkeistynyt nykyaikaan ja ajan henkeen? Pitääkö sen sanomaa "järkeistää" nyky ihmiselle soveliaaksi ? Jos Raamattu sanoo,esm. että homous ja lesbous on edelleenn kauhistus Jumalalle, niin onko tuo kauheus edelleen sitä Jumalalle, vai on se muuttunut ajanhengen myötä epätodeksi, koska homous on nykyään jo kirkon siunauksen saanut, ja vihitään karuja "jätkiä" keskenään? Onkohan Jumalakin nykyaikaistunut, koska niin usein kuulee, että ei kaikkea Raamatuista ja sen opetuksesta voi sisällyttää NYKYAIKAAN ?
* En nyt ala antamaan valmiita vastauksia, sillä ei minunkaan vastaukset välttämättä ole aina oikeita, ei sanomani ole Jumalan sanaa, Raamattu kylläkin !
* Pitääkö siis Raamattua järkeistää nykypäivän ihmiselle, koska se on kirjoitettu n. 2 tuhatta vuotta sitten, Uudentestamentin osalta hieman nuorempaa, joskin VanhaTestamentti on tosin paljonkin vanhempaa, kuin 2000 vuotta ?
* Onko uskonasiat aina yksityis asioita, ja kunkin sydämen tunteiden pohjalla olevaa sisäistä tunetta, miltä minusta tuntuu, näkökulmasta ?
* Pitääkö kieltää Jeesuksen syntyminen yliluonnollisella tavalla Pyhästä Hengestä ja neitsyestä ? Onko liberalisointi sopivaa muuttaa Raamattua nykyaikaan, eli järkeistää ?
* Onko kirkko mielestäsi tärkeä "laitos" suomen kansalle ? Johtaako kirkko ihmisen iankaikkiseen elämään, koska julistaa Raamattua, tai ainakin pitäisi? Mikä siis kirkosta tekee tärkeän ? Kun Raamattua tunteva ja siihen uskova tietää, että kirkko harhauttaa kansalaisia vauvakasteella harha ja luulouskoon ?
* Jeesus sanoo, " Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu." On siis kaksi tärkeää tekijää, jotka voivat antaa pelastuksen ihmiselle! kaste on siis osa pelastusta, se ei pelasta kasteena, mutta on osa pelastuksen kokonaisuutta. Jos on mahdotonta mennä kasteelle, silloin voi pelastua ryövärin armolla, mutta jos tieten tahtoen vastustaa kasteelle menoa, voiko pelastus estyä? Muista mitä Jeesus sanoo, "Joka uskoo JA, kastetaan se pelastuu!
Usko elävään Jeesukseen on aivan eri asia kuin uskonnollisuus. Uskon antaa Jeesus, ja uskon sanoman toi alas maailmaan Jeesus Jumalan poika. Uskonnollisuudet on ihmisten rakennelmia, ikäänkuin rappuset voisi rakentaa ihmis voimalla maasta taivaaseen? (vert: vauvakaste) Usko on taas tuotu alas taivaasta, "palotikkaat" on laskettu taivaan ikkunasta tänne alas maailmaan evankeliumin kautta, jonka Jeesus toi ihmisen tasolle vastaan otettavaksi. Niin alas, ettei kukaan voisi olla enää alempana, ja jokaisen ymmärrettäväksi, siksi järki ei anna vastausta Raamatun sanomalle, vaan usko Jeesukseen Kristukseen, persoonaan, henkohtaisesti!
* Järki vaan ei saa tulla uskomme Sanaan ja Jumalaan, väliin. Jos Sana sanoo, että "usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut." Jos nyt vaikka kirkko sanoo, "kun sinut vauvana kastetaan, niin sinä pelastut." Joka on valhe , vaikka järkevä vaihtoehto edelliseen!
* Onko Raamatun sanoma edelleen uutta ja tuoretta, vai onko Raamattu järkeistynyt nykyaikaan ja ajan henkeen? Pitääkö sen sanomaa "järkeistää" nyky ihmiselle soveliaaksi ? Jos Raamattu sanoo,esm. että homous ja lesbous on edelleenn kauhistus Jumalalle, niin onko tuo kauheus edelleen sitä Jumalalle, vai on se muuttunut ajanhengen myötä epätodeksi, koska homous on nykyään jo kirkon siunauksen saanut, ja vihitään karuja "jätkiä" keskenään? Onkohan Jumalakin nykyaikaistunut, koska niin usein kuulee, että ei kaikkea Raamatuista ja sen opetuksesta voi sisällyttää NYKYAIKAAN ?
* En nyt ala antamaan valmiita vastauksia, sillä ei minunkaan vastaukset välttämättä ole aina oikeita, ei sanomani ole Jumalan sanaa, Raamattu kylläkin !
* Pitääkö siis Raamattua järkeistää nykypäivän ihmiselle, koska se on kirjoitettu n. 2 tuhatta vuotta sitten, Uudentestamentin osalta hieman nuorempaa, joskin VanhaTestamentti on tosin paljonkin vanhempaa, kuin 2000 vuotta ?
* Onko uskonasiat aina yksityis asioita, ja kunkin sydämen tunteiden pohjalla olevaa sisäistä tunetta, miltä minusta tuntuu, näkökulmasta ?
* Pitääkö kieltää Jeesuksen syntyminen yliluonnollisella tavalla Pyhästä Hengestä ja neitsyestä ? Onko liberalisointi sopivaa muuttaa Raamattua nykyaikaan, eli järkeistää ?
* Onko kirkko mielestäsi tärkeä "laitos" suomen kansalle ? Johtaako kirkko ihmisen iankaikkiseen elämään, koska julistaa Raamattua, tai ainakin pitäisi? Mikä siis kirkosta tekee tärkeän ? Kun Raamattua tunteva ja siihen uskova tietää, että kirkko harhauttaa kansalaisia vauvakasteella harha ja luulouskoon ?
* Jeesus sanoo, " Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu." On siis kaksi tärkeää tekijää, jotka voivat antaa pelastuksen ihmiselle! kaste on siis osa pelastusta, se ei pelasta kasteena, mutta on osa pelastuksen kokonaisuutta. Jos on mahdotonta mennä kasteelle, silloin voi pelastua ryövärin armolla, mutta jos tieten tahtoen vastustaa kasteelle menoa, voiko pelastus estyä? Muista mitä Jeesus sanoo, "Joka uskoo JA, kastetaan se pelastuu!
Usko elävään Jeesukseen on aivan eri asia kuin uskonnollisuus. Uskon antaa Jeesus, ja uskon sanoman toi alas maailmaan Jeesus Jumalan poika. Uskonnollisuudet on ihmisten rakennelmia, ikäänkuin rappuset voisi rakentaa ihmis voimalla maasta taivaaseen? (vert: vauvakaste) Usko on taas tuotu alas taivaasta, "palotikkaat" on laskettu taivaan ikkunasta tänne alas maailmaan evankeliumin kautta, jonka Jeesus toi ihmisen tasolle vastaan otettavaksi. Niin alas, ettei kukaan voisi olla enää alempana, ja jokaisen ymmärrettäväksi, siksi järki ei anna vastausta Raamatun sanomalle, vaan usko Jeesukseen Kristukseen, persoonaan, henkohtaisesti!
Vastaukset 22
Vanhimmat
Sananl. 13:16 Viisas toimii kaikessa taitavasti, tyhmä panee näytteille tyhmyytensä.
"ei minunkaan vastaukset välttämättä ole aina oikeita, ei sanomani ole Jumalan sanaa, Raamattu kylläkin !"
Tuo sanontasi, "ei minunkaan", kertoo sinun pitävän itseäsi kaikkien yläpuolella ja Raamattuakin pidät siinä omana sananasi.
"Uskonnollisuudet on ihmisten rakennelmia..."
Paikallisseurakunnat on järjestäytynyttä uskontoa ja itse vasta kerroit, niihin kuulumisen olevan pelastukselle välttämättömiä, vaikka sinut on erotettu siitä 79. pykälän nojalla.
Lopeta vikoilusi!!! Häivy palstalta,ellet osaa asiallisemmin ottaa kantaa aloituksiin!
ja kirkko (instituutio) ovat järjestäytynyttä uskonnollisuuden harrastamista.
* Paikallis-seurakunnat ei ole uskonnollisuutta, ei järjetäytynyttä, eikä -tömyyttä ! Sinun tulisi järjestäytyä ateismi-palstalle ! Ihan itsesikin tähden ja meidän kaikkien iloksemme, etkös haluakkin olla toislle ilonaiheena, koska et näitä Raamatun asioita hallitse OLLENKAAN ! Tolitat vaan ja olet pelkkä häirikkö ! Mutta täytyy kai sinua kärsiä, se kasvattaa meitä pitkämielisyyteen, joka taas saa aikaan kärsivällisyyttä, ja kärsivällisyys kasvattaa uskoamme. Kiitos Pe.ku kun olet meidän parhaaksi ja sekkaanut mahdollismman aktiivisesti kaikkeen keskusteluun asiantuntijanamme ! Jeesus sinua siunatkoon, runsaasti kaikella taivaallisella siunauksella !
Jos alkaa ihmissuhteita ajattelemaan järjellisesti, niin rakkaus joutuu toiselle sijalle.
Mitä enemmän rakastaa ja mitä suurempi rakkaus on sitä vähemmän järki pääsee tunteita sotkemaan.
Sama on uskossa. Mitä enemmän uskoo, ja mitä suurempi usko on, silloin ei tarvitse järjenmukaisia todisteita siitä mihin uskoo.
Uskomalla mahdotonkin tulee mahdolliseksi. Ja monet suuret elämän kriisit ja paineet muuttuvat pieniksi murheiksi, jotka menevät ohi ja joille löytyy ratkaisu jossakin vaiheessa.
Ne jotka eivät usko, eivät ymmärrä toisten uskoa, vaan yrittävät mitätöidä sen omilla järjellisillä todisteillaan. Yliluonnollista ja mahdotonta asiaa on vaikea ymmärtää ja käsittää järjellisesti. Tämä ero on uskovaisten (Jeesuksen seuraajien) ja niiden välillä jotka eivät usko Jeesuksen olevan Jumalan Poika, eivätkä usko Jumalaan. Järki ja usko... ennenkuin uskoo, ne ovat toisten vastakohdat, vasta uskoontulon jälkeen järki voi palvella uskoa. Jos järki on mielen herra, se on silloin yhtä huono herra kuin tuli eräässä sanonnassa. Kun järki on renki, se on yhtälailla hyvä asia, kuin tuli on renki. Samoin kun Jeesus on Herra, ja ihminen on rengin asemassa se tuottaa paremmin hedelmää, kuin jos ihimnen olisi herra. Tämä on sen onnen salaisuus, jota ihmiset etsivät.
Näin siis vertauksellisesti.
Oikea onni ei katoa, vaikka miten huonosti asiat tuntuisivat olevan. Oikea onni pysyy vaikka olisi taloudellinen ahdinko, ihmissuhteet eivät kestäisi, ja vaikka koko maailma järkkyisi.
"Uskomalla mahdotonkin tulee mahdolliseksi. Ja monet suuret elämän kriisit ja paineet muuttuvat pieniksi murheiksi, jotka menevät ohi ja joille löytyy ratkaisu jossakin vaiheessa."
Tähän ei tosin tarvita uskoa Jumalaan, usko parempaan huomiseen riittää sekä jonkinlainen panotus asian eteen.
Itse olen selvinnyt asioista, joita palstalla pidettäisiin varmasti melkoisena ihmeenä. Samankaltaisia (ja paljon vähemmän merkityksellisiä) asioita ainakin tääällä Jumalan ihmeenä hehkutellaan. Olen kuitenkin ateisti ja minua auttoi tahtoni, uskoni parempaan huomiseen sekä ystäväni, ei henkimaailma.
että Jumala antaa aurinkonsa paistaa niin hurskaille,kuin jumalattomille,niinkuin Raamatussa sanotaan.
Uskoontulon jälkeen huomasin,miten Jumala oli varjellut ja huolehtinut monissa asioissa jo ennen sitä.
Sitä pidetään vain itsestäänselvänä eikä ymmärretä,niinkuin nimim.tpk_68 kirjoittaa.
Uskonnollisuus ei pelasta ketään! Vain Jeesuksen sovitustyö ja sen vastaanottaminen omakohtaisesti pelastaa. Kaste on toki Raamatun sanan mukaista uskoontulon jälkeen, mutta se ei kuitenkaan ole pelastumisen ehto! Usko on se joka pelastaa ja sen jälkeen tulisi olla halu noudattaa Raamatun tietä myös kasteasiassa. Nyt on vielä pelastuksen päivä! Huomisesta ei kukaan tiedä, mutta kun on Jeesuksen oma, niin tuli mitä tuli on taivaskotiin lähtö varmaa!
puhuu asiaa. Ja mitä tulee tuohon paljon kiistelyä aiheuttaneeseen kasteasiaan, niin muistakaa sana todistus.
Ef.1.
11 Hänessä me myös olemme saaneet perintöosan, ollen siihen edeltämäärätyt hänen aivoituksensa mukaan, hänen, joka vaikuttaa kaikki oman tahtonsa päättämän mukaan,
12 että me olisimme hänen kirkkautensa kiitokseksi, me, jotka jo edeltä olimme panneet toivomme Kristukseen.
13 Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet TOTUUDEN SANAN, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti,
14 sen, joka on meidän perintömme vakuutena, hänen omaisuutensa lunastamiseksi-hänen kirkkautensa kiitokseksi.
Kun ihminen tekee parannuksen ja uskoo sanaan, hän saa Pyhän Hengen, jo ennen kastetta.
pelastuksesta on kuitenkin kerrottu Matteuksen evankeliumin 25. luvun lopussa.
Siellä Jeesus kertoo viimeisestä tuomiosta ja sanoo hyvien tekojen pelastavan.
Sanoo myös vanhurskauden tulevan hyvistä teoista eikä uskosta.
"Vanhurskaus" sanana tarkoittaakin oikeudenmukaisuutta eikä uskoa.
Se mikä oli silloiselle ajalle, siellä, vanhurskautta eli oikeudenmukaisuutta riippui henkilöstä joka sanoo, kuten nykyäänkin ja joillekin Jumalaan uskominenkin saattoi olla oikeudenmukaisuutta.
hieman eri tavalla teoista vanhurskauden saamisessa.
Room.4.
1 Mitä me siis sanomme esi-isämme Aabrahamin saavuttaneen lihan mukaan?
2 Sillä jos Aabraham on teoista vanhurskautettu, on hänellä kerskaamista, mutta ei Jumalan edessä.
3 Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi".
4 Mutta töitä tekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta,
5 mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi;
6 niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja:
ihminen on sydämen uskolla vanhurskauden omistaja
ja suun tunnustuksella pelastuva.Jumalalle kelpaava
vanhurskaus mahdollistaa uskovan pyhityksen.
Suomenkielisiin Raamattuihin Agricola toi sanan vanhurskas korvaamaan "oikeudenmukaista", joka ei ollut uskonnollinen vaan ihan yleiskielen sana.
"Jo Mikael Agricola käytti sanoja vanhurskas ja vanhurskaus käännöksinä kreikankielisille sanoille dikaiosynee (δικαιοσύνη, subs.) ja dikaios (δικαιος, adj.). Näillä kreikan sanoilla kuitenkin on myös ei-uskonnollinen merkitys "oikeudenmukainen"."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vanhurskaus
Kannattaa lukea sanojen alkuperää niin asia voi muuttua ihan toiseksi, kuten useimmat kristityt edelleenkin luulee sanan "vanhurskas" tarkoittavan Jumalaan uskomista ja sen mukanaan tuomia hyveitä.
Sana vanhurskaus, dikaiosyne, voidaan Novumin mukaan kääntää myös sanalla "oikeamielisyys", kts sanan 1024 selitykset. Ja vanhurskas on silloin "oikeamielinen".
Oikeamielinen sopiikin moneen raamatun kohtaan mielestäni paremmin kuin oikeudenmukainen.
Oikeamielinen ja oikeudenmukainen ovat sama asia.
Oikeamielinen ajattelee oikeudenmukaisesti ja oikeudenmukainen tekee myös niin.
Historiaan, nykypäivään sekä henkilöihin kohdistettuinahan asiaa pitää pohtia.
Silloin ja siellä oli toki erilaiset näkemykset oikeudenmukaisuudesta verrattuna tähän päivään Suomessa.
Ja myös silloin oikeudenmukaisuus riippui siitä, keneltä kysyttiin, ihan kuten se nykyäänkin on, tosin uskon että nykyisin käsitykset oikeudenmukaisuudesta ovat laajemmin hyväksyttyjä eri ihmisten keskuudessa kuin silloin.
Esim. Jumalan vitsaukset Egyptin kansalle ovat Raamatussa oikeudenmukaisia, mutta sitä ne ei varmasti olisi olleet egyptiläisten mielestä.
eli oikeamielisyys tulee ihmiseen ulkoapäin Jumalalta.
Oikeudenmukaisuuskin on katsottava Jumalan kannalta,
eikä ihmisen ja Raamatusta saamme kuvan Jumalan
oikeudenmukaisuudesta.
kuka sinulle on sanonut, että vanhurskaus tarkoittaa mainitsemiasi ? vanhurskaus on Jumalan hyve, se on oikedenmukainen valmius! Eikä kenelläkään ole sellaista vanhurskautta, kuin Herrallamme Jeesuskella, ja vain vanhurskauden kautta voidaan pelastua, ja juuri sen Jeesus antaa , lahjavanhurskauden, eli meidät Häneen uskovat julistetaan syyttömiksi , Kirtuksen antaman lahjavanhurskauden perusteella Jumalan lain edessä, tämän Jeesus hankki ristin kuolemallaan.
* Ja sinä yltiöpäisenä halveksit Jumalan lahjaa Jeesusta Kristusta !
Jeesuksen vanhurskaus, joka annetaan meille lahjana, omaa vanhurskauttamme Jumala ei noteeraa miksikään! Olemme täysin Jeesuksen "armoilla", muuta mahdollisuutta ei ole pelastua.
Aivan oikein Mohikaani-veli korostat tässä kohtaa uskovien kasteen merkitystä Pelastuksen edellytyksenä!
* En puhu aloituksessa uskovienkasteesta yhtään mitään ! Vauvakasteenkin otin ainoastaan vertausta varten esiin. Koska se on valhe- evankeliumia. Raamatussa ei ole vauvakasteelle tilaa. Siellä on Herramme Jeesusken asettama uskovienkaste upottamlaa. Sitä on turha kiistää.
* Mutta ei sekään ole mikään pelastuksen ehto, vaikka se kuuluu kokonaisvaltaiseen pelastukseen. " Joka uskoo ja kastetaan. " Sana järjestyksellä on merkityksensä, Jeesus ei tee vahinkoja eikä sekoita asioita. Teologit kirkossa kyllä selittää tämänkin itselleen mieluisaksi, ja itse Raamattua lukemattomat ovat kuuliaisia viralliselle, arvovaltaiselle teologioille.
* Ja jos sinäkin olet rehellinen itsellesi ja kuulijoillesi, tunnustat, että vauva ei voi uskoa, eikä kukaan toisen uskolla voi autuaaksi tulla. Ei mitenkään, eikä minkään epäraamatullisen viisastelun avullakaan !
sinua kunnioittava oppilaasi on hyvää hyvyyttään nostanut vanhoja viestejäsi, niin et niitäkään ymmärrä ja heti tölväiset epäkohteliaasti.
NÄKEMYKSET ON AINA PELKKÄÄ OMAN EDUN TAVOITTELUA!