Todiste Jumalan POISSAolosta!

uskovat, ja Raamattu, kertovat meille että Jumala pitää luontoa yllä. Jumala saa kasvit kasvamaan oikeaan aikaan, ja lehdet kellastumaan oikeaan aikaan jne jne jne.

Seuraavassa todiste siitä että näin EI ole!

Jos syksy menee pitkäksi, ja tulee lämpimiä päiviä vielä marraskuussakin, niin tapahtuu jotakin kummallista:
-jotkut puut ja pensaat alkavat tehdä uutta lehteä!!!

Eli siis jotkut puut/pensaat, syksyisen sään lämpimyyden tähden, erehtyvät uskomaan että on kevät, ja alkavat tehdä lehteä aivan kuin keväällä tekisivät. ja sitten kun talvi tulee, nämä uudelleen lehtineet puut ovat ongelmissa. Eivätkä ne yleensä kykene seuraavana keväänä tekemään lehteä.

Jos Jumala olisi luonnon kasvun ja rytmin valvoja ja toimeenpanija, niin tälläinen syksyinen lehtiminen ei olisi mahdollista! Jumala ei tosiaan erehtyisi luulemaan lämmintä syksyä kevään tuloksi! tällaisen erehdyksen voi tehdä kasvikunta vain ja ainoastaan jos se menee eteenpäin automaatilla, jonkinlaisten boikemiallisten reaktioiden mukaisesti.

Koska tällaista syksyistä lehtimistä kuitenkin tapahtuu, ja kasveja jopa kuolee sen takia, niin katson todistetuksi että Jumala EI ole luonnon kasvun ja sen kasvurytmien taustalla.
8151
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Sen (jos oikeastaan sitäkään), ettei Luoja vahdi ja ohjaa kasvikuntaa.

Taustalla olosta tai olemattomuudesta et todistanut mitään.

Äänestä
  • Olematonta ei voi todistaa olemattomaksi.

    Kerro sae havainto joka todistaisi ettei jumalaa ole olemassa?

    Aivan, sellaista havaintoa ei ole joten jumalasi todistaminen olemattomaksi on mahdotonta. Niinkuin olemattomien todistaminen olemattomaksi yleensä on.

    Äänestä

  • "Taustalla olosta tai olemattomuudesta et todistanut mitään. "
    Se jumala [johon uskovat uskovat] tuli todistettua olemattomaksi, nyt menit kehittämään jonkun uuden taustalla leijuvan henkiolennon. Mitäs tämä taustalla olo sitten poikkeaa tuosta ohjauksesta? Katsoo vierestä kun luomakunta kärsii?

    Pitäisikö meidän nyt palvoa jotain mikä on pistänyt kaikki automaatille ja automaatti on rikki?

    Äänestä

  • QffT kirjoitti:

    "Taustalla olosta tai olemattomuudesta et todistanut mitään. "
    Se jumala [johon uskovat uskovat] tuli todistettua olemattomaksi, nyt menit kehittämään jonkun uuden taustalla leijuvan henkiolennon. Mitäs tämä taustalla olo sitten poikkeaa tuosta ohjauksesta? Katsoo vierestä kun luomakunta kärsii?

    Pitäisikö meidän nyt palvoa jotain mikä on pistänyt kaikki automaatille ja automaatti on rikki?

    tosiaan, todistin että jumala ei ohjaa kasvikuntaa. Ja koska kristittyjen jumala näin tekee, kirkon opin mukaan, todistin samalla ettei tällaista jumalaa ole!

    Äänestä

  • Pekka- kirjoitti:

    Olematonta ei voi todistaa olemattomaksi.

    Kerro sae havainto joka todistaisi ettei jumalaa ole olemassa?

    Aivan, sellaista havaintoa ei ole joten jumalasi todistaminen olemattomaksi on mahdotonta. Niinkuin olemattomien todistaminen olemattomaksi yleensä on.

    Todista sitten, että olemattomuudesta olemattomuuden keskellä syntyi olemattomuuden sattumien kautta olevainen, mikä tieteellisesti todistaisi, että LUOJAJumalaa ei ole.

    Jos sen todistat, olet seuraava nobelisti.

    Äänestä

  • huge lie kirjoitti:

    Todista sitten, että olemattomuudesta olemattomuuden keskellä syntyi olemattomuuden sattumien kautta olevainen, mikä tieteellisesti todistaisi, että LUOJAJumalaa ei ole.

    Jos sen todistat, olet seuraava nobelisti.

    Todista, että Jupiter planeetan takana *ei* ole piilossa suurta jänöjussia, joka ohjaa ja valvoo maapallon ihmisten ja kaikkien muiden eliöiden toimintaa ilman mitään havaittua vaikutusta sen olemassaolosta, samoinkun "jumalasi", jolla ei ole mitään vaikutusta meidän
    tai muidenkaan maapallon eliöstöön.

    Olet täydellinen ääliö joka voi vain kehkeytyä kretiineiden keskellä.

    Samalla voit todistaa että "jumalasi" on todennäköisempi kuin em. suuri jänöjussi.

    Seuraavaksi voit esittää miksi ihmisten kannattaa palvoa sinun "jumalaasi" mielummin kuin Jupiterin takana piileksivää suurta pupujussia.

    Äänestä

Ei oikein kyllä vakuuta minuakaan, vaikken jumaliin uskokaan. Jumalallahan voisi olla miljoona syytä pistää kasvit hetkeksi taas kasvamaan, vaikka sen takia että jokin yksittäinen ja söpö kauriinpoika saa ruokaa eikä kuole nälkään.

En usko että menee läpi yhdeltäkään uskonnolliselta ihmiseltä.

Äänestä

Kasvit reagoivat ympäristöönsä ja aikaansaavat evoluution kuten Da..., eiku ID opettaa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


angorajyrsin kirjoitti:

uskovat, ja Raamattu, kertovat meille että Jumala pitää luontoa yllä. Jumala saa kasvit kasvamaan oikeaan aikaan, ja lehdet kellastumaan oikeaan aikaan jne jne jne.

Seuraavassa todiste siitä että näin EI ole!

Jos syksy menee pitkäksi, ja tulee lämpimiä päiviä vielä marraskuussakin, niin tapahtuu jotakin kummallista:
-jotkut puut ja pensaat alkavat tehdä uutta lehteä!!!

Eli siis jotkut puut/pensaat, syksyisen sään lämpimyyden tähden, erehtyvät uskomaan että on kevät, ja alkavat tehdä lehteä aivan kuin keväällä tekisivät. ja sitten kun talvi tulee, nämä uudelleen lehtineet puut ovat ongelmissa. Eivätkä ne yleensä kykene seuraavana keväänä tekemään lehteä.

Jos Jumala olisi luonnon kasvun ja rytmin valvoja ja toimeenpanija, niin tälläinen syksyinen lehtiminen ei olisi mahdollista! Jumala ei tosiaan erehtyisi luulemaan lämmintä syksyä kevään tuloksi! tällaisen erehdyksen voi tehdä kasvikunta vain ja ainoastaan jos se menee eteenpäin automaatilla, jonkinlaisten boikemiallisten reaktioiden mukaisesti.

Koska tällaista syksyistä lehtimistä kuitenkin tapahtuu, ja kasveja jopa kuolee sen takia, niin katson todistetuksi että Jumala EI ole luonnon kasvun ja sen kasvurytmien taustalla.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu