STUKin pääjohtaja Laaksonen on lähettänyt kirjailija Isomäelle hyvin erikoisen sähköpostiviestin, josta Isomäki kertoi aamu-TV-lähetyksessä, ja aikoo esittää kirjeen kaikille kansanedustajille.
Laaksosen viime aikojen käyttäytyminen on ollut outoa nimenomaan säteilyturvallisuudesta vastaavalta viranomaiselta. Hän mm. markkinoi ydinvoimaa tavalla, joka sai mauri Pekkarisen ärähtämään: nyt suu kiinni. Liekö ydinvoimalobbauksen vai asiantuntemuksen ansiota, mutta Laaksonen on hiljattain nimitetty jonkin eurooppalaisen ydinjärjestön pääjohtajaksi tai jotain vastaavaa. Suomalaisille se voi tarkoittaa sitä, että kaikki ydinvoimalat jatkossakin rakennetaan turvallisiksi vaikka väkisin (kuten OL3), ellei ne sitä vielä turvallisuusarvioita tehdessä ole.
Mitäkö Isomäen saamassa sähköpostissa luki? En nyt muista niin tarkkaan, että alkaisin arvuuttelemaan, uutiset kerto kohta. Yksi Isomäen juttu jäi mieleen: Isomäen mukaan Suomi on (STUKin sanoin) ainoa maa maailmassa, jossa tapahtuva ydinvoimalaonnettomuus ei voi aiheuttaa kuolonuhria.
"Suomi on ainoa maa maailmassa, jossa tapahtuva ydinonnettomuus ei voi aiheuttaa kuolonuhreja"
Ehkä tuossa on jkoin väärinkäsitys, mutta olisi hyvä jos tuo olisi ihan totta. Se toisi tullessaan mielenkiintoisia mahdollisuuksia, kuten:
- kaikki maailman ydinvoimalat rakennetaan suomalaisten johdossa
- kaikkia maailman ydinvoimaloita käytetään suomalaisten johdossa
- ydinvoima olisi ainoa energiantuotantomenetelmä, joka ei tapa ketään
- ydinvoima olisi hyvin pian ainoa energialähde... jos suomalaisia vain riittäisi
pistäkää paremmaksi-
Laaksosen viime aikojen käyttäytyminen on ollut outoa nimenomaan säteilyturvallisuudesta vastaavalta viranomaiselta. Hän mm. markkinoi ydinvoimaa tavalla, joka sai mauri Pekkarisen ärähtämään: nyt suu kiinni. Liekö ydinvoimalobbauksen vai asiantuntemuksen ansiota, mutta Laaksonen on hiljattain nimitetty jonkin eurooppalaisen ydinjärjestön pääjohtajaksi tai jotain vastaavaa. Suomalaisille se voi tarkoittaa sitä, että kaikki ydinvoimalat jatkossakin rakennetaan turvallisiksi vaikka väkisin (kuten OL3), ellei ne sitä vielä turvallisuusarvioita tehdessä ole.
Mitäkö Isomäen saamassa sähköpostissa luki? En nyt muista niin tarkkaan, että alkaisin arvuuttelemaan, uutiset kerto kohta. Yksi Isomäen juttu jäi mieleen: Isomäen mukaan Suomi on (STUKin sanoin) ainoa maa maailmassa, jossa tapahtuva ydinvoimalaonnettomuus ei voi aiheuttaa kuolonuhria.
"Suomi on ainoa maa maailmassa, jossa tapahtuva ydinonnettomuus ei voi aiheuttaa kuolonuhreja"
Ehkä tuossa on jkoin väärinkäsitys, mutta olisi hyvä jos tuo olisi ihan totta. Se toisi tullessaan mielenkiintoisia mahdollisuuksia, kuten:
- kaikki maailman ydinvoimalat rakennetaan suomalaisten johdossa
- kaikkia maailman ydinvoimaloita käytetään suomalaisten johdossa
- ydinvoima olisi ainoa energiantuotantomenetelmä, joka ei tapa ketään
- ydinvoima olisi hyvin pian ainoa energialähde... jos suomalaisia vain riittäisi
pistäkää paremmaksi-
Vastaukset 32
Vanhimmat
vastustajan perikuva.Kaikessa puheessa oli jotain sellaista,minkä olisin jostain ennen lukenut,mutta en nyt äkkiseltään osaa yhdistää.Mutta kaveri ainakin opeillaan rahastaa hyvin,sen voi todeta.Että se siitäkin vihreydestä.
nappaa hyvät fyrkat.
Säteilyturvakeskus tuskin sitä odotti.
Tuota "ei kuolonuhreja" pitää nyt tarkentaa: Laaksonen kirjoittaa Isomäen mukaan, että akuutisti sairastuneita tai kuolonuhreja ei odoteta ollenkaan (muuta kuin ehkä pitkällä aikavälillä?), .ei käynnistetä pelastussuojelutyötä???? (Tuo olisi jo vastuutonta!)
Juttu alkaa siitä, kun jenkkien ilmavoimien sotakorkeakoulussa on Laaksosen aiemman kirjoituksen mukaan miljoona kertaa liian suuri haitta-arviovaikutus radioaktiivisen aineen laskeumissa.Laaksonen sanoo viestissään Isomäelle, että
"amerikkalaisiin sotilaslähteisiin ei missään tapauksessa kannata tässä asiassa luottaa"
muuta:
"amerikkaliset ovat ovat ahkeria, mutta yksinkertaisia toisin kuin venäläiset, jotka ovat älykkäitä mutta laiskoja"
Säteilyturvallisuudestamme päävstuussa oleva henkiklö taitaa sekoilla pahemman kerran, kun menee tuollaisia kirjoittamaan sähköpostissa. Laaksonen on kyllä menettänyt malttinsa aiemminkin, mikähän Isomäen juttu aiheutti tämän tunneryöpyn?
olen yrittänyt poimia tuosta osan ohjelman parin alkuminuutin puheista, en sanatarkasti. Katsokaa, jos se on vielä jossain netissä nähtävänä. Jotenkin ihan uskomaton juttu. ja erittäin vakavaa,
Isomäki sanoi, että Olkiluoto 3 olisi valmistuttuaan maailman suurin likainen pommi. Voisiko se olla totta?
OL3:n lataus(5% U235, tai PU+U238) olisi lähes kolminkertainen verrattuna Tsernobyliin, mutta sen radioaktiivinen inventaari olisi yli 20 kertainen Tsernobyliin verrattuna. Riippuen oikeastaan siitä, missä vaiheessa palamista onnettomuus sattuisi. Mutta hei, ei Suomessa sellaista voi tapahtua.
MIksi siis levittää tälläistä hysteriaa?
Likainen pommi ei olisi onnettomuus, vaan terrori-isku. Radioaktiiviset saasteet aiheutettaisiin räjähdyksellä, joka rikkoo reaktorin suojarakennuksen. Suojarakennuksen rikkoontumisen aiheuttama räjähde voi olla laitoksen sisäpuolelta asennettu, terrorihyökkäyksellä tuotu, ohjusisku, tai rakennusta kohti syöksyvän lentokoneen polttoaine. Vakavaa onnettomuutta vastaava tilanne olisi sellainen, missä reaktorin jäähdytysveden saanti estetään esimerkiksi räjäyttämällä, jonka seurauksena reaktorin ylikuumeneminen aiheuttaa reaktorin suojarakennuksen vaurioitumisen.
Toivottavasti SUPO on laittanut Sinut seurantaan.
Onnettomuus EPR:ssä olisi jo Suomen kannallalta murskaavaa, mutta terrori-isku voisi olla seurauksiltaan vielä monta kertaa pahempi . Onnettomuudessa on jo 70-luvulla arvioitu, että vain noin 10% radioaktiivisesta reaktorisisällöstä pääsee ulos reaktorista, ja kumma kyllä, tämä piti aika hyvin paikkansa Tsernobylissä, jossa koko peli mentettiin jopa kahdeksi viikoski.
Terrorisikussa tilanne voi tosiaankin olla paljon paljon pahempi, etenkin jos reaktorin sisältöä levittettäisiin ympäristöön räjähteillä. Vielä monta kertaa pahemmaksi isku voisi koitua, jos se samanaiskesti kohdistuisi käytetyn polttoaineen välivarastoon. Silloin olisi mahdollista tehdä esim etelä-Suomen lisäksi myös muitakin alueita ja mahdollisesti valtiota asumattomiksi.
Viestis oli vastaus vistiin, jossa puhuttiin Isomäen kertomasta terrori-iskusta, sinä mainitsit onnettomuuden:
"
maailman suurin likainen pommiko? P. Pulmunen26.11.2009 23:22
Isomäki sanoi, että Olkiluoto 3 olisi valmistuttuaan maailman suurin likainen pommi. Voisiko se olla totta?
* VASTAA
* Kerro kaverille
* Ilmoita asiattomasta viestistä
*
00
Joo, iso paukku Tri Kylmävirtanen26.11.2009 23:43
OL3:n lataus(5% U235, tai PU+U238) olisi lähes kolminkertainen verrattuna Tsernobyliin, mutta sen radioaktiivinen inventaari olisi yli 20 kertainen Tsernobyliin verrattuna. Riippuen oikeastaan siitä, missä vaiheessa palamista onnettomuus sattuisi. Mutta hei, ei Suomessa sellaista voi tapahtua.
"
Yleensäkään pommi ei ole onnettomuus, jos ne räjähtää tarkoituksellisesti oikeaan aikaan ja oikeasa paikassa ja suurin piirtein odotetuin tuloksinkin. Nipotan vain siksi, että tahallinen vahingonteko ja onnettomuus on niin paljon eri asioita, että on oltava tarkkana kun niistä kertoilee. Kokemuksena terrori-isku voi olla onnettomuus.
On sattunut semmoinenkin, että ydinvoimala on asetettu hälytystilaan mahdollisen ohjusiskun vuoksi. Isku olisi ollut kuitenkin puhdas vahinko - palavasta asevarastosta sinkoili ohjuksia sinnne tänne :)
hmmm.... mielenkiintoista tosiaan: millähän todennäköisyydellä jokin palavan asevaraston ohjus osuu ydinvoimalaan? mahdotonta se missään tapauksessa ole.
täysin Isomäen puheet.Voimaloiden turvallisuusohjeet ovat vain organisation käytössä,eikä yleisön tai kirjailijoiden käytössä.
Ei Isomäki sanonut voimaloiden turvallisuusohjeista yhtään mitään, ei sitäkään. Sitten on ihan sama, vaikka Laaksonen olisi sanonut niiden olievan joulupukilla.
Ohjelma oli ilmeisesti Laaksosen pyytämä vastineeeksi Isomäelle. Laaskosen lähettämää merkillisestä sähköpostiviestiä Isomäelle ei mainittu. Saa nähdä, toimittaako Isomäki sen kansanedustajille.
Alla kuvaan keskustelun lyhennettynä, en sanatarkasti, ja siinä saattaa olla pieniä virheitä.
Toimittaja esitti Isomäen kirjassaan väittäneen, että terrori-isku Olkiluotoon voisi pahimmillaan aiheutta ihmiskuolemia jopa Moskovassa ja Pietarissa asti, ja että Isomäki oli sanonut OL3n olevan maailman suurin pommi, jos terroristit päättäisi siihen iskeä. Laaksonen tuntui olevan huolissaan siitä, että Isomäelle suurin auktoriteetti ei ollutkaan STUK, vaan jenkkien sotakorkeakoulun oppilastyö.
Laaksonen alkoi selittämään, mikä likainen pommi on - että se on esim. teollisuuslaitteiden radioaktiivisista lähteistä tms. tehty, mutta toimittaja keskeytti kysymyksillä isommista. Siihen Laaksonen, että Isomäen skenaarioiden mukaan terroristit tappaisivat itsensä alle minuutissa ja vaikka terroristit onnistuisivatkin, pahimpia radioaktiivisia aineita ei lentäisi kuin ehkä muutaman kilometrin päähän. Laaksonen väitti, että skenaario perustui heikkoihin turvajärjestelyihin, joista Isomäeööä ei kuitenkaan ole mitään tietoa. "Terroristit on otettu huomioon erittäin perusteellisesti, mutta Isomäelle sitä ei ole kerrottu, eikä hän tule sdaamaan sitä tietoa."
Isomäen syytöksille ydinonnettomuuden vähättelystä Laaksonen kertoi sanoneensa kaiken jo vuosien kaikille päättäjille jotka olivat aina hyvin huojentuneita. Esim. Tshernobyl ei tappanut juuri ketään. Sitten oli normaalista säteilysuojelutyöstä muutama lause.
Englannin viranomaisten antaman varoituksen OL3n vaarallisuudesta Laaksonen sanoi olevan virheellinen, koska heillä oli sama, yhteinen tieto automaatiojärjestelmän suunnitelmista. Laaksonen totesi, että työtä on vielä tehtävä sen eteen.
Tuossa keskustelu pääpiirteissään. Yksi asia pitää Laaksosellekin tehdä tassä selväksi, vaikka hän onkin mielestäni säteilysuojelun paras asiantuntija Suomessa: sellaisen ydinvoimalan rakentaminen, jota ei millään saisi sabotoitua likaiseksi pommiksi, on ehkä mahdollista rakentaa, mutta kukaan ei sellaista ole vielä rakentanut, eikä tule rakentamaankaan. Aina kuitenkin sillä on jossakin, vaikkapa tietoverkon takanakin, joku käyttäjä, joka sen voi tehdä.
Laaksosen tietämä "terroristit tappaisivat itsensä alle minuutin" oli oikeastaan hupaisa - ei taida tyyppi seurata maailman tapahtumia kovinkaan tarkkaan, ehkä omaan uraputkeen vaikuttavat asiat vie liikaa aikaa reaalimaailman tapahtumien seuraamiselta.
sanatarkasti toimittajan mukaan Isomäki olisi väittänyt, että likainen pommi (OL3) "tuhoaisi Pietarin ja Moskovankin asukkaat". Tuollainen väite vaatisi tarkistusta ennen sen tuomitsemista, olkoonkin, että OL3:n reaktorin sisällön radioaktiivisuus on moninkertainen ns. tavalliseen reaktorin verrattuna. Itse tietämäni pisin epäilty ydinonnettomuudesta tapahtunut kuolintapaus olisi ollut 500km (ylimääräisiä kilpirauhassyöpätapauksia, STUK). Jos väite on tasan niinkuin se tuossa kerrotaan, en kyllä sitä tältä istumalla usko.
laaksonen sanoi, ettei OL3 ole prototyyppi. Hyvin laajalti niin kuitenkin sanotaan, eikä Laaksosenkaan selittelyt vakuuttaneet
- vaikka onkin uusi sukupolvi, niin pääosiltaan koeteltu tekniikka
- saksan ja ranskan versioista koottu parjaat puolet
. parannellaan vielä
Niin parannellaan. Uuden ydinvoimalasukupolven ensimmäistä pro... eiku harjoittelulaitosta.
Loviisan EVYn entinen aktiivi Peter Tuominen kertoi miten hän ydinvoimanvastustajana toimi:
Ensiksi kirjoitetaan jotain aivan posketonta kuten Isomäki väittäessään, että ydinreaktorionnettomuus Suomessa johtaisi Moskovan tuhoutumiseen (jos sattuisi tuulemaan siihen suuntaan). Koska väite on täysin posketon, niin siihen saadaan kimpaantunut vastine. (Ilman Hesarin avustusta tosin kukaan ei olisi vaivautunut Isomäen hörhöilystä).
Kun vastine on saatu, niin siitä kaivetaan esiin ihan mikä tahansa yksityiskohta, ja vaihdetaan puheenaihetta (kuten Isomäki ja Vastaaja tekevät). Näin alkuperäinen järjetön väite pusketaan sivuun ja päästään inttämään jostain ihan muusta. Isomäki/Vastaaja ja YLEn ylipalkatut toimittajat käyttävät täsmälleen tätä vanhaa kikkaa.
Isomäen alkuperäinen väite Moskovan tuhoutumisesta on järjetön (ja kertoo kaiken olennaisen isomäestä itsestään).
Miten asia oikeasti on?
Tshernobylin onnettomuus osoitti (minkä asiantuntijat muutenkin tiesivät) että ydinreaktorivaurio ei pahimmassakaan tapauksessa aiheuta ympäristössä välittömiä kuolemantapauksia, ja että 20 km kauempana säteilyannokset jäävät niin pieniksi, että mahdollisten onnettomuusperäisten ylimääräisten syöpätapaustenkin osoittaminen epidemiologisin tutkimuksin olisi vaikeaa (koska syöpä on niin ylenen sairaus). Tshernobylissä tosin saatiin lapsille kilpirauhasvauriota ja kuolemantapauksia juottamalla heille saastunutta maitoa päiväkaupalla, mutta syynä ei todellakaan ollut ajan puute tai tietämättömyys vaan Neuvostoliiton kommunistisen puolueen vakiintunut tapa halveksia väestön tarpeita. Vertailukohdaksi sopii Windscalen Tshernobyliä huomattavasti lievempi onnettomuus vuonna 1957, jossa paikallisen maidon käyttö määräaikaisesti kiellettiin kilpirauhasvaurioiden estämiseksi. Samoin Belgiassa taannoin nousi nousi iso haloo, kun isotooppilaboratoripsta karkasi vähäinen määrä lyhytikäistä jodia ympäristöön. Jodi-maito altistusreitti on hyvin tunnettu ja helposti valvottava ja kuuluu rutiininomaisen valvonan piiriin.
Suomen etäisyydelle asti Tshernobylistä tuli niin vähän säteilyä, että se ei ylittänyt edes väestönsuojelun alimpia toimenpidekynnyksiä. Tshernobylin elinikäisen säteilyannoksen suuruus Suomessa vastaa vain noin 50% yhden vuoden taustasäteilyn aiheuttamasta annoksesta Suomessa. Parin ensim,äisen viikon aikana aiheutuneen säteilyannoksen osuus (lyhytaikainen altistus, joka määrää välittömän terveyshaitan aiheutumisen) on elinikäisestä vain murto-osa.
Kun tätä oikeaa laskentamallien kuvamaa ja myös kokemusperäistä tietoa vertaa Isomäen hörhöilyyn Moskovan tuhoutumisesta, niin nähdään hyvin, että Isomäen virheen suuruusluokka on jossain 100 000:n ja miljoonan välissä.
Tästä isomäen virheestä olisi syytä keskustella: Miten on mahdollista, että Isomäki on noin torvi? Miten on mahdollista, että Vastaaja on noin torvi?
avustavia "toimittajia" jotka tätä kirjailijaa haastatteli.Oikea toimittaja ei anna viedä kuin pässiä narussa,vaan pysyvät puolueettomina.Toisekseen tälläisten pommijuttujen heittelijöistä tulee tehdä ilmoitus viranomaisille.
Kyllä kait Laakosenenkin tietää, että ydinvoimala on erittäin helppo kohde terroristeille, jotka tietävät edes jotakin perustekniikasta. Hän vain rauhoittelee, eikä se onneksi Suomessa olekkaan niitä todennäköisimpiä skenaarioita.
Mutta välillä häiritsee tuo Laaksosen kiivas ydinvoiman puolustelu ja esim Tsernobylin vähättely. Noin 10 000 lasta on saanut jo kilpirauhassyövän ja Laaksosen täytyy tietää, että lähes puolet lapsista pahimmilla laskeuma-alueilla tulevat samaan kilpiruhaussövän elämänsä aikana, ehkä 100 000 -200 000, koska tämä on WHO:n arvio.
Eikä Laaksonen voi olla täysin kuuro niillekään tiedoille, joiden mukaan jo tuhansia on jo kuollut, mm n30 000 likvitaattoria, joiden kuolemia ei kakkia ole tutkittu(olivat nuoria varusmiehia).
Herää kysymys, että voimmeko luottaa Laaksoseen? Hän on meidän korkein säteilysuojeluviranomainen, muttei paskaakaan nakkaa mistään tutkimuksista, tai toisten maiden kärsimyksitä. Voiko olla varma, että Laakosenen suojelee meitä säteilyltä? Vai onko hän ottanut pedon merkin ja palvelee nyt petoa?
tai paremminkin riidanhakuiselle provokaattorivalehtelijalle. Ei kannattaisi.
En nyt ymmärrä mistä toimittajasta puhut. Tässä keskusteluusa mainitut, molemmissa TV-lähetyksissä (haastateltavana Isomäki ja STUK) oli haastattelijoina IHAN OIKEITA TV-TOIMITTAJIA, jotka haastattelee kaikenlaisia ihnmisiä. Vaihda joskus lasiesi väriä.
Onhan se mahdollista sekin, että Laaksosen mielestä jo viran puolestakin täytyy vähätellä - eihän sitä muuten etenisi ydinalan kansainvälisissä järjestöissä kiorkeisiin virkoihin. Sen vuoksi kannattaa jopa markkinoida ydinvoimaa maailmalla, eikä tuhrata liikaa aikaa sellaiseeen pikkuasiaan kuin suomalaisten säteilyturvallisuudesta huolehtimiseen, koska Suomessa alan huippuvirka on jo saavutettu.
OL3n, nykyisin jo harjoittelutyypiksi luokitettavan ydinvoimalan, rakennustöissä Laaksonen on muuttanut itse asettamiaan STUKin toimintaperiaatteita ja säteilyturvallisuusvaatimuksia tehdäkseen palveluksen kansainväliselle atomienergiateollisuudelle.
"tälläisten pommijuttujen heittelijöistä tulee tehdä ilmoitus viranomaisille."
Mikäli itse koet olevas täysissä järjissäsi ja vakavissasi, sinun tulisi ensisijaisesti itse huolehtia siitä, että viranomaiset saavat tiedon asiasta. Puhelinsoiton päässä ne ovat.
Tervejärkisesti ja vähän värittömämpien lasien läpi asiaa tarkastelevat tosin älyävät, että asia on niin tärkeä, että siitä tuleekin puhua, ja kun puhutaan, viranomaiset kyllä kuuntelee. Laaksosen ilmeisesti pyynnöstä saama vastahaastattelu todisti sen, mutta sitä sinun sysimustat lasisi ei vain voineet nähdä.
hohhoijakkaa.
YLEN aamu-tv.ssä on jonkin kirjan ja kirjailijan esittely.Keskustelevat kyseisestä kirjasta.Kaksi kirjallisuuden toimittajaa hoitavat tämän jakson,eivätkä he ole YLE.n toimittajia.YLE.n toimittajat hoitavat muun aamu-tv.n viikon aikana.Asiaa seuraamalla tässäkään ei olisi epäselvyyttä.Läsnä kyseisessä kirjan esittelyssä olivat vain kirjallisuustoimittajat ja Isomäki,ei muita.En käytä silmälaseja,joten jätän värillisten lasien käytön sinun yksinoikeudeksi,mutta tämähän ei ole mikään uusi asia.
tietoisia.
vähän aikaa sitten ne oli vielä omien sanojesi mukaan
"
avustavia "toimittajia"
"
ja nyt omiaen danojesi mukaan
"
kirjallisuuden toimittajia
"
Vaalenna lasejasi.
No, nyvä kun edes sitten tajusit!
"Kaksi kirjallisuuden toimittajaa hoitavat tämän jakson,eivätkä he ole YLE.n toimittajia"
Nytkö he ovatkin "oikeita toimittajia"? Ei enää niinkuin aiemmin kerroit:
"Ne olivat kirjallisuuden
...
avustavia "toimittajia" jotka tätä kirjailijaa haastatteli.Oikea toimittaja ei anna viedä kuin pässiä narussa,vaan pysyvät puolueettomina"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8644651/41275000
"En käytä silmälaseja,joten jätän värillisten lasien käytön sinun yksinoikeudeksi"
Ahaa.... sulla on silmälaput! Ne on vielä huonompi asia kuin mustat lasit, joita luulin sinun kantavan, mutta se selittääkin paljon.
kirjailijaa haastatelleiden "toimittajien" nimikkeisiin takertuminen osoittaa että jotain peitellään.Isomäen tarinat TV.ssä ja vastaajan viestit täällä ovat kuin samasta puusta veistettyjä.Suorastaan fanaattisen jyrkkä ydinvoiman vastustus ja yksisilmäinen (ilman laseja) ilmastomuutoksen puolustus tuovat mieleen 30-luvun fanaatikot.Onhan toisaalta hyvä että joillain on koko päivä aikaa päivystellä täällä pilkkuvirheitä ym. etsien.Suomi on vapaa maa,myös sananvapaa,kiitos veteraanien.
tartu muihin.Takerru vaan siihen omaan Tappiisi (lainattu tekstistäsi,joten älä taas syytä muita).Itse asiasta en huomannut mitään kommenttia.
"Ne olivat kirjallisuuden ...
avustavia "toimittajia" jotka tätä kirjailijaa haastatteli.Oikea toimittaja ei anna viedä kuin pässiä narussa,vaan pysyvät puolueettomina."
Kertoisitko, millä tavoin toimittaja, siis sinun käsityksesi mukaan "toimittaja", oli mielestäsi puolueellinen, vai liittyikö mainintasi puolueettomuudesta ohjelman toimttajaa (sinun käsityksesi mukaan "toimittajaa") lainkaan??
YLE.n aamu tv.ssä tiistaisin aamun kirja osion hoitavat Seppo Puttonen ja Nadja Nowak.He eivät osallistu aamutv.n toimittamiseen,vain tuon kirjaan liittyvän.
Juuri noin,eipä lisättävää.