Mitenkähän kauan "luonnonsuojelun nimissä"on valmisteltu tätä maaliskuussa 2010 käyttöönotettavaa
co2 päästöihin perustuvaa ajoneuvo verotusta??? Asian tiimoilla on varmasti käytetty kaikki mahdollinen asiantuntemus/tai sitten ei.
Esimerkkinä otan tässä nyt kaksi 2000 kg painavaa pakettiautoa(yleinen pakettiauton paino).
Vm.2009 (uusi auto) joka on valmistettu viimeisimmällä nykydiseltekniikalla co2 päästö 237g/km.ja siitä seuraava vero http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20031281 on217.90 vastaavasti vanhasta pakettiautosta joka painaa tuon 2000 kg siitä ei tietenkään löydy päästömittauslukuja pääsee tuo kokonaismassan perusteella
halvemmalla eli hintaan 167.90. Mitenkähän tämän LUONNONSUOJELUN oikein käy kun päätökset ovat tätä luokkaa.????
Tieliikenteessä kulkioilta vielä kysyn kumman perässä on kivempi ajella nykydiseltekniikalla varustetun pakun perässä vai liki raakaa diseliä lykkäävän 10-20 vuotiaan perässä joka sinisen savun levittää ympäristöönsä?
Co2 perusteinen verotus kannustaa ajamaan autolla,siis näillä kalliimman veron autoilla mahdollisimman paljon jotta km hinta saavutetaan kun on tämä kiinteä maksu.
Jos verotus kokonaan poistettaisiin ja se lisättäisiin suoraan polttoaineen hintoihin ,oltaisiin lopulta oikealla tiellä.(silloin käyttäjä maksaisi).
Surkuhupaisaa on kuitenkin co2 hommassa se että kannustetaan ostaan VANHA -AUTO.
co2 päästöihin perustuvaa ajoneuvo verotusta??? Asian tiimoilla on varmasti käytetty kaikki mahdollinen asiantuntemus/tai sitten ei.
Esimerkkinä otan tässä nyt kaksi 2000 kg painavaa pakettiautoa(yleinen pakettiauton paino).
Vm.2009 (uusi auto) joka on valmistettu viimeisimmällä nykydiseltekniikalla co2 päästö 237g/km.ja siitä seuraava vero http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20031281 on217.90 vastaavasti vanhasta pakettiautosta joka painaa tuon 2000 kg siitä ei tietenkään löydy päästömittauslukuja pääsee tuo kokonaismassan perusteella
halvemmalla eli hintaan 167.90. Mitenkähän tämän LUONNONSUOJELUN oikein käy kun päätökset ovat tätä luokkaa.????
Tieliikenteessä kulkioilta vielä kysyn kumman perässä on kivempi ajella nykydiseltekniikalla varustetun pakun perässä vai liki raakaa diseliä lykkäävän 10-20 vuotiaan perässä joka sinisen savun levittää ympäristöönsä?
Co2 perusteinen verotus kannustaa ajamaan autolla,siis näillä kalliimman veron autoilla mahdollisimman paljon jotta km hinta saavutetaan kun on tämä kiinteä maksu.
Jos verotus kokonaan poistettaisiin ja se lisättäisiin suoraan polttoaineen hintoihin ,oltaisiin lopulta oikealla tiellä.(silloin käyttäjä maksaisi).
Surkuhupaisaa on kuitenkin co2 hommassa se että kannustetaan ostaan VANHA -AUTO.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Tämä varmaankin johtuu siitä, että valtiovalta jotenkin varoo verottamasta vanhempaa kalustoa niin sanotusti "liikaa". Aivan turhaa kainoutta. Tosin esim. matkailuautojen verotus kyllä nousee tämän CO2-uudistuksen myötä.
Toisaalta olipa uudistus melkein millainen hyvänsä, niin aina löytyy yksittäisiä tapauksia, joissa se menee pieleen eri syistä. Tässäkin se johtuu siitä, ettei ajoneuvorekisteristä juurikaan löydy vanempien pakujen päästötietoja.
Hyvin räikeästi sama varovaisuus näkyy käytettyjen autojen autoverotuksessa, joka kaikesta urputuksesta huolimatta on niin matalalla tasolla, että CO2-porrastuksesta huolimatta kannattaa tuoda keskimäärin lähes 200 g päästäviä autoja. Uusilla autoillahan päästöt ovat lähes 50 g alemmat. Tässä olisi tehtävää, jos poliittista rohkeutta ympäristön suojeluun riittää.
Niin no joo varoo mitä varoo,tosiasia on kuitenkin se että aina kun tehdään kuten tässäkin tapauksessa
useamman perusteen kikkailua (tässä päästöperusteCO2 ja Massa peruste kg.)niin näin saadaan aikaiseksi väliinputoajia kuten viestiketjun aloittajakin tarkoittaa.
Mikä kumma on muuten siinä ettei haluta että verotetaan kuluttajaa ,polttoaineisiin liitetty hinta kohtelee kaikkia liki tasaarvoisesti,toki katalysaatoritta oleviin autoihin tulisi silti määrätä jokin lisämaksu/v jos luontonäkökohtiin vedotaan.
Alottajan esimerkkihän on tosiaan kaikkea muuta kuin luonnonsuojelua,kun verotus kannustaa ostamaan
Co2 päästötodistuksettoman auton ELI VANHAN AUTON.
Uskalsivat ottaa riskin noiden matkailuautojen osalta, joten toivotaan kunnon mielenosoitusta Ranska/Espanja tyyliin. Mädät tomaatit ja/tai kananmunat kansanedustajain niskaan tai naamaan olisi ihan kiva juttu!
Alottajan esimerkki on tosi selkeä siitä miten meillä Suomessa.
Eli jostain syystä täällä tehdään kaikki voitava että autokantamme on ja pysyy Euroopan vanhimpana.
Puheet on kauniita että pyritään uudistamaan autokantaa,mutta ajatelkaapaa nyt "ihan itekkin"
kuljetusfirma jolla on muutama kymmenen pakua saa kyllä tästäkin uudesta co2 päästöisestä laista
jossa vanhempaa autokantaa verotetaan lievemmin lisäsyyn pitää sitä vielä pidempään.
Katkua ja sinistä savua tulee piisaamaan Suomen teillä vielä pitkään kun näin ERIKOISSUOJELUKSEEN
vanhat autot ihan valtiovallan taholta asetetaan.
Niin no joo kyllä politikot ovat kai riskinkin ottaneet ja kyllä matkailuautoilioiden tyytymättömyyden ymmärtää.Toisaalta lakia ennen täytäntöönpanoa tulisi viilata ainakin senverran ettei uuden auton verotus olisi koskaan kireämpää kuin vanhan katalysaatorittoman joka päästelee suorilla putkilla päästönsä luontoon.
Tuskin ainakaan mitään muutoksia on tulossa jos porukka kiltisti maksaa taas mitä pyydetään.
CO2 päästöperusteinen vero on jo susi syntyessään.
Käyttäjä pitää saada maksamaan verot eli ainut lähellä oikeudenmukaisuutta oleva vero on se että vero on valmiina POLTTOAINEHINNASSA.Silloin se maksaa joka käyttää ja tarvii.
Niin nyt on NYT, kun laki on vasta alullaan.. mutta aika tekee tehtävänsä vuosien saatossa, kun kalusto on käytetty loppuun. Vuoteen 2030 2050 ? mennessä vai mikä se oli pitää vähentää päästöjä sen ja sen verran..? Kymmenen vuoden päästä suurin osa kalustosta on näitä uudempia co2-mittarin mukaan verotettuja, ei kok.painon. Kok.painon mukaan menevät muuttuvat hiljalleen, mutta varmasti marginaalisiksi.
En sitten tiedä kauanko tuota ilmastouskontoa riittää ja mihin valoon co2-perusteinen verotus joutuu, kun ennen pitkään todetaankin tieteen nimissä, että ihmisen osuus ilmastomuutokseen on mitätön..
Jos otetaan tuon alkuperäisen tekstin karkea esimerkki eli uusi ja vanha auto.....ero veron määrässä uuden ja vanhan välillä 50,00 €/vuosi. Jos autoja olisi 20 kpl niin vuositasolla eroa 1000 €. Vaikka ero olisi 2000 tai 3000 € niin aika perseestä on yrityksen bisnekset jos uuteen ja toimivaan autokalustoon päivittäminen jäisi tänä päivänä kiinni tonnista tai parista. Tulevaisuudessa varmasti myös uusi tekniikka tuo mukanaan säästöjä. Hirveä itkeminen moisesta......kaikki maksaa....isoimmilla firmoilla varmaan olisi varaa karsia kuluja vähän muualta kuin näissä asioissa jos ne alkaa muodostumaan ongelmaksi liiketoiminnan pyörittämiselle.
Olen ymmärtänyt että vero määräytyy kokonaispainon mukaan.Aika kevyt on pakettiauto jonka kokonaismassa on 2000kg.
Uudehkon Hiacen kok.paino on 3000kg luokkaa ja jos kyseessä on alle 2008 vm, niin käyttömaksuksi tulee 361Eur/vuosi. Ne 200-250eur käyttömaksut tulevat jo isohkoille perheautoille -> käsittääkseni pakuilla ja henk.autoilla on sama verotaulukko. Henkilöautoja verotetaan vaan painon mukaan 2001 vm alaspäin.
Pakettiautojen kohdalla valtio kerää tällähetkellä nykyisellä kalustolla veroa 37 milj.euroa
ja Maaliskuun 2010 tulevan lain voimaantulon jälkeen 87 milj.euroa. Näitä lukuja kun katsoo
jokainen ymmärtää ettei kenenkään vero ainakaan laske.
Ainoa hyväpuoli asiassa on se että vanhoja verotetaan uuden lain tullessa samalla taulukolla
nykyäänhän ovat päässeet halvemmalla.
Prosentti korotukset taas ovat aivan käsittämättömiä ja vielä lama-aikaan toteutettuna.
Ajatelkaapa jos joku kunta nostaisi esim kiinteistöveroa yli 100% olisi otsikoissa.
Me autoiliat (lampaat)olemme valmiit maksamaan mitä vain tällä kertaa ympäristön pelastamisen nimissä ja se kun on tiedossa ovat korotus prosentit mitä ovat.Toivottavasti karavaanarit edes pitää puoliaan.
Mielenosoituksista ainakin on "huhuttu",tuo jää nähtäväksi.
pakettiautojen verotus muuttuu vasta 2011 .
Ensimmäiset osaksi CO2-perusteista ajoneuvoveroa sisältävät veroliput postitetaan autojen omistajille maaliskuussa 2010 ja siirtymäaika kestää vuoden. Jos maksuun tulevan veron verokausi jatkuu vähintään vuoden 2011 maaliskuulle asti, on verolipussa veroa sekä vanhan että uuden perusteen mukaisesti.
Elikä tarkkaan ottaen näin.Osittain voidaan siis joutua maksamaan jo ensi vuonna.
Veromalli ehdotetaan otettavaksi käyttöön mahdollisimman pian. Veron käyttöönotto vaatii Ajoneuvohallintokeskuksen tietojärjestelmien muuttamista. Muutosten edellyttämä aikataulu täsmentyy myöhemmin. Koska ajoneuvovero on päiväkohtainen ja se kannetaan juoksevalta 12 kuukauden pituiselta verokaudelta etukäteen lähetettävillä verolipuilla, uusien veroperusteiden sisäänajo vaatii lisäksi 12 kuukauden pituisen siirtymäajan, jotta uudet veroperusteet voidaan saattaa verokaudesta riippumatta voimaan kaikille verovelvollisille samasta ajankohdasta lukien. Tämä on perusteltua verovelvollisten yhdenmukaisten kohtelun takia. Koska tässä vaiheessa ei tarkasti pystytä arvioimaan lain voimaantulon ajankohtaa, ehdotetaan, että laki tulisi voimaan myöhemmin asetuksella säädettävänä ajankohtana. Tavoitteena kuitenkin on, että laki tulisi voimaan maaliskuussa 2010. Ensimmäinen päivä, jolta vero kannettaisiin uusien veroperusteiden mukaan, olisi siten maaliskuussa 2011.
"Mitenkähän kauan "luonnonsuojelun nimissä"on valmisteltu tätä maaliskuussa 2010 käyttöönotettavaa co2 päästöihin perustuvaa ajoneuvo verotusta??? ..."
Tämä on sitä ministeri Kataisen tarkoittamaa luovaa ajattelua VM:ssä. Hullunkuriseksi asian tekee se, etä jo ennen lain voimaan astumista on selvä, ettei hiilidioksidipäästöillä ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa :D Onko jollain ihmisen toiminnalla merkitystä, ei tiedetä, mutta tuskin.
Niin no joo kun muut tulot vähenee niin onneksi on noi autoiliat joilta voi aina ottaa.
Näin se on aina ollut ennenkin.
Itku ja uhkailu toki on valtava jos palkankorotus % on puhe,nollalinjaa ja mielummin alennusta tarjoillaan.
Ei ihme että Suomessa on Euroopan vanhin autokanta,maa on harvaanasuttu ja siksi suurimmalle osalle auto välttämättömyys,mutta kun kokoajan lypsetään ei kaikilla todella uutenkaan ole varaa ja vaikka olisikin
pudottaa se yleistä elintasoa kun autoilu kulut kohoaa koko ajan.
Kuljetusliikkeet ovat jo luvanneet siirtää korotukset taas hintoihin,pakuahan riittää paljon mm.päivittäistavarakuljetuksissa.
Oikeassa olet ,sieltä otetaan mistä helpommalla saadaan.Olisi mukava tietää miten muissa osavaltioissa on ko. vero kerätään(onko sama jako verotaulukoissa).Tämä maapallon pelastusyritys on saamassa koko eu-porukan sekaisin.Tuolla lamppupuolella jengi ostaa lentokoneen hintasia polttimoita ja kehuu kyllä kestää ja säästää energiaa,mutta kun ei valaise.
autosi painaa varmasti 2 tonnia, mutta mikä on kokonaismassa, joka määrää veron?
Valtio kerää pakun omistajilta 50 milj lisää eli nykyisestä 37 miljoonasta verokertymä nousee
87 niljoonaan e.Ei kai kukaan pakun omistaja todellakaan odota omalle kohdalleen veron laskua.
Korotusprosentit on sanoakseni hulppeita joillakin kyllä jää jopa alle 100% nykyisestä.Enemmistöllä
kuitenkin nousee yli 100%.Nythän on LAMA jostain pitää siis lisätuloja saada.
Polttoaineisiin veroa ei voida suoraan siirtää,eikä ole minkäänlaista haluakaan koska mm,jo kesä 2008 osoitti
kun Disel maksoi 1.30e kulutus väheni hälyttävästi,mm Lapin matkailu alkoi vähetä.Ihmiset kyllä silloinkin kesälomareissasivat,mutta eivät ajaneet osa enää Utsjoelle asti.
Tämä pelihän ei vetele.
Tätä on luonnonsuojelu,mitä enemmän ajat sitä halvemmalla pääset kilometria kohti laskettuna.
Juuri näin pelko PER.E.SS.Ä jos kulutus laskee.
Eipä kauheesti palstalla näy miksi mm.poltoaineen hintaan lisättävä vero olisi epäoikaiudenmukainen
Se joka siis käyttää myös maksaa,mistähän lienee ettei käy.
Mediapellet/valtio tarjoaa kiinteitä maksuja ensin "muka luonnonsuojelunimissä jotain co2 juttuja
Käsittämätöntä miksei yksinkertainen verotus kelpaa.
Toisaalta syykin on selvä ajaa pitää ja paljon muuten olet verotuksellisesti hyödytön.
Vähän kilometrejä ajava maksaa autoilustaan ENITEN/km. ja niinkauan kun tätä luonnonsuelua suositaan
on selvää että Luonnonsuojelu on puheastella,toki aidosti toivoisi näkevän myös autoilun vähentämiseen tähtääviä toimia ihan "ruohonjuuritasolla".Suomen valtio ei vain voi ottaa sitä RISKIÄ että autoilu maassa vähenee,sen toki jokainen näkee mm.näiden kinteiden maksujen suosimisessa.Nykymenttalitetti on maksa ensin perusverot ja aja senjälkeen niin paljon kuin sielu sietää,ainakin näin ajat halvemmalla kuin muut.50 tai10 tkm.samalla autolla ajavien kilometrihintahan on aivan eri ,eli kyllä nykysäännöt kannustaa ajamaan ja PALJON.
ajamiseen muka vaikuttaa kiinteän veron suuruus? Ihminen ajaa silloin kun on tarve. Lopeta jo se höpöttäminen PELLE!
Et edes sinä voi olla niin tyhmä ettet ymmärrä miksei tätä uutta veroa laiteta polttoaineen hintaan. Katsos Pelle-Pikkuinen polttoaine on jo verotettu tappiin, ei ole enää mahdollista laittaa sinne ENEMPÄÄ veroa.
Sinänsä olet oikeilla jäljillä että kaikki käytömaksut vois poistaa ja kerätä saman rahan kameravalvonnalla Tukholman malliin pääkaupunkiseudulta
Realist sinä näimmä voit olla juuri näin TYHMÄ ettet edes sitä ymmärrä että autossa kun on määrätyt kiinteät maksut niin 100.000 km vuodessa ajava ajaa paljon halvempia kilometrejä kuin
vain 10.000 km ajava.eli kiinteät maksut kannustaa ajamaan ja mielummin paljon
Sinunlaisesi "Pässi" sitä tulee koskaan tajuamaan.Ei toki tarvikaan.
tiedoksi että jos ajaa vuodessa 10000km enemm'n niin se maksaa niiden muuttuvien kulujen verran enemmän, oli ne kiinteät kulut mitä hyvänsä. Pitää olla todellinen ääliö jos kilometrihinnan alentamiseksi lisää kokonaiskuluja.
MIKSI sillä enemmän ajavalla pitäisi olla sama km-hinta kuin vähemmän ajavalla? Kun tulee tarve lähteä johonkin niin molemmilla on auto valmiina pihalla eikä tarvitse miettiä kulkeeko bussi vai soitanko taksin. Siitä maksetaan ne kiinteät kulut.
paljon on muutosta tulossa, mut voisko joku konkreettisesti kertoa paljon tulee muuttumaan pakuksi rekistöröidyn dieselfarkun vero.... lienee fiksumpaa ajella vähäkulutuksisella bensapirssillä....???
Katso rekisteriotteesta auton kokonaispaino.Mene ajoneuvohallintakeskuksen sivuille ja sieltä :Verotus >ajoneuvovero>ajoneuvovero muuttuu ympäristöperusteiseksi.Sieltä löytyy taulukot.
Konkreettinen esimerkki esityksen mukaan:
Vw T5 vm 2005 77 kW:n koneella, kokonaispaino 3000 kg, laite ei päästä yli 230 g/km, ( siitähän ei ole olemassa direktiivin mukaista päästömittausta, ja vaikka se tehtäisiin sitä ei huomioida esityksen mukaan)
Volkkaria verotetaan samalla summalla kuin 1978 mallista vaikkapa MB 406:a (kok. paino 3000 kg) joka päästää ainakin 400 g/km (tästäkää ei tietysti ole päästöjä kukaan uskaltanut mitata)
Joten jos tarvitsee pakettiautoa ja tarvitsee kuljetuskapasiteettia, laki ohjaa ostamaan halvimman toimivan vaikka se tupruttelisi kuinka paljon; Lain "ohjaava vaikutus" ei toteudu.
jos ette ole huomanneet, maailmalla velloo nk. "climategate", joka on seurausta siitä, että ILMASTOMALLEJA ON PEUKALOITU. EI OLE OLEMASSA OSOITUSTA SIITÄ, ETTÄ CO2 NOSTAISI ILMAKEHÄN LÄMPÖTILAA.
SIISPÄ KAIKKI CO2-PERUSTEISET VEROT OVAT PERUSTEETTOMIA!
CO2 EI OLE MYRKKY! EI OLE SAASTE! ON ELINTÄRKEÄ KAASU ILMAKEHÄSSÄMME JA SEN NOUSU AIHEUTTAA ELINTASON NOUSUA!
Vatuttaa koko aivopesu ja rahastus. Co2-vouhotus ja ilmastouskonto on mennyt yli korkealta ja kovaa.. Miten tyhmää kansa oiken on kun tää menee läpi suurimmalle osalle??
Jos joku vielä epäilee ilmastonmuutosta olisi kannattanut katsoa Presidentin järjestämää tiedotustilaisuutta ilmastonmuutoksesta jos sitä ei itselle myönnä tulee tulevaisuus olemaan epämiellyttävä. Tältä pohjalta valtiot tulee toimimaan miellytti tai ei. Toki saman voi todeta kun katsoo ikkunasta ulos tai menee kävelee merenjäälle 1.12. Tänä vuonna pääskyskato 60 prosenttia, missä olivat sammakot,mehiläiset,leppäkertut viimekesältä muutamia lajeja mainitakseni. Kato on huomattavasti suurempi jonka Kanadalaiset hyvin havainneet. Itse autoilen mutta en sentään rupea itseäni narraamaan(turhan tuttu kaveri) täytyy vain hyväksyä tosiasiat ja elää sen mukaan. Voihan valtio (veronmaksajat) poistaa kaikki verot mutta saattaa lähteä palvelutkin esim. koulut,terveydenhoito,kirjastot,eläkkeet,päivähoidot jne. Itse kyllä olen tähän valmis mutta luulen että moni ei ole vaikka meuhkaakin että maksut pois-
Mutta jos ihan oikeasti mietitään asiaa ja mitä viivan alle jää niin miettikääpä tuotakin laskelmaa.....jos puhutaan pakettiautosta joita isoksi osaksi käytetään hyötyajoneuvoina yritystoiminnassa niin mitä helvetin merkitystä rahallisessa mielessä suhteessa ajoneuvon kokonaiskustannuksiin on esim sillä että vero on 217,90 kun jos se olisi vanhassa kalustossa 50,00 € vähemmän? Toki ymmärrän tämän ehkä jollain tapaa yrityksissä, joissa on paljon kalustoa mutta jos muutamia autoja niin mitä helvetin merkitystä on loppujen lopuksi näillä suhteellisen pienillä muutoksilla? Kyllä ajassa mukana oleva firma menee suht tuoreella ja ennen kaikkea toimivalla kalustolla...raha mikä vuositasolla menee kalustoon ei voi olla ajoneuvoverosta kiinni...Huom! Käyttövoimaverohan ei ole toistaiseksi muuttumassa....En tässä todellakaan ole sanomassa että voisin itse heitellä seteleitä ilmaan vaan tuon keskusteluun sitä pointtia että jos firman/yksityisen talous alkaa olla niin kuralla että muutaman kympin ehkä satasen korotus vuositasolla vie konkurssiin niin kannattaa ehkä miettiä sitä autoilua uudestaan.....se on oikeasti niin marginaalinen raha siihen nähden mitä ylipäänsä auton hankinta, huolto/korjauskulut ja polttoaineet vuositasolla maksaa...en ihan näe tuota veron siirtämistä polttoaineisiin kaikille tasa-arvoisena....ehkä niille se on oikein jotka ajaa pillurallia huoltoaseman ympäri, mutta toisille auto on tässä pitkässä ja harvaanasutussa maassa todella tärkeä. ..huom! itse asun pk-seudulla ja pyrin käyttämään autoa välttämättömiin asioihin.
Pyrit tuomaan uutta pointtia keskusteluun (mikä sinänsä aina ok.)nyt et kuitenkaan ole aivan oikeilla
jäljillä,kysymys on nimittäin siitä että tämänhetkinen vero 127.50e/vuosi korottuu tässäkin esimerkkitapauksessa 237g/km päästöllä hintaan 217.90e/v.
Kun vähän vertaat lukuja huomaat että liki tuplaantumisesta maksun suhteen on kysymys.(ajatteleppa
mitä muuta tässä yhteiskunassa voidaan kerralla korottaa 70-300% ja aina menee "nurisematta" läpi.
Juuri tämän titävät myös valtinvarainministeriötä myöten ja aina silloin kun kirrstun pohja "paistaa"
rokotetaan autolua.Siitä olen kanssasi kyllä samaa mieltä ettei tälläkään kertaa ole yksittäisen 70-300%
korotuksella mitään merkitystä koska auto on ollut jo VUOSIKYMMENIÄ kansantalouden paikkaajana ja
kokonaiskustannukset ovat sen mukaiset.Mitä tulee firmoihin ovat he jo mediassa ilmoittaneet että
vero lisätään kuljetuskustannuksiin ja sitä kautta tuoteiden hintoihin.Moni taho todennäköisesti tulee taas
"vinkumaan" kun leivänhinta nousee 1-2% ja ruoka on kallista vaikka alvia juuri laskettiin,ja ns.välikädet vei hyödyn.Mitä tulee verojen siirtämisestä polttoaineisiin on palstalla jo useaan otteeseen todettu ettei valtio ota sitä riskiä että autoilu vähenisi,vähenemistä nähtiin jo 2008 kun disel pyöri 1.30-1.40 hinnoissa.
Poltoaineet kallistuvat kesään mennessä taas mailmanmarkkinahintojen vuoksi vähintään samalle tasolle
ja jos siihen vielä lisättäisiin kiinteät verot saattaisi monet kesälomasuunitelmat peruuntua.Pitkässä
harvaanasutussa maassa monen elinkeino on kiini myös turismista ja siksi huoli on aiheellinen .
Kansantalous ei kestä sitä että autoilu radikaalisti vähenee,siksi toivoisi että asioista puhuttaisiin välillä niiden oikeilla nimillä ja valtiovallan taholta etsittäisiin kirstun täytöön myös muita kohteita kuin autoilu.
Alkaa hinta sillä puolella olla tapissa kun on ainoana lypsylehmänä minkä KANSA hyväksyy ilman "nurinoita"
ollut jo liian kauan.
Ole huoleti, kyllä valtiovalta etsii kuumeisesti uusia verotettavia kohteita.Tahtoo vain olla niin verot vaikuttavat kauttarantain autoileville vaikka eivät suoranaisesti autoilua koskisi.Ihmettelen mihin unohtui peräkoukku,vene,asuntovaunu(asuntoautoon taisi tulla)m-pyörä verot.Ehkä sitten myöhemmin kun tilanne vähän rauhoittuu.Ei autoilu ole suomessa kallista koska kansa ei nurise.Tuleekohan tämä uusi ajoneuvovero voimaan kaikissa eu-maissa?
Niin Maito on ja sitä kuulemma kaikki tarvitsee,muistatte kai "rutinan" kun sitä viimeksi nostetiin.
Nousupaineita tulee taas senkin hintaan kun sitä kuljetetaan autolla eikä noi perhanan kuljetusliikkeet aio maksaa noita veroja itse vaan siirtävät hintoihin.TAITAA TULLA KAPINA taas maidosta.
Useampia lapsia olevassa perheessä maidon hinta on erittäin tärkeä,sitä ei ehkä kaikki ymmärrä(jolla ei lapsia ole).Autoilusta voi aina tinkiä ei todellakaan maidosta.
Tämän palstan aktiiikirjoittajille ei MIKÄÄN ole niin tärkeää kuin AUTO ja siinä mahdollisimman ISO moottori.
Maidon hinta tai elinympäristön CO2-kuormitus on meille EVK.
Jossain tv-ohjelmassa väitti että länsi-euroopan maissa esim. Irlannissa autot ei mene kaupaksi jos päästöt on yli 150g/km. Pitäisi toi V70:nen vaihtaa eihän ne siitä hyvitä kohta mitään, näyttää bensa kelpaavan ja kaverit soittaa suuta mikä on Geelin arvo tänään. Puskenko Valmetilla sen suolampeen ja ostan käteisellä Aygon kattoboksilla ja peräkärryllä että mahtuu perhe mukaan matkoilla. Vanhanekin sanoi aamutv:ssä että enerkiaveroja kiristetään eihän se sentin tai kahden korotus missään näy kun kulutus putoaa. Joku väitti että polttoaineen litrahintaan tulisi 40-50 senttiä ennenkuin valtio saisi omansa. Että perkele että vai Geely.