kysyin miksi ei ole palstalla ollut, kertoi ettei ehdi, eikä ole kesken jääneitä asioita. Porvarit on tullut näkemyksineen kumottua, viimeksi urpo. Tälleen setukka.
lähetin setukalle sähköpostia
setukan naapuri
44392
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
porvareilla jalat kastuu.
jalat löytyvät? Kommarit eivät ole vielä pystyneet yhtään väitettään todistamaan millään yleisesti hyväksytyllä tavalla. Ainoastaan komuharhoja ja -juoruja on käytetty perusteina.
Katsonkin asian olevan komujen kannalta selvitystilassa ja raukkojen paenneen pistämään päänsä pensaaseen.
Kyllä kommunisteista varmaan tuntuu paremmalta nyt kun Änkyrä ei ole enään palstalla pilaamassa heidän mainettaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8631999
Pakeni tyylinsä mukaan ja palaa muutaman viikon päästä jatkamaan siitä taaksepäin missä
on saanut kuonoonsa.
Kysys siltä, vaikka vituthan sinä mitään postittelet, että miten kauan meni tuon väistö taktiikan
kehittelyyn?
Ja väistäähän pitää aina silloin kun on sillassa ja häviöllä.
Sano että se sopii stallarin rotalle hyvin ja että me ymmärrämme että ylenpalttinen
vääristely aiheuttaa sen tarvetta.
Sano myös että uskotavuus kuitenkin menee, ei sille mitään mahda.
Edes väistämällä.
HOHHOHOHHOHHOOHHOOO!!!
Päästalinisti on tässä asiassa nurin ja PYSYY!
Toveri Urpo voitti yksinään kansakoulupohjalta stalinistisen röyhkeän valehtelun kulttuurin!
kun perustelet, että Neuvostoliiton Suomelle tekemät aluejärjestely-ehdotukset vuosina 1938-1939 olivat Suomen ja NL:n välisen hyökkäämättömyyssopimuksen, jossa vahvistetaan Tarton rauhansopimuksessa määritellyt maitten rajalinjat, vastaisia. Kuten huomaat perään sinulta enää vain yhtä rästiäsi tästä aiheesta. Eikös ole aika reilua, vai mitä?
Jos et vielä saanut tarpeeksesi selkääsi Talvisodasta niin Kalle voi kurittaa sinua asiasta lisää.
Talvisota on ehkä eniten keskustelua herättänyt yksittäinen aihe palstalla. Keskustelu on nyt jatkunut useita vuosia ja molemmat puolet ovat hioneet argumenttejaan. Kallen argumentit vaan ovat tulleet aijan mukana paljon paremmiksi ja sinä et edes enään uskalla niihin mitään vastata.
Haluatko Kallen ottavan sinun rästitehtäväsi taas esille?
Hän lupaa, että jos et pidä tässä tai muissa viestiketjuissa lättyäsi nyt kiinni Talvisodasta niin setarkoittaa sinun haluavan jatkaa keskustelua - ja Kalle lupaa sinun silloin myös saavan sitä mitä pyysit.
"Kopsu: "kun perustelet, että Neuvostoliiton Suomelle tekemät aluejärjestely-ehdotukset vuosina 1938-1939 olivat Suomen ja NL:n välisen hyökkäämättömyyssopimuksen, jossa vahvistetaan Tarton rauhansopimuksessa määritellyt maitten rajalinjat, vastaisia. Kuten huomaat perään sinulta enää vain yhtä rästiäsi tästä aiheesta. Eikös ole aika reilua, vai mitä?"
EI SIINÄ SOPIMUKSESSA NIITÄ VAHVISTETA!!! NE OVAT SOPIMUKSEN JÄRKKYMÄTÖN PERUSTA!!!
RAJALINJAT VAHVISTETTIIN RAUHAN SOPIMUKSESSA!"
Oletpa omituinen? Eli sinun mielestäsi Suomen ja NL:n välisessä hyökkäämättömyyssopimuksessa ei vahvisteta Tarton rauhansopimuksessa määriteltyjä maitten välisiä rajalinjoja, joten sinun mielestäsi rajojen vahvistamattomuus luo hyökkäämättömyyssopimuksen järkkymättömän perustan? Mitenkä tällaiseen johtopäätökseen mahdoit päästä? Voitko kertoa...
"RAJOJA EI SIIRRELLÄ JOS KERRAN ON SOVITTU ETTÄ NE OVAT HYVIEN SUHTEIDEN JÄRKKYMÄTÖN
PERUSTA!!"
Ensinnäkin muistanet täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8612912 , kuinka hyvät suhteet mm. historiantutkija Helge Seppälän mukaan hyökkäämättömyyssopimuksella Suomen ja NL:n välille luotiin. Näin siitä Seppälä: "...hyökkäämättömyssopimus ei poistanut aitten välistä epäluottamusta, ennakkoluuloja, kyräilyä ja piilevää vihaa."! Ja toiseksi mielestäsi rajoja ei siirrellä, kun kerran on sovittu. Tästä kannastasi voisi todeta, että on hyvä Suomen silloisille päättäjille, että elelet tässä ajassa etkä elellyt vuosina 1938-39, koska tällöin silloiset päättäjät olisivat olleet kanssasi toista mieltä, nimittäin he olivat valmiit rajasiirtoihin ja tekivät niistä NL:lle vastaesityksiä.
"MUTTA SUOMI TOSIAAN TOIMI TEKEMIENSÄ SOPIMUSTEN MUKAISESTI PYRKIEN PITÄMÄÄN
KIINNI TARTON RAUHAN RAJOISTA JA LUOTTAMALLA HYÖKKÄÄMÄTTÖMYYS SOPIMUKSEEN."
Kuten todettua Suomi ei pitänyt kiinni Tarton rauhan rajoista, eikä katsonut NL:kaan ehdotuksillaan sopimusta rikkovan. Ja hyökkäämättömyyssopimusta Suomi piti pelkkänä tyhjänä paperina, rikkoen sopimusta tämän tästä.
"EDELLISEN TODISTAA ARMEIJAN JÄTTÄMINEN VARUSTAMATTA 30 LUVULLA."
Ei Suomen armeijaa jätetty varustelematta, varusteltiin tosin osaltaan heikosti, mutta sen verran Suomen silloiset sotapoliitikot olivat töpinöissään, että odottivat pääsevänsä Saksan vanavedessä toteuttamaan Suur-Suomi haaveitaan, raja Nevalta Kuolaan, jo syyskesällä -39. Kuuluiko muuten tuollainen toive mielestäsi siihen valkoisen valheen mukaiseen malli-cajanderiin, jota sinä täällä kauppaat?
"ARVAA NAURATATKO MINUA KUN KIELLÄ TOSIASIOITA JA VALEHTELET RUSSOFIILINÄ MINKÄ
KERKIÄT!"
Jos naurat, vaikutaisi aika omituiselta hekottamiselta...mutta jos hekottamistasi tarkastelisi käsittämätöntä asiantuntemattomuutttasi vasten, niin yksinhekottelusi menisi siinä samassa. Mutta toki minun puolestani naureskella saat mitä ja milloin haluat. Ja olisi aika fiksua jos vihdoin ja viimein pystyisit joskus esittämään todisteita valehtelustani tällä palstalla, mutta eipä todisteluitasi ole näkynyt.
Ja koita hoitaa rästisi:
Perustele, "..., että Neuvostoliiton Suomelle tekemät aluejärjestely-ehdotukset vuosina 1938-1939 olivat Suomen ja NL:n välisen hyökkäämättömyyssopimuksen, jossa vahvistetaan Tarton rauhansopimuksessa määritellyt maitten rajalinjat, vastaisia. Kuten huomaat perään sinulta enää vain yhtä rästiäsi tästä aiheesta."
Opettele Suomen historiaa.
Löydätkö hyökkäämättömyyssopimuksesta artiklaa, joka oikeuttaisi toisen korkean sopimuspuolen sopimusta rikkoessa toisen korkean sopimuspuolen hyökkäämään?
Jos et löydä niin voitko silloin myöntää olleesi väärässä väittäessäsi neukkulalla olleen hyökkäämättömyyssopimuksen mukaan oikeus hyökätä?
Miten sopimus, joka ei ollut edes voimassa, voi antaa neukkulalle oikeuden hyökätä?
Miksi et vastaa näihin kysymykseen - etkö pysty tekemään edes näin yksinkertaista analyysia sopimuksen sisällöstä?
Olet kusessa ja syvällä, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja.
....
Sinä katsot Suomen olevan syyllinen Talvisotaan vaikka et pysty kertomaankaan, että mitä Suomi teki sellaista, joka oikeutti neukkulan hyökkäyksen.
Katsotko olevasi normaaliälyinen kommunisti?
Onko looginen ajattelykykysi tyypillistä kommunisteille?
---
Annoit muuten itsellesi määräajan kumota väite suomalaisten ryhmittymisestä puolustukseen.
Viestissäsi 25.7.2009 13:09 otsikolla "Sormiharjoituksena menee!" uhoot näin:
"
Mutta luin läpi ja kyseinen selvitys on tyypillistä porvarillista "talvisotahistoriaa", jolla pönkitetään ns. valkoista valhetta, siis historian väärentämistä, mutta palaan illalla paremmalla ajalla asiaan, nyt aikaa vain pari minsaa, ja kyseisen selvityksen kumoamiseen menee ainakin 10 heheee...
"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8333689/39036708
Joko kohta suoritat lupaamasi tehtävän?
Annoit itsellesi aikaa iltaan asti ja nyt on kulunut asiasta useita kuukausia ja et ole vielä saanut mitään aikaiseksi asiassa. Kysymyksessä ei ole Kallen antama määräaika vaan sinun itsesi sinulle itsellesi antama määräaika.
Mutta silti Kalle katsoo hänellä olevan oikeuden muistuttaa sinua asiasta aina niin halutessaan kunnes olet suoriutunut palstalaisille lupaamasti tehtävästä.
Joten ole huoleti - muistutuksia asiasta tulee jatkossakin. Lupauksesi palstalaisille ei saa unohtua vaan siitä pitää sinua muistutettavan kunnes olet lupauksesi lunastanut tai myöntänyt, ettet tehtävästäsi suoriudu.
Kalle on asian jo sinulle perustellut.
Kas näin:
'
" Korkeat sopimuspuolet takaavat molemminpuolisesti loukkaamattomiksi Suomen Tasavallan ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton väliset nykyiset rajat sellaisina, joiksi ne on vahvistettu Tartossa 14 päivänä lokakuuta 1920 tehdyssä rauhansopimuksessa, joka pysyy niiden välisten suhteiden järkkymättömänä perustana, ja sitoutuvat kumpikin puolestaan pidättymään kaikesta hyökkäyksestä toista sopimuspuolta vastaan."
Aluevaihdokset olisivat merkinneet, että hyökkäämättömyyssopimus ei enään olisi ollut voimassa silläTarton rauhan raja ei olisi enään ollut maidemme välisten suhteiden järkkymättömänä perustana.
Rajansiirron ehdotus oli siis yritys saada hyökkäämättömyyssopimus pätemättömäksi ja samalla neukkula rajansiirtoehdotuksellaan osoitti, ettei se taannut loukkaamattomaksi Tarton rauhan rajoja.
Nyt sinun odotetaan kumoavan Kallen perustelut.
Ei taida siitä tulla mitään.
----
'
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8618687/41002360
Sinun vasta-argumenttejasi odotellaan vieläkin. Kumoahan Kallen perustelu ensin ennenkuin alat vaatimaan uusia.
Hahhaa, mikähän sinäkin luulet oikein olevasi täällä - vaadit uusia perusteluja asioihin, joiden aikaisempiakaan perusteluja et ole pystynyt kumoamaan. Toimiiko normaaliälyinen kommunisti näin???
------------
Kuten provolta voi odottaakkin. Antaa ymmärtää että 30 luvulla varustettiin Suomen armeijaa mutta
kun kysyy mitenkähän niin turpa napsahtaakin tarkoitushakuiselta provolta tukkoon.
Aamutuimaan tuli Talvisodan propagandaa tutkineen upseerin haastattelu ja tuo oli ENSIMMÄINEN
kerta kun setukan valehtelema Suomen sotapolitiikka tuli esiin jonkun muun sanomana.
Hyvät toverit!
Arvaatteko mikä oli tuo "yhteys" jossa Suomen sotapolitiikkaa esiteltiin?
Älä pakene taas hame korvissa metsään, vaan hoida rästisi:
Perustele, "..., että Neuvostoliiton Suomelle tekemät aluejärjestely-ehdotukset vuosina 1938-1939 olivat Suomen ja NL:n välisen hyökkäämättömyyssopimuksen, jossa vahvistetaan Tarton rauhansopimuksessa määritellyt maitten rajalinjat, vastaisia. Kuten huomaat perään sinulta enää vain yhtä rästiäsi tästä aiheesta."
eli aiotko luistaa? Kysymykset olivat alla olevat:
"Pitäisikö nykyisen porvarillisen yhteiskunnan kohdella kommunisteja samoin kuin kommunistiset valtiot kohtelevat meitä toisin ajattelevia? Ja jos emme saisi mielestänne tehdä niin, niin miksi?
Miksi mielestänne kommunistivaltiot saavat toimia toisin ajattelevia kohtaan niin kuin toimivat ja ovat toimineen kuten tuostakin DDR dokusta näimme?"
Tuo DDR doku johon viittasin oli sinä iltana nähty Leipzigin ihme tai jotain sinne päin. Yritit antaa jonkun sekoilun kun kysyttiin aivan yksinkertaisia vastauksia ja sen jälkeen selvitys miksi niin.
Eli pitäisikö meidän kohdella teitä ollessamme niskan päällä kuten te kohtelitte meitä ollessanne niskan päällä? Kyllä vai ei? ja miksi?
Kun kommunistiset tai siihen pyrkivät sosialistiset valtiot ovat kohdelleet varsin julmasti sitä väestöä joka on ennen pitänyt pyörät pyörimässä niin pitäisikö meidän nyt tehdä samoin teille jotka yritätte jarruttaa pyörien pyörimistä? Kyllä vai ei? ja minkä vuoksi?
Siis onko kommunistisella ja sosialistisella hallinnolla jotain sellaisia oikeuksia joita porvarillisella markkinataloudella pärjäävässä hallinnossa ei saisi olla? Vastaa edes tuohon ilman sekavia selityksiä siis ihan suoraan!
vaikka se hyökkäämättömyyssopimuksen teksti. Siinä sanotaan missä raja kulkee ja sillä hyvä. Mitään syytä sen siirtämiseen ei ollut paitsi pyrkimys päästä parempaan hyökkäysasemaan jota suomalaisten olisi ollut hankalampaa puolustaa.
Tuskinpa olen ymmärryksestäsi vastuussa? Eikös se olisi jo aika kohtuutonta, että kertoisin rautalanka-periaatteella mitä selvässä tekstissä tarkoitetaan, koska jo vien sinua korvasta tiedon äärelle... Mutta jos ei aukea, niin kysy urpolta ja perustakaa opintokerho hehheee...
Mutta täällä vastaus:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8629322
Ja hoida urpiaisen rästi pois palstalta kuleksimasta!
Perustele, "..., että Neuvostoliiton Suomelle tekemät aluejärjestely-ehdotukset vuosina 1938-1939 olivat Suomen ja NL:n välisen hyökkäämättömyyssopimuksen, jossa vahvistetaan Tarton rauhansopimuksessa määritellyt maitten rajalinjat, vastaisia. Kuten huomaat perään sinulta enää vain yhtä rästiäsi tästä aiheesta."
Mutta jos et taaskaan bonjaa, niin kysy tällä kertaa Antipunikilta, niin olette todella huuli pyöreenä kuin liisa ihmemaassa, siinä ei auta enää opintokerhokaan hehheee....
Kalle on asian jo sinulle perustellut.
Kas näin:
'
" Korkeat sopimuspuolet takaavat molemminpuolisesti loukkaamattomiksi Suomen Tasavallan ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton väliset nykyiset rajat sellaisina, joiksi ne on vahvistettu Tartossa 14 päivänä lokakuuta 1920 tehdyssä rauhansopimuksessa, joka pysyy niiden välisten suhteiden järkkymättömänä perustana, ja sitoutuvat kumpikin puolestaan pidättymään kaikesta hyökkäyksestä toista sopimuspuolta vastaan."
Aluevaihdokset olisivat merkinneet, että hyökkäämättömyyssopimus ei enään olisi ollut voimassa silläTarton rauhan raja ei olisi enään ollut maidemme välisten suhteiden järkkymättömänä perustana.
Rajansiirron ehdotus oli siis yritys saada hyökkäämättömyyssopimus pätemättömäksi ja samalla neukkula rajansiirtoehdotuksellaan osoitti, ettei se taannut loukkaamattomaksi Tarton rauhan rajoja.
Nyt sinun odotetaan kumoavan Kallen perustelut.
Ei taida siitä tulla mitään.
----
'
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8618687/41002360
Sinun vasta-argumenttejasi odotellaan vieläkin. Kumoahan Kallen perustelu ensin ennenkuin alat vaatimaan uusia.
Hahhaa, mikähän sinäkin luulet oikein olevasi täällä - vaadit uusia perusteluja asioihin, joiden aikaisempiakaan perusteluja et ole pystynyt kumoamaan. Toimiiko normaaliälyinen kommunisti näin???
------------
Annoit muuten itsellesi määräajan kumota väite suomalaisten ryhmittymisestä puolustukseen.
Viestissäsi 25.7.2009 13:09 otsikolla "Sormiharjoituksena menee!" uhoot näin:
"
Mutta luin läpi ja kyseinen selvitys on tyypillistä porvarillista "talvisotahistoriaa", jolla pönkitetään ns. valkoista valhetta, siis historian väärentämistä, mutta palaan illalla paremmalla ajalla asiaan, nyt aikaa vain pari minsaa, ja kyseisen selvityksen kumoamiseen menee ainakin 10 heheee...
"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8333689/39036708
Joko kohta suoritat lupaamasi tehtävän?
Annoit itsellesi aikaa iltaan asti ja nyt on kulunut asiasta useita kuukausia ja et ole vielä saanut mitään aikaiseksi asiassa. Kysymyksessä ei ole Kallen antama määräaika vaan sinun itsesi sinulle itsellesi antama määräaika.
Mutta silti Kalle katsoo hänellä olevan oikeuden muistuttaa sinua asiasta aina niin halutessaan kunnes olet suoriutunut palstalaisille lupaamasti tehtävästä.
Joten ole huoleti - muistutuksia asiasta tulee jatkossakin. Lupauksesi palstalaisille ei saa unohtua vaan siitä pitää sinua muistutettavan kunnes olet lupauksesi lunastanut tai myöntänyt, ettet tehtävästäsi suoriudu.
Katsotko olevasi normaalin luotettava kommunisti?
----------------
Miten sinä, joka et ymmärrä sopimuksista yhtään mitään, voisit kertoa jotakin jonkun tekstin sisällöstä?
Yksinkertainen kysymys, jolla paljastetaan sinun täydellinen sopimusten ymmärtämättömyytesi:
Miten sopimus, joka ei ollut enään voimassa, saattoi oikeuttaa neukkulan hyökkäämään?
Katsotko olevasi normaaliälyinen kommunisti?
--------------
Pitäisikö nykyisen porvarillisen yhteiskunnan kohdella kommunisteja samoin kuin kommunistiset valtiot kohtelevat meitä toisin ajattelevia? Ja jos emme saisi mielestänne tehdä niin, niin miksi?
Pitäisikö Suomen kohdella maamme ruotsinkielistä vähemmistöä samoin kuin Ruotsi on kohdellut omaa suomenkielistä alkuperäisväestöään? Ja jos ei, niin miksi?
minulla on siitä historiasta parempi käsitys kuin komuilla jotka uskovat kommunistiseen valheeseen. Sama täällä on mitä kirjoittaa ja miten kun katselee teidän komujen tekstejä. Se murreväännelmä oli kuitenkin ihan asiaa jonka kiistäminen ei ole kovinkaan helppoa yleisesti hyväksytyllä historiantulkinnalla ja sitähän me käytämme, vain ja ainoastaan.
ja korostan vielä EI ole vastaus kysymykseen johon vastataan joko kyllä tai ei, muuta mahdollisuutta ei ole koska kysymys on laadittu niin yksinkertaiseksi jotta komunkin tulisi se ymmärtää. On näköjään siten, ettei teillä ole kanttia antaa suosia vastauksia suoriin kysymyksiin. Paska sakkia!
Jätkä heittää kolme tyhjänpäiväistä viestiä, eikä yhdessäkään kykene perustelemaan keskeisintä väitettään? Eli tätä:
"""""Perustele, "..., että Neuvostoliiton Suomelle tekemät aluejärjestely-ehdotukset vuosina 1938-1939 olivat Suomen ja NL:n välisen hyökkäämättömyyssopimuksen, jossa vahvistetaan Tarton rauhansopimuksessa määritellyt maitten rajalinjat, vastaisia. Kuten huomaat perään sinulta enää vain yhtä rästiäsi tästä aiheesta."""""""""
Mitä vittua sitten väität jotain, jos et pysty huutoosi vastaamaan? Olet aika surkimus mieheksi....
Annoit muuten itsellesi määräajan kumota väite suomalaisten ryhmittymisestä puolustukseen.
Viestissäsi 25.7.2009 13:09 otsikolla "Sormiharjoituksena menee!" uhoot näin:
"
Mutta luin läpi ja kyseinen selvitys on tyypillistä porvarillista "talvisotahistoriaa", jolla pönkitetään ns. valkoista valhetta, siis historian väärentämistä, mutta palaan illalla paremmalla ajalla asiaan, nyt aikaa vain pari minsaa, ja kyseisen selvityksen kumoamiseen menee ainakin 10 heheee...
"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8333689/39036708
Joko kohta suoritat lupaamasi tehtävän?
Annoit itsellesi aikaa iltaan asti ja nyt on kulunut asiasta useita kuukausia ja et ole vielä saanut mitään aikaiseksi asiassa. Kysymyksessä ei ole Kallen antama määräaika vaan sinun itsesi sinulle itsellesi antama määräaika.
Mutta silti Kalle katsoo hänellä olevan oikeuden muistuttaa sinua asiasta aina niin halutessaan kunnes olet suoriutunut palstalaisille lupaamasti tehtävästä.
Joten ole huoleti - muistutuksia asiasta tulee jatkossakin. Lupauksesi palstalaisille ei saa unohtua vaan siitä pitää sinua muistutettavan kunnes olet lupauksesi lunastanut tai myöntänyt, ettet tehtävästäsi suoriudu.
Katsotko olevasi normaalin luotettava kommunisti?
Kalle on asian jo sinulle perustellut.
Kas näin:
'
" Korkeat sopimuspuolet takaavat molemminpuolisesti loukkaamattomiksi Suomen Tasavallan ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton väliset nykyiset rajat sellaisina, joiksi ne on vahvistettu Tartossa 14 päivänä lokakuuta 1920 tehdyssä rauhansopimuksessa, joka pysyy niiden välisten suhteiden järkkymättömänä perustana, ja sitoutuvat kumpikin puolestaan pidättymään kaikesta hyökkäyksestä toista sopimuspuolta vastaan."
Aluevaihdokset olisivat merkinneet, että hyökkäämättömyyssopimus ei enään olisi ollut voimassa silläTarton rauhan raja ei olisi enään ollut maidemme välisten suhteiden järkkymättömänä perustana.
Rajansiirron ehdotus oli siis yritys saada hyökkäämättömyyssopimus pätemättömäksi ja samalla neukkula rajansiirtoehdotuksellaan osoitti, ettei se taannut loukkaamattomaksi Tarton rauhan rajoja.
Nyt sinun odotetaan kumoavan Kallen perustelut.
Ei taida siitä tulla mitään.
----
Sinä katsot Suomen olevan syyllinen Talvisotaan vaikka et pysty kertomaankaan, että mitä Suomi teki sellaista, joka oikeutti neukkulan hyökkäyksen.
Katsotko olevasi normaaliälyinen kommunisti?
Onko looginen ajattelukykysi tyypillistä kommunisteille?
?????????????
Näin kirjoitit: ' Näin Suomi rikkoi selkeästi sotilaallisilla linnoituksillaan ja keskityksillään kannaksella hyökkäämättömyyssopimuksen 1. artiklaa, jossa todetaan mm. ”Hyökkäyksenä on pidettävä jokaista väkivaltaista tekoa, joka loukkaa toisen korkean sopimuspuolen maa-alueellista eheyttä ja koskemattomuutta tai valtiollista riippumattomuutta, vaikka se olisi suoritettu sotaa julistamattakin ja välttämällä sodan tunnusmerkkejä.” ' viesteissäsi http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8387277/39417554 http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8368922/39280213 Miten neukkulan maa-alueellinen eheys ja koskemattomuus loukkaantui kannaksen linnoitustöiden ja joukkojen keskityksen takia? Ja terävät perustelut mukaan. Jos tuohon et pysty vastaamaan niin silloin sinulla on vielä toinen mahdollisuus todistaa, ettet ole mikään valehteleva punikin rääpäle: Miten neukkulan valtiollinen riippumattomuus loukkaantui kannaksen linnoitustöiden ja joukkojen keskityksen takia? Ja terävät perustelut mukaan. Jos et tähänkään pysty vastaamaan niin olet silloin valehteleva punikin rääpäle. Ja pikku vinkki Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, pidä jo lättysi kiinni näistä talvisota jutuista, koska olet liian suurissa saappaissa! Nyt et pysty muuhun kuin paskanjauhan ..........
TARTON RAUHAN RAJOJEN MUKAISIA.
HELEPPOA KUIN HEINÄN TEKO!
JÄTKÄ LÄHTI HET AAMUSTA ÄMPÄRKYYDILLÄ PIHAN PERÄLLE!!!
HOHHOHHOOOOO!!!
OLETKO NIIN VITUN TYHMÄ ETTET YMMÄRRÄ VAATIMUSTEN TARKOITTAVAN TARTON RAUHAN
RAJOJEN MUUTTAMISTA!
TAIDAT OLLA KUN MIES JANKKAA VIIKOSTA VIIKKOON HÄVITTYÄÄN SATA NOLLA.
Taidat olla palstan kovapäisin porvari! Mutta katsotaan nyt vielä tämä kierros oletko paskahousu vai pystykö vastaamaan huutoosi, eli tästä:
"""""Perustele, "..., että Neuvostoliiton Suomelle tekemät aluejärjestely-ehdotukset vuosina 1938-1939 olivat Suomen ja NL:n välisen hyökkäämättömyyssopimuksen, jossa vahvistetaan Tarton rauhansopimuksessa määritellyt maitten rajalinjat, vastaisia. Kuten huomaat perään sinulta enää vain yhtä rästiäsi tästä aiheesta."""""""""
"Korkeat sopimuspuolet takaavat molemminpuolisesti loukkaamattomiksi Suomen Tasavallan ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton väliset nykyiset rajat sellaisina, joiksi ne on vahvistettu Tartossa 14 päivänä lokakuuta 1920 tehdyssä rauhansopimuksessa, joka pysyy niiden välisten suhteiden järkkymättömänä perustana, ja sitoutuvat kumpikin puolestaan pidättymään kaikesta hyökkäyksestä toista sopimuspuolta vastaan."
Aluevaihdokset olisivat merkinneet, että hyökkäämättömyyssopimus ei enään olisi ollut voimassa sillä Tarton rauhan raja ei olisi enään ollut maidemme välisten suhteiden järkkymättömänä perustana.
Rajansiirron ehdotus oli siis yritys saada hyökkäämättömyyssopimus pätemättömäksi ja samalla neukkula rajansiirtoehdotuksellaan osoitti, että se oli valmis muuttamaan loukkaamattomaksi taattuja Tarton rauhan rajoja.
Nyt punanuttujen odotetaan kumoavan Kallen perustelut.
Ei taida siitä tulla mitään.
Ja sinun "argumenttisi" olen jo kumonnut. Koita sinä nyt keskittyä päärästisi ratkaisemiseen, eli:
Perustele väitteesi, että Suomi oli syytön talvisotaan!
Linkitä viestiin, jossa asian kumoat, sekä lainaus tekstistä mukaan.
Jos et tuohon pysty niin jäit kiinni valehtelelusta.
Katsotko olevasi normaalirehellinen kommunisti?
Talvisodan syyttömyys Suomen osalta on jo perusteltu muille palstalaisille. Sinun kohdallasi asian käsittely on juuri alkanut vaihe vaiheelta.
Lue lisää täältä ja seuraa opetusta tarkkaan niin sinäkin voit - voinet - jotakin oppia:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8660258/41267388
Siinä keskustelussa odotetaan nyt sinun vahvistusta sille, että olet ymmärtänyt perustelujen ensimmäisen lauseen.
Onnea ja menestystä opinnoillesi - me muut palstalaiset ko. asian jo ymmärrämmekin.
.................
Tarton rauhansopimuksessa vahvistettujen rajojen mukaisia.
Kuten huomaat, jäi sinulta vanhan levysoittimen neula jumiin.
Mukava paiskoa sinua ympäri korvia ottamalla vastaus kysymyksestäsi.
Hyökännyt sen jälkeen kun Suomen vaatimuksiin ei toinen suostunut.
Suomi tukeutui hyökkäämättömyys sopimukseen jättämällä varustautumatta edes kunnolla
alueensa puolustukseen saati HYÖKKÄYKSEEN!
Rakas setukka, hulluutesi on noussut lähes uudelle tasolle tukeutuen ainoastaan omaan
valehteluusi väitteen tasolla.
Vittu, että mies osaa olla älyllinen nahjus? Tässä RÄSTISI, LAITA VAUHTIA:
"""""Perustele, "..., että Neuvostoliiton Suomelle tekemät aluejärjestely-ehdotukset vuosina 1938-1939 olivat Suomen ja NL:n välisen hyökkäämättömyyssopimuksen, jossa vahvistetaan Tarton rauhansopimuksessa määritellyt maitten rajalinjat, vastaisia. Kuten huomaat perään sinulta enää vain yhtä rästiäsi tästä aiheesta."""""""""
"Korkeat sopimuspuolet takaavat molemminpuolisesti loukkaamattomiksi Suomen Tasavallan ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton väliset nykyiset rajat sellaisina, joiksi ne on vahvistettu Tartossa 14 päivänä lokakuuta 1920 tehdyssä rauhansopimuksessa, joka pysyy niiden välisten suhteiden järkkymättömänä perustana, ja sitoutuvat kumpikin puolestaan pidättymään kaikesta hyökkäyksestä toista sopimuspuolta vastaan."
Aluevaihdokset olisivat merkinneet, että hyökkäämättömyyssopimus ei enään olisi ollut voimassa sillä Tarton rauhan raja ei olisi enään ollut maidemme välisten suhteiden järkkymättömänä perustana.
Rajansiirron ehdotus oli siis yritys saada hyökkäämättömyyssopimus pätemättömäksi ja samalla neukkula rajansiirtoehdotuksellaan osoitti, että se oli valmis muuttamaan loukkaamattomaksi taattuja Tarton rauhan rajoja.
Nyt punanuttujen odotetaan kumoavan Kallen perustelut.
Ei taida siitä tulla mitään.
Kerro niin setä voi jeesata. Mutta tässä pahvin pähkinä:
"Perustele, "..., että Neuvostoliiton Suomelle tekemät aluejärjestely-ehdotukset vuosina 1938-1939 olivat Suomen ja NL:n välisen hyökkäämättömyyssopimuksen, jossa vahvistetaan Tarton rauhansopimuksessa määritellyt
Teetkö tahallasi itsestäsi tyhmän?
"Korkeat sopimuspuolet takaavat molemminpuolisesti loukkaamattomiksi Suomen Tasavallan ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton väliset nykyiset rajat sellaisina, joiksi ne on vahvistettu Tartossa 14 päivänä lokakuuta 1920 tehdyssä rauhansopimuksessa, joka pysyy niiden välisten suhteiden järkkymättömänä perustana, ja sitoutuvat kumpikin puolestaan pidättymään kaikesta hyökkäyksestä toista sopimuspuolta vastaan."
Aluevaihdokset olisivat merkinneet, että hyökkäämättömyyssopimus ei enään olisi ollut voimassa sillä Tarton rauhan raja ei olisi enään ollut maidemme välisten suhteiden järkkymättömänä perustana.
Rajansiirron ehdotus oli siis yritys saada hyökkäämättömyyssopimus pätemättömäksi ja samalla neukkula rajansiirtoehdotuksellaan osoitti, että se oli valmis muuttamaan loukkaamattomaksi taattuja Tarton rauhan rajoja.
Nyt punanuttujen odotetaan kumoavan Kallen perustelut.
Ei taida siitä tulla mitään.
Ihan simppeli juttu.
Kysymyksesi on muuten laadittu niin huonolla suomen kielellä että hirvittää!
Kopsu"Perustele, "..., että Neuvostoliiton Suomelle tekemät aluejärjestely-ehdotukset vuosina 1938-1939 olivat Suomen ja NL:n välisen hyökkäämättömyyssopimuksen, jossa vahvistetaan Tarton rauhansopimuksessa määritellyt"
Sinultahan on kadonnut jo kysymyskin! Tarton rauhan rajat eivät olleet samat mitä iivanan
paska ehdotteli 1938 eteenpäin.
Olivat sopimuksen vastaisia siis.
Jos sinulta sammui lamppu niin pyydä emäntääsi vaihtamaan se.
Neula tuntuu edelleen olevan savikiekollasi jumissa.
luotettavuudesta, ja vielä varmempi esimerkki tämän päivän tietojen valossa, Viron ja koko balttian kohtalo.
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Viron_miehitys_1939-41.htm
No, et ihmetellyt kuitenkaan yhtään, että miten Änkyrällä oli aikaa lukea sähköpostinsa ja vielä vastata siihen?
Änkyrältä jäi paljonkin asioita kesken mutta koska Kalle lupasi, ettei sitä listaa ota esille ennenkuin Änkyrä omalla käytöksellään siihen antaa aihetta, niin olkoon Änkyrän perustelemattomien väitteiden lista julkaisematta.
Lähetit minulle s-postia, johon vastasin ja olet minun naapurini. Ja valittelut, että meitin kolli kulkee näköjän tonttisi läpi teilleen. Vaimoni mukaan vaimosi mukaan sen on vaan viehättävää...