Samaa yritti eräs pieni matkapuhelinoperaattori ja tuomittiin laittomaksi
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Mielipiteet/susi_jo__syntyessään_5753294.html
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Mielipiteet/susi_jo__syntyessään_5753294.html
Sakkovakuutus on laiton?
pollari.
5144
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
ajelen jatkuvasti ylinopeutta ja eipä ole kytät saaneet kiinni.
" ajelen jatkuvasti ylinopeutta ja eipä ole kytät saaneet kiinni. "
Tuo ettet ole jäänyt kiinni johtuu vain olemattomasta ylinopeuksien valvonnasta.
Liikenteen sakotuksessa on 90% kysymys rahastuksesta, ei liikenneturvallisuudesta.
Todennäköisesti henkilöautoihin kehitetään ajopiirturit jotka rekisteröivät ajonopeuden ajoajankojdan jne.
Sakotus hoidettaneen kertakönttänä esim. katsastuksen jälkeen.
Toinen mahdollisuus on että peltipoliiseja pustytettäisiin tien varsiin niinkuin puhelintolppia ennen.
Ketäs kiintiöakkoja meillä onkaan liikenneministereinä?
Liikenteenvalvonnassa on kyse yksinomaan liikenneturvallisuudesta. Linnaankaan ei kaikkia sääntöjen rikkojia voida laittaa joten sakotus on hyvä keino. Valvontaa vain pitäisi olla enemmän.
Kyllä pitää olla henkilöllä kieroutunut oikeudentaju, joka lähtee myymään vakuutusta ylinopeuksia varten.
Joku sanoo, että voi keskittyä liikenteeseen paremmin, kun ei tarvitse katsella alituiseen nopeusmittaria.
Jos liikenneturvallisuus on tällaisen ajatteln varassa, ollaan hakoteillä.
Paremmin kannattaa investoida välineisiin, joiden avulla voi valvoa nopeuttaan kilometrin tarkkuudella, kuin alkaa rikastuttaa kaikkia rahanonkijoita.
Minä annan valtiolle vain pakolliset verot: autoverot ja ajokortista menevän leimaveron.
Liikkuminen autolla on paljon mielenkiintoisempaa, kun saa tarkkailla nopeuttaan ja ajaa rajoitusten mukaan.