Suomessa ei ole

>Transparency: Suomalaiset eivät luota toimittajiin, poliitikoihin ja bisnesmiehiin>

http://pseudonyymi.blogspot.com/2009/07/transparency-suomalaiset-eivat-luota.html

ylläri :) kirjoitti:

>Transparency: Suomalaiset eivät luota toimittajiin, poliitikoihin ja bisnesmiehiin>

http://pseudonyymi.blogspot.com/2009/07/transparency-suomalaiset-eivat-luota.html

Suomalaiset kuitenkin äänestävät juuri ne poliitikot valtaan...

Sitä saa, mitä äänestää :)

ylläri :) kirjoitti:

>Transparency: Suomalaiset eivät luota toimittajiin, poliitikoihin ja bisnesmiehiin>

http://pseudonyymi.blogspot.com/2009/07/transparency-suomalaiset-eivat-luota.html

Miettikääpä mitä järkeä on siinä että jossain terveyskeskusessa istuu lääkäreitä jotka eivät juurikaan ole pitäneet itseään ajantasalla lääketieteen kehityksessä. Ihmiset ravaavat näillä lekureilla saamatta asianmukaista hoitoa. Miksi terveyskeskuksia niin usein kutsutaan arvauskeskuksiksi? Terveyskeskusissa on hyviäkin lääkäreitä mutta jos alueesi lääkäri on näitä en tiedä olen vain täällä töissä tyylisiä lääkäreitä kannattaako sellaisia lääkäreitä pitää verovaroin virassaan. Kylmä totuus on että terveydenhuolto junnaa paikoillaan ja tieto/taito ei ole tasaisesti jakautunut. Tämäkin maksaa yhteiskunnalle. Mielestäni palvelusetelit ovat askel vallinnanvapauteen kansalaisten kohdalla sekä tehokkaampaan, oikeudenmukaisempaan ja tarkoituksenmukaisempaan terveydenhuoltoon. Nyt terveydenhuollon tasossa on todella suuria alueellisia eroja.

puolensa... kirjoitti:

Miettikääpä mitä järkeä on siinä että jossain terveyskeskusessa istuu lääkäreitä jotka eivät juurikaan ole pitäneet itseään ajantasalla lääketieteen kehityksessä. Ihmiset ravaavat näillä lekureilla saamatta asianmukaista hoitoa. Miksi terveyskeskuksia niin usein kutsutaan arvauskeskuksiksi? Terveyskeskusissa on hyviäkin lääkäreitä mutta jos alueesi lääkäri on näitä en tiedä olen vain täällä töissä tyylisiä lääkäreitä kannattaako sellaisia lääkäreitä pitää verovaroin virassaan. Kylmä totuus on että terveydenhuolto junnaa paikoillaan ja tieto/taito ei ole tasaisesti jakautunut. Tämäkin maksaa yhteiskunnalle. Mielestäni palvelusetelit ovat askel vallinnanvapauteen kansalaisten kohdalla sekä tehokkaampaan, oikeudenmukaisempaan ja tarkoituksenmukaisempaan terveydenhuoltoon. Nyt terveydenhuollon tasossa on todella suuria alueellisia eroja.

ne ovat vain alkua yksityistämisessä, suomalainen terveydenhuolto on ollut hyvä ja laadukas, jopa halpa, mutta matkitaessa amerikan mallia se muuttuu kalliiksi ja sen lopulta omistaa jenkit, kuten nyt jo Suomen yksityisen terveydenhuollon, aina käydessäsi yksityisellä rahaa valuu jenkeille, mikä on ollut suunniteltua...

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8129231/37788633

"N-totus

TÄMÄ MEILLÄ VIELÄ -TOISTAISEKSI- ON:

- kaikkien saatavilla olevat julkiset palvelut sekä laajat, tuloeroja tasoittavat tulonsiirrot.

Eli valtion tai kuntien valtion välityksellä verorahoilla tuottamat terveydenhuolto- ja neuvolajärjestelmä, vanhusten-, invalidi- ja vammaishuolto, päihdehuolto, valtion kustantamat koulut, ammatilliset oppilaitokset, yliopistot ja korkeakoulut, julkinen päivähoitojärjestelmä, kirjastot, erilaiset lasten ja nuorten harrastusmahdollisuuksiin ja -tiloihin liittyvät toiminnot, ensi- ja sijoituskodit, vesihuoltojärjestelmä, viemäriverkosto, tieverkosto, rautatiet ja lentokentät, poliisi, palokunta ja yleisradio.

Tulonsiirtomekanismeja puolestaan ovat työttömyyskorvaukset, sosiaaliapu, asumistuki, kansaneläke, lapsilisät ja progressiivinen tuloverotus.

Lainsäädännöllistä turvaa tuo minimipalkkoja, työ-turvallisuutta ja -terveyttä, työttömien oikeuksia, sukupuolten välisen syrjinnän kieltoa, pakollisia sairausvakuutus-järjestelmiä sekä työnantajien sosiaaliturva- ja työeläkemaksuja koskevat säädökset.

Pohjoismaat ovat (olleet) maailman tasa-arvoisimmat, ja vakaimmat yhteiskunnat.

HERÄTYS! Nyt kaikki Suomen suuremmat poliittiset puolueet noudattavat politiikkaa joka johtaa hyvinvointivaltion asteittaiseen purkamiseen ja julkisten palvelujen yhä pidemmälle vietyyn yksityistämiseen.

Hyvinvointiyhteiskunnalle uhka ovat uusliberalistiset vaatimukset erilaisten julkisten palvelujen yksityistämisestä.

TÄMÄ MEILLE HALUTAAN ”ANTAA” TILALLE: USA:ssa konservatiivit ovat esittäneet koululaitoksen, Maapallon lähiavaruuden sekä villi- ja riistaeläinkantojen siirtämistä yksityiseen omistukseen, valtaosa sairaaloista sekä suuri osa vankiloista, hautausmaista, vammaisten ja vanhustenhuollosta sekä poliisilaitoksesta on jo yksityisessä omistuksessa.

Ilmakehän yksityistämistä (=kaupallistamista) ei -vielä- ole esitetty.

Yksityistämisinnon takana olevat toimijat ovat niitä, jotka yksityistämisestä hyötyvät.

Erilaisten julkisten palvelujen yksityistäminen tarjoaa YRITYSTEN voitontavoittelu-näkökulmasta huikeita etuja= monialayritys voi myydä oppikirjat, ruoan, vakuutukset ja terveydenhuollun kouluihin.

Monialayritysten katseet ovat nyt kohdistuneet Euroopan kehittyneen julkisen terveyden- ja sosiaalihuoltojärjestelmän vuoksi paljon vaikeammin valloitettaviin markkinoihin. Kyse on suurista rahasummista.

Jos kansallisvaltiot ja julkinen sektori vastaavat jatkossakin terveys- ja sosiaalialan palvelujen tuottamisesta Euroopassa, suuret amerikkalaisyritykset menettävät hyvin paljon rahaa.

Tästä syystä USA haluaa ulottaa monenkeskisen investointi-sopimuksen (MAI) sekä palvelujen kansainvälistä kauppaa säätelevän sopimuksen (GATS) koskemaan myös sosiaali- ja terveyssektoreita.

Jos Euroopassa toimivat kaupalliset terveys- ja sosiaalialan yritykset myisivät samoja palveluja kuin mitä julkinen sektori tarjoaa, amerikkalaisyritykset voisivat vapaan kilpailun ja kansallisen kohtelun periaatteiden pohjalta vaatia julkisen terveydenhuoltojärjestelmän saaman valtion tuen lopettamista, tai samojen tukiaisten tarjoamista myös julkisen sektorin kanssa kilpaileville yksityisille yrityksille.

Myös Euroopan Unionin omaa kilpailulainsäädäntöä tullaan jatkossa yhä useammin käyttämään yhteiskunnan eri sektorien yksityistämiseen. Pää avataan yleensä kilpailuttamalla joillakin valituilla paikkakunnilla erilaisia valtion tai kuntien laitoksia ja samojen palvelujen yksityisiä tuottajia keskenään. Valtion kassakriisi annetaan yksityistämisen perustelun. Yksityistäminen esitetään tapana säästää kustannuksia ja tuottaa samat palvelut tehokkaammin ja halvemmalla.

Julkisen sektorin tuottamien palvelujen yksityistäminen johtaa lähes aina siihen, että ihmiset joutuvat maksamaan samoista palveluista paljon enemmän, ja että kaikilla ei enää ole varaa tiettyihin palveluihin.

Miksi yritys jonka tehtävä on ensisijaisesti tuottaa voittoja osakkailleen tuottaisi pitkän päälle palveluja halvemmalla kuin julkisen sektorin laitos jonka tehtävänä on palvella ihmisiä mahdollisimman hyvin eikä tuottaa voittoa?"

http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2009/01/23/n-totus/

ylläri :) kirjoitti:

ne ovat vain alkua yksityistämisessä, suomalainen terveydenhuolto on ollut hyvä ja laadukas, jopa halpa, mutta matkitaessa amerikan mallia se muuttuu kalliiksi ja sen lopulta omistaa jenkit, kuten nyt jo Suomen yksityisen terveydenhuollon, aina käydessäsi yksityisellä rahaa valuu jenkeille, mikä on ollut suunniteltua...

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8129231/37788633

"N-totus

TÄMÄ MEILLÄ VIELÄ -TOISTAISEKSI- ON:

- kaikkien saatavilla olevat julkiset palvelut sekä laajat, tuloeroja tasoittavat tulonsiirrot.

Eli valtion tai kuntien valtion välityksellä verorahoilla tuottamat terveydenhuolto- ja neuvolajärjestelmä, vanhusten-, invalidi- ja vammaishuolto, päihdehuolto, valtion kustantamat koulut, ammatilliset oppilaitokset, yliopistot ja korkeakoulut, julkinen päivähoitojärjestelmä, kirjastot, erilaiset lasten ja nuorten harrastusmahdollisuuksiin ja -tiloihin liittyvät toiminnot, ensi- ja sijoituskodit, vesihuoltojärjestelmä, viemäriverkosto, tieverkosto, rautatiet ja lentokentät, poliisi, palokunta ja yleisradio.

Tulonsiirtomekanismeja puolestaan ovat työttömyyskorvaukset, sosiaaliapu, asumistuki, kansaneläke, lapsilisät ja progressiivinen tuloverotus.

Lainsäädännöllistä turvaa tuo minimipalkkoja, työ-turvallisuutta ja -terveyttä, työttömien oikeuksia, sukupuolten välisen syrjinnän kieltoa, pakollisia sairausvakuutus-järjestelmiä sekä työnantajien sosiaaliturva- ja työeläkemaksuja koskevat säädökset.

Pohjoismaat ovat (olleet) maailman tasa-arvoisimmat, ja vakaimmat yhteiskunnat.

HERÄTYS! Nyt kaikki Suomen suuremmat poliittiset puolueet noudattavat politiikkaa joka johtaa hyvinvointivaltion asteittaiseen purkamiseen ja julkisten palvelujen yhä pidemmälle vietyyn yksityistämiseen.

Hyvinvointiyhteiskunnalle uhka ovat uusliberalistiset vaatimukset erilaisten julkisten palvelujen yksityistämisestä.

TÄMÄ MEILLE HALUTAAN ”ANTAA” TILALLE: USA:ssa konservatiivit ovat esittäneet koululaitoksen, Maapallon lähiavaruuden sekä villi- ja riistaeläinkantojen siirtämistä yksityiseen omistukseen, valtaosa sairaaloista sekä suuri osa vankiloista, hautausmaista, vammaisten ja vanhustenhuollosta sekä poliisilaitoksesta on jo yksityisessä omistuksessa.

Ilmakehän yksityistämistä (=kaupallistamista) ei -vielä- ole esitetty.

Yksityistämisinnon takana olevat toimijat ovat niitä, jotka yksityistämisestä hyötyvät.

Erilaisten julkisten palvelujen yksityistäminen tarjoaa YRITYSTEN voitontavoittelu-näkökulmasta huikeita etuja= monialayritys voi myydä oppikirjat, ruoan, vakuutukset ja terveydenhuollun kouluihin.

Monialayritysten katseet ovat nyt kohdistuneet Euroopan kehittyneen julkisen terveyden- ja sosiaalihuoltojärjestelmän vuoksi paljon vaikeammin valloitettaviin markkinoihin. Kyse on suurista rahasummista.

Jos kansallisvaltiot ja julkinen sektori vastaavat jatkossakin terveys- ja sosiaalialan palvelujen tuottamisesta Euroopassa, suuret amerikkalaisyritykset menettävät hyvin paljon rahaa.

Tästä syystä USA haluaa ulottaa monenkeskisen investointi-sopimuksen (MAI) sekä palvelujen kansainvälistä kauppaa säätelevän sopimuksen (GATS) koskemaan myös sosiaali- ja terveyssektoreita.

Jos Euroopassa toimivat kaupalliset terveys- ja sosiaalialan yritykset myisivät samoja palveluja kuin mitä julkinen sektori tarjoaa, amerikkalaisyritykset voisivat vapaan kilpailun ja kansallisen kohtelun periaatteiden pohjalta vaatia julkisen terveydenhuoltojärjestelmän saaman valtion tuen lopettamista, tai samojen tukiaisten tarjoamista myös julkisen sektorin kanssa kilpaileville yksityisille yrityksille.

Myös Euroopan Unionin omaa kilpailulainsäädäntöä tullaan jatkossa yhä useammin käyttämään yhteiskunnan eri sektorien yksityistämiseen. Pää avataan yleensä kilpailuttamalla joillakin valituilla paikkakunnilla erilaisia valtion tai kuntien laitoksia ja samojen palvelujen yksityisiä tuottajia keskenään. Valtion kassakriisi annetaan yksityistämisen perustelun. Yksityistäminen esitetään tapana säästää kustannuksia ja tuottaa samat palvelut tehokkaammin ja halvemmalla.

Julkisen sektorin tuottamien palvelujen yksityistäminen johtaa lähes aina siihen, että ihmiset joutuvat maksamaan samoista palveluista paljon enemmän, ja että kaikilla ei enää ole varaa tiettyihin palveluihin.

Miksi yritys jonka tehtävä on ensisijaisesti tuottaa voittoja osakkailleen tuottaisi pitkän päälle palveluja halvemmalla kuin julkisen sektorin laitos jonka tehtävänä on palvella ihmisiä mahdollisimman hyvin eikä tuottaa voittoa?"

http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2009/01/23/n-totus/

Tuosta laadukkuudesta voidaan olla erimieltä. Sellaiset ihmiset joilla ei ole perussairauksia kummempaa voivat pitää sitä laadukkaana. Aika usein ihmiset menevät kuitenkin yksityisella saadakseen tietää mikä heitä vaivaa. Miksi? Iselläni oli rytmihäiriö jonka aiheuttaja jouduttiin sitten operoimaan, en olisi ikinä päässyt toimenpiteeseen jos en olisi raapinut viimeisiä pennosia kasaan ja mennyt yksityislekurille ja sitä kautta hoitoon. Tämä rytmihäriön tunnistivat jopa ambulanssikuljettajat mutta ei terveyskeskuslääkäri....Tiedän etten ole ainut jota hoidettu todella leväperäisesti. Ei voi olla oikein että varakkaat saavat ajantasaista hoitoa yksityisellä ja vähemmän varakaat joutuvat tyytymään huonompaan hoitoon. Tästä että ihmiset saavat alueellisesti eriarvoista hoitoa on tehty jo kymmenen vuotta sitten ensimmäinen tutkimus. Silti jotkut hehkuttavat innoissaan laadukasta terveydenhuolto. Tuon tuostakin tulee lehtiin juttuja joissa ihmiset ovat menettäneet läheisiään huonon hoidon seurauksena.

et tiedä mistä puhut kirjoitti:

Tuosta laadukkuudesta voidaan olla erimieltä. Sellaiset ihmiset joilla ei ole perussairauksia kummempaa voivat pitää sitä laadukkaana. Aika usein ihmiset menevät kuitenkin yksityisella saadakseen tietää mikä heitä vaivaa. Miksi? Iselläni oli rytmihäiriö jonka aiheuttaja jouduttiin sitten operoimaan, en olisi ikinä päässyt toimenpiteeseen jos en olisi raapinut viimeisiä pennosia kasaan ja mennyt yksityislekurille ja sitä kautta hoitoon. Tämä rytmihäriön tunnistivat jopa ambulanssikuljettajat mutta ei terveyskeskuslääkäri....Tiedän etten ole ainut jota hoidettu todella leväperäisesti. Ei voi olla oikein että varakkaat saavat ajantasaista hoitoa yksityisellä ja vähemmän varakaat joutuvat tyytymään huonompaan hoitoon. Tästä että ihmiset saavat alueellisesti eriarvoista hoitoa on tehty jo kymmenen vuotta sitten ensimmäinen tutkimus. Silti jotkut hehkuttavat innoissaan laadukasta terveydenhuolto. Tuon tuostakin tulee lehtiin juttuja joissa ihmiset ovat menettäneet läheisiään huonon hoidon seurauksena.

että suhteellisen laadukasta terveydenhuoltoa alettiin ajaa alas? Se on se kysymys. Suomalaiset hoitajat Norjassa, Ruotsissa ja briteissä, samoin monet lääkärit(varsinkin briteissä).

Terveyskeskuksia lopetellaan ja yhditetään suurempiin kokonaisuuksin, joihinkin ensiapuihin sisälle pääsyyn otettu jo armeijan malli triage-hoitajineen, jolla karsitaan osa heti pois...

"Sodassa triage ohjasi penisilliinin mieluummin sukupuolitautia poteville kuin taisteluissa haavoittuneille.

Tampereen murteessa on kaksi uutta sanaa, acuta ja triage. Kun tamperelainen tarvitsee lääketieteellistä apua, hän hakeutuu Acutaan. Yleiskielessä sama asia tunnetaan ensiapuna. Triage puolestaan tarkoittaa apua tarvitsevien lajittelua. Acutan vastaanotossa työskenteleekin triage-sairaanhoitajia.

Toisen maailmansodan aikana amerikkalaisjoukoissa pohdittiin huvenneiden penisilliiniannosten priorisointia. Joidenkin sotilaiden vaiva oli peräisin ilotaloista, toisten taas taistelukentiltä. Armeijan triage-sairaanhoitajat päätyivät antamaan lääkkeet sukupuolitautia poteville, sille nämä saatiin kuntoutettua nopeammin palveluskuntoon kuin taisteluissa vammautuneet."

http://www.kotus.fi/?5426_m=5596&s=3242