Ihmisellä on moraalia, jos hänellä on arvoja, joista hän haluaa pitää kiinni, vaikka hän ei pystyisikään elämään arvojensa mukaisesti. Se että ei pysty osoittaa, että ihmisellä on moraalia. Käänteisesti ajateltuna, jos ihmisellä on arvoja, joiden mukaan hän kykenee elämään, ei suinkaan ole osoitus suuresta moraalista, vaan ennemminkin moraalin puutteesta. Moraali on arvoja, joista ei tingitä ja joista halutaan pitää kiinni siitä huolimatta, vaikka arvojen mukaan eläminen on vaikeaa, jollei mahdotonta.
Moraali katoaa tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden alle, koska tasa-arvolla ja suvaitsevaisuudella ei ole itsessään moraalia. Tasa-arvo ja suvaitsevaisuus ovat vain toimintamalleja, joilla arvottomasta tehdään arvokasta ja arvokkaasta arvotonta. Tasa-arvo ja suvaitsevaisuus ovat yhtä kuin moraalivapaa maailma.
Tasa-arvo ja suvaitsevaisuus ovat loisia, jotka elääkseen tarvitsevat aina isäntäeliön. Tasa-arvo ja suvaitsevaisuus imevät elämänsä vahvasta moraalista; ilman moraalia tasa-arvo ja suvaitsevaisuus nääntyisivät ja lakkaisivat olemasta.
Suvaitsevaisuus on surkein arvo, koska sen tehtävä on vain suvaita; ainoa asia, mitä suvaitsevaisuus ei suvaitse, on suvaitsemattomuus eli sellaiset ihmiset, jotka haluavat pitää kiinni arvoistaan. Suvaitsevaisuus aktivoituu ainoastaan, silloin kun suvaitsematon astuu huoneeseen.
Tasa-arvo on peiliarvo, joten sen tehtävä on arvottaa arvottomasta arvokasta; mikä onkin helppoa, koska ihmiset eivät helposti omaksu moraalikseen sellaisia arvoja, joita eivät pysty noudattamaan. Toisinpäin tasa-arvon on vaikeampi peilata eli arvottaa arvokkaasta arvotonta, koska on aina olemassa ihmisiä, jotka pitävät kynsin hampain kiinni arvokkaista arvoistaan esim. kristityt.
Moraali on siis arvoja, joiden mukaan eläminen on mahdotonta parhaallekin ihmiselle. Jos joku väittää, että hän ei ole koskaan rikkonut arvojansa vastaan, niin on syytä olettaa, että hänellä ei ole moraalia lainkaan. Sellainen ihminen yleensä ottaa elämän tehtäväkseen vastustaa moraalia; hän uskoo, että moraalin vastustaminen on osoitus suuresta moraalista. Erityisesti häntä sapettaa Raamatun arvot ja kristityt; kaikki muut: Muhammed, Buddha ja Dalai-Lama ovat tietenkin ok.
Moraali katoaa tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden alle, koska tasa-arvolla ja suvaitsevaisuudella ei ole itsessään moraalia. Tasa-arvo ja suvaitsevaisuus ovat vain toimintamalleja, joilla arvottomasta tehdään arvokasta ja arvokkaasta arvotonta. Tasa-arvo ja suvaitsevaisuus ovat yhtä kuin moraalivapaa maailma.
Tasa-arvo ja suvaitsevaisuus ovat loisia, jotka elääkseen tarvitsevat aina isäntäeliön. Tasa-arvo ja suvaitsevaisuus imevät elämänsä vahvasta moraalista; ilman moraalia tasa-arvo ja suvaitsevaisuus nääntyisivät ja lakkaisivat olemasta.
Suvaitsevaisuus on surkein arvo, koska sen tehtävä on vain suvaita; ainoa asia, mitä suvaitsevaisuus ei suvaitse, on suvaitsemattomuus eli sellaiset ihmiset, jotka haluavat pitää kiinni arvoistaan. Suvaitsevaisuus aktivoituu ainoastaan, silloin kun suvaitsematon astuu huoneeseen.
Tasa-arvo on peiliarvo, joten sen tehtävä on arvottaa arvottomasta arvokasta; mikä onkin helppoa, koska ihmiset eivät helposti omaksu moraalikseen sellaisia arvoja, joita eivät pysty noudattamaan. Toisinpäin tasa-arvon on vaikeampi peilata eli arvottaa arvokkaasta arvotonta, koska on aina olemassa ihmisiä, jotka pitävät kynsin hampain kiinni arvokkaista arvoistaan esim. kristityt.
Moraali on siis arvoja, joiden mukaan eläminen on mahdotonta parhaallekin ihmiselle. Jos joku väittää, että hän ei ole koskaan rikkonut arvojansa vastaan, niin on syytä olettaa, että hänellä ei ole moraalia lainkaan. Sellainen ihminen yleensä ottaa elämän tehtäväkseen vastustaa moraalia; hän uskoo, että moraalin vastustaminen on osoitus suuresta moraalista. Erityisesti häntä sapettaa Raamatun arvot ja kristityt; kaikki muut: Muhammed, Buddha ja Dalai-Lama ovat tietenkin ok.
Vastaukset 18
Vanhimmat
on sama kuin raamatun sanat. Minun mielestäni moraali on sitä että kaikki mitä tekee ja ajattelee lähtee sydämestä eli on rakkautta. Sitä ei raamatun sanoista löydy.
moraalia vastustaa. Useampi taas ei siedä moralismia.
Varotuskellojen pitäisi kilkattaa, kun joku ylpeilee moraalillaan ja vähättelee muiden. Moraali toimii näppäränä leimakirveenä: "romaneilla, muslimeilla, venäläisillä, lappalaisilla, jne... ei ole / on huono moraali.
ei ole olemassakaan universaalia moraalikoodistoa, varsinkaan sellaista, joka on määritelty reilut pari tuhatta vuotta sitten lähi-idässä. Jos olisi, luulenpa että minutkin olisi jo kivitetty ja sitä pidettäisiin moraalisesti oikeana tekona, kivittäjien mielestä. Olenhan ajatellut eri tavoin kuin he.
Miksi Islamin tuomista suomeen on varottava..
Sama selkokielellä kiitos. Tuosta ei saa mitään tolkkua.
Kyllä siitä pitäisi saada.
Mistä et saa?
"Erityisesti häntä sapettaa Raamatun arvot ja kristityt; kaikki muut: Muhammed, Buddha ja Dalai-Lama ovat tietenkin ok."
Väärin väärin. Minua henkilökohtaisesti eivät sapeta mitkään raamatun arvot (voisitko muuten kertoa, mitä ne ovat ja mielellään viitteiden kanssa). Lähinnä sapettavat (miedosti ilmaistuna) fanaatikot, jotka saavat raamatusta tai mistä milloinkin aseet käteensä. Aseet, joilla kyykyttää niitä, joiden arvot eivät raamattuun tms. perustu. Jos kaipaat esimerkkejä, ilmoita vain niin tulee. Löytyy helposti.
”jotka saavat raamatusta tai mistä milloinkin aseet käteensä. Aseet, joilla kyykyttää niitä, joiden arvot eivät raamattuun perustu”
Voisit vähän listata arvoja, jotka eivät perustu Raamattuun.
Ei tarvitse vastata, jos vastauksesi on, että Raamattu on hyvä kopio Dalai-Laman, Buddhan tai Intian vikituka-intiaanien pyhistä kirjoituksista. En ole myöskään kovinkaan kiinnostunut Siutuloigiesatikutin arvoista, mutta jos sinua kiinnostaa, niin voit toki listata muutaman siutuloigiesatikutin arvon.
olet ihmistyyppiä, jonka täytyy etsiä arvonsa kirjoista. Minulle elämä on opettanut arvoni, toki muutama kirjakin. Arvoni perustuvat elettyyn ja koettuun elämään. Ne muuttuvat ajan myötä, toivottavasti parempaan päin. En väitä arvojani täydellisiksi, mutta en olekaan tunkemassa niitä väkisin kenenkään kurkkuun. Raamatustakin olen löytänyt ne 10 kohtaa, jotka ovat mielestäni ihan hyviä, joskin melkoisen itsestäänselviä elämänohjeita pari tuhatta vuotta sitten eläneille paimentolaiskansoille, miksei osin nykyihmisellekin, mutta joiden noudattaminen on monelle uskovallekin niin kovin vaikeata. Sinullekin.
Eikö jatkuva vihaaminen väsytä sinua koskaan?
”Raamatustakin olen löytänyt ne 10 kohtaa, jotka ovat mielestäni ihan hyviä, joskin melkoisen itsestäänselviä elämänohjeita pari tuhatta vuotta sitten eläneille paimentolaiskansoille, miksei osin nykyihmisellekin, mutta joiden noudattaminen on monelle uskovallekin niin kovin vaikeata. Sinullekin.”
Pointti ei olekaan se pystyykö ihminen elämään arvojensa mukaan, vaan se että ihminen ei pysty. Rima pitää olla korkealla tai muuten arvot eivät ole enää arvoja. Kuka tahansa pystyy elämään korvasyyhyarvojen mukaisesti, mutta kukaan ei pysty elämään Raamatun arvojen mukaan. Yksi pystyi ja hän on Jeesus.
Kirjoituksesi oli muuten ihan hyvä.
itsekään pysty elämään arvojesi mukaan. Miksi silti moitit muita ihmisiä samasta asiasta? Onko noilla raamatun arvoilla jokin marssijärjestys, ts, jokin tietty arvo ja sen noudattamatta jättäminen on pahempi asia kuin jonkin toisen arvon? Sinäkö tuon marssijärjestyksen määrittelet?
”Eli et itsekään pysty elämään arvojesi mukaan. Miksi silti moitit muita ihmisiä samasta asiasta?”
Enpä, koska olen syntinen ihminen, mutta se että en pysty osoittaa, että minulla on arvoja.
Mitä tulee moittimiseen, niin se kohdistuu sellaisiin ihmisiin, joilla ei ole arvoja ollenkaan ja jotka luulevat, että arvojen vastustaminen on osoitus vahvasta moraalista; arvojen vastustajia onkin ottanut tähän aiheeseen aktiivisesti kantaa.
”Onko noilla raamatun arvoilla jokin marssijärjestys, ts, jokin tietty arvo ja sen noudattamatta jättäminen on pahempi asia kuin jonkin toisen arvon?”
Rakasta jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi. Tämä on suurin käsky. Jos pystyt siihen, niin kaikki muutkin arvosi asettuvat kohdalleen.
Jotta kellekään ei jää epäselväksi, niin rakastamisella en tarkoita suvaitsemista. Itse asiassa suvaitseminen on välinpitämättömyyttä, koska suvaitsemisessa ei varoiteta ihmistä, joka kävelee kohti tuhoaan. Pitää vain nyökytellä, vaikka tietä, että tuntemalleen lähimmäiselle ei hänen valinnoistaan hyvä heilu. Sitä on suvaitseminen pähkinänkuoressa.
sanoja, vähän asiaa. Sinä voit kokea olevasi syntinen, mitä se sitten tarkoittaakaan, mutta valtaosalle maailman ihmisistä koko syntikäsitteellä ei ole minkäänlaista arvoa, sitä ei ole olemassakaan. Sama asia jumalasi kanssa. Nuo kaksi seikkaa saavat aikaan sen, että tekstisi ja arvosi ovat pelkkää ilmaa. Tyhjää.
Omapa on asiasi.
mutta ei ainakaan uskovien ansiosta.
Jokainen ihminen toiminnallaan osoittaa oman moraalinsa.
Yksittäinen ihminen ei siis ilman erityistä pakottamista, tilanteesta taikka jonkun toisen henkilön toimesta, voi toimia oman moraalinsa vastaisesti, vaan kyetäkseen toimimaan ylipäätään jotenkin kyseisen henkilön on oikeutettava tämä teko, mikä se sitten ikinä onkin, vähintäänkin itselleen.
Moraali on arvoja. Se ei ole mitään muuta.
Se miten näitä eri arvoja tulkitaan positiivisiksi ja negatiivisiksi riippuu yhteiskunnasta joka ympäröi tämän teon tekijää.
Viestissäsi on ideaa. Ehkä joskus jaksan perehtyä siihen paremmin. Tasa-arvo ja kaiken arvottomuus saattavat olla jossain suhteessa. Onhan nolla-arvo ihan tasainen kaikille.
Kyllä se sinun arvisi ja etiikkasi tunnetaan tuttumies.