>>Jos 90-luvulla joku olisi sanonut julkisuudessa, ettei halua maahanmuuttajia naapuriinsa, hänet olisi leimattu rasistiksi. Nyt niin saa sanoa ihan missä vain: internet-keskustelussa, lehdessä tai television asiaohjelmassa.>>
http://www.turkulainen.fi/Paikallisuutiset/Paivan-puheenaihe/Mamu-keskustelu-rajahtaa-kasiin
http://www.turkulainen.fi/Paikallisuutiset/Paivan-puheenaihe/Mamu-keskustelu-rajahtaa-kasiin
Vastaukset 26
Vanhimmat
Eikä silti tiedä:
>>– En tiedä, mitä me maahanmuuttajissa oikein pelkäämme. Minusta maahanmuuton ongelmista pitää puhua asiallisesti. Pakolaisia ei pidä nähdä ongelmina tai kustannuksina, vaan ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää.>>
Ilmeinen nollatutkimus.
Lukekaa lukijoiden kommentit. Niissä on paljon enemmän näkökohtia, huoioita ja realismia, kuin itse tothtorin kirjoituksessa.
Rasisti on henkilö, joka syrjii, suhtautuu kielteisesti, uhkaa henkeä tms ketä tahansa tämän rodun, etnisen alkuperän tms perusteella. Eli kuka tahansa voi olla rasisti.
Mutta tässä täytyy olla tarkkana. Rasisti EI ole henkilö, joka puolustaa oikeuttaan perusturvaan ja toimeentuloon omassa maassaan, eikä hyväksy vääristynyttä maahanmuuttopolitiikkaa, jossa raha- ja valtaeliitti tuo elintasopakolaisia, valtion verorahoilla, maahan, vaaliääniksi poliitikoille ja oman kansan eriarvoistamiseksi, eli kilveksi eliitin oman edun tavoittelulle ja sen turvaamiseksi, kantaväestön kustannuksella.
Juuri noin se on.
"Rasisti on henkilö, ... , suhtautuu kielteisesti".
Suhtudun kielteisesti moniin ilmiöihin ja mamutus on yksi niistä ilmiöistä. Eli olen automaattisesti rasisti? Mainiota, tästälähtien kunnioita erityisesti henkilöitä, joita haukutaan rasisteiksi. Olen siis rasitien viitekehyksessä, luulempa että meitä on suurin osa kansasta.
-90 luvulla oli sellainen kansanedustaja kuin Sulo Aittoniemi, hän puhui hyvin avoimesti sitä vastaan, että mitään elättejä ulkomailta tänne suomeen ei pidä ottaa.
Jos hän nyt puhuisi noin, niin valtamedia, Hesari ym. leimaisivat hänet rasistiksi, natsiksi?, tai joksikin hirviöksi?
Sulo Aittoniemi oli muuten ennen kansanedustajaksi ryhtymistään poliisi.
Kyllä -90 luvulla kaikki oli paljon vapaampaa kuin nyt.
rasisteja, erityisesti juutalaiset.
Käsitteet uusiksi
http://www.abo.fi/public/fi/News/Item/item/2052
>>Rasismi tulisi kuitenkin ymmärtää laajemmin kuin yleensä tehdään - se on enemmän kuin tietoinen aate tai motiivi. Rasismia ovat työelämän syrjivät rakenteet ja koulujen, työpaikkojen ja naapurustojen eriarvoistavat käytännöt.>>
ja siihen on vaan sinunkin alistuttava.
Tulevina vuosina saamme runsain määrin ilmastopakolaisia.
säästää,eikö olis halvempaa auttaa siellä alkumaassa ja ympäristö säästyy ja energiaa
Afrikka kuivuu, Etelä-Eurooppa kuivuu. Kunnon elinolot ovat kohta vain täällä. Siksi he tulevat tänne.
Onhan meillä tilaa. Indonesiassa Jaavan saarella asuu 124 miljoonaa ihmistä, vaikka alue on vain kolmannes Suomesta.
Eihän noin kuitenkaan tehdä. Moni hokee tuota esimerkiksi sen perusteeksi, että voitaisiin kieltää romaneilta kerjääminen. "Autetaan heitä kotimaassaan." NÄIN EI KUITENKAAN TEHDÄ. Moniko suomalainen on auttanut Romanian romaneita Romaniassa?
autella Romanian mustalaisia kun omia on elätetty likimain 500 vuotta, eikä tälle loisimiselle ole loppua näkäpiirissä.
siihen ketkä naapurissani asuvat,senverran on hehtaareita onneksi ympärillä ja tuskinpa suomeen aivan helposti sellaista pakkoluovutus lakia saadaan ,että joutuisin mutiaisille maani luovuttamaan.
oman maan asioita SE EI OLE IKINÄ RASISTIA .
siomenkansalainen kituuttaa 3e päivä siitä kyllä jo voi sanoa parisanaa .
Väittäessään rehvakkain valhein, että 90-luvulta tähän päivään olisivat kannanotot ja niiden hyväksyttävyys muuttuneet jotenkin rasistisempaan suuntaan. 90-luvulla suomessakin sananvapaus oli vielä vahvemmalla tasolla kuin nykyään, tosin silloin voimakkaita lausuntoja maahanmuuttajista lausuva omasi rasistisia mielipiteitä suuremmalla todennäköisyydellä kuin nykyään.
Nykyään ei tarvitse olla rasisti, ollakseen huolestunut holtittoman maahanmuuttopolitiikan seurauksista.
Toisaalta sellainen muutos on asenneilmastossa tapahtunut, että nykyään maahanmuuttopolitiikan arvostelemisesta leimataan rasistiksi herkemmin kuin silloin, ja jopa rikoshaasteita seuraa poliitikkojen harjoittaman politiikan arvostelemisesta.
Muutos on siis täsmälleen päinvastaista, kuin Teija Uitto rehvakkaasti valehtelee. Mikä sitten on tällaisen valehtelemisen tavoite?
Ilmeisesti sananvapauden murentaminen ja tyrannian lietsominen vielä entistäkin suuremmalla voimalla. Siihen suuntaan olemme menossa.
että ei tohtorintasoiset ihmiset kykene sen kummemmin yksilöimään sitä "hyvää" mitä maahanmuutto meille tuo ,mikäli minä olisin hyysäri joka yrittää joka raossa puolustella maahanmuuttoa, kertoisin kyllä mahdollisimman yksityiskohtaisia esimerkkejä niistä hyödyistä mitä näistä elätettävistä meille seuraa, vai onko tulkittava niin että sellaista ei voi kertoa mitä ei ole.
ihmisiä laahataan toiseen maaha ja toiseen kulttuuriin? Näiden ihmisten elämä menee piloille loppuelämäksi. Ja eipä paljon kummoisempia ole täällä syntyneet ulkomaalaiset. Roikkuvat kahden kulttuurin välillä ilman mahdollisutta elää ehjää elämää.
Eihän elämäksi voi kutsua sitä, että on vain hengissä. Aika surkealta näyttää kosovolaien nainen suuren kerrostalon pihamaalla, johon hän on laittanut kasvimaata.
Siksi olisi paljon järkevämpää iettiä, miten näitä ihmisiä voisi auttaa kotimaassaan. Ikävä kyllä, suuri osa avustuksista valuu paikallisten diktaattoreiden taskuihin ja sotien rahoitukseen. Sille pitäisi tehdä jotakin.
kotimaassa.
isienmaa .. monet kaatui rintamalla .itsenäisyyden puolesta .
"– En tiedä, mitä me maahanmuuttajissa oikein pelkäämme. Minusta maahanmuuton ongelmista pitää puhua asiallisesti. Pakolaisia ei pidä nähdä ongelmina tai kustannuksina, vaan ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää."
-raiskaukset, huumekauppa, rikollisuus, loisiminen, islam, yms.
"– En tiedä, mitä me maahanmuuttajissa oikein pelkäämme. Minusta maahanmuuton ongelmista pitää puhua asiallisesti. Pakolaisia ei pidä nähdä ongelmina tai kustannuksina, vaan ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää."
-raiskaukset, huumekauppa, rikollisuus, loisiminen, islam, yms.
vääristelyä. Tilanne oli silloin juuri päin vastoin. Nyt hyysääjät huutavat kuorossa rasisti, jos yritetään puuttua mamutuksen epäkohtiin.
on poistettu jo kaikki .
---- jäljelle jää ?
Täydellinen nolla (0) tutkimus. Ilman tutkimista n 80% suomalaista ei hyväksy maahanmuuttopolitiikkaa, eikä suostu asumaan tai tekemään työtä mamujen kanssa, sen tietää jo siitä, että esm, nuorisotyötä pitää tehdä n5km metsässä, sen pitäminen ihmisten ilmoilla alentaa asuntojen hintaa luo epämääräistä liikehdintää ym,,, ja kysessä on suomalaiset nuoret, niin mitenhän mamu? Suojaetäsyys on varmaan n.10km. Maasetukylässä kun asuu, ja olet ihan suomalainen, etkä oo viljelijä, ei kukaan sano ees päivää, niin se on siitä lähdettävä. Todella on paljon tekemistä, jotta suunta kääntyy
Jos siis olis tutkittu ihan km tai metrejä, miten lähelle, niin olis jotain konkreetista vertailutietoa. Eikä tunnetason mutuja..
tekoihin! Suurpää tietää sen mitä tyhmä kansa ei: "Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain."
Ehdottaisinkin että tehdään adressi, jotta tämä kuona aines saadaan poistettua suomesta!
Ehdotus voisi olla seuraava: Valtio maksaa kaikille suomalaisille lapsiperheille 20 000€, mikäli he muuttavat pois eivätkä enää palaa takaisin!
Näin saisimme tilaa moniosaajille jotka lakavat tuottamaan välittömästi Suurpäälle (mitä?) ja valtiolle tuottoa.
Ainoa isänmaallinen teko, jonka lapsiperhe voi tehdä, on muuttaa pois Suomesta iki ajoiksi!