Eikös Pyhä Apostoli Paavali jossain sano suovansa, että kaikki puhuisivat kielillä? Jos niin on, niin eikö sitten kaikkien - ainakin kristittyjen - ole syytä alkaa puhumaan kielillä eli siitä vaan syytämään suustaan itselleenkin käsittämättömiä äänneyhtymiä. Jos se alussa vähän kangertelee niin ehkä se harjoituksen myötä tuokin taito vahvistuu.
Uskontojen tutkijathan tietävät kertoa kielilläpuhumisen olevan yleisuskonnollisen ilmiön, siis että sitä tavataan muidenkin uskontojen kuin kristittyjen keskuudessa. Pitääkö nyt sitten muiden kristittyjen kuin karismaattisten helluntalaisten jäädä näitä pakanoita heikommiksi niin etteivät osaa kielillä puhua?
Uskontojen tutkijathan tietävät kertoa kielilläpuhumisen olevan yleisuskonnollisen ilmiön, siis että sitä tavataan muidenkin uskontojen kuin kristittyjen keskuudessa. Pitääkö nyt sitten muiden kristittyjen kuin karismaattisten helluntalaisten jäädä näitä pakanoita heikommiksi niin etteivät osaa kielillä puhua?
Vastaukset 68
Vanhimmat
mongertavat jotakin, niin mitäs hyötyä siitä on? Tavan vuoksiko sitä pitäisi tehdä?
Paavali opettaa näin:
1. Kor.14.
9 Samoin tekin: jos ette kielellänne saa esiin selvää puhetta, kuinka voidaan sellainen puhe ymmärtää? Tehän puhutte silloin tuuleen.
10 Maailmassa on, kuka tietää, kuinka monta eri kieltä, mutta ei ainoatakaan, jonka äänet eivät ole ymmärrettävissä.
11 Mutta jos en tiedä sanojen merkitystä, olen minä puhujalle muukalainen, ja puhuja on minulle muukalainen.
12 Samoin tekin, koska tavoittelette henkilahjoja, niin pyrkikää seurakunnan rakennukseksi saamaan niitä runsaasti.
13 Sentähden rukoilkoon se, joka kielillä puhuu, että hän taitaisi selittää.
14 Sillä jos minä rukoilen kielillä puhuen, niin minun henkeni kyllä rukoilee, mutta ymmärrykseni on hedelmätön.
Siis hedelmätöntä hommaa jota ei osata selittää, eikä kukaan ymmärrä.
tuossa on muutama väärä käsitys.
Ensiksikin "kaikki"; yhteydestä (1.Kor.14) käy ilmi että Paavali tarkoitti kaikkia kristittyjä, ei kaikkia ihmisiä yleensä. Aikaisemmassa kohdassa, luetellessaan armolahjoja, hän toteaa etteivät kaikki puhu kielillä, 1.Kor.12:30. Kyseinen kohta antaa ymmärtää ettei kaikilla kristityillä (edes kaikilla Pyhän Hengen armoittamilla kristityillä) ole tätä lahjaa. Ja sellaisen kristityn ei todellakaan pidä ryhtyä puhumaan kielillä, koska se olisi oman pään ja sielun tuotetta, tyhjää mongerrusta. Raamatusta ei löydy kohtaa että kielilläpuhuminen olisi pelastuksen merkki niin että vain kielilläpuhuva kristitty voidaan katsoa oikeasti pelastuneeksi ja Jumalan yhteydessä eläväksi uskovaksi. Kun Paavali siis toteaa, että hän "soisi kaikkien puhuvan kielillä" se on hänen henkilökohtainen kommenttinsa missä hän Jumalan ihmisenä korostaa asian tärkeyttä ja että hän olisi iloinen kun kaikilla olisi tämä armolahja, minkä merkityksen hän oli kokenut omassa ja monien elämässä. Kun luetaan Paavalin opetusta aiheesta ja vaikka Apostolien tekoja ei kukaan vilpitön kristitty voi sanoa ettei kielilläpuhumista ole tarkoitettu Jumalan srk:lle, kyllä on ja on Pyhän Hengen aikaansaama armolahja; kuitenkin se on vain yksi armolahjoista eikä Raamattu missään kohtaa ilmoita että uskovalla pitää olla juuri se lahja tai että jos hänellä ei ole hän on jotenkin huonompi uskovainen. Kristittyjen jakaminen ikäänkuin A- ja B-luokan uskoviin kielilläpuhumisen perusteella johtaa vääristymiin missä joku alkaa tuottaa itsessään kielilläpuhumista saadakseen muiden hyväksynnän. Kielilläpuhuminen on tärkeä armolahja mutta jos asialle annetaan liian suuri painoarvo ja aiheeseen keskitytään väärällä tavalla, seurauksena on vääristymiä ja epäterveitä ilmiöitä.
Seurakunnan syntyyn helluntaina liittyi voimakas Pyhän Hengen synnyttämä kielilläpuhumisilmiö, mistä johtuen joissain kristillisissä piireissä puhutaan "helluntaihengestä" tarkoittaen kaikkea voimaperäisesti ilmenevää Pyhän Hengen toimintaa.
Toiseksi. Viittauksesi karismaattisiin helluntailaisiin erotuksena muista kristityistä. Karisma tarkoittaa henkilahjaa eli armolahjaa, siis Jumalan yliluonnollista toimintaa kristityssä ja hänen kauttaan. Karismaattinen eli armolahjapainotteinen kristillisyys on tervettä kristillisyyttä niin kauan ja siihen asti kun keskipisteenä on Jeesus ja henkilökohtainen suhde Häneen. Opettaessaan armolahjoista 1.Kor.12 Paavali jatkaa kertomalla mikä on "verraton tie" näiden lahjojen raittiiseen toteutumiseen, rakkaus (1.Kor.13).
Karismaattisuus kuuluu jokaiselle Jumalan rakkaudessa elävälle kristitylle. Nykyisessä kielenkäytössä sana on saanut väärää sävytystä ja mielestäni siitä on tullut liiankin jakava asia. On hyvä muistaa että jokainen kristitty, on hänen suhtautuminensa (kielilläpuhumisena ym. armolahjoina ilmenevään) karismaattisuuteen mikä tahansa, on osallinen Pyhästä Hengestä ja Hengen toiminnasta. Näin ollen jokainen kristitty on karismaattinen.
Pyhä Henki erottaa todellisen kristillisyyden ja ihmisperäisen uskonnollisen hartauden. Ilman Pyhän Hengen toimintaa kristillisyys on vain näennäiskristillisyyttä, siitä puuttuu yhteys Jumalaan.
Karismaattisuus voimaperäisinä, tunnistettavina armolahjoina ei ole helluntailaisten yksinoikeus vaan sitä ilmenee kaikissa kristillisissä seurakunnissa missä Jeesuksen sovitustyötä ja elävää yhteyttä Jumalaan korostetaan. Että tämän lisäksi on olemassa pahojen henkien toimintaa niiden tuottaessa korvikkeita hengellisyyden kaipuuseen ja näin eksyttäessä ihmisiä sekä matkiessa ja pilkatessa Jumalan Hengen toimintaa, ja että kristillisissäkin piireissä kielilläpuhumiseen voi liittyä epäterveitä vinoutumia väärien korostusten vuoksi jopa niin että se on vain ihmisen mongerrusta tai äärimmäisenä vinoutumana ja sielunelämän kiihottumisena samaa demonista alkuperää kuin pakanauskonnoissa, ei tee tyhjäksi todellista Pyhän Hengen synnyttämää kielilläpuhumista.
Karismaattisuus kuuluu kaikkeen terveeseen kristillisyyteen.
>Pitääkö nyt sitten muiden kristittyjen kuin karismaattisten helluntalaisten jäädä näitä pakanoita heikommiksi niin etteivät osaa kielillä puhua?<
Viimeinen lauseesi lienee tarkoitettu ilkeäksi ja jonkun mielestä se voi olla hauskakin.
Haluatko keskustella aiheesta vai oliko aloituksesi motiivi vain tölväistä helluntailaisia kirjoittajia ja lukijoita, joiden kielilläpuhumisesta sinulla lienee ennakkokäsitys?
Oletko ajatellut että voisit perehtyä aiheeseen ja tarkistaa käsitystäsi...
Tarkoituksenani oli tölväistä aiheesta juttua liikkeelle mutta eipä sinua, lainvalvojaa, lukuunottamatta kukaan tainnut havahtua. Minulla todella on melkoisia ennakkoluuloja ns. kielillpuhumista kohtaan ja myös siihen liittyen jopa melkoisen epämiellyttävä kokemus.
Miksi niin epämiellyttävä, profetoiko joku lisäksi synnin synniksi?
seurueineen puhuu aina samanlaista akrakabraa-kieltä että kuurokin sen tajuaa olevan tekaistua mokellusta.
kielilläpuhuminen on noin.
Monien yksittäisten helluntailaisten mielestä se ei ole noin vaan he jaottelevat ihmiset kahteen luokkaan, kuten sanoitkin.
----------------------------------------
Esimerkkinä voin mainita viestit parin päivän takaa, jossa Mohikaani vastaa mulle aiheesta:
""Antiapostoli" Pe.kulle !
* Kirjoitit : "< Ainakin Eroe ja Mohikaani ovat useinkin väittäneen kielilläpuhumisen olevan Raamatun vastaisesti ehtona Pyhällä Hengellä täyttymisestä. >" ?
* Totta tuo, että olen sanonut asian juuri noin. Eroe varmaan vastaa omasta puolestaan.
Tuossa se viestini johon Mohikaani vastasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8645346/41153797
-----------------------------------
Helluntailaisilla on kai lähes kaikilla myös väärä luulo Raamatusta helluntaipäivän "Joukko-kielilläpuhumisesta"
Raamatun mukaan helluntaipäivänä tuo joukko puhui kuitenkin kukin omalla äidinkielellään toisilleen Jumalan antamia ylistyssanoja eli kyse ei ollut armolahjasta jossa kielilläpuhuja puhuu yksin Jumalan kanssa.
Helluntaimediassa puhaltaa nyt kuitenkin jo uusia tuulia joista tein eilen aloituksenkin:
Esim paljon kirjoituksia rustaava "liberaali" Juha Partanen
Tuossa Juha Partasen kirjoitus kielilläpuhumisesta:
http://www.netmission.fi/fi/kristillinen_elama/kristittyna_kasvaminen/glossilalia_-kielillapuhuminen/?id=124
>>>Tarkoituksenani oli tölväistä aiheesta juttua liikkeelle mutta eipä sinua, lainvalvojaa, lukuunottamatta kukaan tainnut havahtua.
oli , että siitä piti tänne tuoda kopio ? Ei tuosta saa mitään tolkkua, että olisin jotenkin asiattomasti vastannut ?
* Koska kielillä puhuminen on aina Hengellä täyttymisen merkki, ei ehto, niikuin sinä olet asian vääntänyt !
' Ehto siinämielessä, että ellet puhu kielillä täyttyessäsi Hengellä, et ole silloin vielä täyttynyt PH:llä !
* Kielet on nimenomaan merkki, että Pyhä Henki on tullut. Tunteita voi matkia, ottaa vaikka nousu humalan, niin voi näytellä täyttyneensä Hengellä. Mutta kun puhuu kielillä aidosti, sen tuntee ja ja sen huomaa ! Sivullinenkin. Menisit joskus h-seurakunnan kokoukseen, niin voit ehkä päästä kuulemaan miten kielillä oikeasti puhutaan. Sinä vaan yleensä puhut juorujen ja wikipdian suulla. Wikipedia ei ole Raamattua, joka muuttuukin päivittäin monissa "varmoissakin" asioissa !
* Vältä puhumasta Pyhästä Hengestä, kun et Häntä tunne, voit innoissasi tehdä PH:n pilkan! Varoitus!
Pyhällä Hengellä täyttyneet puhu kielillä:
1.Kor. 12:30 Eihän kaikilla ole parantamisen armolahjoja? Eiväthän kaikki puhu kielillä? Eiväthän kaikki kykene niitä selittämään?
Se on armolahja eikä merkki Pyhällä hengellä täyttymisestä.
1.Kor. 12:10 toinen lahjan tehdä voimallisia tekoja; toinen profetoimisen lahjan, toinen lahjan arvostella henkiä; toinen eri kielillä puhumisen lahjan, toinen taas lahjan selittää kieliä.
Tuo Raamatunvastainen kantasi on on enää vain pienellä joukolla helluntailaista, jotka haluaa kieltää uskon suurelta osalta helluntailaisia, jotka ei puhu kielillä.
vastausta, Rytkönen.
Ja liikunhan minä täällä muutenkin kuin lainvalvojana.
Vastauksesi vie keskustelua yleiseltä tasolta henkilökohtaisemmille vesille.
Kerron oman kokemukseni. Tullessani uskoon syksyllä 1989 minulla ei ollut minkäänlaista ennakkokokemusta elävästä kristillisyydestä. Siksi karismaattisuus varsinkin voimakkaammissa muodoissaan hämmensi minua. En osannut liittää kovaäänistä, meuhkaamiselta vaikuttavaa toimintaa Jumalaan, koska koin että Hän on rauhan Jumala. Miten sopii yhteen rauha ja huutaminen? Erityisesti eräs seurakunnan rukousilloissa kovalla äänellä rukoileva vanhempi uskova, joka rukoillessaan tärisi ja käytti kummallisia sanontoja kuten "Herra, anna meille voimaviiniä ja ydinrasvaa" sai minut painamaan pääni ja pyytämään: Jeesus, varjele meidät kaikelta mikä ei ole lähtöisin sinusta.
Omassa mielessäni olisin ollut valmis tuomitsemaan hänen käyttäytymisensä. Lisäsin kuitenkin: "Jumala, minä olen ollut niin vähän aikaa uskossa ja en näitä asioita ymmärrä, minusta tuntuu että tuo on kaikkea muuta kuin tervettä käyttäytymistä mutta se on minun tunteeni enkä välttämättä ole oikeassa, sinä tiedät mikä on totta, auta minua ymmärtämään nämä asiat oikein ja siunaa veljeäni."
Tulin huomaamaan kyseisen henkilön vilpittömyyden. Voimaviini ja ydinrasvakin tulivat ymmärrettäviksi kun käsitin niiden tarkoittavan Jumalan Hengen vahvistavaa vaikutusta. Sitä hän itselleen ja seurakunnalle pyysi. Toinen sanonta jota hän usein käytti oli - ensin voimakasta kielilläpuhumista, sitten: "ME OLEMME SOTILAITA EMMEKÄ POTILAITA".
Jumalan Henki käytti tätä miestä rohkaisijana vahvistamaan seurakuntalaisten luottamusta voimalliseen Jumalaan. Inhimillisin silmin ja korvin tarkasteltuna hänen käytöksensä oli vain meuhkaamista, mutta oppiessani tarkastelemaan asioita rukoilevalla mielellä, sisin avoinna Jumalan vaikutukselle, näin veljessäni Herran sotilaan joka kantoi huolta uskovien ja seurakunnan tilasta. Näkökulmani asioihin muuttui.
Ajan oloon olen sitten huomannut ettei kaikki meuhkaaminen ainoastaan vaikuta meuhkaamiselta vaan joskus myös on sitä. Ikävä kyllä. Erehdyksiä voidaan tehdä suuntaan ja toiseen. Tuomitaan hengelliset asiat epähengelliseksi meuhkaamiseksi, ja: arvostetaan epähengellistä meuhkaamista hengellisyytenä.
Karismaattisten kokemusten epämiellyttävyys johtuu yleensä
1) Aidosta voimaperäisestä Pyhän Hengen toiminnasta, jota ei ole ymmärretty Hengen toiminnaksi, ja koska se on ollut omalle maailmankuvalle (ja käsitykselle Jumalan toiminnasta) vierasta, se on koettu uhkana ja/tai vastenmielisenä.
2) Karismaattisten kristittyjen vääristä painotuksista ja ylilyönneistä, jolloin Pyhän Hengen toimintaan sekoittuu inhimillisiä ja sielullisia elementtejä.
3) Ylikiihottuneen sielunelämän tunnekokemuksesta jota on pidetty Pyhän Hengen toimintana. Ihmisillä on ehkä ollut hyviä aikomuksia, vilpitöntä Hengen toiminnan ja ilmenemisen tavoittelua mutta on lipsahdettu painostuksen ym. suggeroinnin puolelle, ja sitten se, mitä on tapahtunut, on ollut kokonaan muuta kuin Hengen toimintaa.
Tärkeimpiä asioita uskovalle on hengellisen ja sielullisen erottaminen. Siihen kasvetaan henkilökohtaisen rukouselämän kautta kun opitaan tuntemaan Herraa ja Hänen vaikutustaan. Mutta tähän liittyy sisimmän puhtaus. Jos elämässä on tietoista syntiä se avaa sielunviholliselle mahdollisuuden sitoa ja hämmentää sisäistä aistimaailmaa. Erityisesti haureus on asia mikä on tuhonnut monen uskovan hengelliset aistit, asioita on alettu tarkastella inhimillisen järjen ja/tai tunteilun mukaan. Sielumaailman impulsseja ja intuitiota on kuviteltu hengelliseksi herkkyydeksi ja sitten arvioitu ilmiöitä oman päättelyn ja vaistojen mukaan. Joissain tapauksissa henkivallat (altistuminen väärien oppien ja synnin kautta) ovat antaneet keinotekoisia rakkauden ja rauhan kokemuksia, niin että on häiriintymättä hyväksytty väärä. Tämä on nykyisen kristillisyyden polttavimpia ongelmia. Terveen erottelukyvyn puute. Jos ei olla puhtaita ei kyetä erottamaan sielun ja hengen toimintaa.
On hyvä muistaa ettei väärän olemassaolo tee oikeaa tyhjäksi. Että on ihmisten harjoittamaa painostusta ja itsetuotettua mökellystä ei tarkoita etteikö olisi myös aitoa kielilläpuhumista. Karismaattisuus (myös kielilläpuhuminen) kuuluu kristillisyyteen.
Jeesus on tärkein. Henkilökohtainen suhde Häneen. Sisimmän avoimuus ja rehellisyys, olla ajatustensa ja mielipiteidensä kanssa Jumalan edessä sellaisena kuin on ja myöntää että Hän on minua ja ajatuksiani suurempi. Kun kristitty oikeasti sitoutuu Jeesukseen ja haluaa oppia tuntemaan Häntä, kyllä Jumala kirkastaa myös armolahjojen toimintaa ja auttaa tasapainoiseen ymmärrykseen näistäkin asioista.
Kiitos mielenkiinnostasi ja kaikkea hyvää sinulle.
Mohikaanin sanomana:
' Ehto siinämielessä, että ellet puhu kielillä täyttyessäsi Hengellä, et ole silloin vielä täyttynyt PH:llä !
Juuri tuon perusteella hellareissa jaetaan ihmiset parempiin ja huonompiin uskoviin, ja se on epäraamatullinen käsitys, sillä kaikki eivät puhu kielillä, vaikka heillä on PH.
* Kielet on nimenomaan merkki, että Pyhä Henki on tullut.
------
No, ymmärtänet ja uskonet ,- miten ihmisessä eli sydämessä on jo Pyhä Henki kun hän uudestisyntyy.Koko uudestisyntyminen mielenmuutoksineen on Pyhän Hengen työtä.
Pyri ymmärtämään ja huomioimaan se todellisuus,miten aivan alussa Apostolien tuli odottaa Pyhän Hengen tulemista maailmaan, mutta tämän päivän tilanne on toinen eli kun Pyhä Henki tuli,- kuten Jeesus opetti, niin kenenkään ei tarvitse odotella tätä,että saisi Pyhän Hengen.
Ymmärrä, miten koko Helluntaioppi on vinoutunut ja ristiriitainen ja vääristynyt Pyhän Hengen kasteesta ja täyteydestä aina kielilä puhumiseen.Siis Raamatun ilmoituksissa ilmennetään aivan toista tilannetta mitä taas Helluntai puoluie opettaa.
Se on totta, jos Jumala antaa kielilläpuhumisen armolahjan jollekkin, niin Jumala tahtoo sitä käytettävän,- koska kaikki mitä Jumala antaa, niin se on tä'rkeää.Esim. Jumala ei ole edes tarkoittanut , että kielilläpuhumisesta tehdään oppi.
evl-kirkkoon kuuluvia uskovia, jotka ovat todella lähimmäisiään rakastavia ja sanalle kuuliaisia uskovia. Yhteiset hetket heidän kanssaan ovat sellaisia, että niissä on aistittavissa syvä hengellisyys ja yhteenkuuluvuus.
Ihme kyllä, kukaan heistä ei puhu kielillä, enkä ole koskaan kuullut kenenkään evl-uskovan puhuvan kielillä. Onko hellareitten arvio heistä sellainen, ettei kenelläkään heistä ole Pyhää Henkeä?
Jokaisessa puolueessa on näitä Hengellä täynnä olevia sisaria ja veljiä,vaikkeivat he puhu kielillä.Heidän ajatuksistaan ja puheistaan oikein pursuaa Jumalan aivoituksien tutkiminen ja niistä eläminen.Niin, vaikka he eivät puhu kielillä.
Niin, todella ihmeellisenä asiana pidän Helluntaipuolueen opetusta tä'stä aiheesta eli he ovat kokonaan dementoituneet ajatukselle, että tämän Henkeä täynnä olevan ihmisen kuuluu olla rohkea tuomaan Jumalan aivoituksia esille ja erikoisesti näkyä hänessä hedemä tästä uskosta,- jota täynnä hän on.
Kuten olen pohtinut kriittisesti vauvakasteen harhaa ja erikoisesti miten tämä oppi ei näy hedelmissä mitä he opettavat,- niin tätä samaa kriittysyyttä kohjdennan Helluntaipuolueeen oppiin Henki kasteesta ja kielillä puhumisesta.Siis molemmilta puuttuvat ne hedelmät,- jotka todistaisivat opin Raamatun ilmoituksen mukaiseksi.
Niin, edes kielillä puhhuminen ei liity siihen onko ihminen lihan mielessä vai Hengen mielessä. Siis ajatellen arkea miten hän käyttäytyy.Kielillä puhuva ihminen voi olla lähellä luopumuksen tilaa, mutta silti hän puhuu kielillä.Siis Hengen täyteydestä ei ole tietoakaan.
Niin, Helluntai puolue on mahdololistunut pitämään oppinsa eräällä tavalla piilossa tähän päivään saakka eli puolueen jäsenet on opetettu tähän oppiin ja he ovat sokeudessaan uskoneet opettajiin. Nyt asia on jo toinen eli jokaisen puolueen jäsen mahdollistuu saamaan kriittistä puolueetonta opetusta puolueestaan,- jonka jäsen hän on. Vähän sama tilanne kun aikoinaan kirkko on vaikuttanut kokonaan siihen, mitä Suomalaiset ovat ymmärtäneet Jumalasta. Siis KOKO opetus on tullut pappien kautta,- koska lukutaito on ollut harvinaista herkkua ihmiksillä.
videot ja radio-ohjelman.
>>Kieliin liittyy monia traumaattisia kokemuksia ja pelkoja. Kun kieliä ei pitkän odotuksen jälkeen ole "saatu," tilanteita, joissa kieliä haetaan, ruvetaan karttamaan. Myös syyllistäminen on ollut yleistä. Jos joku ei saa Pyhän hengen kastetta - eli puhu kielillä - hän ei ole antautunut sataprosenttisesti Jumalalle, ja on kiinni synnissä. Jotkut opettavat, että uskovien tulee poistaa kaikki epäpyhä itsestään, jotta Pyhä Henki voisi tulla heihin.>>
Hirveitä paineita uskovilla tuon Partasen mukaan.
keskustelua tälläkin palstalla.
Asia koskee varmaan vieläkin suurinta osaa helluntaiseurakunnista.
On Mohikaanin tapaisia, jotka ovat väärin ymmärtäneet Raamatun, joko tahallaan tai oikeasti ja soveltavat omaa väärää oppiaan kielilläpuhumisesta seurakunnassa alistaen kielillä-puhumattomat ei-uskovaisiksi.
he olisivat oikeita uskovia, jotka apostolien tapaan puhuvat kielillä ja parantavat. Muut ovat ikään kuin nimiuskovia.
Taas on yksi äärikarismaattinen yhteisö tullut Helsinkiin parempien markkinoiden toivossa. Tuo Saarikallen uskonyhteisö (pari sataa jäsentä jos sitäkään) Järvi-Suomesta.
Ihan vaikuttaa siltä, että ollaan tultu hakemaan valtaa ikiomalle seurakunnalle. Sana- ja ylistys-yhteisö kuului ennen helluntailaisuuteen, mutta jostain syystä Saarikalle halusi perustaa ikioman seurakunnan ihmisten tarpeisiin, saa parantaa ja melskata itse. Tulee mieleen TV-profeetat Amerikoista, mutta tämä meidän kotoperäinen profeetta muistuttaa enemmän matkijalta kuin aidolta saarnaajalta. Kovin on suuret luulot itsestään. Ei kelpaa Näkinkujan isokirkko.
koiranikin saivat sätkyn,kun jonkun karjaisun kuulivat!!!
No niin Rytkönen.Toivon että
nim.Mohikaani vastaisi..
Hänhän oli puhunut viikon kielillä..
jopa maitokaupassa...Voi kuvitella mikä näky...
Kumma kun ei tullut naksulan auto piipaa....
>>>Helluntailaisilla on kai lähes kaikilla myös väärä luulo Raamatusta helluntaipäivän "Joukko-kielilläpuhumisesta"
Raamatun mukaan helluntaipäivänä tuo joukko puhui kuitenkin kukin omalla äidinkielellään toisilleen Jumalan antamia ylistyssanoja eli kyse ei ollut armolahjasta jossa kielilläpuhuja puhuu yksin Jumalan kanssa.
>Tuo Raamatunvastainen kantasi on on enää vain pienellä joukolla helluntailaista, jotka haluaa kieltää uskon suurelta osalta helluntailaisia, jotka ei puhu kielillä.<
Ei siinä kielletä kenenkään uskoa, vaan Pyhällä Hengellä täyttyminen.
>>Mutta kun puhuu kielillä aidosti, sen tuntee ja ja sen huomaa ! Sivullinenkin. >>
Miten sen aidon kielilläpuhumisen joku sivullinen voi erottaa mahdollisestA epäaidosta mikäli puhe koostuu käsittämättömistä äänteistä, joita kukaan ei ymmärrä? - Voihan toki olla että joukossa on joku kielten selittäjä, joka olettaa ja uskoo ymmärtävänsä mitä kielilläpuhuva sanoo mutta jos kysymyksessä ei ole mikään todellinen tunnettu kieli sanastoineen ja kielioppeineen ( joita on siis mahdollisuus oppia esim. koulussa) vaan selittäjäsatä vain tuntuu että hän ymmärtää sanotun kieltä kuitenkaan osaamatta niin miten ihmeessä kukaan sivullinen voi huomata aidon ja epäaidon eron?
>> Armolahjana saatu kielilläpuhuminen on Raamatun mukaan tarkoitettu yksilöuskovan hengelliseeen rakentumiseen. Hänhän näet puhuu "salaisuuksia hengessä", niin kuin Raamattu asian ilmaisee.
1. Kor. 14:2
Miten tämä yksilöuskova voi itsekään rakentua näistä salaisuuksista ja niiden tuntemisesta ellei hän itsekään ymmärrä mitä puhuu?
Ei aina suoraan, mutta käytännössä kyllä.
Jos ei kielillä puhu, niin ei uskota hänen päälleen laskeutuneen Pyhää Henkeä ja syynä pidetään sitten sitä että usko ei ole ollut vahva tai se on ollut väärä.
Raamatustahan löytyy myös armolahjoista sellaista tietoa, että niitä saa heikommat ja vahvemmat ei niitä tarvitse.
Kyllä kielilläpuhuva rakentuu puhuessaan kielillä, vaikka ei itse ymmärtäisi puhumaansa kieltä.
Mitä salaisuuksia ne ihmiselle olisivat, jos hän ymmärtäisi Hengessä puhumansa.
Jumalalle ne eivät tietenkään ole salaisuuksia. Hän ymmärtää, ja se on kielilläpuhumisen merkityskin.
Jostain syystä, näin itse arvelen, uskova ei aina kykene sanomaan Jumalalle kaikkea tarpeellista ymmärryksellään, vaan tarvitsee avuksi nämä Hengen antamat kielet.
Paavali kirjoittaa 1.Kor.14:
14 Sillä jos minä rukoilen kielillä puhuen, niin minun henkeni kyllä rukoilee, mutta ymmärrykseni on hedelmätön.
15 Kuinka siis on? Minun on rukoiltava hengelläni, mutta minun on rukoiltava myöskin ymmärrykselläni; minun on veisattava kiitosta hengelläni, mutta minun on veisattava myöskin ymmärrykselläni.
Paavali toivoo, että kaikki uskovat puhuisivat kielillä, mutta vielä mieluummin hän haluaisi kaikkien profetoivan. Kielilläpuhuvan pitäisi anoa selittämisen lahjaa, jotta seurakuntakin rakentuisi kielilläpuhumisesta.
!.Kor.14:
5 Soisin teidän kaikkien puhuvan kielillä, mutta vielä mieluummin soisin teidän profetoivan; sillä profetoiva on suurempi kuin kielillä puhuva, ellei tämä samalla selitä, niin että seurakunta siitä rakentuu.
pelastavasta uskosta eli yhteydestä Jeesukseen, niin kuin viittaat (uudestisyntyminen), niin en ole kuullut kenenkään helluntailaisen julistajan, opettajan tai evankelistan asettavan henkilön uskoa kyseenalaiseksi sillä perusteella ettei ole täyttynyt Hengellä (tai saanut Henkikastetta; jotkut erottavat toisistaan Henkikasteen ja Hengellä täyttymisen; edellinen on kertakaikkinen tapaus, tietyssä mielessä helluntaipäivän yksilöllinen toisinto, missä yksilöuskova saa Pyhän Hengen - ei lapseuden Henkenä, koska se Hänellä jo on, vaan niin että Henki laskeutuu hänen ylleen voiteluna ja jakaa armolahjoja; jälkimmäinen on toistuva kokemus, niin kuin Raamattu opettaakin, Ef.5:18).
>Raamatustahan löytyy myös armolahjoista sellaista tietoa, että niitä saa heikommat ja vahvemmat ei niitä tarvitse.<
Höpsistäkeikkaa. Mistä tällaista tietoa löytyy?
Tällä palstalla se on usein kuultu joidenkin helluntailaisten viesteistä ja paljon on kirjoituksia tällä palstalla ja myös "Huitsin Nevada"-palstoilla kirjoituksia niiltä, jotka on kohteeksi joutuneet.
Seurakuntia on noin 250, joten paljon on varmaan niitä jotka ongelmaa ei ole kohdanneet ja jos pelkästään niissä kiertää, niin ei sitä voi edes huomata.
Ei myöskään, johtajat, vanhimmat,opettajat tai evankelistat ja muut vastuuhenkilöt puhu jos alistavat/painostavat, kahden kesken tai pienellä ryhmällä toisia.
Ei ongelman aiheuttajat yleensäkään puhu aiheuttamasta ongelmasta, sitä kysyttäessä vaan vasta sitten yleisellä tasolla kun niitä aletaan ottamaan esille.
>Raamatustahan löytyy myös armolahjoista sellaista tietoa, että niitä saa heikommat ja vahvemmat ei niitä tarvitse.<
Se on korintolaiskirjeessä armolahjojen jatkona ja liittyy armolahjojen merkitykseen Kristuksen ruumiin rakentamisessa.
Laitan keskeisen jakeen:
1. Kor. 12: mutta ne, joita emme häpeä, eivät sitä tarvitse. Mutta Jumala on liittänyt ruumiin yhteen niin, että antoi halvempiarvoiselle suuremman kunnian,
"Jumala antaa heikommille enemmän, ja vahvemmalle vähemmän", on teemana monessa muussakin kohdassa Uudessa testamentissa ja myös esim.
1. Kor. 1:7 niin ettei teiltä mitään puutu missään armolahjassa, teidän odottaessanne meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestystä.
"täyttyä" tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että ihminen SAA (saada) Pyhän Hengen. Ei se täyttyminen ole sen kummampaa.
voi olla että joissain piireissä annetaan ymmärtää ettei toinen ole ehkä lainkaan tullut uskoon, kun ei täyty Pyhällä Hengellä niin kuin odotetaan että täyttyisi eli osoittaisi ne Hengellä täyttymisen merkit, mitä on asetettu. Ei välttämättä sanota suoraan mutta asetetaan kyseenalaiseksi ja suhtaudutaan henkilön uskonelämään epäillen?
Nämä ovat tietysti tapauskohtaisia ja on vaikea ottaa kantaa huhupuheiden perusteella.
Olen melko laajalti kiertänyt kenttää ja tunnen uskovia monista srk:sta eri puolilla maata, myös julistajia. Olen kuunnellut julistusta useissa helluntaiseurakunnissa ja helluntailaisten piireissä muutenkin. Jos ajatellaan helluntaiseurakuntia niin 20 - 30:ssä seurakunnassa olen käynyt, mutta käytännön tasolla olen tavannut helluntailaisia enempi. Sen ainakin osaan sanoa että ihmisen uudestisyntymisen kyseenalaistaminen jos ei puhu kielillä (mitä monet helluntailaiset vieläkin pitävät Pyhän Hengen täyteyden kokemisen merkkinä) ei ole raamatullista. Ei ainakaan sen näkemyksen mukaan mikä minulla on ja luulisin helluntailaisten pääasiassa noudattavan samaa näkemystä.
Jos ainoastaan kielilläpuhuvat ovat uskossa, sehän tarkoittaisi, että jokainen alkaa puhua kielillä samalla hetkellä tullessaan uskoon, koska jos hän ei puhu kielillä, hän ei ole uskossa. Mutta tämä on asia mitä helluntailaiset nimenomaan eivät opeta, koska he opettavat että Henkikaste on erillinen, myöhemmin seuraava asia.
Paljon olen kuullut ja nähnyt rohkaisevaa julistusta, missä uskovaa rohkaistaan odottamaan Herran hyväksi katsomaa aikaa ja luottamaan että saa kokea Henkikasteen jos on sitä anonut. Henki puhaltaa missä ja miten tahtoo. Ei Jumalan Henkeä voi käskeä ja ottaa niin kuin itseä haluttaa. Odottaminen synnyttää riippuvaisuutta Jumalasta. Se murtaa ja vähentää ihmisen omavoimaisuutta.
Jos kyllä on sitten myös ihmisten suorittamaa "pumppaamista" että laitetaan kädet pään päälle ja hoetaan "kiitä kiitä kiitä". Hyvä tarkoitus siinäkin varmaan on mutta tulokset ei välttämättä hyviä. Näissäkään yhteyksissä en ole silti havainnut että henkilön usko asetettaisiin kyseenalaiseksi kun ei "pumppaamisesta" huolimatta puhunut kielillä. On kyllä rohkaistu häntä luottamaan Herraan ja menemään iloiten uskossa eteenpäin vaikka ei täyttynytkään Hengellä. Tämä on varmasti yleisempää kuin henkilön uskon kyseenalaistaminen.
Ja on asiassa toinenkin puoli...
Jokainen uskossaoleva ei puhu kielillä, mutta jokainen joka puhuu kielillä, on uskossa. Tai sitten hänen kielilläpuhumisensa ei ole Pyhästä Hengestä vaan jostain muualta. Siksi voi jonkun kohdalla olla tärkeää, että kun hän pyytää että hänen puolestaan rukoiltaisiin Hengellä täyttymistä, varmistutaan ensin, että hän on uskossa. Kuinka hän ymmärtää uskon? Että uskoo Jeesukseen Kristukseen vapahtajanaan ja on sitoutunut Häneen niin, ettei halua elää synnissä. Se on lähtökohta. Tuottaa monenlaisia vinoutumia ja hallaa henkilön uskonelämälle jos annetaan ymmärtää että voi uskoa miten tahansa ja elää synnissä, kunhan vain täyttyy Hengellä ja puhuu kielillä. Silloin ollaan ruokkimassa ihmisen kokemuksennälkää ja se on hyvin huono lähtökohta hengelliselle elämälle.
Apostolien teot 8:9-24 kertoo henkilöstä joka uskoi ja oli käynyt kasteella, mutta silti oli väärien asioiden kahlitsema sisimmässään. Nähdessään voimallista Pyhän Hengen toimintaa hänessä heräsi halu päästä kokemaan ja kanavoimaan Hengen voimaa eteenpäin, ikäänkuin Pyhä Henki olisi jokin ihmisen hallittavissa oleva voima. Hän halusi itselleen vallan käyttää tuota voimaa ja halu tempasi hänet valtaansa niin, että sisimmän asenne paljastui. Eivät apostolit siinä tilanteessa ryhtyneet rukoilemaan hänelle Hengen täyteyttä vaan julistivat parannuksentekemistä.
En kiellä etteikö ihmisen uskon kyseenalaistamista ja painostamista tässä asiassa lainkaan tapahtuisi, voi tapahtua mutta onneksi se on sitten vain valitettava poikkeus ja erehdys, ei helluntailaisuudessa vaikuttava sääntö.
väitän, että kiroileminen ja kaikenlainen noituminen rakentaa sinua.
Väitä vapaasti vaan! Itse olisi kylläkin hieman toista mieltä. Kirloileminen ja voimasanojen käyttö, vaikka siihen joskus itse syyllistynkin on mielestäni kylläkin epäsuotavaa ja ei mitenkään rakentavaa sen enempää itselleni kuin mahdollisille kuulijoillekaan. Noitumisesta en niinkään osaa sanoa paljon mitään, koska kristinuskon ja tieteellisen maailmankuvan leviämisen myötä noituus on länsimaista pitkälle kadonnut enkä itsekään mitään noidan kykyjä omaa.
suomalaisessa puhekielessä ja eri murteissa noituminen on juuri kiroilemista.
Väitän edelleen, että silloin harvoin, kun sinä noidut eli kiroilet, teet sen syystä, että saat siitä jotain itsellesi. Väitän vielä, että se on eräänlainen voimaannutus, joka siinä tilanteessa toimii.
Kyllähän tuon tiedän että noituminen tarkoittaa (myös) kiroilemsta. ( Olisikohan taustalla se, että noidat saattoivat myö kirota jokun ihmisen ja tunteehan Raamattukin Eebalin ja Garissimin vuoret: toinen siunaksen ja toinen kirouksen vuori.)
Kun nyt kuitenkaan täällä palstalla ei liene sopivaa ruveta kiroilemaan(vaikka sitäkin tosin näkee), niin rupesin muuten sinulle noilla sanoilla venkoilemaan.
Ärräpäideen päästäminen lienee lähinnä jonkinlainen sanottavan tehostekeino, kiukun tai vihantunteen osoitus tai lähenee tuskan ulvahdusta jos kyö vaikkapa vasaralla peukaloonsa. En tiedä mitä siitä nyt sitten itselleen saa. Joskus ainakin katumusta huonosta käytöksestä mikäli on intoutunut liikaa pärräämään.
ole pikkuisen niin, että kiroillessasi puhut salaisuuksia hengessä?
Eräältä ulkomaalaiselta kysyttiin hänen kotimaahansa Suomesta palattuaan, mikä oi hänelle ollut outoa ja vierast tuossa kylmässä, pohjoisessa maassa. Vastaus tuli epäröimättä: Se oli Suomessa outoa, että koko maassa oli kaikilla hevosilla sama nimi.
Olen lähes sitä ikäluokkaa joka on oppinut kiroilemaan aikana, jolloin pikkupojilta kysyttäessä, mikä haänestä tulee isona, vastaus kuului: Hevosmies tietysti!, joten noituessanikaan tuskin puhun salaisuuksia.
Niin, usein olen huomannut, miten ihminenalkaa puhumaan kielillä kun on jostain syystä estynyt puhumaan normaalisti tilanteesa tai paremmin ilmaisten tilanne ei ole hallinnassa tai on epävarma jne....
Jos puhuja on epävarma niin monasti hän puhuu paljon kielillä ja tämä on ihan ymmärrettävää, koska kielillä puhuva puhuu Jumalalle slaisuuksia Hengessä. Siis asioita, joita muut eivät tiedosta.
Aikoinaan olin ,- jopa usein kokouksessa/tilanteessa, jossa muutama kuulija sanattoman viestinnän kautta viestitti puhujalle kriittisyyttä jne...., niin puhuja yks kaks alkoi puhua kielillä.Ymmärsin selkeästi, miten näistä kuulijoista tullut viestintä aktiovoi kielillä puhumisen hänessä.No, eihän hän voinut sanoa suoraan Suomenkielellä että miksi olette häntä vastaan.Toisaalta tähän liittyi enemmän näiden kuulijoiden persoonalllisuuden piirteet eli hän ei tuntenut kuulijoiden normaalia käyttäytymistä ja koki sen itseään vastaan.
Ymmärränkin, miten Jumala aivoittaa kielilä puhumisen juuri ihmisille,- joiden on vaikea olla täysin avoimia tilanteessa ja näin he mahdollistuvat purkamaan mieltänsä jolle kulle eli Jumalalle.Tämän ymmärtäen pidänkun kielillä' puhukjista erittäin tärkeänä armolahjana näille ihmiksille.Jokainen ymmärtänee miten tärkeää ihmiselle on olla avoin jolle kulle ja tämä kielillä puhuminen estää heiltä patoutumisen tunteen syntymisen,- joka on lihalliselle ihmiselle erittäin haitallinen tekijä ja miks ei myös Hengelliselle ihmiselle.
Niin, sekin on totta, miten moni ihminen ,- joka on saanut tämän armolahjan, niin puhuu kielillä selkeästi enemmän kun höänen arjessaan on vaikeuksia ja tämä juuri todistaa sen, mitä aiemmin kerroin. Kielilläpuhuminen on kanava purkaa ja kehittää Hengellistä ihmistä,- joka muuten olisi vaikeampaa normaalisti puhuen.
Niin, samanlainen mielikuva, jos Suomalainen törmäisi Afrikan viidakossa toiseen Suomalaiseen, niin heillä olisi yhteinen kieli kertoa peloistaan tai ahdistuksistaan tai yleensä asioita,- joita muut Afrikkalaisert eivät ymmärrä yhteisen kielen puuttumisen takia.
Tavallisella ihmiselläkin on paljon asioita sisimmässään,- joita hän ei mahdollistu pukemaan sanoiksi ja tämä jos ahdistaa niin mikä ja pitää tilanteen ongelmallisena.
1.Kor 14: 9-14 mukaan Paavali tarkoittaa kielten osaamisen tärkeyttä. Puhua ihmisille heidän osaamallaan kielellä.
APT:n 2 luvussa kielillä puhuminen on mytologisoitu. Siinäkin kuitenkin puhutaan erilaisia ihmisten omaamia kieliä. Jeesksen oppilaat olisivat yhdenäkin oppineet useita kieliä ja saarnasivat kuulijoille heidän kielillään.
Esimerkiksi Pietari, joka todennäköisesti osasi vain aramean kieltä, jota silloin Juudeassa puhuttiin. Hän olisi ryhtynyt tuosta vain puhumaan kreikkaa, persiaa jne..
Selvä ristiriita vallitsee.
Korinttolaiskirjeen teksti on logiikan sääntöjen mukaan vanhempaa ja todenperäisempää. Se henkilö, jota Paavali kuvaa ja joka lähti maailmalle viemään viestiä Jeesuksesta on pakostakin huomannut, että ihmisille on turha puhua. elleivät he ymmärrä puhetta. APT:n tekstiä on vieritetty ihmeiden suuntaan irti todellisuudesta silloin, kun viesti oli saanut kantavuutta ja liikkeessä oli monnenkielisiä kannattajia ja siten myös kaksi- tai useampikielisiä. Arameankielisestä Jeesuksen oppilaiden liikkeestä oli tullut monikansallinen ja -kielinen liike.
Palstalla on arvosteltu helluntailaisten "mölinää", jota pidetään "kielillä puhumisena". Toisaalta heidän kielillä puhumisella tarkoitetaan rukoilua ryhmissä. Ymmärsinköhän oikein?
Omituiselta tuntuu, kun katolinen alkukirkko otti palvelusmenojen kieleksi latinan, jota läheskään kaikki eivät osanneet ja joka katosi aika nopeaan Rooman hajoamisen seurauksena.
APT:n 2 luvussa kielillä puhuminen on mytologisoitu. Siinäkin kuitenkin puhutaan erilaisia ihmisten omaamia kieliä. Jeesksen oppilaat olisivat yhdenäkin oppineet useita kieliä ja saarnasivat kuulijoille heidän kielillään.
Esimerkiksi Pietari, joka todennäköisesti osasi vain aramean kieltä, jota silloin Juudeassa puhuttiin. Hän olisi ryhtynyt tuosta vain puhumaan kreikkaa, persiaa jne..
Selvä ristiriita vallitsee.
--------
Niin, tuo Ap 2 luvun tapahtuma alkaa siitä kun Pyhä Henki laskeutui ihmisten keskuuteen, ensimmäistä kertaa,- josta Jeesus opetti aiemmin ja käski odottamaan tätä hetkeä.Onkin luonnollista ymmärtää tämä silloinen odottaminen,- koska Pyhä henki ohjaa ihmistä ja antaa hänelle ymmärrystä jne .... eli tämä oli välttämätöntä Apostoleille.
Kun Pyhä Henki tuli heihin, niin he todella,- Raamatun ilmoituksen mukaan alkoivat puhua niillä kielillä,- jotka olivat kuulijoiden äidinkieliä.Siis ymmärrettävää kieltä, jota ymmärsivät kuulijoiden joukossa ne ihmiset, joiden äidinkieli se oli. No, tänä päivänä sama tilanne olisi, jos puhuja osaisi Englantia, Suomea, Ranskaa, Italiaa. Espanjaa jne.... ja kuulijoiden joukossa olisi näiden kielien edustajia.
Mutta, Raamattu ilmoittaa, miten Pyhä Henki antoi nämä kielet heille eli he eivä't tätä kokemusta ennen osanneet puhua näitä kieliä. No, Raamattu taas ei kerro jäikö Apostoleille näiden kielten omaksuminen pysyväksi eli todella pikaoppimisesta/koulutuksesta oli kysymys.
Taas kielillä puhumisen armolahja on aivan toinen alue eli tämän armolahjan saanut ihminen puhuu Jumalalle salaisuuksia Hengessä.Siis rakentuu itse.
kysymys työkalun antamisesta opetuslapsille, sillä Jeesus antoi heille käskyn.
Matt.28.
19 Menkää siis ja TEHKÄÄ kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Miten sellainen opetus olisi onnistunut muuten, jollei kavereille olisi annettu kielitaitoa? Tuossa tapauksessa ei ole mitään erikoista, koska Henki antoi heille eri kansallisuuksien kieliä, joita he rupesivat puhumaan.
apt.2.
6 Ja kun tämä ääni kuului, niin kokoontui paljon kansaa; ja he tulivat ymmälle, sillä kukin kuuli heidän puhuvan hänen OMAA KIELTÄNSÄ.
7 Ja he hämmästyivät ja ihmettelivät sanoen: "Katso, eivätkö nämä kaikki, jotka puhuvat, ole galilealaisia?
8 Kuinka me sitten kuulemme kukin SEN MAAN KIELTÄ, jossa OLEMME SYNTYNEET?
Se mitä seurakunnassa puhutaan, siihen Paavali suhtautui kriittisesti, eikä pitänyt sitä tärkeänä, jollei ole selittäjää.
Mitä ymmärrän Helluntaioppia Hengellä täyttymisestä ja siihen yhdistettynä kielet, niin tämä oppi kulminoituu juuri tuohon Ap 2 luvun ilmoitukseen.Ymmärrätkö, miten asioiden vääristelemisestä ja niiden väärästä ymmärtämisestä on kysymys.
Siis tämä Helluntaipuolueen oppi opettaa miten tänäkin päivänä pitäisi odottaa/rukoilla Hengen täyttymystä ja he perustavat näkemyuksensä Jeesuksen ilmoitukseen Ap 1:4 ja Ap 1:5 ja 8 jakeet. Sitten yhdistettään Ap 2:2...4 ilmoitukseen ja juuri tähän he perustavat oppinsa, miten kielillä puhuminen liittyy Hengen samiseen ja sen täyttymiseen.
Mutta,---- eivät ymmärrä tai eivät halua uskoa SANAA, että tämä tapahtuma on tapahtunut Apostoleille ja toiseksi he eivät puhuneet sitä kieltä, jota puhutaan kielillä puhumisen armolahjan saatuaan.
Siis tuossa Ap 2 luvussa puhutaan ihan oikeita vieraita kieliä ja ihan siten, että kuulija ymmärtää sen sujuvasti. Taas kielilläpuhumista,- joka tulee armolahjan kautta, niin tätä kieltä ei ole edes tarkoitettu toisten ymmrtää, vaan se on kohdennettu suoraan Jumalalle.
Siis KOKO KIELILÄPUHUMISOPPI on täysin ihmisoppia,- joka ei perustu alkuunkaan Raamatun ilmoituksiin,- vaan koko oppi on kyhätty Raamatun ilmoituksia murtaen siten, että se näyttäisi oikealta opilta. No,-kuten aiemmin olen todennut,- niin jo hedelmtä ihmisesssä kertovat tämämn opin Raamatun ilmoitusten vastaiseksi.
Niin, kuvasit tilannetta erikoisen hyvin sanalla; työkalu.Jos Pyhä Henki ei olisi antanut apostoleille ihmisten äidinkieltä, niin heitä todella ei olisi mahdollistuttu evankelioimaan.Nyt, Pyhä Henki antoi työkalun, äidinkielet, joilla opettaa kuulijoita ymmärtämään pelastuminen Jumalan lapseksi.
Huomaa miten kaukana tämä Raamatun ilmoittama tilanne on Helluntaiopista , Hengen täyttymisestä ja siihen yhdistettynä kielet.No, kiitetään Jumalaa tästä ajasta, jolloin Jumala antaa ymmärrystä sitä etsiville ja erikoisesti miten tämä/kin liittyy Matt 25 ilmoitukseen lamppujen laittamisesta kuntoon.Niin, ottivat lamppunsa ja lähtivät ylkää vastaan, mutta nukahtivat. Mutta, tästä herättyään alkoivat laittaa lamppuaan kuntoon ja uskon, miten tämä aika,- jota elämme, niin on tämän lamppujen kuntoonlaittamista aikaa.Siis käsitellä asioita,- jotta ymmärtäisimme SANAN ilmoitukset oikein ja siten NÄKISIMME.
Tyhmien neitsyiden ongelmaksi tuli kun heidän lamppunsa ei näyttänyt valoa,- että NÄKISIVÄT SANAN ilmoitukset oikeassa valossa.
PS.
Mustan värinen valo, valaisee erikoisen heikosti ympäristöä,- että NÄKISI asioita.
kyhätty vain siksi, että matkitaan ja halutaan näyttää ulospäin, että kylläpäs me olemmekin niitä ainoita oikeita alkuseurakunnan jäseniä, koska helluntaikirkko on perustettu helluntaina vuonna 33.
Mistäs sen tietää, että kuka mongertaa muuten vaan ollakseen samanlainen kuin muutkin mongertajat??
Noin se suoraan ilmaistuna on.
Uudelle uskonnolle oli yhteiskunnallinen "tilaus", koska se toteutui. Oppilaat eivät tarvinneet kieltaitoa.
Oletetaan Jeesuksen kuolintarinan kehys todenmukaiseksi. Hän kuoli valekuoleman ristillä, vietiin teloituksen läheiseen hautaholviin. Siellä häntä virvoiteltiin ja heräsi henkiin. Hän näyttäytyi läheisilleen. Koettelemus oli kova ja naulojen tuottamat reiät jäivät kunnolla hoitamatta. Hänen täytyi poistua niitä hoidattamaan ja lupasi palata tervehdyttyään. Essealaiskirjeen (kielletty kirja) mukaan toverit veivät hänet hoteisiinsa, mutta Jeesus kuoli vammoihinsa. He eivät kertoneet kuolemasta kenellekään.
Kuolema- ja ylösnousemushuhun kehykset olivat valmiit. Juutalainen papisto lietsoi huhumyllyä väittämällä oppilaiden varastaneen ruumiin. Oppilaat eivät tienneet Jeesuksen todellista kuolemaa.
Jerusalemissa nousi huhumylly muutaman viikon sisällä. Jerusalemissa kohtasivat kymmenet kansallisuudet. Tieto mystisestä kuolemasta levisi.
Toisaalta Paavali ei mennyt valmiiden seurakuntien luo maailmalle. Hänen oletetaan eläneen (APT:n mukaan) 50-60 -luvuilla. Siihen asti usko pysyi Jerusalemissa. V. 70 pakolaisaallon mukana muutti varmastikin kielitaitoisia alkuseurakuntalaisia. Homma eteni ilman mystistä kielten äkkiosaamista.
Aihetodisteilla voidaan todeta, että silloinkaan ei tarvittu eikä ollut kielten äkkiosaamispuhumista.
todistaa, että tuo työkalu toimii muussakin yhteydessä, jos on tarpeen, kuten tässä Jeesu todistaa:
Luuk.12
11 Mutta kun he vievät teitä synagoogain ja hallitusten ja esivaltojen eteen, älkää huolehtiko siitä, miten tai mitä vastaisitte puolestanne tahi mitä sanoisitte;
12 sillä Pyhä Henki opettaa teille sillä hetkellä, mitä teidän on sanottava."
Eli PH on Jumalan voima, opettaja, puolustaja ja työkalu. Jumala se ei missään nimessä ole, vaan Jumalan antama voima.
Ap. t. 1:8
vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte VOIMAN, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka".
1. Piet. 4:11
Jos joku puhuu, puhukoon niinkuin Jumalan sanoja; jos joku palvelee, palvelkoon sen VOIMAN mukaan, minkä Jumala antaa, että Jumala tulisi kaikessa kirkastetuksi Jeesuksen Kristuksen kautta. Hänen on kunnia ja valta aina ja iankaikkisesti. Amen.
Joh. 1:12 Joh. 1:12
Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi VOIMAN tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
PH=Jumalan antama vaikuttava voima.
>>Omituiselta tuntuu, kun katolinen alkukirkko otti palvelusmenojen kieleksi latinan, jota läheskään kaikki eivät osanneet ja joka katosi aika nopeaan Rooman hajoamisen seurauksena.>>
Latina oli tuolloin "maailmankieli", nykypäivän englannin kieleen verrattava,, jota ymmärrettiin "koko maailmassa (vrt jouluevankeliumin "koko maailma oli verolle pantava").
>>Taas kielillä puhumisen armolahja on aivan toinen alue eli tämän armolahjan saanut ihminen puhuu Jumalalle salaisuuksia Hengessä.Siis rakentuu itse.>>
Mitä varten ihmisen tulisi puhuA Jumalalle salaisuuksia hengessä rakentuakseen itse? Eikö Jumala muutenkin tiedä ja tunne kaikki salaisuudet vaikkei ihminen niitä hänelle kertoisikaan Jos joku kertoo toiselle jonkun salaisuuden, niin kuinka kertoja siitä rakentuu: kuulijahan siitä rakentuu saamansa lisäinformaation myötä.
Roomalaiset puhuivat latinaa. Rooman valtakunnassa puhuttiin satoja kieliä.
Latina katosi puhekielenä vuoteen 1.000 mennessä tyystin. Tarkkaa katoamisaikaa en ihan muista. Latinan katoaminen alkaa Rooman hajoamisen seurauksena sekä kansainvaellusten seuraksena.
>>Roomalaiset puhuivat latinaa. Rooman valtakunnassa puhuttiin satoja kieliä. >>
Tottakai Rooman valtakunnassa puhuttiin satoja kieliä. Latina oli kuitenkin ylitse muiden sivistyneistön osaamana Raaman valakunnan virkakielenä Rooman valloittamilla alueilla. Ei void ajatellakaan Kristin uskon leviämistä maailmanuskonnoksi mikäli sanomaa olisi julistettu ainoastaa Jeeuksen ja hänen oppilaitteensa äidinkielellä, arameaksi. Kyllä Latinan kieli ja roomalainen tieverkosto olivat aitoja ehtoja kristinuskon voittokululle tuo ajan maailmassa.
Puhutaanhan nytkin maailmassa satoja ellei tuhansia kieliä mutta kun amerikkalainen Super-evankelista lähtee valloittmaan maailmaa ja tulee vaikkapa tänne meille "härmään", kyllä hä paasaa englannin kielellä, joka tähän aikaan on valtakieli amerikkalaisesta hegemoniasta johtuen.
Jos joku kertoo toiselle jonkun salaisuuden, niin kuinka kertoja siitä rakentuu: kuulijahan siitä rakentuu saamansa lisäinformaation myötä.
-----
No, itse ymmärrän tämän kielilläpuhumisen terapianomaiseksi tilaksi. Ymmärtänet mitä yleensä terapiassa tapahtuu, kun ihminen kertoo asiaansa toiselle ihmiselle.Siis tämä ihminen,- joka keroo asiaansa, niin käytännössä hän näin m,ahdollistuu käsittelemään asiaansa ja elämään sitä läpi.
Monasti hyvä ja syvä terapia auttaa todella ongelmoitunutta ihmistä kasvamaan ongelmansa yli.Niin, ihminen vaan on sellainen otus, että se kaipaa ja jopa vaatii toisen ihmisen/tahon, käsitellessään vaikeita asiota.Sekin on jo ihmeellinen asia kun ahdistunut ihminen saa vain puhua asiansa toiselle ihmiselle, mutta tärkeää tässä on se, että tämä toinen ihmiknen YMMÄRTÄÄ hänet oikein.
Vaikka pohdin ihmisten välistä terapiaa, niin uskon ja ymmärrän kielilläpuhumisen olevan samansuuntaien asia eli kielilläpuhuja rakentaa itseään puhuessaan kielillä Jumalalle.Jumalahan tietää ihmisen ajatukset ja rukoukset ja huokaukset, ennen kuin ihminen itse ja tämä jo todistaa, miten rukouselämä on ihmiselle itselleen tärkeä,- ei Jumalalle.
En toki ala ajatustasi kiistämään. Ölisen mörisen , kalkattelen ja päästelen perin outoja ääniä itsekin silloin tällöin (puolisoni nimittää niitä äänen avauksiksini) aivan siitä syystä, että tulee mieleeni tehdä siten. Ei kuitenkaan ole tullut mieleenikään pitää tätä ouoa käytöstäni minään kielilläpuhumisena enkä sen terapeuttisista vaikutuksista osaa mitään arvella. Joka tapauksessa. jos joku vieras minut tuolloin näkisisi, toden-näköisiesti hulluna tai vähintään omituisena pitäisi.
Niin,pohdin Raamatussa ilmoitetusta kielilläpuhuisen armolahjasta,- en sitä, miten ihmiset yleensä ääntelevät.Voihan ihmisellä olla jopa pakkomielle äännehdellä, mutta tämä on eri asia kuin mitä Raamatussa on ilmoitettu kielilläpuhuisen armolahjasta.
PS.
Muuten itselläni ei ole tätä armolahjaa, mutta joskus leikillisesti olen sanonut, miten täyttyessäni Hengellä, niin koin saman kokemuksen kuin Apostilit eli he saivat vieraita äidinkieliä puhuttavakseen ja niin sanoin minäkin Suomenkielen. Aiemmin kärsin voimakkaasta puhehäiriöstä ja todella minun puheestani ei saanut kukaan selvää.
Siis sanin kielen,- joka toinen Suoalainen ymmärtää.
kuin Apostilit eli he saivat vieraita äidinkieliä puhuttavakseen ja niin sanoin minäkin Suomenkielen
------
Kuin Apostolit eli hekin saivat vieraita äidinkieliä puhuttavakseen,niin samoin minäkin sain Suomenkielen.
antaa sinulle, Rytkönen, esim. eri kielillä puhumisen armolahjan, niin mikäpä estää sinua käyttämästä kyseistä lahjaa rakentumiseesi.
Ei esim. eri kielilläpuhumisen armolahja suinkaan ole jonkinlainen hengellisen täyttymyksen merkki toisille uskoville, vaan profetoiminen on merkiksi uskoville ja eri kielilläpuhuminen on henkilökohtaiseen rakentumiseen tarkoitettu lahja. Eikä armolahjoilla yleensäkään ole tarkoitettu kerskailla seurakunnissa tai seurakunnan ulkopuolellakaan, vaan kiittää meidän Herraamme, Jeesusta Kristusta siitä, että hän katsoo meidän olevan arvollisia vastaanottamaan armolahjan, joka hän meille Jumalan armosta annetaan Pyhän Hengen kautta.
Tässä sinulle vähän faktoja armolahjatarjontaan, mikäli todella haluat keskustella Jeesukseen uskovien kanssa hengellisistä armolahjoista.
Olet kyllä oikeassa Rytkönen.
Välimeren itäosissa puhuttiin paljon arameaa, kreikkaa ja persiaa. Aramea oli siellä pitkään ennen Rooman tuloa diplomaattikieli. Rooma toi alueelle latinan.
Joku esitti jossain viestissä, että uskovat ei kehuskele "ihmeteoilla" eli armolahjoilla. Näkyypä keuskelevan.
Vähän väliä vihjalillaan, että on koettu. Joku uskaltaa väittää luoneensa raaka-ainetta tuotannon tarpeisiin.
Kuitenkaan todellisia todisteita ei ole tuotu esille, joten se siitä.
>>Mikäli Jumalan Pyhä Henki
antaa sinulle, Rytkönen, esim. eri kielillä puhumisen armolahjan, niin mikäpä estää sinua käyttämästä kyseistä lahjaa rakentumiseesi. >>
Jos ja mikäli nyt sellaista joskus kohdalleni tapahtuu, niin varmaan itsessäni jotain muutakin täytyy tapahtua, etten näe tuollaista ilmiötä enää outona joskin yleisuskonnollisena hurmosilmiönä josta siitäkin on vaikea päästä selville koska ilmiö purkautuu "aidosti" jonkin yksilön sisäisenä paineena tuottaa käsittämättömiä äänneyhdistelmiä koska taas on halu ja tarve esiintyä kielilläpuhumisen lahjan saaneena. Jokatapauksessa esim. katsoessani TV:stä viikolla erään Helsinkiin muuttaneen saarnaajan esiintymistä, minun on todettava, ettei se mielestäni kovin vakuuttavalta näyttänyt.
kolahtaa tuota pikaa omaan nilkkaan.
Sinulla on melko selväpäisiä ajatuksia ja tietoa näistä asioista. Sinusta tulisi todella tervehenkinen kristitty - kaikkine mahdollisine armolahjoinesi. Sellaisia otuksia muuten on paljonkin, kielilläpuhuvia, tervehenkisiä uskovaisia.
Jos nyt halutaan vähän täsmentää. niin ei kai Aostolien teot ensimmäisestä helluntaipäivästä kertoessaan sano että apostolit olisvat puhuneet Jerusalemiin kokoontuneiden, muissa maissa asuvien juutalaisten syntymämaiden kieliä vaan että nämä KUULIVAT apostolien puhuvan asemamaittensa kieliä. - Voiko siis ollakin kysymys enemmän siitä, mitä kukin kuulee, kuin siitä mitä joku puhuu?
Niin, kerroppa mikä tekijä estää sinua uskomasta tähän, että Apostoloit puhivat kuulijoiden äidinkieltään.Siis kuulijat oivaltivat ja ymmärsivät, miten todella Apostolit puhivat heidän äidinkieltään.
että "alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan, mitä Henki puhuttavaksi antoi." ja kuulijat hämmästelivät sanoen "katso, eivätkö nämä kaikki, jotka puhuvat, ole galilealaisia?" jne..
Eikä kyseessä ollut ainoastaan apostolien kielilläpuhuminen, vaan koko seurakunnan. Srk kokoontumisissahan olivat läsnä mm. myös vaimot ja muita naisia. Pyhän Hengen kaste on koko seurakunnan asia, ei vain apostiolien yms. , ja se toimi alusta alkaen niin päin puolin.
En maininnut uskovani sitä taikka tätä: mainitsin vain ettei tuo Apt:n kohta nimenomaan mainitse hengellä täyttyneiden apostolien puhuneen kunkin kuulijan asemamaan kieltä vaan kuulijat kuulivat heidän puhuvan sitä.. Etkö huomaa tuota eroa . Ainakin minun mielestäni puhumisella ja kuulemisella on aika lailla eroa, josta johtuen tapahtuman kuvaus jättää aidosti avoimen kysymyksen siitä mitä tuossa tilannekuvauksessa itsaeasiassa kerrotaan.
luehan tämä:
Apt.2:4 : "ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan, minkä Henki heille puhuttavaksi antoi .... 7: katso, eivätkö kaikki nämä, jotka puhuvat, ole galilealaisia?".
Mielestäni kysymykseni, siitä puhuivatko apostolit ensimmäisenä helluntaipäivänä Jerusalemiin kokoontuneiden vierasmaalaisten juutalaisten kieltä vai kuulivatko nämä vain sellaista, on aivan aito kysymys.
Pari mahdollista näkemystä perinteisesti ymmärretyn sijaan: 1) Apt. on varmasti kirjoitettu tuon helluntaitapahtuman jälkeen ja kirjoittaja on kertomuksessaan halunnut tiivistää ikäänkuin vertaukseomaisesti yhteen anekdoottiin jotqkin laajempaa ja ja yleisempää. 2) Taivaasta kuuluneen "humauksen" jälkeen osa kuulijoista (muukalaiset) oli jonkinlaisessa muuttuneessa tajunnan tilassa ja heidän "korvissaan" apostolien kielilläpuhuminen todella kuulosti aidolta kunkin syntymämaan kieleltä. - Tätä viimeksimainittua näkemystäni voisi ehkä puolustaa jae 13 ("Mutta toiset pilkkasivat heitä ja sanoivat: ' He ovat täynnä makeata viiniä'") Voisi nimittäin mielestäni olettaa pilkkaajienkin joukossa olleen muutama sen verran kielitaitoinen, että hän olisi ymmärtänyt apostolien puheen , mikäli se olisi ollut aitoa jonkun naapurimaan kieltä.Olisiko silloin ollut aihetta pitää apostoleja kännissä olevina, vaikka ehkä harhaoppisina kylläkin. Edellä mainitsemanivoisi mielestäni merkitä sitä, että Apostolit "kielilläpuhuivat" nsimmäisenä helluntaina ja osa kuulijoista (pilkkaajat) kuulivat vain epämääräistä mölinää osa (Jerusalemiin kokoontuneet muukalaiset) kuulivat syntymämaittensa kieltä.
.. apostoli Paavali ei ollut niin pyhä, että hänen ko. sana tulisi kirjoittaa isolla fontilla hänen nimensä eteen. Se pyhyys, joka hänessä vaikutti/ttaa on sitä samaa pyhyttää, jonka Jeesus-Jumala itse antaa kaikille omilleen, uskovan kirkollisesta tai yhteiskunnallisesta asemasta riippumatta.
Ennen vanhaan - siis aikana ennen meitä, i ollut tavatonta käyttä epiteetiä Pyhä, puheen ollen apostoleista. Niinpä esim evankeliumien nimenä voi olla esim. Evankeliumi Pyhän Johanneksen mukaan.
vanhanaikainen, mutta en allekirjoita katolisen kirkon Pyhimys -oppia. Siitähän nämä ilmaisut ovat lähtöisin, eikö niin, Rytkönen?
Katolisen kirkon pyhimysopit sisältyvät melko kiinteästi kristillisen kirkon historiaan ja vaikka en mielestäni kumartele sen enempää noita menneiden aikojen kuolleita pyhimyksiä kuin tämän päivänkään super-saarnaajia, tunnen ehkä enemmän viehätystä menneiden aikojen tuoksuihin ja historian siipien havinaan kuin nykypäivän betoninharmaaseen arkeen.
Katolinen kirkkokaan ei ole minulle mikään mörkö sinänsä vaikka olenkin sattunut protestanttisessa maailmankolkassa syntymään.
Paavali mainitsee, että hän puhui enemmän kuin kukaan esim. Korinton seurakuntalaisista! Eli ei väheksy laisinkaan kielilläpuhumista!