JOS kOLOB ON TÄHTI, NIIN, MITEN SIELLÄ VOI ASUA LIHAA, LUUTA JA VERTA OLEVA OLENTO. Eihän varmastikkaan auringossakaan ketään asu. Joku aikaisemmin kirjoitti tästä. En muista, kuka.
Joku kysyi JUMALAN ASUINPAIKASTA
Kaino
561138
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
MK:n kirjassa on muitakin ihmeellisyyksiä. Hevosia ja aaseja ei ollut Amerikan manterella ennen egyptiläisiä. Sementtiä ei tunnettu.
Intiaanit eivät ole juutalaisia. Mikä MK:ssa pitää paikkansa? Löydetty romaanin käsikirjoitus? Kai junkun suutarin tekemä oli pohjana. Kultalevyjen koon ja painon mahdottomuus.
Opin- ja liittojen kirjan Joseph Smith loi itse. MK:n tarina on alusta loppuun tunnistettavissa. Sen on vain yksi kirjoittaja voinut tehdä. Aivan kuin Päätalo loi kirjansa.
Ne tunnistaa. ?Reformoitu egypti? Höh! Kuka todistaa sen?
Missä ovat ne v. 421 JK tuhoutuneet kaupungit? Ette osaa vastata.
Kaikkiin tuollaisiin ihmettelyihin on vastaukset sivuilla:
www.jefflindsay.com/BMEvidences.shtml
Kirjoitit:
"... Sementtiä ei tunnettu."
Tämä on ihan ei-mormoonien taholta jo kumottukkin...
Taisi olla ihan TV:ssä juttua Amerikan mantereen intiaaneista ja rakennustekniikasta ... sementti sellaisena kun he sen tunsivat oli käytössä...
Joku voinee asian varmistaa,, its een lähdettä tähän muista, mutta ihan 1/2 vuoden sisään tästä on ollut juttua...
Ja lisää löytyy koko ajan.
Kirjoitit myös:
"...Kultalevyjen koon ja painon mahdottomuus."
Oletat siis että levyt olivat 100% kultaa ..??? Oletuksesi on väärä!
jos ne olivat levyjä, kyllä niille painoa tulee, ovatpa sitten vaikka lyijyä tai alumiinia.
Oletat että sivut olivat tiiviisti kiinni kuten jossakin rautamötikässä niin kyllä silloin painoa tulee paljonkin, mutta itse levyjen painoksi "oikeasti" on sanottu (jossakin - kun muistaisi taas viitteen) n. 20 -30 kg ... ei paljoa ;-)
Kerropa paljonko yksi levy painaa ja paljonko siihen mahtuu kirjoitusta?
Paljonko kirjoitusta oli yhteensä? Paljonko siis oli levyjä ja mikä oli yhteispaino?
http://www.shields-research.org/42_Questions/ques31.html
Oikeastaan "Jered"in olisi pitänyt antaa linkki tai muu referenssi väitteelleen... Hänhän se sanoi että "...Kultalevyjen koon ja painon mahdottomuus. ", mutta mitään viitettä ei kaveri antanut väitteelleen...
Eikö ole suomeksi?
En tiedä onko kukaan tuota suomeksi esittänyt ...
He voivat siis asua missä tahansa. Voisi ajatella niin, että heidän olinpaikkansa on toisessa ulottuvuudessa, jolla on kaikki valta tähän ulottuvuuteen. Mekin siirrymme kuoltuamme toiseen ulottuvuuteen, joka ei ole vielä se lopullinen, vaan välitila eli henkimaailma. Sinne Kristuskin meni heti kuoltuaan ja järjesti evankeliumin saarnaamisen kuolleille.
Sitäpaitsi Jumala ei asu Kolobilla vaan lähellä sitä, mutta hänen ajanlaskunsa määräytyy Kolobin ajan mukaan. Kuolematon olento saa elämänvoimansa toisin kuin ihminen. Kuolemattomissa ei ole verta.
Kaikkea sitä ihminen keksii, kun päästää mielikuvituksensa laukkaamaan.
Kun kolmeen?....
JUMALA EI OLE LIHAA, LUUTA JA VERTA.
teidän mukaann elihaa ja luuta kumminkin
Tarkka pitää olla ;-)
Ja miten se liha ja luu Jumalaa rajoittaisi?
Eikö Jumala olekkaan kaikkivoipa?
Mitä Jumala tekisi lihalla ja luulla? Kyllä ne rajoittavat. Jumalahan ei voisi silloin oplla missä tahansa. Auringossa kärähtäisi.
on paljon monipuolisempi kuin pelkkä henki. Henki ja ruumis yhdessä ovat sielu. Kuolematon sielu on jotain hyvin arvokasta. Sen ominaisuuksia ei voi arvioida tästä kuolevaisuudesta käsin. Käsitteemme eivät riitä niiden kuvaamiseen, kuten eivät riitä kuvamaan mikromaailman ominaisuuksiakaan. Liioin suurta yhtenäisteoriaa ei ole löydetty.
Tuossa kirjoitit että "henki ja ruumis ovat yhdessä sielu". Kuitenkin toisaalla väitit että sielu on jotain antimateriaa, ihmisen henkinen "olento" joka jatkaa elämää kuoleman jälkeen. Minä puolestani väitin että ruumis ja henki muodostavat yhdessä sielun, eli siis aivan samoin kuin sinä tuossa edellä.
Miksi soudat ja huopaat? Yhtenä hetkenä olet yhtä mieltä, ja toisena hetkenä taas aivan päinvastaista mieltä? Missä on johdonmukaisuutesi ja loogisuutesi? Mitä mieltä todellisuudessa olet, tiedätkö sitä itsekään?
Annat itsestäsi sellaisen käsityksen, että mielipiteesi vaihtelevat joka päivä, tunteistasi riippuen, etkä todellisuudessa ole mitään mieltä..
Koska on ... niin ei rajoita.
Jumalla on ruumis kuten meilläkin , tosin täydellinen ja kirkastettu.
Se että meillä on epätäydellinen ja rajoitettu ruumis ei tarkoita sitä että Jumalan ruumis olisi jotenkin epätäydellinen tai rajoitettu.
Henki on ollut ennen fyysistä syntymäämme. Synnyimme Jumalan henkilapsiksi. Äly eli totuuden valkeus oli ennen tulemistamme henkilapsiksi. Emme tiedä siitä kovinkaan paljon, mutta äly on luomatonta ja ikuista. Henki on jotain sellaista, joka ei ole tässä kokemuspiirisämme fysikaalisesti tutkittavissamme. Sieluntoimintoja voimme tutkia, vaikka emme tiedäkään täysin, mitä kaikkea siihen kuuluu. Sähköäkin tutkitaan sen vaikutusten perusteella, vaikka ei tunneta, mitä se perimmältään on. Hengen asioita voimme tutkia vain hengellisesti.
Olet tulkinnut väärin ajatuksiani. Väärinkäsityksesi lienee peräisin siitä, että sinulla on eri käsitys siitä, mitä on henki. Olen ollut johdonmukainen. Kerran muistan kyllä kirjoittaneeni epähuomiossa, että sielu menee paratiisiin tai henkivankilaan, mutta niihin menevät henget. Vasta ylösnusemuksessa, meistä tulee kuolematon sielu.
Eli siis hänen lihansa ei kärvenny auringossa?
Henki ruumis=sielu. Aivan kuten itsekin kirjoitin. Oletko siis vaihtanut mielipidettäsi, koskapa toisaalla väitit itsepäisesti, eikä suinkaan vahingossa, aivan päinvastaista?
Äly, miten se syntyy?
Älyn edellytyksenä on tietoisuus, ja tietoisuuden edellytyksenä on elämä ihmisruumiiissa, eli henki ruumis=sielu.
Kuitenkin, ennen kuin ihmisen alku on hedelmöittynyt, hänellä ei ole ruumista, koska häntä ei ole vielä olemassakaan. Joten koska hän on olematon,(ei-oleva) hänellä ei voi olla myöskään tietoisuutta, eikä näin ollen älyäkään.
Kun lapsi syntyy, lapsella on jonkinlainen tietoisuus, mutta, hänen kognitiinen ajatteluna ja älynsä alkaa vasta kehittymään.
Äly, sen kehittyminen alkaa siis vasta hedemöittymisen jälkeen, mutta älyn käyttäminen alkaa varsinaisesti vasta syntymän jälkeen, ei ennen sitä. Miten olematon voisikaan olla olemassa?
Kuollessa tapahtuu toisinpäin, elämä poistuu ihmisestä, eli henki irtoaa ruumiista, siis ihmisen tietoisuus, sekä myöskin äly lakkaa
toimimasta.
Sinä itse sekoitat hengen (Elämän henkäyksen, elämänvoiman) ja Hengen. Ne ovat kuitenkin täysin eri asioita.
Väität että Jumala ei ole lihaa, luuta ja verta, ja on kuitenkin lihaa, luuta ja verta?
Pystysitköhän olemaan enää yhtään epäselvempi?
Väität ensimmäsiessä lauseessa X, ja kumoat sen heti toisessa lauseessa väitteellä Y?
Olet sekava..
et pysty ymmärtämään hengen luonnetta, koska sinulla on siitä oma mielikuvasi. Eikö sinusta ihmisellä ole lainkaan henkeä? Korvaat sen elämän henkäyksellä. Henkemme meissä on Jumalan henkilapsi.
Mitähän tarkkaan ottaen muistat minun väittäneen sellaista, joka ei vastaa enää mielipidettäni? En ole muuttanut mitään. Olet vain muodostanut oman käsityksesi jostain väärinmuistamisestasi. - Niitä vääriä käsityksiä sinulla on muitakin kuten tuo, että mielestäni muka tekomme pelastaisivat meidät. Sanon vielä kerran, että "parhaammekin tehtyämme vain armosta pelastumme".
Saat jatkuvasti väärinkäsityksiä, kun et lue huolella. En malta olla oikaisematta. Zappa kirjoitti ylempänä: "Jumala ei ole luuta, lihaa ja verta." Hän on kyllä lihaa ja luuta, mutta ei verta, mitä hän vielä hiukan alempana eri otsikolla korosti.
"Jumala ei ole lihaa, luuta ja verta, mutta on lihaa ja luuta"
Ei ole ja on?
On ja ei ole?
Voisitko olla yhtään sekavampi?
Ihmisellä on henki (Elämän henkäys, elämänvoima). Mitään muuta henkeä, tai Henkeä hänellä ei ole ellei/ennenkuin ihmiseen laskeudu/laskeutuu uudestisyntymisessä Pyhä Henki.
Se mitä luulet ihmisen Hengeksi, on itse asiassa vain ihmisen persoonan, tunteiden, tietoisuuden, ajattelun, älyn, alitajunnan, psyyken ilmenemistä, joka on olemassa olevaa ainoastaan elävässä ihmisessä. Eli ihmisessä joka on hengen ruumiin muodostama kokonaisuus, elävä sielu.
Tarkoittaa sitä että nämä ihmisen henkiset kyvyt ovat mahdollisia vain syntyneellä ja elävällä ihmisellä, ei milloinkaan hedelmöittymättömällä (olemsttomalla)tai kuolleeella ihmisellä.
Elämän henkäys (aineeton) yhdessä ruumiin (materia) kanssa muodostavat ihmisen tietoisuuden, ajattelun, älyn , psyyken ja tunteiden syntymisen.
Tämä tarkoittaa sitä että niin hedelmöittymättömällä (olemattomalla) kuin kuolleellakaan ihmisella ei ole henkisyyttä, eikä henkisiä tai psyykkisiä ominaisuuksia, koska hänellä ei ole mitään ominaisuuksia..
Näin sanoo Raamattu; "Kuolleet eivät tiedä mitään" Miten heillä sitten voisi olla jotain henkisiä ominaisuuksia, kuten tietoiusuutta, kun he ovat lakanneet olemasta?
Ihmisen henkiset ominaisuudet edellytävät eläviä aivoja, eikä sen enempää hedelmöittymättömällä, kuin kuolleella ole eläviä aivoja , eikä näin ollen myöskään minkäänlaista aivotoimintaa (Voit tarkistaa asian asiantuntijoilta, ellet usko minua)
Hedelmöittymättmällä ei ole aivoja siksi koska hän ei ole millään tasolla olemassa. Kuolleella on fyysiset aivot (ennenkuin ne lahoavat ja maatuvat), mutta ne aivät tietenkään ole elävät, joten kuoleellakaan ei ole minkäänlaista aivotoimintaa.
Esimerkiksi voidaan ottaa koomapotilaat, eli ihmiset joiden aivotoiminta on totaalisesti loppunut, ja heidän fyysisiä elitoimintojaan pidetään koneiden avulla yllä. Menepä opettämaan koomapotilaita ja keskustelemaan heidän kansaan, niin huomaat mitä tarkoitan; Ihmisen henkiset kyvyt ovat mahdollisia vain eläveille ihmisille.
vielä.
Jumalan olemuksessa on:
lihaa
luuta
Jumalan olemuksessa EI ole:
verta
Oliko nyt selvempi? Jos Daniel selvisi palavasta pätsistä, niin miten kirkastettu ruumis(=täydellinen ruumis ilman kipuja ja sairaukseia, lihaa ja luuta) sitten rajoittaisi kaikki voivaa Jumalaa?
Saarnaajassa on eräs kohta, jossa sanotaan, että kuolleet eivät tiedä mitään. Tuota samaa kohtaa Jehovan todistajat tarjoilevat. Raamatussa on kuitenkin useampia kohtia siitä, että kuolleilla on tietoisuus henkinä. Esim. rikas mies ja Lasarus sekä se, että ryöväri oli heti kuoltuaan Kristuksen kanssa paratiisissa. Jehovalaiset koettavat kyllä nämä vääntää muuksi.
Olet pahasti harhassa!
Kuten on tullut todettua, kertomus rikkaasta miehestä ja Lasruksesta on vertauskuvallinen, ja sen sanoma on aivan toisaalla kuin siinä että kuolleet jatkaisivat elämää.
Raamattu ilmoittaa kokonaisuudessaan että ennen kuolleitten ylösnousemusta kuolleet eivät elä kuolemansa jälkeen missään muodossa. Näin ilmoittaa Raamattu. Jehovalaisista, ja heidän opeistaan en tiedä.
Saammepa nähdä kuka on harhassa, aivan varmasti saamme nähdä.. :)
Mene sinä vaan juttelemaan kuolleitten, meedioiden ,okkultistien ja vainajahenkien kanssa, minä keskustelen mieluummin elävien ihmisten kanssa ja Elävän Jumalan kanssa.
Voisit muuten kysyä alan asiantuntiojoilta siitä että onko ihmisellä tietoisuutta tai mitään aivotoimintaa kuolemansa jälkeen. Luulenpa että vastaus on hyvin yksimielinen; -Ei ole!
Tietääkseni mikään liha ei pysty elämään ilman verta. Henki ei kuitenkaan tarvitse , sen enempää lihaa (ruumista) kuin vertakaan
"Jumala on lihaa ja luuta, mutta ei ole, vaan Henki"?
Juuri tätä tarkoitan;
Mormonismin opetus lähes kaikesta: ON ja Ei ole . Ei ole,mutta on.. Erittäin sekavaa sekasotkua..
Jos olisin mormoni, en selviyisi järjissöni päivääkään, sääliksi käy mormoneja..
"Tietääkseni mikään liha ei pysty elämään ilman verta" Vaikka tuo tieteen silmin olisikin tällä hetkellä mahdotonta, niin mitä me olemme sanomaan Herralle ettei hän niin pysty tekemään? Eikö Kristus itse todistanut että hänellä oli lihaa ja luuta oleva ruumis hänen ylösnousemuksensa jälkeen? (Luuk.24:36-43)
Keneltä voi kysyä sitä, onko ihmisellä tietoisuutta kuoleman jälkeen? - Ruumilla ei tietenkään ole tietoisuutta. Siinä ei tarvita asiantuntijaa.
Äskettäin oli TV:ssä ohjelma, jossa asiantunitija piti hyvinkin mahdollisena, että tietoisuudessa ei olisi kysymys yksistään fyysisetä ilmiöstä. Kukaan ei ole pystynyt todistamaan sitä, ettei tietoisuus jatkuisi.
Siihen kuuluu fyysinen ylösnousemus. Henki saa siinä kuolemattoman täydellisen fyysisen ruumiin. Olemme tässä samaa mieltä kaikkien muiden kristittyjen kanssa. Et taida olla kristittyjä? Kristus oli ensimäinen, joka nousi fyysisesti kuolleista ja samaan aikaan nousi useita muita pyhiä.
vaatii ja edellyttää eläviä aivoja, eli elämää.
Tai toisinpäin; tietoisuutta ei ole ilman eläviä aivoja. Tämä siksi että tietoisuus on mahdollista vain silloin kun ihmisellä on aivotoimintaa.
Kun ihminen kuolee, myös hänen tietoisuutensa kuolee samalla kun hänen aivotoimintansa lakkaa.
Tästä syystä, sekä hedemöittymättömällä, että kuolleella ei ole tietoisuutta, älyä, ajattelua, eikä persoonallisuutta. Ne ovat ainoastaan elävän ihmisen ominaisuuksia.
Mitä sitten?
Tietoisuus maallisessa melessä kyllä päättyy kuolemassa, mutta hengen tietoisuus on eri asia. Tämä tulee mm. kehotuksessa tutkia hengelliset hengellisesti.
Raamattu ei misään vahvista todeksi ajatusta elävistä kuolleista.
Tietoisuus, -kaikilla tasoilla päättyy kuolemassa.
Omien sanojesi mukaan; "Järjen käyttö sallittu"!
Koska se ei ole sellaista "lihaa" jonka me tunnemme...
Kirjoitit:
Tietääkseni mikään liha ei pysty elämään ilman verta. Henki ei kuitenkaan tarvitse , sen enempää lihaa (ruumista) kuin vertakaan
Henki elää erillänkin ruumiista. Se "liha" ja "luu", jonka saamme ylösnousemuksessa ei tarvitse verta elääkseen vaan iankaikkisena ruumiina henki on sen elämän "lähde"...
"Jumala on lihaa ja luuta, mutta ei ole, vaan Henki"?
Missäs me näin muka opetamme?
"Opetamme, mutta emme missään tapauksessa opeta"..
Jälleen tuo on ei , ei on, kyllä ei, ei kyllä soutaminen ja huopaaminen. Koittakaa nyt vihdoin päättää mitä opetatte ja mitä ette..
Erittäin sekavaa sotkua koko mormonimi..
Kerro nyt mikä opetuksemme tuossa viestissäni on sekava?
tämä vai:
"Jumala on lihaa ja luuta, mutta ei ole, vaan Henki"?
Mehän emme tälläista opeta joten joku muu sekoilee.
Miksi sitten sanotte opettavanne jos ette opeta? Tai miksi sanotte että ette opeta, jos kerran opetatte?
Mikä on perimmäinen tarkoitus, mihin oikein pyritte tulle sekavuudellanne?
Pitääkö toistaa kysymys että ymmärrät? Ja todeta että en missään ole niin edes väittänyt.
Me EMME misssään opeta kys. asiaa...
Eli kun kerran väität että opetamme niin kerro missä niin päästään eteenpäin.
Ja myöskin Tapanin. Ette taida ihan väärässäkään olla.
Jumalan olemuksen tunteminen on tärkeä lähtökohta uskonnolisen totuuden löytämisessä. Ensimmäisessä näyssään Joseph Smith näki Hengen kautta näkeväksi tehtynä Isän ja Pojan. Se selvitti hänelle samalla hetkellä sen, minkä luulisi muutenkin olevan itsestään selvää. Kristus nousi fyysisesti kuolleista. Hänellä oli silloin liha ja luuruumis. Koska Kristus on Isänsä olemuksen kuva, niin myös Isä on sellainen, että hänellä on liha ja luuruumis. Ennen syntymäänsä maan päälle Kristus oli Isän henkilapsi samoin kuin mekin. Hän on Isän Henkiesikoinen eli vanhin veljemme ja Ainosyntyinen lihassa.
Sinäpä sen sanoit; "..uskonnollisen.."
Mormonismissa on kysymys on vain ihmisen teoista, ihmisen uskosta , ihmisen osuudesta, ihmisen kyvyistä, ihmisen ansioista, ihnisen suorituksista, ihmisen hyvyydestä, ihmisen voimista, ihmisestä. Ei missään tapaukseesa Jumalan teoista, ei Pyhän Hengen Voimasta, ei Jeesuksen Kristuksen Sovitusuhrista, ei Jumalan armosta ja Rakkaudesta, ei Pyhän Hengen Hedelmistä, ei Uudestisyntymisestä, ei Jumalasta.
Mormonismi seisoo vain ihmisvoimien varassa, ja ihmisvoimien varassa se tulee myös kaatumaan.
Ilman Kristuksen armoa meillä ei olisi mitään mahdollisuutta, Ilman Kristuksen rakkautta ei olisi toivoa.
Onneksi ilman noita ei tarvitse olla, sillä yksin armosta me pelastumme parhaammekin tehtyämme. Jumalan teot ovat kerrassaan ihmeellisiä, ovat olleet, ovat tänään ja tulevat aina olemaan.
Miksi tuollainen lista?
Kehoitamme kaikkia ihmisiä rukoilemaan totuudesta sillä vain Pyhän Hengen voimasta voi tietää totuuden.
Miksi väität ettemme usko Pyhään Henkeen tai Kristuksen sovitukseen?
Jatkuvasti rakentelet olkinukkeja jumalakäsityksestämme. Onko sinun mahdoton ottaa asioista sellaisina kuin ne ovat?
En ole rakentanut mitään, vaan otan tosiasiat juuri sellaisena kuin ne ovat.
Miksi väärietelet ja vääntelet Jumalan sanaa?
Onko aivan pakko kiemurrella?
Ketä luulet pettäväsi?
Miksi väität totuutta valheeksi, ja valhetta totuudeksi? Olet sokeaakin sokeampi..
olevansa valheessa. Ja on suorastaan Totuuden häpäisyä puhua totuudesta. ja samanaikaisesti elää valheessa ja petoksessa.
Ota Raamattu esiin, ja rinnalle vaikkapa Aabrahmin kirja, Liiton kirja, tai Mormonin kitja, niin et voi olla huomaamatta että raamatussa puhuu Jumala, ja mormonien kirjoissa saastainen henki. Jos muuta väität, olet joko sokea, lukutaidoton tai valehtelija.
"Mormonit ovat itse todistaneet olevansa valheessa" Sanomalla mitä?
"Jos muuta väität, olet joko sokea, lukutaidoton tai valehtelija."Uskon noiden kirjojen tulleen Jumalalta, mutta "valitettavasti" en ole mikään noista, Oletko itse koskaan lukenut Mormonin kirjaa alusta loppuun?
Sokea? Ymmärtämätön? Lukutaidoton? Valehtelija?
Aikanas o sanottu "ku raha kirstu kilatta ni sialu taivasse vilatta" Sillo tarvitti raha Piatarin kirko rakentamisse. Siihe tul Lutherus nimine äij ja sanos, et ei poja täst ei tul ny mittä. Tommone raha kokkomine o heti loputtava.
Saattak uskotuks et pasma menivä paheman kerra sekasi.
Jo edellisessä viestissäni sanoin etten
"ole mikään noista". Miksi siis toistat saman litanjan, etkä vastannut kysymykseeni, jossa kysyin oletko lukenut mormoonin kirjan alusta loppuun?
lihaa ja luuta. Jumalan henkilapsi. Miksi minua ei voi kutsua "ainosyntyiseksi"?