Palstan kirjoittajien koulutus

Samoin, joskus nuoruudessa. Sähköpuolelta, ohjelmistotekniikka.

Koulutukseni on harvinainen eli radiosähköttäjä.
Puolustusvoimien ja siviiliradioliikenteen normit täyttävä.
Senjälkeen (silta)rakennusinsinööri kun valtamerien seilaaminen päättyi.

vanha-kissa kirjoitti:

Samoin, joskus nuoruudessa. Sähköpuolelta, ohjelmistotekniikka.

.....Sähköpuolelta, ohjelmistotekniikka....

Opetettiinko silloin siellä paljonkin evoluutioteoriaa kun esiinnyt selvästi jonkunlaisena alan asiantuntijana?

A Jatus kirjoitti:

.....Sähköpuolelta, ohjelmistotekniikka....

Opetettiinko silloin siellä paljonkin evoluutioteoriaa kun esiinnyt selvästi jonkunlaisena alan asiantuntijana?

Joku A Jatus nimimerkillä esiintyvä kreamultinikki kirjoittaa:
"Opetettiinko silloin siellä paljonkin evoluutioteoriaa kun esiinnyt selvästi jonkunlaisena alan asiantuntijana?"

Ei siellä evoluutioteoriaa opetettu. Sitä minä olen lukenut/opiskellut ihan vain vapaa-aikana. Voin muuten kertoa, ei se evoluutioteoria ole mitään rakettitiedettä - sen pystyy oppimaan siinä missä minkä muunkin alueen.

En mielestäni ole esiintynyt evoluutioteorian asiantuntijana. Jos oikein tarkkaan olet seurannut viestejäni, niin olen puuttunut enimmäkseen noihin kreationistien tekemiin vääristelyihin ja argumentteihin tieteen tekemisestä. Tästä jälkimmäisestä minulla on myös omaa kokemusta tutkija-ajaltani.

Ja mikäs sinun koulutuksesi sitten on? Vai muuttuuko sekin nikin vaihtuessa?

vanha-kissa kirjoitti:

Joku A Jatus nimimerkillä esiintyvä kreamultinikki kirjoittaa:
"Opetettiinko silloin siellä paljonkin evoluutioteoriaa kun esiinnyt selvästi jonkunlaisena alan asiantuntijana?"

Ei siellä evoluutioteoriaa opetettu. Sitä minä olen lukenut/opiskellut ihan vain vapaa-aikana. Voin muuten kertoa, ei se evoluutioteoria ole mitään rakettitiedettä - sen pystyy oppimaan siinä missä minkä muunkin alueen.

En mielestäni ole esiintynyt evoluutioteorian asiantuntijana. Jos oikein tarkkaan olet seurannut viestejäni, niin olen puuttunut enimmäkseen noihin kreationistien tekemiin vääristelyihin ja argumentteihin tieteen tekemisestä. Tästä jälkimmäisestä minulla on myös omaa kokemusta tutkija-ajaltani.

Ja mikäs sinun koulutuksesi sitten on? Vai muuttuuko sekin nikin vaihtuessa?

....Sitä minä olen lukenut/opiskellut ihan vain vapaa-aikana.......

Sillä tiedolla ja osaamisella sitä jo hakkaakin ihan kevyesti tohtoristasoiset biologit, jos sellainen sattuu olemaan evo-opin vastustaja.

A Jatus kirjoitti:

....Sitä minä olen lukenut/opiskellut ihan vain vapaa-aikana.......

Sillä tiedolla ja osaamisella sitä jo hakkaakin ihan kevyesti tohtoristasoiset biologit, jos sellainen sattuu olemaan evo-opin vastustaja.

Keitähän sellaisia

a) kirjoittelee täällä
b) tiedät olevan?

Olet samassa vaiheessa kuin tyttärentyttäreni!

Filosofian maisteri. Shanghain poikkitieteellinen yliopisto, korvakuulolla tapahtuva lapamatojen ääntelyn tutkiminen hätätilanteissa
(viksumpi et al 1968)

viksumpi kirjoitti:

Filosofian maisteri. Shanghain poikkitieteellinen yliopisto, korvakuulolla tapahtuva lapamatojen ääntelyn tutkiminen hätätilanteissa
(viksumpi et al 1968)

RESPECT!

Harmi kun ei ole Leisolakin opiskellut vain sairaanhoitajaksi. Silloin sinäkin voisit tunnustaa hänet asiantuntijaksi. Ja sen kirjan Evoluutio, kriittinen analyysi kirjoittajat. Nyt ovat vain biologian tohtoreita ja professoreita mistä johtuen he eivät voi tietää mistää mitään.

Ilmeisesti sairaanhoitajan koulutus on ainoa ala, joka tekee ihmisestä evoluution ja yleensäkin biologian todellisen asiantuntijan.

A Jatus kirjoitti:

Harmi kun ei ole Leisolakin opiskellut vain sairaanhoitajaksi. Silloin sinäkin voisit tunnustaa hänet asiantuntijaksi. Ja sen kirjan Evoluutio, kriittinen analyysi kirjoittajat. Nyt ovat vain biologian tohtoreita ja professoreita mistä johtuen he eivät voi tietää mistää mitään.

Ilmeisesti sairaanhoitajan koulutus on ainoa ala, joka tekee ihmisestä evoluution ja yleensäkin biologian todellisen asiantuntijan.

A Jatus nimimerkillä kirjoittava kreamultinikki kirjoittaa:
"Nyt ovat vain biologian tohtoreita ja professoreita mistä johtuen he eivät voi tietää mistää mitään."

Tosiaan, ko. kirjan kirjoittaneet ovat biologian tohtoreita. Vaan eipä se takaa sitä, että ko. kirjoittajat olisivat automaattisesti oikeassa, eikä heillä olisi omia fiksaatioita, jotka vaikuttavat asian käsittelyyn. Esim. "perusryhmä" - hypoteesissaan he haksahtavat pahemman kerran - luulisi, että tieteestä ja biologiasta jotain tietävä ei tee näin alkeellista ajatteluvirhettä, mitä he tekevät (ei evidenssiä moisista perusryhmistä, perusryhmäjakokin on täysin mielivaltaista).

Täältä voit muuten tutustua tuon kirjan yhteen kriittiseen analyysiin:
http://www.nic.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/e-ka/

vanha-kissa kirjoitti:

A Jatus nimimerkillä kirjoittava kreamultinikki kirjoittaa:
"Nyt ovat vain biologian tohtoreita ja professoreita mistä johtuen he eivät voi tietää mistää mitään."

Tosiaan, ko. kirjan kirjoittaneet ovat biologian tohtoreita. Vaan eipä se takaa sitä, että ko. kirjoittajat olisivat automaattisesti oikeassa, eikä heillä olisi omia fiksaatioita, jotka vaikuttavat asian käsittelyyn. Esim. "perusryhmä" - hypoteesissaan he haksahtavat pahemman kerran - luulisi, että tieteestä ja biologiasta jotain tietävä ei tee näin alkeellista ajatteluvirhettä, mitä he tekevät (ei evidenssiä moisista perusryhmistä, perusryhmäjakokin on täysin mielivaltaista).

Täältä voit muuten tutustua tuon kirjan yhteen kriittiseen analyysiin:
http://www.nic.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/e-ka/

.....Esim. "perusryhmä" - hypoteesissaan he haksahtavat pahemman kerran - luulisi, että tieteestä ja biologiasta jotain tietävä ei tee näin alkeellista ajatteluvirhettä, mitä he tekevät (ei evidenssiä moisista perusryhmistä, perusryhmäjakokin on täysin mielivaltaista). .......

niin pääset sinne alan väitöskirjojen ylitarkastajaksi ja palkkasi on sen mukainen. On se reteetä kun suomalainen itseoppinut tietää kaikesta enemmän kuin joukko saksalaisia tohtoreita. Osoittaa Suomen evotieteen tason, rellestystä ja itseopiskelua ja -petosta mutta tieto puuttuu.

A Jatus kirjoitti:

.....Esim. "perusryhmä" - hypoteesissaan he haksahtavat pahemman kerran - luulisi, että tieteestä ja biologiasta jotain tietävä ei tee näin alkeellista ajatteluvirhettä, mitä he tekevät (ei evidenssiä moisista perusryhmistä, perusryhmäjakokin on täysin mielivaltaista). .......

niin pääset sinne alan väitöskirjojen ylitarkastajaksi ja palkkasi on sen mukainen. On se reteetä kun suomalainen itseoppinut tietää kaikesta enemmän kuin joukko saksalaisia tohtoreita. Osoittaa Suomen evotieteen tason, rellestystä ja itseopiskelua ja -petosta mutta tieto puuttuu.

A Jatus nimimerkillä kirjoittava kreamultinikki (joka ei itse paljasta mitään omasta koulutuksestaan) kirjoittaa:
"Tuon tietosi kun toimitat Saksaan niin pääset sinne alan väitöskirjojen ylitarkastajaksi ja palkkasi on sen mukainen. "

Lupaat vaan. Ei tuollaisia ylitarkastajia ole missään. Sitäpaitsi voit ihan niinkuin näytteeksi pistää tänne referenssejä akateemisiin väitöskirjoihin (siis niitä, joita tohtoritutkinnossa vaaditaan), joissa käsitellään tuollaista mainittua "perusryhmä" - käsitettä.

"On se reteetä kun suomalainen itseoppinut tietää kaikesta enemmän kuin joukko saksalaisia tohtoreita."

Olenkos minä tuollaista muka väittänyt? Mutta ei tarvita mitään erikoisempaa tietoa kuin tieteellisen metodin periaatteiden tuntemista, jotta tuon ylläesittämäni kritikin perusryhmäjaosta pystyy esittämään. Siinä on se perusheikkous, että se ryhmäjako on tosiaan mielivaltainen ja peruste, millä lajit jaetaan perusryhmiin, ei kestä kritiikkiä.

A Jatus kirjoitti:

.....Esim. "perusryhmä" - hypoteesissaan he haksahtavat pahemman kerran - luulisi, että tieteestä ja biologiasta jotain tietävä ei tee näin alkeellista ajatteluvirhettä, mitä he tekevät (ei evidenssiä moisista perusryhmistä, perusryhmäjakokin on täysin mielivaltaista). .......

niin pääset sinne alan väitöskirjojen ylitarkastajaksi ja palkkasi on sen mukainen. On se reteetä kun suomalainen itseoppinut tietää kaikesta enemmän kuin joukko saksalaisia tohtoreita. Osoittaa Suomen evotieteen tason, rellestystä ja itseopiskelua ja -petosta mutta tieto puuttuu.

Luuletko sinä tosissasi, että tuo ajatus perusryhmistä olisi jotenkin nimenomaan siksi tieteelllisesti pätevä, että sen on kirjoittanut tiedemies???

No ei ole. Sama kuin väittäisi hobittien eläneen oikeasti, koska niistä kirjoitti tiedemiees nimeltään J.R.R.Tolkien.

Yksikään tiedeyliopisto ei opeta perusryhmämallia, aiheesta ei ole ensimmäistäkään vertaisarvioitua ja julkaistua tieteellistä artikkelia, eikä asiasta ole myöskään ensimmäistäkään hyväksyttyä opinnäytetetyötä tai minkäänlaista tieteellistä teoriaa tai edes hypoteesia olemassa. Perusryhmäoppi on pelkkää luovaa kirjoittamista; uskonnollista toiveajattelua, jolla ei ole tieteellistä pohjaa, eikä arvoa.

vanha-kissa kirjoitti:

A Jatus nimimerkillä kirjoittava kreamultinikki (joka ei itse paljasta mitään omasta koulutuksestaan) kirjoittaa:
"Tuon tietosi kun toimitat Saksaan niin pääset sinne alan väitöskirjojen ylitarkastajaksi ja palkkasi on sen mukainen. "

Lupaat vaan. Ei tuollaisia ylitarkastajia ole missään. Sitäpaitsi voit ihan niinkuin näytteeksi pistää tänne referenssejä akateemisiin väitöskirjoihin (siis niitä, joita tohtoritutkinnossa vaaditaan), joissa käsitellään tuollaista mainittua "perusryhmä" - käsitettä.

"On se reteetä kun suomalainen itseoppinut tietää kaikesta enemmän kuin joukko saksalaisia tohtoreita."

Olenkos minä tuollaista muka väittänyt? Mutta ei tarvita mitään erikoisempaa tietoa kuin tieteellisen metodin periaatteiden tuntemista, jotta tuon ylläesittämäni kritikin perusryhmäjaosta pystyy esittämään. Siinä on se perusheikkous, että se ryhmäjako on tosiaan mielivaltainen ja peruste, millä lajit jaetaan perusryhmiin, ei kestä kritiikkiä.

välttävin arvosanoin.

A Jatus kirjoitti:

.....Esim. "perusryhmä" - hypoteesissaan he haksahtavat pahemman kerran - luulisi, että tieteestä ja biologiasta jotain tietävä ei tee näin alkeellista ajatteluvirhettä, mitä he tekevät (ei evidenssiä moisista perusryhmistä, perusryhmäjakokin on täysin mielivaltaista). .......

niin pääset sinne alan väitöskirjojen ylitarkastajaksi ja palkkasi on sen mukainen. On se reteetä kun suomalainen itseoppinut tietää kaikesta enemmän kuin joukko saksalaisia tohtoreita. Osoittaa Suomen evotieteen tason, rellestystä ja itseopiskelua ja -petosta mutta tieto puuttuu.

".....Esim. "perusryhmä" - hypoteesissaan he haksahtavat pahemman kerran - luulisi, että tieteestä ja biologiasta jotain tietävä ei tee näin alkeellista ajatteluvirhettä, mitä he tekevät (ei evidenssiä moisista perusryhmistä, perusryhmäjakokin on täysin mielivaltaista). ......."

- Niin haksahtavatkin, ja niin luulisikin, että tuollaista alkeellista virhettä ei oppinut ihminen tekisi.

"niin pääset sinne alan väitöskirjojen ylitarkastajaksi ja palkkasi on sen mukainen."

- Eipä tuollaista virkaa ole sen paremmin Saksassa kuin Suomessakaan. Puhut siis paskoja.

" On se reteetä kun suomalainen itseoppinut tietää kaikesta enemmän kuin joukko saksalaisia tohtoreita. Osoittaa Suomen evotieteen tason, rellestystä ja itseopiskelua ja -petosta mutta tieto puuttuu. "

- Ei kukaan ole täällä väittänyt tietävänsä kaikesta kaikkea (eräitä kreationisteja lukuunottamatta), mutta erinäisistä biologiaan liittyvistä asioista kyllä monet tietävät enemmän kuin nuo Saksan tohtorit, joilla ei useinkaan ole oppiarvoa biologiasta.

Eikä asiaa todeksi tee se kuka sen esittää, vaan millaiset evidenssit asian takana on. Tohtorinkin puheet etenkin oman alansa ulkopuolelta ovat samalla viivalla maallikon kanssa, ellei niiden takana ole todistusaineistoa. Ja etenkin tohtorin pitäisi tietää, miten tieteellistä tutkimusta tehdään ja miten tieteelliset tulokset esitetään vertaisarvioitavaksi.

Tuollaista kreationistista tutkimusta ei ole missään tuotettu, ei Suomessa, ei Saksassa, ei muuallakaan. On vain kirjoiteltu perustelemattomia populääriteoksia.

A Jatus kirjoitti:

välttävin arvosanoin.

Vai sellaista vapautta ...

vanha-kissa kirjoitti:

A Jatus nimimerkillä kirjoittava kreamultinikki (joka ei itse paljasta mitään omasta koulutuksestaan) kirjoittaa:
"Tuon tietosi kun toimitat Saksaan niin pääset sinne alan väitöskirjojen ylitarkastajaksi ja palkkasi on sen mukainen. "

Lupaat vaan. Ei tuollaisia ylitarkastajia ole missään. Sitäpaitsi voit ihan niinkuin näytteeksi pistää tänne referenssejä akateemisiin väitöskirjoihin (siis niitä, joita tohtoritutkinnossa vaaditaan), joissa käsitellään tuollaista mainittua "perusryhmä" - käsitettä.

"On se reteetä kun suomalainen itseoppinut tietää kaikesta enemmän kuin joukko saksalaisia tohtoreita."

Olenkos minä tuollaista muka väittänyt? Mutta ei tarvita mitään erikoisempaa tietoa kuin tieteellisen metodin periaatteiden tuntemista, jotta tuon ylläesittämäni kritikin perusryhmäjaosta pystyy esittämään. Siinä on se perusheikkous, että se ryhmäjako on tosiaan mielivaltainen ja peruste, millä lajit jaetaan perusryhmiin, ei kestä kritiikkiä.

Lupaat vaan. Ei tuollaisia ylitarkastajia ole missään.

Joo, ei liene nyt mutta sellainen vakanssi perustettaisiin kiireellä suomalaiselle evolle koska te olette niin viisaita.

A Jatus kirjoitti:

välttävin arvosanoin.

Tyypillistä evoilua, kun ei koulutus riitä muuhun kuin nikkivarkauksiin ja evouskoon. Eipä näköjään evouskoon paljon vaaditakaan. Riittää kun on kaikkea lusikalla saanut ja kykenee nikkivarkauksiin niin onkin jo evouskisten eliittiä.

A Jatus kirjoitti:

Harmi kun ei ole Leisolakin opiskellut vain sairaanhoitajaksi. Silloin sinäkin voisit tunnustaa hänet asiantuntijaksi. Ja sen kirjan Evoluutio, kriittinen analyysi kirjoittajat. Nyt ovat vain biologian tohtoreita ja professoreita mistä johtuen he eivät voi tietää mistää mitään.

Ilmeisesti sairaanhoitajan koulutus on ainoa ala, joka tekee ihmisestä evoluution ja yleensäkin biologian todellisen asiantuntijan.

Sairaanhoitajan koulutus ei tee kenestäkään evoluution ja biologian asiantuntijaa ja luulenkin, että jo tiesit sen, mutta teit purkauksesi vain siksi, koska sinua ärsyttää, että tällainen tavallinen sairaanhoitajakin kykenee osoittamaan kreationistien parhaiden biologien, lääkäreiden ja ja professoreiden väitteet humpuukiksi ja suoranaisiksi valheiksi. Esim Leisola on valehdellut useita kertoja julkisesti Lenskin bakteeritutkimuksista kertomalla vain alle puolivälin tuloksista ja nekin vähätellen ja jättämällä kertomatta että tuon jälkeen tapahtui mutaatioita, jotka osoittivat evoluution kykenevän tuottamaan uusia ominaisuuksia nopeasti, vaikka hän itse kyllä oli noista tuloksista tietoinen. Jos hän töissään tekisi samanlaista, ura tiedemiehenä loppuisi lyhyeen.

Esitäpäs valtakirjasi!

Minäkin olen saanut myös kansakoulun päästötodistuksen!
Senjälkeen opiskelin itse ylioppilaaksi ja niin edelleen..
Ammoisina aikoina oli kitkuteltava koulutustasoa ylöspäin työn ohessa.
Niimpä jatko-opiskelut ja työ vuorottelivat yli parin vuosikymmenen ajan.