Amerikkalainen Kurt Wise kertoo rehellisesti uskomuksistaan ja syistään miksi uskoo nuoreen maailmaan:
"if all the evidence in the universe turns against creationism, I would be the first to admit it, but I would still be a creationist because that is what the Word of God seems to indicate."
Eli todellisuudella ei ole mitään merkitystä. Jos todellisuus on ristiriidassa Raamatun kanssa niin Raamattu on oikeassa. Tämä on niitä aisoita joita saadaan aikaiseksi kun lapselle opetetaan (aivopestään) uskontoa alle 10-vuotiaana.
Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_Wise
Tämä näkyy tälläkin palstalla. Vaikka kaikki todisteet viittaisivat vanhaan mailmaan niin nuorena kreationismin ja nuoren maan omaksuneet eivät voi sitä hyväksyä vaan keinoja kaihtamatta puolustavat kantaansa.
"if all the evidence in the universe turns against creationism, I would be the first to admit it, but I would still be a creationist because that is what the Word of God seems to indicate."
Eli todellisuudella ei ole mitään merkitystä. Jos todellisuus on ristiriidassa Raamatun kanssa niin Raamattu on oikeassa. Tämä on niitä aisoita joita saadaan aikaiseksi kun lapselle opetetaan (aivopestään) uskontoa alle 10-vuotiaana.
Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_Wise
Tämä näkyy tälläkin palstalla. Vaikka kaikki todisteet viittaisivat vanhaan mailmaan niin nuorena kreationismin ja nuoren maan omaksuneet eivät voi sitä hyväksyä vaan keinoja kaihtamatta puolustavat kantaansa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tätähän se on. Millään tosiasioilla eikä todisteilla ei ole mitään merkitystä, kun kerran on päättänyt uskoa Raamatun sanasta sanaan todeksi. Onhan tuo tavallaan suoraselkäistä, mutta toisaalta jotenkin käsittämättömän kieroutunutta. Suoraselkäistä on todeta, että minä uskon näin ja sillä hyvä. Kieroutunutta on todeta, että kaikki tieteelliset todisteet osoittavat kyllä päinvastaista, mutta uskon silti toisin kun Raamatussa kerran niin lukee.
Samanlaista sakkiahan täälläkin tuntuu kirjoittelevan. Tosin vähemmän oppineita kuin Wise.
On kyllä vaikea ymmärtää, mitä tuollaisen ihmisen mielessä liikkuu ja miten tuollaiseen kaksoisajatteluun pystyy.
Kyse on kokemuksen rintaäänestä.
Onhan se nähty, mikä kotiinpäinveto on jos oma uskomus on
yhtä hihhulisfääreissä kuin evokkiuskomuksissa.
Näytöt ensin ja sitten vasta tulosten julkaiseminen eikä niin,
että joka ehdotus on kohu-uutinen.
Luomisuskoisilla on sentään maltillisesti muuttuva asenne
jonka muutos vaatii aina perusteellisesti punnitut tieteelliset näytöt.
Luomisuskoinen ei ole mikään tuuliviiri.
Sen viran hän jättää suosiolla evokeille.
""Luomisuskoisilla on sentään maltillisesti muuttuva asenne
jonka muutos vaatii aina perusteellisesti punnitut tieteelliset näytöt.""
Ensin luulin, että olit tosissasi, mutta tämä paljasti pilasi, senkin ketku.
Joo, kreationisti ei tosiaan ole tuuliviiri, vaan dogmaattinen typerys, jonka maailmankuvan perusteettomus on osoitettu virheelliseksi niin monin tavoin, että siitä kiinnipitämisesssä ei ole mitään kunniakasta. Siksi useimmat kristitytkin tuntevat kreationistien tylsämielisestä lässytyksestä ainoastaan ahdistavaa myötähäpeää.
Evoluution todisteet ovat kiistattomat: nykyiset elämänmuodot ovat pitkän kehityksen tulosta ja elämä tällä planeetalla on miljardeja vuosia vanhaa. Tuo tiedetään täysin varmasti. Tuon kiistävätkin ainoastaan epärehelliset ja epätoivoiset typerykset, joiden dogmaattisuus on ainoa heidän tyhmyytensä ja epärehellisyytensä mahdollisesti ylittävä ominaisuus.
Mutta tuuliviiriä kreationistit eivät ole. Hehän eivät todisteiden perässä liiku, siis kuten rehellinen ja järkevä ihminen tekisi.
Eipä ole vielä kauaa,
kun evokit päristelivät turpajouheniaan
Piltdownin mihen puolesta
syrjäkylien maitolaitureilla
ja vääntäytyivät kiihkoissaan
painiotteeseenkin
jos vastustaja ei heihin uskonut!
Mutta luomisuskoisempa ei tarvinnut mieltään kääntää,
sillä he olivat tieteenkin todistein oikeassa.
Yhtä oikeassa kuin luomisuskoinen oli
tuossa merkittävässä virstanpylväässä,
ei ole kukaan evokki ollut kuin unissaan!'
LUCY oli yksi puolustusvoitoistamme.
Ardi ja monet muut vanavedessään.
Ja näitähän tömähtelee kaiken aikaa lisää niin ettei laskuissa pysy enää mukana.
Ette voi väittää, ettemmekö ole saaneet teistä hymyssäsuin lukuisia selkävoittoja!
Ette te huonoille ole matsejanne hävinneet!
Poisse, eikö niin?
"Ette voi väittää, ettemmekö ole saaneet teistä hymyssäsuin lukuisia selkävoittoja!"
Voimme väittää. Te kretupellet ette ole koskaan, ikinä, milloinkaan pystyneet esittämään *ainoatakaan* olkiukkoa kummempaa "argumenttia" evoluutioteoriaa vastaan, eikä *ainoatakaan* tieteellisesti pätevää todistetta luomisen puolesta.
Tarjosit malliesimerkin kaikesta siitä, mitä kreationisti on: todellisuudentajunsa menettänyt tosiasiat kieltävä harhainen surkimus, jonka tietotaso viistää maata ja argumentaatio perustuu omiin kuvitelmiin.
Oikeastaan sinuakin pitäisi sääliä.
Hassua miten asiaatuntemattomia opettajani ovat olleet!'
Olen opiskellessani ollut useinmiten kurssini priimus tai vähintään kolmen joukossa! AINA!
Ja erityisesti siksi, että olen aina ottanut selvää asioista kurssiani laajemmalta tasolta.
Ei "tiedoissasi" varsinkaan.
Tiedot ovat pätevät ja kumoavat mennentullen teidänlaistenne maailmankatsomusten perustan.
Te olette korruptoituneitä pölkkyjä nuoresta iästänne huolimatta.
"Kaikki valta korruptoi , ja absoluuttinen valta korruptoi ehdottomasti.
Vallan olemassaolo korruptoi myöskin silloin, vaikka sitä ei itsellä olisikaan.
Tietoa hankitaan ja käytetään vallan saavuttamiseksi, joten sekään ei välty korruptiolta.
Ja näin valta korruptoi tietämättämme tiedon sisältöäkin."
Kun tuo edellä on totta, voimme päätellä siitä suoraan, että evokkien maailmankatsomus on korruptoitunutta!
Missä koulussa luomistiedoilla pääsee priimukseksi?
>>Tiedot ovat pätevät ja kumoavat mennentullen teidänlaistenne maailmankatsomusten perustan.>Te olette korruptoituneitä pölkkyjä nuoresta iästänne huolimatta... Kun tuo edellä on totta, voimme päätellä siitä suoraan, että evokkien maailmankatsomus on korruptoitunutta!
Kumosinkin jo! Tiedän siitä, kun väistit ne pointit joita viestissäni oli etkä itse kumonnut niistä yhtäkään!
Mutta tärkeintä kumoamisessa on se, että tekee sen itseään varten eikä muita varten!
Mikä minä olen kloonaamaan muita itseni kaltaisia?
Olisin hullu silloin, jos sellaista kuvittelisin edes mahdolliseksi.
Täälläolo on poikkeus.
Olen viisaasti vaiti mitä ääneenpuhumiseen tulee!
Muutenkin touhuilen omia juttujani joissa parhaiten viihdyn.
Voinkin väittää, että harvasta löytyy niin monen asian harrastajaa joita olen tähän ikääni mennessä täysillä harrastanut maalla, vesillä ja ilmassa!
Moottoreilla, otusten voimilla, luonnonvoimien avulla ja omilla fyysisillä kyvyilläni.
Kaikkea vieläpä viisaasti niin, ettei ole tulleet edes kalliiksi!
Joku saisi käyttää miljoonia että toistaisi kaiken perässä. Siinä sitä viisautta on käytetty luonnossa.
Tältä pohjalta naljailua kuuntelee melkein kuin musiikia kun minä olen kuitenkin se joka viimeksi nauraa .
Elämä itse riittää minulle omaksi näytökseni. EI minun tarvitse todistaa mitään kenellekään, sillä seikkailu on itselletodistamista, ja minä tein sen jo!
..tämä lemahtaa ihan jb/viksumman omakehuvalehtelulta?
Et sinä kuulepas jb/möttöskä/viksumpi/... mitään kumonnut, mutta tietysti voit itseäsi asiassa pettää - sehän ei paljon vaadi. Älä kuitenkaan kuvittele todellisuudessa osoittaneesi kenellekään muulle yhtään mitään.
Eikä tuo edellinen viestisi sisältänyt mitään erityisiä kumoamista kaipaavia pointteja, ainoastaan tuon huvittavan ja paikkansapitämättömän väitteen, että olisit kumonnut jotakin. Korruptoituneisuusväite taas on ihan yhdentekevä: sekään ei pidä paikkaansa, mutta totta puhuen minua ei häiritse vähääkään vaikka pitäisitkin minua tai muita evoluution ystäviä korruptoituneina.
Onhan se kovin mukavaa, että sinulla on pikkuharrastuksia, jotka piristävät päivää.
Ei tällä palstalla kovin montaa aktiivikreationistia ole.
Uskoisin luonnolliseen selitykseen!
Viksummalle tuo olisikin ollut valehtelua ja silmitöntä rinnanröyhistelyä!
Itse olin suunnitellut eläkeläiseksi päästyäni ryhtymistä eräoppaaksi, '
mutta terveydelliset syyt eivät siihen anna realistista mahdollisuutta.
Olen senverran fyysisesti nyt invalisoitunut selästäni ettei ole mahdollista ottaa homman vastuuta .
Itseni kanssa kyllä pärjään, mutta eräoppaan on oltava myös pelastuskykyinen ainakin siinämäärin että ei olisi ensimmäisenä ryhmänsä asiakkaiden avun tarpeessa.
Kuten huomaat, itsekritiikkinikin on kohdallaan.
Elämästä pitää osata myös nauttia, eikä olla liian vakavana!
Se on totta, että fossiilien tonkiminen on jäänyt minulta kokonaan väliin, mutta pidänkin sitä sikojen hommana!
Eikä kaikessa voi olla paras eikä edes hyvä!
Jätän satujen sepittämisen ihan mielihyvin evokkien tehtäväksi.
Todellisuudella ei ole mitään merkitystä, ellemme anna sitä sille. Todellisuus voi olla ristiriidassa Raamatun kanssa, riippuen siitä, minkä merkityksen annamme todellisuudelle ja Raamatulle. Jos lapsi oppii ymmärtämään tämän, häntä on vaikea aivopestä vaikkapa naturalistisella uskonnolla.
Todisteet sinänsä eivät viittaa mihinkään vaan niille annettu merkitys.
Vaikka kaikki todisteet viitaisivat Älykkääseen Suunnittelijaan, niin naturalistit eivät voi hyväksyä tätä, koska se ei sovi naturalistiseen viitekehykseen.
..vapaasti valittavissa oleva asia. Merkitys vain sopii todisteisiin paremmin tai huonommin Ei siinä uskokaan voi kääntää mustaa valkoiseksi, kohdistuipa se Raamattuun, Älykkääseen Suunnittelijaa tai johonkin kuvitelemaasi naturalistiseen uskontoon.
Eihän meillä ole oikeutta määrittää sitä, minkä merkityksen kukin todisteille antaa. Merkityksen sopivuus todisteisiin riippuu uskovaraisesta lähtökohdasta. Uskonvaraisesta lähtökohdasta riippuen todisteille annettava merkitys on erillainen, siis mustaa ei tarvitse kääntää valkoiseksi.
Mielestäsi siis voin sanoa, että kaksi kertaa kaksi on viisi ja toimia sen mukaan, jos vain uskot niin. Tai mennä puolisenttiselle jäälle autolla, jos uskot että se kestää. Tai pitää uskon varassa totena, että salama on Jumalan silmänisku.
Jos nämä esimerkit olivat mielestäsi väärin, niin annapa muutama parempi. Siis siitä, että objektiivisen luonnonhavainnon merkitys muuttuu erilaiseksi sen mukaan, mihin uskoo.
....nuorena kreationismin ja nuoren maan omaksuneet eivät voi sitä hyväksyä vaan keinoja kaihtamatta puolustavat kantaansa......
Valehtelet, että kreationismi ja usko nuoreen maahan ovat toinen toisessaan kiinni. Nooo, tarttee varmaan keksiä valeita kun mitään oikeaa syyn aihetta ei löydy.
Tuo virkkeesi loppu on myöskin täyttä potaskaa. En ole nähnyt täällä tainnut ainoaakan tekstiä, jossa olisi puolustettu nuorta maata. Mutta evo-oppihan tunnetusti elää, kuten kaikki sen tietävät, pelkästään valheen voimalla. Todenpuhumista ja rehellisyyttä se ei kestä vaan katoaisi hyvin äkkiä kuin höyhen tuuleen.
"En ole nähnyt täällä tainnut ainoaakan tekstiä, jossa olisi puolustettu nuorta maata. "
Luetko opaskoirasi välityksellä vai oletko patologinen valehtelija? Valtaosa tälle palstalle kirjoittavista kretupelleistä ovat YECejä, joiden maailma musertuu, jos radiohiiliajoitukset olisivat totta.