..näköjänsä lautaskysymykset ovat nousseet keskeiseksi tasa-arvoteemaksi presidentin ja hallituksen välille, mikä luonnollista onkin, onhan syöminen yksi politiikanteon ydinkysymyksistä..
..sopan keittäjänä näkyy kunnostautuneen tohtuuri jukka tarkka, joka tietää,miten lautasasiat pitää järjestää oikealla tavalla, myös jokunen muukin hengenheimolainen näkyy myös tietävän lautasista jotakin, ainoat, jotka eivät näy olevan jyvällä asioista ovat pääministeri ja presidentti, luultavasti myös hallitus yleisen tietämättömyyden pitkästa historiasta päätellen..
..mielestäni presidentin valtaa pitää lisätä ja se tapahtuu kätevimmin ottamalla pääministeriltä valtaa pois, koska vallan määrä on vakio, mikä tarkoittaa sitä, että oman vallan lisäämiseksi joltakin toiselta täytyy ottaa valtaa pois..
..demokratian ja tasa-arvon ydin on nimittäin siinä, että valta on hajautettu, ei keskitetty, kuten tapahtuu, jos kaikki valta keskittyy yhdelle taholle, kuten tapahtuu niin sanotuissa parlamentarismin lisäämispyrkimyksissä, kähminnöissä..
..kähmintöjen tarkoitus ei ole mikään muu kuin diktatuuristen piirteiden lisäämispyrkimys yhteiskunnassa, alfauros -mentaliteettiin ei nimittäin istu se, että joku olisi puheena olevaa urosta ylempänä hierarkiassa, nokkimisjärjestyksessä..
..sopan keittäjänä näkyy kunnostautuneen tohtuuri jukka tarkka, joka tietää,miten lautasasiat pitää järjestää oikealla tavalla, myös jokunen muukin hengenheimolainen näkyy myös tietävän lautasista jotakin, ainoat, jotka eivät näy olevan jyvällä asioista ovat pääministeri ja presidentti, luultavasti myös hallitus yleisen tietämättömyyden pitkästa historiasta päätellen..
..mielestäni presidentin valtaa pitää lisätä ja se tapahtuu kätevimmin ottamalla pääministeriltä valtaa pois, koska vallan määrä on vakio, mikä tarkoittaa sitä, että oman vallan lisäämiseksi joltakin toiselta täytyy ottaa valtaa pois..
..demokratian ja tasa-arvon ydin on nimittäin siinä, että valta on hajautettu, ei keskitetty, kuten tapahtuu, jos kaikki valta keskittyy yhdelle taholle, kuten tapahtuu niin sanotuissa parlamentarismin lisäämispyrkimyksissä, kähminnöissä..
..kähmintöjen tarkoitus ei ole mikään muu kuin diktatuuristen piirteiden lisäämispyrkimys yhteiskunnassa, alfauros -mentaliteettiin ei nimittäin istu se, että joku olisi puheena olevaa urosta ylempänä hierarkiassa, nokkimisjärjestyksessä..
Vastaukset 4
Vanhimmat
perustuslain mukaan muistaakseni suomessa presidentti johtaa ulkopolitiikkaa ja osallistuu valtion edustajana aina kaikkiin tärkeisiin kokouksiin. ulkoministeri ja mahdollisesti pääministeri saa olla mukana, jos kerran pöydässä riittää tilaa ja ruokaa ja lautasia on varattu riittävästi.
muodollisesti tosin perustuslaki mahdollistaa valtioneuvoston omapäisen oikeuden harjoittaa ulkovaltasuhteita euroopan unionia koskevissa asioissa, mutta koska presidentti on asemansa puolesta myös puolustusvoimien ylipäällikkö, ja siten voi halutessaan määrätä hallituksen tottelemaan omia käskyjään asevoimilla uhaten, on valtioneuvoston syytäkin olla varuillaan ja totella järkähtämättä ylipäällikön päiväkäskyjä.
http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/21-01-09.htm
"""
Ongelma on käytännön tasolla. Perustuslain hallitukselle määrittämä vastuu ja yksinomainen toimivalta unioniasioissa eivät toteudu nykykäytännössä. Presidentit ovat tunkeutuneet hallituksen tontille, eivätkä hallitukset uskalla täyttää velvollisuuttaan pitää presidentit karsinassaan.
""""
..käytännön asioiden hoitamisen helpottuminen ei ole mikään peruste politiikassa, ilmeisesti tämä ei ole vielä monelle parlamentarismin nimessä kohkaavalle kirkastunut..
..jos asioiden toimeenpano on helppoa, niin sehän merkitsee vain valtapyrkimysten entistä helpompaa toteutumista, siis vallan keskittymisen kasvua..
..hankala presidentti on politiikassa vain hyväksi, näin estetään mahdollisten kouhojen vaikutusvallan kasvu hallituksessa ja "heduskunnassa" ja taataan poliittinen stabiilius..
..kriisitilanteissa puolestaan useampi valtakeskus on hyväksi niin ikään, historiasta voi kaivella esimerkkejä, tosin epäilen, etteivät kaikki välttämättä tiedä, mitä historia on, mutta kumminkin..
Pääministerivalta ei ole demokratiaa sen enempää kuin kukkeaa parlamentarismiakaan. Nythän parlamentarismiksi nimitetään suurella eetoksella Matin ja Jyrkin keskenään sopimaa valtaa, joka kestää täydet 4 vuotta automaattisesti. Ellei jompi kumpi kupsahda, ja vaikka kupsahtaisikin, niin tilalle pullahtaa joku muu vieteriukko (ei akka) puoluekoneesta. Kansa ei ole valinnut puolueita, ei niiden johtajia eikä päätä niiden tekosista. Neljän vuoden välein kansalle annetaan mahdollisuus kannattaa puolueiden itsensä valitsemia kellokkaita, ei muita, ja osa kansasta nöyrästi valitsee. Vuosikymmenten saatossa esiintyy pikkuruista variaatiota, hurjimmillan parin kolmen prosentin eroja edellisiin vaaleihin. Lähes samat naamat pullahtaneet taas kuin korkit pinnalle, simsalabim. Ne jotka eivät pullahtaneet, syyttävät vastuutonta kansaa vääristä valinnoista. Jos puoluepomot saisivat vapaasti päättää, ei vaaleja pidettäisi juuri ollenkaan, vaalit häiritsevät pahasti hyvää hallitsemista. Olis niin paljon muutakin ja tärkeämpää tekemistä, kuin kumarrella kansalle demokratianäytelmässä.
Matin jas Jyrkin nimien tilalle voi sijoittaa kulloistenkin kellokkaiden nimet. Kahden suurimman puolueen johtajat päättävät kaiken, pikkupuolueiden lapuministerit ahdistetaan samalle kannalle (muuten otetaan lelut pois hiekkalaatikolta) ja 200 ns. parlamentaarikkoa komennetaan ruotuun äänestämään juuri niin, kuin käsky on käynyt. Muuten joutuvat kurinpitotoimien alaisiksi, ryhmän ulkopuolelle ynnä muuta kivaa. Se parlamentarismista.
Kun presedentillä on se valta, mikä sille hallitusmuodon mukaan nyt kuuluu, olisi edes kolme naamaa keskustelemassa. Syntyisi monipuolisempaa käsittelyä ja toivottavasti edes yhdellä olisi kulloinkin älliä jonnii verran. Ja presindentin olemme valinneet me, kansa, ei pelkästään puoluekone.
Joku funtsinee, mitkä ihmeen "lapuministerit". Piti nääs olla apuministerit, tätä nykyä nää vihertytöt ja ruåttalaiset.