http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,2,0,0,156756,2004-03-25
autoveroasiaa
aaaa
91208
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Koponen arvioi olevan vain ajan kysymys, milloin Suomessa siirrytään rekisteröinnin yhteydessä perittävästä verosta auton käytön verotukseen, kuten Euroopan komissio on suositellut jäsenmaille."
Ajan kysymys - niinpä. Milloinkas Kuitunen jää eläkkeelle?
paikalla tuossa tilaisuudessa. Ainoan "järkevän" puheenvuoron käyttivät Raision AutoKatsastus OY:n toimitusjohtaja sekä juuri johtava lakimies Koponen.
Kysyttäessä Koposelta, toteutuuko tällä hetkellä kansalaisten oikeudenmukainen kohtelu autoveroasiassa, (esillä oli Snell/Siilin KHO:n päätös), jossa sanotaan "ei yksittäistapauksessakaan" ....jne.
Koponen vastasi suurinpiirtein, että ei toteudu ainakaan kaikilta (päätoksien) osin.
Tullitarkastaja nyökkäili vieressä, mutta oli kertonut aiemmin omassa puheenvuorossaan, että tulli ei voi tulkita lakia, vaan se soveltaa sitä.
Siis vastoin KHO:n päätöstä tällä hetkellä.
Kuinkahan pitkään oikeuskansleri ja eduskunnan oikeusasiamies antaa tällaisen toiminnan jatkua?
Samalla voi kysyä, kun tulli julkaisi tilastot keräämänsä autoveron määrän huikeasta kasvusta, että mikähän on todellinen hyöty näissä oloissa valtiolle.
Valituksia sisällä läjäpäin. Palautusraha joudutaan maksamaan 9%:n korolla takaisin, puhumattakaan niistä julkisuudessakin olleista tiedoista, kun tulli on rekrytoinut lisää väkeä käsittelyyn. Hyvä kuitenkin, että joku on tullut tämänkin asian tiimoilta työllistetyksi.
Siis muutoksia tulee, tietäis vain koska?
Tilaisuus oli Veronmaksajien Keskuliiton masinoima, mutta eipä ole liitto pahemmin profiloitunut edes tässä asiassa.
Pikemminkin tuli mieleen, että kenen asialla liitto oli?
Pitkään loppuillaksi luvattu "paneelikeskustelu" loppui lyhyeen, kun puheenjohtaja ilmoitti yht äkkiä, että maksaa "tonnin lisätunnilta".
Paljon jäi kysymyksiä ilman vastauksia.
Otin itsekkin alkuillasta "liittymislomakkeen" ko liittoon, mutta senverran maahantuojien edunvalvoja liitto on, että jätin silleen!
Jes, meitä on kuultu!!!
"käytettyä autoa ulkomailta tuova voi etukäteen mitenkään varmistua, paljonko hänen kuuluu maksaa autosta"
Aika hyvin sanottu johtavalta lakimieheltä. Jokohan viimeinkin autoverolain valmistelussa alettaisiin käyttää oikein lakimiehiä. Niillä kun on velvollisuus pyrkiä tekemään oikeudenmukaisia lakeja eikä kuten tähän asti siperialaistyylisellä virkamies opettaa kansaa-menetelmällä.
EU:ssahan on tapahtunut mielenkiintoisia asioita. Missä media on ollut? Parlamentin mietintö ja sen suositus olisi varmaankin kiinnostanut kansaa. Vai olisiko kiinnostanut liikaakin?
Kuten yllä olevat kirjoittajat, minäkin mielelläni maksaisin autostani verot vielä toiseen kertaan.
Sitähän se nimittäin tarkoittaisi, jos autovero poistettaisiin ja edes likipitäen samat verotulot (tai ylipäätään mitään "ylimääräistä") kannettaisiin vuotuisen veron kautta.
Ihaltavaa innokkuutta meiltä kaikilta! Oikeudenmukaisuudesta en kyllä osaa sanoa...
Itse tunnut "haluavan" maksaa veroja kahteen kertaan. Eihän sitä ole kukaan ehdotellut. Korkean autoveron jo maksaneilta ei voida (eikä minkäänlaisen päättäjän rohkeus riitä) periä myös korkeampia käyttömaksuja. Veikkaan, että kyllä suomalaisenkin käämit palaa - jos tarpeeksi kiristetään!
Siis tulossa on korkeammat käyttömaksut (tai vastaavaa) autoille jotka on tuotu ilman autoveroja maahan.
Ja mitähän pankinjohtaja tuumaisi kun yhtäkkiä autosi arvosta tipahtaisi 20 te. Ei taitaisi vakuusarvo enää riittää autovelkoihisi ja autosi myytäisiin vasaran kopautuksella 25 te halvemmalla kuin vastikään itse siitä maksoit.
Näinhän suomalaiset ilmeisesti ajattelevat kun ei autoverojen poisto tunnu kiinnostavan. Yhteiset markkinathan on EU:n peruspilareita ja ei se toimi erilaisilla rekisteröintiverotuksilla. Muutoksissa joku joutuu maksumieheksi ja toinen säästää mukavasti.
Mutta voihan sitä kirota hallituksen kun se ei hoitanut hommaa jo aikanaan siististi pois alta. Jos en ihan väärin muista niin me maksetaan jo nyt sitä kahteen kertaan. Meillähän on lisäksi vuotuinen käyttömaksu ollut jo 10 vuotta josta on kilahtanut kassaan jotain 10 000 000 000 mk.
SEn kalliin verotetun auton kohdalla käyttömaksut olisivat tietysti nykyísen kaltaiset. Näin myös verotetut autot olisivat haluttuja alempien käyttökustannusten vuoksi ja arvonalennus vähäisempää. "Siirtymäaika" loppuisi kun viimeinenkin verotettu kärry olisi paalattu.
Nykyinen autovero on erinomainen,veron määrän kun voi itse päättää,mitä pidempään vanhalla ajaa,sitä halvemmalla pääsee,turvallistahan tuo ei kyllä ole.
Vitun autoveroitkijät,jättäkää ne autot ostamatta,alkais verot muuttumaan äkkiä.
Seuraava autoni on tuontiauto,ja sellainen jossa vero suhteessa käyttövuosiin on mahdollisimman pieni.
Ja huomatkaa,Tammikuun automyyntimääriä mainostettiin innolla,Helmikuun myynnistä ei ole puhuttu mitään,miksiköhän?
Kun myynti on pudonnut huomattavasti,ostajat odottelee muutosta eivätkä osta autoja.
Ei kyllä onnistu, että korkeampaa käyttömaksua voisi periä vain matalammin autoverotetuille. Tämä sama etu olisi joka tapauksessa annettava kaikille käytetyille autoille, jotka rekisteröidään ko. verotuksen muutospäivän jälkeen, siis tuon ajankohdan jälkeen tuotaville käytetyille autoille. Muunlainen ratkaisu olisi todennköisesti EU-säännösten mukaan syrjivä. Tämä seuraa siitä, että muutoinhan esim 95-vuoden Suomi-autolla olisi matala vero, mutta samanikäisellä nyt tuotavalla samanlaisella autolla korkea vero. EI ONNISTU!
Toisaalta ratkaisu niin päin, että nyt (muutoksen jälkeen) tuotavalla käytetyllä olisi matala vero, johtaisi ilman muuta UUDEN auton syrjintään. Todennäköisesti EY-oikeus pitäisi näitä vastaavina tuotteina. Molemmathan ovat kuluttajan käytössä olevaa "samaa tarvetta" varten olevaa kamaa.
Jäljelle jää vain se vaihtoehto, että sama KORKEA vuotuinen vero koskee kaikkia rekisterissä olevia autoja. Sitäpaitsi autoveron poistamisen rahoittaminen niin, että vain muutoksen jälkeen tulevat autot vastaavat menetetystä verokertymästä ei varmastikaan onnistu. Ei vaikka vain murto osa tästä kerättäisiin näiltä. Vasta vuosien kuluttua sitä autokantaa olisi sen verran, että vuotuinen vero alkaisi kunnolla tuottaa. Tietysti valtavan korkeilla veromäärillä asia voisi olla toisin, mutta siinä tapauksessa ihmiset kyllä pitäisivät vanhat suomi-autonsa käytössä ikuisesti.
Ei tämä muutos aivan helppo ole.