http://www.verkkoapila.fi/opencms/opencms/apila/news/articles/6690.html?view=tpn
Minusta Paarman lausunnoissa on jotain hyvin ristiriitaista. Ensin näin:
"Arkkipiispa toivoo, että kirkko osaisi jatkossa kuunnella herkemmällä korvalla sekä äänekkäitä että äänettömiä, mitä moninaisimpia, myös ”kaapista tulevia” tuskanhuutoja. Se edellyttää hänen mielestään, että moraalisten tuomioiden sijalle kirkko ottaa lähtökohdaksi entistä enemmän kulkemisen ihmisten rinnalla."
Ja sitten näin:
"Ruotsin kirkko kohahdutti äskettäin päätöksellään ryhtyä vihkimään avioliittoon samaa sukupuolta olevia. Paarma toisti tänään kantansa, että Ruotsin tie ”ei ole eikä tule olemaan” Suomen luterilaisen kirkon tie."
Siis kirkon pitäisi moraalisten tuomioiden jakamisen sijaan yrittää toimia ihmisten tukena ja huomioida "kaapista tulevia" tuskanhuutoja, mutta ennen helvetti jäätyy kuin ev.lut kirkoissa vihitään yhtäkään saatanan hinttiä... Jos oikein tulkitsin. Nyt tarvittaisiin sitä kuuluisaa pyhän hengen johdatusta selittämään mitä Paarma koittaa meille tuossa pöristä...
Minusta Paarman lausunnoissa on jotain hyvin ristiriitaista. Ensin näin:
"Arkkipiispa toivoo, että kirkko osaisi jatkossa kuunnella herkemmällä korvalla sekä äänekkäitä että äänettömiä, mitä moninaisimpia, myös ”kaapista tulevia” tuskanhuutoja. Se edellyttää hänen mielestään, että moraalisten tuomioiden sijalle kirkko ottaa lähtökohdaksi entistä enemmän kulkemisen ihmisten rinnalla."
Ja sitten näin:
"Ruotsin kirkko kohahdutti äskettäin päätöksellään ryhtyä vihkimään avioliittoon samaa sukupuolta olevia. Paarma toisti tänään kantansa, että Ruotsin tie ”ei ole eikä tule olemaan” Suomen luterilaisen kirkon tie."
Siis kirkon pitäisi moraalisten tuomioiden jakamisen sijaan yrittää toimia ihmisten tukena ja huomioida "kaapista tulevia" tuskanhuutoja, mutta ennen helvetti jäätyy kuin ev.lut kirkoissa vihitään yhtäkään saatanan hinttiä... Jos oikein tulkitsin. Nyt tarvittaisiin sitä kuuluisaa pyhän hengen johdatusta selittämään mitä Paarma koittaa meille tuossa pöristä...
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei ihan keskiaikaiseltakaan haluttaisi vaikuttaa, mutta samalla ei haluta suututtaa niitä oikein uskovia, jotka uskovat eri tavalla oikein kuin modernimmat oikein uskovat. Kaitpa niiden kirkon työntekijöiden pitäisi kulkea kadulla homon vieressä hokemassa: Hei, tosi ikävää, että Jumala ei tahdo teidän menevän naimisiin, kun päätettiin juuri niin kokouksessa.
Mutta ei sitä voi silti tehdä Raamatun vastaisesti, jos tahtoo oikeasti kunnioittaa Jumalaa, ei usko ole mikään tyylisuuntaus, vaan se on Jumalan lahja, joka annetaan sitä pyytävälle. Uskossa on kysymys iankaikkisesta pelastuksesta, joka on tarjottu ihmiselle armosta, koska ihminen on syntinen ja Jumalan kirkkautta vailla.
"ei usko ole mikään tyylisuuntaus, vaan se on Jumalan lahja, joka annetaan sitä pyytävälle."
Kerro yksikin hyvä syy miksi minä pyytäisin joltain, johon en usko, että alkaisin uskoa että se on olemassa.
"Kerro yksikin hyvä syy miksi minä pyytäisin joltain, johon en usko, että alkaisin uskoa että se on olemassa."
Mahdatko saada vastausta, epäilen.
raamatun vastaisesti koko ajan ja vaikka mitä. Se uusi liitto kun tuntuu sallivan lähestulkoon mitä vain.
Kysehän on vain siitä, mitä paloja itse haluatte sieltä VT:n puolelta poimia ja mitä taas ette.
Se on vähän vaikea yhtälö, kun ei haluta suututtaa niitä oikein uskovia ja etteivät homot vedä kirkollisverojaan pois.
Ei kaapista kuuluvat aina tarkoita homoja, miksi niitä tekoja pitäisi hyväksyä jos ei Raamatussa hyväksytä?
"miksi niitä tekoja pitäisi hyväksyä jos ei Raamatussa hyväksytä?"
Raamatussa on paljon asioita joita nykykristityt eivät noudata. Raamatussa mm. sanotaan (1. kor 10 tai 11) että mies joka rukoilee hattu päässä häpäisee jumalan, ja taas nainen joka rukoilee ilman päähinettä häpäisee jumalan. Siitä huolimatta esim. piispoilla kirkossa on komeat piispan hiipat, ja naispapit saarnaavat ja rukoilevat autuaasti ilman päähinettä. Hetkinen... Naispapit? Juu, raamatussa sanotaan niinkin että nainen vaietkoon kirkossa, mutta silti on naispappeja. Miksi naispappeja pitäisi hyväksyä, jos Raamatussa ei hyväksytä?
Minun nähdäkseni, jos joidenkin sääntöjen kohdalla tehdään poikkeuksia, niin sitten voi tehdä poikkeuksia toistenkin sääntöjen suhteen.
"Ei kaapista kuuluvat aina tarkoita homoja"
No mitäs se sitten tarkoittaa? Kaappi-kokoomuslaisia? Kaappi-marjanpoimijoita?
"Ei kaapista kuuluvat aina tarkoita homoja, miksi niitä tekoja pitäisi hyväksyä jos ei Raamatussa hyväksytä? "
Raamatussa viitataan myös ahneuden syntiin. Useammin ja ponnekkaammin kuin maksulliseen seksiin poikien kesken.
Kuitenkin moni kristitty on lihava tai ylipainoinen. Jostain kumman syystä normi lahkolainen ei sitä tuomitse jumalansa avulla.....
tuosta päähinejutusta? Onko tullut vastausta?
Kysyin kysyin, mutta ei ole vielä ainakaan kuulunut vastausta. :)
jos vastaa. Epäilen kyllä, että kiusallisiin kysymyksiin ei saa vastausta lainkaan.
ei televisiohaastattelussa sanonut muistaakseni noin jyrkästi. Sanoi jotenkin siihen tyyliin, että asia ei ole Suomessa ajankohtainen.
Jospa hän tarkoittaa, että vaikka homoille ei tulekaan olemaan kirkossa samoja oikeuksia kuin muilla, niin ei me sentään heitä potkita, vaan nätisti rinnalla kuljetaan.
meni tuossa jutussa nätisti yhteiskunnan selän taakse. Antoi ymmärtää, että koska Ruotsissa ollaan asian suhteen yhteiskunnallisesti edellä, niin siellä kirkkokin oli ikään kuin pakotettu homoparien vihkimiseen.
Yhteiskunnan tahtoko nyt sitten piispan mukaan onkin sama kuin jumalansa tahto?