Evoluutiotutkimuksen tasosta

ne joilta puuttuu kyky ajatella itse, käyvät helluntaiseurakunnan kokouksissa ja lukevat raamattua. Lapsekas uteliaisuus, ja tiedonhalu eivät säily kaikilla aikuisiälle saakka.

.....Tuskin papeista olisi tälläisissa asioissa ollut vastaavaa hyötyä. .......

Et ole tainnut tietää, että ns. pimeällä keskiajalla luostarit olivat kaikenlaisten tieteitten tyyssijoja ja sitä ennen islaminuskoiset arabit. Eivätkä tainneet kreikkalaiset, egyptiläiset eikä mesopotamialaisetkaan tieteentekijät olla evokkeja. Mutta eihän näistä evokeille kerrota kun ajatuksena on mollata uskontoa eikä evokit kykene itse ottamaan asioista selvää.

Muuten, luet näköjään jo kaiken tieteen saavutuksineen evouskon ansioksi. Että ei olisi tiedettä ilman evouskoa, niinkö. Alkaa jo oleen liian paksua skeidaa, pitäisi älytä teidänkin pitää jokin raja.

Möttöskä kirjoitti:

.....Tuskin papeista olisi tälläisissa asioissa ollut vastaavaa hyötyä. .......

Et ole tainnut tietää, että ns. pimeällä keskiajalla luostarit olivat kaikenlaisten tieteitten tyyssijoja ja sitä ennen islaminuskoiset arabit. Eivätkä tainneet kreikkalaiset, egyptiläiset eikä mesopotamialaisetkaan tieteentekijät olla evokkeja. Mutta eihän näistä evokeille kerrota kun ajatuksena on mollata uskontoa eikä evokit kykene itse ottamaan asioista selvää.

Muuten, luet näköjään jo kaiken tieteen saavutuksineen evouskon ansioksi. Että ei olisi tiedettä ilman evouskoa, niinkö. Alkaa jo oleen liian paksua skeidaa, pitäisi älytä teidänkin pitää jokin raja.

"Muuten, luet näköjään jo kaiken tieteen saavutuksineen evouskon ansioksi"

En toki, mistä niin luulet?
Evoluutioteoria kuuluu olennaisimmin tietenkin biologiaan ja sivuaa muitakin eksaksteja luonnontieteitä.

Vähemmän sillä evoluutioteorialla on vaikka humanististen ja käsitteellisten tieteiden kanssa mitään tekemistä, oi oppimaton fundamentalistikristittymme.

Möttöskä kirjoitti:

.....Tuskin papeista olisi tälläisissa asioissa ollut vastaavaa hyötyä. .......

Et ole tainnut tietää, että ns. pimeällä keskiajalla luostarit olivat kaikenlaisten tieteitten tyyssijoja ja sitä ennen islaminuskoiset arabit. Eivätkä tainneet kreikkalaiset, egyptiläiset eikä mesopotamialaisetkaan tieteentekijät olla evokkeja. Mutta eihän näistä evokeille kerrota kun ajatuksena on mollata uskontoa eikä evokit kykene itse ottamaan asioista selvää.

Muuten, luet näköjään jo kaiken tieteen saavutuksineen evouskon ansioksi. Että ei olisi tiedettä ilman evouskoa, niinkö. Alkaa jo oleen liian paksua skeidaa, pitäisi älytä teidänkin pitää jokin raja.

Melko sakiaa skeidaa vä'ännät, vakaalla ammattitaidolla ja kokemuksella.

Edelleenkin kreationismilta puuttuu vain totaalinen kosketus reaalimaialmana.

Hmm, mitähän pimeällä keskiajalla tehtiin? Levitettiin taantumuksellista kristinuskoa, mi un jumala on parempi kuin sinun.. Mitä saavutuksia luostareissa siis tehtiin? Saisinko esimerkin? Ainakin siä oltii kauhuissan aikoinaan galilein ajatuksista. Noh, ainakin Ptolemaioksen päätelmien vaaliminen lienee yksi? Samaten litteä maa-aate? Entäs nyky huuhaa-innasten kingi, kent howind, mitenkäs linnatuomio sujuu, onko perse helllänä ku on saippua pudonnut kädestä..

George W. Bush ei toimi todisteena evoluutiosta; hänen väittämisensä yhtä rumaksi ja tyhmäksi kuten apina loukkaa syvästi apinoita.

http://images.uncyc.org/commons/f/fa/Creationistevolution.jpg
Koska Pasteurin kokeet todistivat, että bakteerikin on liian monimutkainen syntyäkseen kokonaisena, on evoluutio mahdotonta ja tämä ainut mahdollinen vaihtoehto.

Mitä maagista evoluutioteoriassa on? Sehän on vain yksi nykyaikaisen biologian kulmakivistä. En käsitä, mitä ihmeellistä siinä on, muuntelun myötä syntyvä asteittainen muuttuminen eri suuntiin. Ja se että ihminen kuuluu ihmisapinoiden heimoon, ja tällähetkellä on elossa vain yksi ihmislaji, viimeisin sukupuuton kohdannut ihmislajiha noli neaderthalin ihminen, jos jätämme kiistanalaisen florensin pois laskuista.

Möttöskä kirjoitti:

.....Tuskin papeista olisi tälläisissa asioissa ollut vastaavaa hyötyä. .......

Et ole tainnut tietää, että ns. pimeällä keskiajalla luostarit olivat kaikenlaisten tieteitten tyyssijoja ja sitä ennen islaminuskoiset arabit. Eivätkä tainneet kreikkalaiset, egyptiläiset eikä mesopotamialaisetkaan tieteentekijät olla evokkeja. Mutta eihän näistä evokeille kerrota kun ajatuksena on mollata uskontoa eikä evokit kykene itse ottamaan asioista selvää.

Muuten, luet näköjään jo kaiken tieteen saavutuksineen evouskon ansioksi. Että ei olisi tiedettä ilman evouskoa, niinkö. Alkaa jo oleen liian paksua skeidaa, pitäisi älytä teidänkin pitää jokin raja.

"Et ole tainnut tietää, että ns. pimeällä keskiajalla luostarit olivat kaikenlaisten tieteitten tyyssijoja "

Varmaankin myös ihmettelet, miksi tuota ajanjaksoa kutsuttiinkin "pimeäksi keskiajaksi"?

Apo-Calypso kirjoitti:

"Et ole tainnut tietää, että ns. pimeällä keskiajalla luostarit olivat kaikenlaisten tieteitten tyyssijoja "

Varmaankin myös ihmettelet, miksi tuota ajanjaksoa kutsuttiinkin "pimeäksi keskiajaksi"?

karva tulikin esille: Kreationistit haluavat meidät taas pimeälle keskiajalle, jossa kirkon johtama järjestelmä sensuroisi tieteen tekemistä.
On sitten melkoisen harvinaisen vastenmielinen ja takapajuinen tavoite.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Et ole tainnut tietää, että ns. pimeällä keskiajalla luostarit olivat kaikenlaisten tieteitten tyyssijoja "

Varmaankin myös ihmettelet, miksi tuota ajanjaksoa kutsuttiinkin "pimeäksi keskiajaksi"?

.....Varmaankin myös ihmettelet, miksi tuota ajanjaksoa kutsuttiinkin "pimeäksi keskiajaksi"? ......

Olihan se pimeetä kun tietheitä ei ollunna muualla kuin luosthareissa.

todellinen_ kirjoitti:

karva tulikin esille: Kreationistit haluavat meidät taas pimeälle keskiajalle, jossa kirkon johtama järjestelmä sensuroisi tieteen tekemistä.
On sitten melkoisen harvinaisen vastenmielinen ja takapajuinen tavoite.

....karva tulikin esille: Kreationistit haluavat meidät taas pimeälle keskiajalle, jossa kirkon johtama järjestelmä sensuroisi tieteen tekemistä......

Evokkihalu veisi meitit aikaan että ei olisi tietheitä ennään ees luostareissakaan. Olis vaan evouskon ylistystä ja ajattelusta panthais pää poikhi.

Jänkhääjä kirjoitti:

....karva tulikin esille: Kreationistit haluavat meidät taas pimeälle keskiajalle, jossa kirkon johtama järjestelmä sensuroisi tieteen tekemistä......

Evokkihalu veisi meitit aikaan että ei olisi tietheitä ennään ees luostareissakaan. Olis vaan evouskon ylistystä ja ajattelusta panthais pää poikhi.

olla ihan järjissäsi?

Jänkhääjä kirjoitti:

.....Varmaankin myös ihmettelet, miksi tuota ajanjaksoa kutsuttiinkin "pimeäksi keskiajaksi"? ......

Olihan se pimeetä kun tietheitä ei ollunna muualla kuin luosthareissa.

Kristillisen maailman pimeinä vuosisatoina tiede ja myös taide kukoistivat islamilaisessa maailmassa. Oliko outo juttu? Nythän on melkein päinvastoin.

löysi ja kirjasi sen minkä Luoja Taivas ikuisuus - ikuisuus oli luonut ihmetellen ihailtavaksi.

Darwin se kehitti evoluutioteologian, vielä kun pystyisi löytämään edes yhden todisteen sen puolesta.

Nägeli löysi Luojan valmistaman kromosomin, hienoa .

Ja niin ovat monet muutkin löytäneet Luojan töistä paljon mielenkiintoisia piirteitä.

jb kirjoitti:

löysi ja kirjasi sen minkä Luoja Taivas ikuisuus - ikuisuus oli luonut ihmetellen ihailtavaksi.

Darwin se kehitti evoluutioteologian, vielä kun pystyisi löytämään edes yhden todisteen sen puolesta.

Nägeli löysi Luojan valmistaman kromosomin, hienoa .

Ja niin ovat monet muutkin löytäneet Luojan töistä paljon mielenkiintoisia piirteitä.

Eikö sinulle ole annettu miljoonista evoluutioteorian todisteista edes yhtä? No mietipä vaikka Tiktaalikia, se nimittäin löydettiin evoluutioteorian, laattatektoniikan ja ajoitusmenetelmien perusteella.

Turkana kirjoitti:

Eikö sinulle ole annettu miljoonista evoluutioteorian todisteista edes yhtä? No mietipä vaikka Tiktaalikia, se nimittäin löydettiin evoluutioteorian, laattatektoniikan ja ajoitusmenetelmien perusteella.

Tuo yksi ainoa kurja todisteko sinulla on esittää?

löytää" kirjoitti:

Tuo yksi ainoa kurja todisteko sinulla on esittää?

Miljoonasta todisteesta jäi vielä 999´999 jäljelle. Ja käytettiin jo yksi enemmän kuin Genesis-luomiselle löytyy.

Turkana kirjoitti:

Eikö sinulle ole annettu miljoonista evoluutioteorian todisteista edes yhtä? No mietipä vaikka Tiktaalikia, se nimittäin löydettiin evoluutioteorian, laattatektoniikan ja ajoitusmenetelmien perusteella.

Jos kaivetaan esille 250 000 000 fossiilia niin johan olisi maailmankaikkeuden suurin ihme jos yksikään niistä ei sattumalta sattuisi osumaan evoteoriaan(kin). Aivan sama kuin jos esitetään riittävä määrä erilaisia sääennusteita vaikka ensi kesän säästä niin pakosta jokin niistä, ainakin väljästi tulkiten, osuu kohdalleen.

Möttöskä kirjoitti:

Jos kaivetaan esille 250 000 000 fossiilia niin johan olisi maailmankaikkeuden suurin ihme jos yksikään niistä ei sattumalta sattuisi osumaan evoteoriaan(kin). Aivan sama kuin jos esitetään riittävä määrä erilaisia sääennusteita vaikka ensi kesän säästä niin pakosta jokin niistä, ainakin väljästi tulkiten, osuu kohdalleen.

..ettei yksikään niistä ole täysin sopimaton evoluutioteoriaan. Aivan niinkuin esitettäisiin tuhat erilaista ennustetta vaikka ensi kesän säästä ja jokainen niistä aika tiukastikin tulkiten osuisi kohdalleen.

Eipä ihme, että on täytynyt keksiä erityinen kreationistinen evo-oppi, jotta olisi, mitä edes voi yrittää kumota.

löytää" kirjoitti:

Tuo yksi ainoa kurja todisteko sinulla on esittää?

""Tuo yksi ainoa kurja todisteko sinulla on esittää?"

Et ilmeisesti ole seurannut palstaa, koska olen esittänyt täällä varmastikin satoja todisteita. Mutta Tiktaalik on siitä mainio, että siinä yhdistyy kolmen eri alan tietämys ja ennuste, jopa sellaisten alojen, mitkä kaikki ovat kreationistien hassujen uskomusten vastaisia. Eikä teillä olekaan selitystä sille, miten Tiktaalik, tuo mainio välimuoto löytyi juuri täsmälleen sieltä, mistä tutkijat sen ennustivat mahdollisesti löytyvän evoluutioteorian, laattatektoniikan ja ajoitusmenetelmien perusteella, eikä mistään muualta.

Möttöskä kirjoitti:

Jos kaivetaan esille 250 000 000 fossiilia niin johan olisi maailmankaikkeuden suurin ihme jos yksikään niistä ei sattumalta sattuisi osumaan evoteoriaan(kin). Aivan sama kuin jos esitetään riittävä määrä erilaisia sääennusteita vaikka ensi kesän säästä niin pakosta jokin niistä, ainakin väljästi tulkiten, osuu kohdalleen.

""Jos kaivetaan esille 250 000 000 fossiilia niin johan olisi maailmankaikkeuden suurin ihme jos yksikään niistä ei sattumalta sattuisi osumaan evoteoriaan(kin). Aivan sama kuin jos esitetään riittävä määrä erilaisia sääennusteita vaikka ensi kesän säästä niin pakosta jokin niistä, ainakin väljästi tulkiten, osuu kohdalleen""

että ne kaikki fossiilit, käytännössä joka ikinen 250 000 000:sta todistaa evoluutioteorian puolesta. Vai onko nyt löytynyt joku fossiili, joka kumoaisi evoluutioteorian?

Turkana kirjoitti:

""Jos kaivetaan esille 250 000 000 fossiilia niin johan olisi maailmankaikkeuden suurin ihme jos yksikään niistä ei sattumalta sattuisi osumaan evoteoriaan(kin). Aivan sama kuin jos esitetään riittävä määrä erilaisia sääennusteita vaikka ensi kesän säästä niin pakosta jokin niistä, ainakin väljästi tulkiten, osuu kohdalleen""

että ne kaikki fossiilit, käytännössä joka ikinen 250 000 000:sta todistaa evoluutioteorian puolesta. Vai onko nyt löytynyt joku fossiili, joka kumoaisi evoluutioteorian?

Vaikka löytäisi maasta rautakangen voi sitä väittää niin halutessaan minkä tahansa teorian todisteeksi. Evoteorian, ufojen, lysenkolaisuuden, mitä vaan tahtoo.

Teillä on vain oman oppinne sisäinen oppilauselma, jossa olette päättäneet noin. Luonto ei kuitenkaan ole moksiskaan teidän hallinnollisista päätöksistänne. Eli mikä ei todista tuota mitä sinä uhoot eli ufoot.

tahansa kirjoitti:

Vaikka löytäisi maasta rautakangen voi sitä väittää niin halutessaan minkä tahansa teorian todisteeksi. Evoteorian, ufojen, lysenkolaisuuden, mitä vaan tahtoo.

Teillä on vain oman oppinne sisäinen oppilauselma, jossa olette päättäneet noin. Luonto ei kuitenkaan ole moksiskaan teidän hallinnollisista päätöksistänne. Eli mikä ei todista tuota mitä sinä uhoot eli ufoot.

""Vaikka löytäisi maasta rautakangen voi sitä väittää niin halutessaan minkä tahansa teorian todisteeksi. Evoteorian, ufojen, lysenkolaisuuden, mitä vaan tahtoo.""

Niin, jopa kreationismin. Mutta perustelut lopulta ratkaisevat ja siksi kreationismi on hylätty.

""Teillä on vain oman oppinne sisäinen oppilauselma, jossa olette päättäneet noin. Luonto ei kuitenkaan ole moksiskaan teidän hallinnollisista päätöksistänne. Eli mikä ei todista tuota mitä sinä uhoot eli ufoot.""

Ja perustelusi olivat? Niin, niitä ei ollut.

En tiennytkään että biologian tutkijat ovat kaduilta noukittuja alkoholisoituneita pitkäaikaistyöttömiä.

Luuletko viisaskin olevasi kun nimittelet pitkäaikaistyöttömiä alkoholisteiksi? Taitaa löytyä enemmän puoliksi alkoholisoituneita himmeleitä yliopistojen hienostuneista viininlitkijöistä. Se on niin fiinii mennä lasilliselle raskaan evotyöpäivän jälkeen ja koettaa huuhtoa huono omatunto alas hienosti euroopppalaisittain parilla lasillisella punkkua.

Pitkäaikaistyöttömillä ei ole varaa ottaa joka päivä pienet ja leikkiä niin mahdottoman fiiniä.

Möttöskä kirjoitti:

En tiennytkään että biologian tutkijat ovat kaduilta noukittuja alkoholisoituneita pitkäaikaistyöttömiä.

Luuletko viisaskin olevasi kun nimittelet pitkäaikaistyöttömiä alkoholisteiksi? Taitaa löytyä enemmän puoliksi alkoholisoituneita himmeleitä yliopistojen hienostuneista viininlitkijöistä. Se on niin fiinii mennä lasilliselle raskaan evotyöpäivän jälkeen ja koettaa huuhtoa huono omatunto alas hienosti euroopppalaisittain parilla lasillisella punkkua.

Pitkäaikaistyöttömillä ei ole varaa ottaa joka päivä pienet ja leikkiä niin mahdottoman fiiniä.

"Luuletko viisaskin olevasi kun nimittelet pitkäaikaistyöttömiä alkoholisteiksi?"
En minä pitkäaikaistyöttömiä nimitä alkoholisteiksi, ei ollut tarkoitus loukata ketään. Olin vain kombinoimassa kahta eri ermm.. piirrettä.

QffT kirjoitti:

"Luuletko viisaskin olevasi kun nimittelet pitkäaikaistyöttömiä alkoholisteiksi?"
En minä pitkäaikaistyöttömiä nimitä alkoholisteiksi, ei ollut tarkoitus loukata ketään. Olin vain kombinoimassa kahta eri ermm.. piirrettä.

Oliko Adam ja Eeva vaalea vai musta-ihoisia? Jos olivat vaaleita, miten tai milloin kehkeytyi sitä toista sorttia? Tämä asia on askaruttanut kovasti paljon.Vaalean ja mustan sekoituksenhan hoitaa evoluutio, jälkeläisestä tulee ns.mulatti.

Kuiperus kirjoitti:

Oliko Adam ja Eeva vaalea vai musta-ihoisia? Jos olivat vaaleita, miten tai milloin kehkeytyi sitä toista sorttia? Tämä asia on askaruttanut kovasti paljon.Vaalean ja mustan sekoituksenhan hoitaa evoluutio, jälkeläisestä tulee ns.mulatti.

"Oliko Adam ja Eeva vaalea vai musta-ihoisia?"
Ovatko keijut punaisia vai sinisiä? Miksi minun kuuluisi vastata kysymykseen jossa ei ole mitään tolkkua.

QffT kirjoitti:

"Luuletko viisaskin olevasi kun nimittelet pitkäaikaistyöttömiä alkoholisteiksi?"
En minä pitkäaikaistyöttömiä nimitä alkoholisteiksi, ei ollut tarkoitus loukata ketään. Olin vain kombinoimassa kahta eri ermm.. piirrettä.

Et sinä ole viisas laisinkaan kun et osaa vastata avaukseen vaikka evoluutiota tunnutkin puolustavan. Mitä järkeä on puolustaa jos ei osaa ainoaankaan propleemiin antaa selitystä?

QffT kirjoitti:

"Oliko Adam ja Eeva vaalea vai musta-ihoisia?"
Ovatko keijut punaisia vai sinisiä? Miksi minun kuuluisi vastata kysymykseen jossa ei ole mitään tolkkua.

Ihmisen perimässä pysyy muistissa vaaleasta tummaihoisiin.
Kun perimältään sopivat vanhemmat löytyvät, heillä on mahdollista saada lapsikseen kaikkia vaihtoehtoja vaaleista mustiin. Esimerkkejä on löydettävissä nykyajassakin.

kahdesta kirjoitti:

Et sinä ole viisas laisinkaan kun et osaa vastata avaukseen vaikka evoluutiota tunnutkin puolustavan. Mitä järkeä on puolustaa jos ei osaa ainoaankaan propleemiin antaa selitystä?

"Et sinä ole viisas laisinkaan kun et osaa vastata avaukseen vaikka evoluutiota tunnutkin puolustavan. "
Ei siihen ole mitään vastattavaa. Aloittaja ei esitä ensimmäistäkään kysymystä tai argumenttia. Suoraa nimittelyä vain. Osaatko yhtään paremmin provosoida?

Mitä itse vastaisit:
Kreationismin tasosta
Kreationismin suurin aikaansaannos on julmetun iso kasa palavereissa syötyjä wienereitä. (Kyllähän se näin taivaapi vielä olla, vai mitkä mahtavat aikaansaannokset tästä ovat syntyneet?)
Ihmetyttääkin se miten ID saa jatkuvasti houkuteltua riveihinsä ne kaikkein onnettomimmat tunarit.(Edelleenkin vain 1% amerikan älyimmystöstä uskoo kristinuskon jumalaan, loput ovat ateisteja tai deistejä)

Siksi ei löydy evon kanssa ristiriitaista tietoa koska evot, jotka ovat saaneet julkaisujen monopolin, eivät julkaise muuta kuin omia juttujaan. Aikamäärityksissäkin saadaan jatkuvasti ristiriitaisia määrityksiä mutta näetkös, että niitä jossain julkaistaisiin. Ei julkaista vaan vaietaan tarkasti.

Julkaistiinko Neuvostoliitossa kommunismin vastaisia tutkimustuloksia tai julkaistaanko muslimimaissa islamin kanssa ristiriidassa olevia tutkimustuloksia? Länsimaat on samalla tavalla vallannut evousko, joka hallitsee medioita ja julkaisutoimintaa valtioitten rahoituksen turvin.

Möttöskä kirjoitti:

Siksi ei löydy evon kanssa ristiriitaista tietoa koska evot, jotka ovat saaneet julkaisujen monopolin, eivät julkaise muuta kuin omia juttujaan. Aikamäärityksissäkin saadaan jatkuvasti ristiriitaisia määrityksiä mutta näetkös, että niitä jossain julkaistaisiin. Ei julkaista vaan vaietaan tarkasti.

Julkaistiinko Neuvostoliitossa kommunismin vastaisia tutkimustuloksia tai julkaistaanko muslimimaissa islamin kanssa ristiriidassa olevia tutkimustuloksia? Länsimaat on samalla tavalla vallannut evousko, joka hallitsee medioita ja julkaisutoimintaa valtioitten rahoituksen turvin.

..siis tieteenä. Rahaa kyllä olisi.

asianharrastaja kirjoitti:

..siis tieteenä. Rahaa kyllä olisi.

kuinka monta kertaa mainittu luomisen perustelevien kirjojen nimiä. Tuota samaa evosönkkäystä, vaikka teille annettaisiin millainen lista tahansa niin jo sekunnin päästä joku evo hölöttää miten "ei teillä kreoilla ole julkaisuja".

Mutta teillä on tapana käydä meitä vastaan propagandasotaa keinoja kaihtamatta. Muuten evo-oppiin ei uskoisi ainoakaan ihminen maan päällä, niin heikkoja ovat sen omat näytöt.

asianharrastaja kirjoitti:

..siis tieteenä. Rahaa kyllä olisi.

Luettuasi yritä kumota ne, tieteellisesti. Ei riitä jos huudat vaan väärin, väärin, tyhmyyttä ....

http://www.intelligentdesign.fi/

vaikka kirjoitti:

kuinka monta kertaa mainittu luomisen perustelevien kirjojen nimiä. Tuota samaa evosönkkäystä, vaikka teille annettaisiin millainen lista tahansa niin jo sekunnin päästä joku evo hölöttää miten "ei teillä kreoilla ole julkaisuja".

Mutta teillä on tapana käydä meitä vastaan propagandasotaa keinoja kaihtamatta. Muuten evo-oppiin ei uskoisi ainoakaan ihminen maan päällä, niin heikkoja ovat sen omat näytöt.

..mutta ei tieteellisiä. Niillä on katsos tietyt laatuvaatimukset.

vaikka kirjoitti:

kuinka monta kertaa mainittu luomisen perustelevien kirjojen nimiä. Tuota samaa evosönkkäystä, vaikka teille annettaisiin millainen lista tahansa niin jo sekunnin päästä joku evo hölöttää miten "ei teillä kreoilla ole julkaisuja".

Mutta teillä on tapana käydä meitä vastaan propagandasotaa keinoja kaihtamatta. Muuten evo-oppiin ei uskoisi ainoakaan ihminen maan päällä, niin heikkoja ovat sen omat näytöt.

''Höh, näissäkin keskusteluissa on kuinka monta kertaa mainittu luomisen perustelevien kirjojen nimiä.''

Huomaatkos, että PubMedissä ei ole kirjoja vaan tieteellisiä julkaisuja. Missä ovat kreationistien vertaisarvioinnin käyneet julkaisut, jotka tukevat luomista?

Möttöskä kirjoitti:

Siksi ei löydy evon kanssa ristiriitaista tietoa koska evot, jotka ovat saaneet julkaisujen monopolin, eivät julkaise muuta kuin omia juttujaan. Aikamäärityksissäkin saadaan jatkuvasti ristiriitaisia määrityksiä mutta näetkös, että niitä jossain julkaistaisiin. Ei julkaista vaan vaietaan tarkasti.

Julkaistiinko Neuvostoliitossa kommunismin vastaisia tutkimustuloksia tai julkaistaanko muslimimaissa islamin kanssa ristiriidassa olevia tutkimustuloksia? Länsimaat on samalla tavalla vallannut evousko, joka hallitsee medioita ja julkaisutoimintaa valtioitten rahoituksen turvin.

Missä harhaisessa mielikuvitusmaailmassa sinä elät? Varmasti Nature tai Science julkaisisi luomista tukevan jutun jos sellainen olisi olemassa. Kreationismi ei valitettavasti ole tiedettä vaan uskontoa.

Opiskele kirjoitti:

Luettuasi yritä kumota ne, tieteellisesti. Ei riitä jos huudat vaan väärin, väärin, tyhmyyttä ....

http://www.intelligentdesign.fi/

Ei kauheasti huvita kumota valheellisia väitteitä, joita tuolta sivulta löytyy. Ensimmäisen jutun on kirjoittanut kaikkien lemppari lääkäri Pekka Reinikainen, joka ei ymmärrä edes lukemaansa kysymystä:

Kysymys 4:
Muilla ihmisapinoilla on 24 paria koromosomeja, mutta ihmisillä vain 23. Miten muuten kuin yhteisellä kantalajilla voimme selittää sen, että ihmisen kakkoskromosomista löytyvät selvät kahden kromosomin fuusion jäljet?

Vastaus:
Ihmisen ja simpanssin ero on massiivinen, ei siis 1% kuten kirjoissa väitetään. Tiedämme vielä kovin vähän DNA:n toiminnasta.

En kauheasti luottaisi, että Reinikainen on ymmärtänyt lukemaansa Helsingin sanomissa.

Tuolla sivulla löytyy myös valheita. Jutussa Kolibakteerin sähkömoottori – haaste evoluutiolle Leisola väittää: '' Moottori tarvitsee ainakin jokaisen viidestä edellä mainitusta perusosasta. Jos yksikin näistä perusosista puuttuisi, ei syntynyt rakenne kykenisi toimimaan bakteerin moottorina, eikä keskeneräisen moottorin osia tuottava bakteeri selviäisi hengissä''

Tämä ei pidä paikkaansa, koska keskeneräisellä moottorilla on funktio, vaikka ei toimi moottorina: http://www.talkdesign.org/faqs/flagellum.html
videona: http://www.youtube.com/watch?v=SdwTwNPyR9w

LauriT kirjoitti:

Ei kauheasti huvita kumota valheellisia väitteitä, joita tuolta sivulta löytyy. Ensimmäisen jutun on kirjoittanut kaikkien lemppari lääkäri Pekka Reinikainen, joka ei ymmärrä edes lukemaansa kysymystä:

Kysymys 4:
Muilla ihmisapinoilla on 24 paria koromosomeja, mutta ihmisillä vain 23. Miten muuten kuin yhteisellä kantalajilla voimme selittää sen, että ihmisen kakkoskromosomista löytyvät selvät kahden kromosomin fuusion jäljet?

Vastaus:
Ihmisen ja simpanssin ero on massiivinen, ei siis 1% kuten kirjoissa väitetään. Tiedämme vielä kovin vähän DNA:n toiminnasta.

En kauheasti luottaisi, että Reinikainen on ymmärtänyt lukemaansa Helsingin sanomissa.

Tuolla sivulla löytyy myös valheita. Jutussa Kolibakteerin sähkömoottori – haaste evoluutiolle Leisola väittää: '' Moottori tarvitsee ainakin jokaisen viidestä edellä mainitusta perusosasta. Jos yksikin näistä perusosista puuttuisi, ei syntynyt rakenne kykenisi toimimaan bakteerin moottorina, eikä keskeneräisen moottorin osia tuottava bakteeri selviäisi hengissä''

Tämä ei pidä paikkaansa, koska keskeneräisellä moottorilla on funktio, vaikka ei toimi moottorina: http://www.talkdesign.org/faqs/flagellum.html
videona: http://www.youtube.com/watch?v=SdwTwNPyR9w

.....Kysymys 4:
Muilla ihmisapinoilla on 24 paria koromosomeja, mutta ihmisillä vain 23. Miten muuten kuin yhteisellä kantalajilla voimme selittää sen, että ihmisen kakkoskromosomista löytyvät selvät kahden kromosomin fuusion jäljet?

Vastaus:
Ihmisen ja simpanssin ero on massiivinen, ei siis 1% kuten kirjoissa väitetään? .....

Kuten huomataan niin sekoilet aika rankasti. Reinikainen ei puhu kysymyksessään mitään prosenteista eli koetat peittää täydellisen tietämättömyytesi alkamalla puhua puuta heinää ja aivan eri asiaa. Jatka samaan malliin niin tietämättömyytesi vain kirkastuu.

Ja muutenkin tyypillistä evovilppiä. Jokainen asia mikä ei sovi teoriaanne onkin muka vain vale, ilman että sitä edes yrittäisitte valeeksi osoittaa. Kaikki huomaavat narrinpelinne.

Opiskele kirjoitti:

Luettuasi yritä kumota ne, tieteellisesti. Ei riitä jos huudat vaan väärin, väärin, tyhmyyttä ....

http://www.intelligentdesign.fi/

Nuo tekstit - jotka siis ovat muuta kuin tieteellisiä julkaisuja - eivät pyrikään puolustamaan luomista Genesis-kuvauksen mukaan, vaan väittämään, että ulkoinen osapuoli ID on ohjannut evoluutiokehitystä. Havaintotodisteita näille väitteille ei ole, pelkästään erimielisyyksiä evoluutioteorian olettamuksista. Niitäkin on näkemissäni lähteissä kumottu, mutta kun en tätä tiedettä harrasta, jätän asian puimisen muille.

Uskoni mukaan Luoja on mailman ja elämän kehityksen takana, mutta en pidä mahdollisena todistaa tätä tieteellisesti. On useampia vaihtoehtoisia tapoja, miten Hänen vaikutuksensa asiaan voisi olla toteutunut, enkä ole tuntenut tarvetta ottaa niihin kantaa. Selkeä ilmoitus luomakunnassa sulkee kuitenkin vaihtoehdoista pois kerralla tyhjästä luomisen kuudessa päivässä noin 6000 tuhatta vuotta sitten.

Möttöskä kirjoitti:

Siksi ei löydy evon kanssa ristiriitaista tietoa koska evot, jotka ovat saaneet julkaisujen monopolin, eivät julkaise muuta kuin omia juttujaan. Aikamäärityksissäkin saadaan jatkuvasti ristiriitaisia määrityksiä mutta näetkös, että niitä jossain julkaistaisiin. Ei julkaista vaan vaietaan tarkasti.

Julkaistiinko Neuvostoliitossa kommunismin vastaisia tutkimustuloksia tai julkaistaanko muslimimaissa islamin kanssa ristiriidassa olevia tutkimustuloksia? Länsimaat on samalla tavalla vallannut evousko, joka hallitsee medioita ja julkaisutoimintaa valtioitten rahoituksen turvin.

Niinhän se menee. Puhuvassa käärmeestä kun ei ole paljon kirjoitettavaa tieteellisiin julkaisuihin.

vaikka kirjoitti:

kuinka monta kertaa mainittu luomisen perustelevien kirjojen nimiä. Tuota samaa evosönkkäystä, vaikka teille annettaisiin millainen lista tahansa niin jo sekunnin päästä joku evo hölöttää miten "ei teillä kreoilla ole julkaisuja".

Mutta teillä on tapana käydä meitä vastaan propagandasotaa keinoja kaihtamatta. Muuten evo-oppiin ei uskoisi ainoakaan ihminen maan päällä, niin heikkoja ovat sen omat näytöt.

Hihhulipamfletit eivät vieläkään ole tieteellisiä julkaisuja.

LauriT kirjoitti:

Ei kauheasti huvita kumota valheellisia väitteitä, joita tuolta sivulta löytyy. Ensimmäisen jutun on kirjoittanut kaikkien lemppari lääkäri Pekka Reinikainen, joka ei ymmärrä edes lukemaansa kysymystä:

Kysymys 4:
Muilla ihmisapinoilla on 24 paria koromosomeja, mutta ihmisillä vain 23. Miten muuten kuin yhteisellä kantalajilla voimme selittää sen, että ihmisen kakkoskromosomista löytyvät selvät kahden kromosomin fuusion jäljet?

Vastaus:
Ihmisen ja simpanssin ero on massiivinen, ei siis 1% kuten kirjoissa väitetään. Tiedämme vielä kovin vähän DNA:n toiminnasta.

En kauheasti luottaisi, että Reinikainen on ymmärtänyt lukemaansa Helsingin sanomissa.

Tuolla sivulla löytyy myös valheita. Jutussa Kolibakteerin sähkömoottori – haaste evoluutiolle Leisola väittää: '' Moottori tarvitsee ainakin jokaisen viidestä edellä mainitusta perusosasta. Jos yksikin näistä perusosista puuttuisi, ei syntynyt rakenne kykenisi toimimaan bakteerin moottorina, eikä keskeneräisen moottorin osia tuottava bakteeri selviäisi hengissä''

Tämä ei pidä paikkaansa, koska keskeneräisellä moottorilla on funktio, vaikka ei toimi moottorina: http://www.talkdesign.org/faqs/flagellum.html
videona: http://www.youtube.com/watch?v=SdwTwNPyR9w

eroista Kimmo Pälikön teksteissä:
http://www.kp-art.fi/taustaa/liitteet/pdf/LiiteB.pdf
Sielä alempana pitäisi löytyä vastauksia kysymyksiisi mihin Reinikainen ei osannut vastata.

A Jatus kirjoitti:

.....Kysymys 4:
Muilla ihmisapinoilla on 24 paria koromosomeja, mutta ihmisillä vain 23. Miten muuten kuin yhteisellä kantalajilla voimme selittää sen, että ihmisen kakkoskromosomista löytyvät selvät kahden kromosomin fuusion jäljet?

Vastaus:
Ihmisen ja simpanssin ero on massiivinen, ei siis 1% kuten kirjoissa väitetään? .....

Kuten huomataan niin sekoilet aika rankasti. Reinikainen ei puhu kysymyksessään mitään prosenteista eli koetat peittää täydellisen tietämättömyytesi alkamalla puhua puuta heinää ja aivan eri asiaa. Jatka samaan malliin niin tietämättömyytesi vain kirkastuu.

Ja muutenkin tyypillistä evovilppiä. Jokainen asia mikä ei sovi teoriaanne onkin muka vain vale, ilman että sitä edes yrittäisitte valeeksi osoittaa. Kaikki huomaavat narrinpelinne.

Mitä ihmettä vingut? Tuo on minun kysymykseni, johon Reinikainen on täysin kykenemätön vastaamaan.

''Ja muutenkin tyypillistä evovilppiä. Jokainen asia mikä ei sovi teoriaanne onkin muka vain vale, ''

Kerrohan mitä tällaiset asiat ovat?

Jumala loi! kirjoitti:

eroista Kimmo Pälikön teksteissä:
http://www.kp-art.fi/taustaa/liitteet/pdf/LiiteB.pdf
Sielä alempana pitäisi löytyä vastauksia kysymyksiisi mihin Reinikainen ei osannut vastata.

Se on todella vaikuttavaa kun postikorttimaalari alkaa puhua genetiikasta. Teksti on suurimmaksi osaksi täyttä soopaa ja silmille pomppasi melko nopeasti tällainen väläytys loppupään kuvasta: ''Simpanssin evoluutio (fossiilit) ihmiseksi''

Ymmärrätkö mikä tuossa lauseessa on vikana? Jos oikeasti haluat lukea geeneistä ja evoluutiosta niin voin suositella Sean B. Carrollin kirjaa kelposimman valmistus. Carroll toimii molekyylibiologian, genetiikan ja lääketieteellisen genetiikan professorina Wisconsinin yliopistossa Madisonissa.
http://www.terracognita.fi/kirjat/9789525697162.html

LauriT kirjoitti:

Mitä ihmettä vingut? Tuo on minun kysymykseni, johon Reinikainen on täysin kykenemätön vastaamaan.

''Ja muutenkin tyypillistä evovilppiä. Jokainen asia mikä ei sovi teoriaanne onkin muka vain vale, ''

Kerrohan mitä tällaiset asiat ovat?

....Tuo on minun kysymykseni, johon Reinikainen on täysin kykenemätön vastaamaan....

Toisin sanoen, Reinikaisen väittämään sinä et edes yritä vastata. Arvasin sen, parempi jättää väliin kun ei ole mitään eväitä yrittää vastata. Sitäpaitsi, Reinikainen ei taida olla täällä vastailemassa, joten et voi tietää mihin hän kykenisi, mihin ei. Olet aika roisi selittelijä, ei mitään häveliäisyyttä valehtelussa.

Mutta sinun oma kykenemättömyytesi tuli kyllä kaikille selväksi.

Hurraa! kirjoitti:

....Tuo on minun kysymykseni, johon Reinikainen on täysin kykenemätön vastaamaan....

Toisin sanoen, Reinikaisen väittämään sinä et edes yritä vastata. Arvasin sen, parempi jättää väliin kun ei ole mitään eväitä yrittää vastata. Sitäpaitsi, Reinikainen ei taida olla täällä vastailemassa, joten et voi tietää mihin hän kykenisi, mihin ei. Olet aika roisi selittelijä, ei mitään häveliäisyyttä valehtelussa.

Mutta sinun oma kykenemättömyytesi tuli kyllä kaikille selväksi.

''Toisin sanoen, Reinikaisen väittämään sinä et edes yritä vastata.''

Ai että ihmisen ja simpanssin perimän samankaltaisuus on massiivinen vai mitä se Hesarin jutusta kirjoitteli? Mutta yritähän sinä vastata tuohon kysymykseeni. Miksi meidän kakkos kromosomistamme löytyy kahden kromosomin fuusion jäljet? http://www.pnas.org/content/88/20/9051.abstract

Samalla voisin kysyä sinulta miksi meidän, simpanssien, gorillojen ja orankien genomista löytyy samasta lokuksesta c-vitamiinin valmistamiseen vaadittava geeni, joka on täysin samasta paikasta ja täysin saman mutaation rikkoma? Tai miksi jaamme eniten simpanssien kanssa SINE ja LINE välijaksoja (näitä käytetään mm. isyyden selvittämiseen)?

LauriT kirjoitti:

Se on todella vaikuttavaa kun postikorttimaalari alkaa puhua genetiikasta. Teksti on suurimmaksi osaksi täyttä soopaa ja silmille pomppasi melko nopeasti tällainen väläytys loppupään kuvasta: ''Simpanssin evoluutio (fossiilit) ihmiseksi''

Ymmärrätkö mikä tuossa lauseessa on vikana? Jos oikeasti haluat lukea geeneistä ja evoluutiosta niin voin suositella Sean B. Carrollin kirjaa kelposimman valmistus. Carroll toimii molekyylibiologian, genetiikan ja lääketieteellisen genetiikan professorina Wisconsinin yliopistossa Madisonissa.
http://www.terracognita.fi/kirjat/9789525697162.html

että et halua edes kuulla totuutta, vaikka kysyitkin Reinikaiselta.

LauriT kirjoitti:

Missä harhaisessa mielikuvitusmaailmassa sinä elät? Varmasti Nature tai Science julkaisisi luomista tukevan jutun jos sellainen olisi olemassa. Kreationismi ei valitettavasti ole tiedettä vaan uskontoa.

"Kreationismi ei valitettavasti ole tiedettä vaan uskontoa."
Samalla tavalla voimme sanoa, että evoluutio on uskonto.

evoluutio kaatuu! kirjoitti:

"Kreationismi ei valitettavasti ole tiedettä vaan uskontoa."
Samalla tavalla voimme sanoa, että evoluutio on uskonto.

Kummasti sille löytyy todisteita ja suoria havaintoja.

evoluutioonko uskon? kirjoitti:

että et halua edes kuulla totuutta, vaikka kysyitkin Reinikaiselta.

Luotanko genetiikan professoriin vai Kimmo Pälikön teksteihin? Olen itse vertaillut Pan troglodytesin ja Homo sapiensin GPX7 geeniä. Ainakin tämä geeni tukee 99% väitettä. Voit itse tehdä saman muillakin geeneillä. Ohjeet täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8644164

Vastaahan itse tuohon kromosomi-kysymykseen.