HeSA:n Vieraskynässä 28.11.-09 kirjoittaa piispa Mikko Heikka otsikolla "Parisuhteen siunaamisella teologiset perusteet."
Hän toteaa mm.:"Voidaankin aiheellisesti todeta, että luomiskertomukset ovat osoittautuneet harvinaisen joustavaksi ja kestäväksi yhä uusien murrosten edessä".
Pitää paikkansa: Genesis on kirjoitettu niin epäselvästi, että kaikki tulkinnat ovat mahdollisia.Ja teologithan osaavat juuri tulkita aina "oikein päin".
Siis tämä juttua auheiuttaa varmasti kasvavia kirkostaeroamislukuja.
Mutta uusi paukku samassa lehdessä s. A 9:" Naispappeuden turjuva yhteisö valitsee oman piispan Suomeen".
- Ja lisää panoksia :"Luther-säätiön mielestä ratkaisu ei merkitse eroa kirkosta".
Johan on tekstiä! Analogia: jos lappilaiset valitsevat oman presidentin, oman eduskunnan, eikö se merkitse oman valtion, Lapplandian, perustamista ja eroa Suomen tasavallasta?
Siis lisää eroja,lisää eroja.
Jos osaat antaa linkin näihin juttuihin, anna. Kiitos!
Hän toteaa mm.:"Voidaankin aiheellisesti todeta, että luomiskertomukset ovat osoittautuneet harvinaisen joustavaksi ja kestäväksi yhä uusien murrosten edessä".
Pitää paikkansa: Genesis on kirjoitettu niin epäselvästi, että kaikki tulkinnat ovat mahdollisia.Ja teologithan osaavat juuri tulkita aina "oikein päin".
Siis tämä juttua auheiuttaa varmasti kasvavia kirkostaeroamislukuja.
Mutta uusi paukku samassa lehdessä s. A 9:" Naispappeuden turjuva yhteisö valitsee oman piispan Suomeen".
- Ja lisää panoksia :"Luther-säätiön mielestä ratkaisu ei merkitse eroa kirkosta".
Johan on tekstiä! Analogia: jos lappilaiset valitsevat oman presidentin, oman eduskunnan, eikö se merkitse oman valtion, Lapplandian, perustamista ja eroa Suomen tasavallasta?
Siis lisää eroja,lisää eroja.
Jos osaat antaa linkin näihin juttuihin, anna. Kiitos!
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Rekisteröity parisuhde nähdään nykyään laajana ja kokonaisvaltaisena ihmissuhteena, jossa eletään tasavertaisessa vuorovaikutuksessa. Tätä vuorovaikutusta ilmaistaan myös seksuaalisesti.
Teologit ovat keskustelleet myös siitä, kuuluuko homoseksuaalisuus kirkon muuttumattoman uskon vai muuttuvan etiikan alaan. Sama keskustelu käytiin 1980-luvulla, kun päätettiin naisten oikeudesta pappisvirkaan.
Pappisviran haltijan sukupuolen katsottiinsilloin kuuluvan muuttuvan etiikan alaan, ja siksi kirkko saattoi avata pappisviran naisille. Samoilla perusteilla voidaan ajatella, että sukupuolinen suuntautuneisuus kuuluu muuttuvan rakkauden ja etiikan alaan, jossa kirkko voi hyvin tehdä uusia ratkaisuja."
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Parisuhteen siunaamisella on teologiset perusteet/HS20091128SI1MA01ez7
- Niin se muuttuu jumalan sanan totuus:)
Tuo toinen juttu on ilmeisesti digilehdessä, enkä viitsi siitä maksaa.
Itse sisältäpäin.
Mieheltä?
piispoilta enkä papeilta mitään. Mutta ei minun tarvitsekaan.
että kun luki tuon Mikko Heikan jutun kirkko on kuin auto joka kääntyy vasemmalle, mutta laittaa vilkun oikealle. Siis aivan uskomatonta skeidaa mitä Heikka kirjoitti. Näköjään kirkko on laskenut, että mikäli se valitsee niin että se siunaa lesbot ja homot se menettää vähemmän jäseniään kuin se, että se ei näitä siunaa.
Ei voi muuta kuin ihmetellä. Kirkolle on tärkeintä se miten se miten saadaan pidettyä jäsenet kirkossa, Raamatun kannasta se ei viis veisaa. Ja joku muka vielä puoltaa tätä mädännäistä, ahnetta, kieroutunutta kirkkoa. Siinä luulisi olevan pohdittavaa ainakin Tuttumiehelle.
Mutta ne jotka uskoo Raamatun kirjoituksen, lähtevät kirkosta. Tiedän vanhempaa ikäpolvea eronneen kirkosta, koska eivät enää voi sietää kirkon nykylinjaa. Jopa omasta suvusta eräs harras kirkkomummo miettii, eroaako kirkosta, koska hänen mielestään ei voi olla mikään vaihtoehto että homoavioliittoja alettaisiin vihkiä. Uskonpa, että aika monella muullakin vanhakantaisesti ajattelevalla raja menee tuossa. Kaikki muu skeida on vielä nielty.
Vertaa rasistisesti lappalaisten sorrettua asemaan, läpi vuosisatojen verokarjana, - nyt kirkon oman ja ainoa sisäisen lahkon toimiin ja päätöksiin. Teologinahan kirjoittaja toki kykeneen valheillaan kiistämää jopa tässäkin taas, koko Jumalan sanan arvovallan, suuressa jumalattomuudessaan, ja sitä että joku ryhmä vielä kirkon sisällä ollen yrittää pitäytyä Jumalan sanaan hän ei voi tietenkään hyväksyä. Luterilainen kirkko on heti muodotumisestaan lähtien 1529-30; alkaen Augburgin tunnustuksesta, lakien avulla joukkomurhaamaan Jeesuksen todistajia, ja uskovien kastajia, mutta että se on myös riitaantunut, sen ainoan osan kanssa, joka vielä yrittää elää ja uskoa, - tosin kirkon harhauttamana monessa asissa, - Raamatun mukaan on todi uhka kirkon yhtenäisten johtajien valerauhalle, ja isopalkkaisten tutkimuskommissiopolitrukkien herrastelulle valheen kaavuissaan. Ne ihmiset jotka uskovat Raamatuun korkeimpana autoriteettinaan, ovat aina olleee uhkan: "Tämänmaailman jumalan eli "kosmokrattorin" perustamelle instituutiolle nimeltä kirkko, siksi se onkin aina pyrkinyt: alkaen jo kirkkoisä Augustinuksesta pyrkinyt hävittämää Jeesukseen ja Raamattuun uskovia, uhripalveluksena (autodafe) jumalalleen kaikin mahdollisin keinoin. Jumalaton synnnissäelävä ei ole uhka kirkolle, vaan sellainen ihminen, joka pyrkii elämää jumalasesti, nykyisessäkin pahassa maailmanajassa, - sellaisen olemassaolokin on uhka kirkolle.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Luther-säätiö valitsee oman piispan Suomeen/1135251079858
Mielestäni tasapainoinen ja fiksu teksti. Olen täsmälleen samoilla linjoilla. Mitä tulee tämän palstan keskusteluun, niin jälleen kerran tuttu ilmiö: kirkon sisällä on reilusti enemmän tilaa suvaitsevaisuudelle ja ajattelun vapaudelle, kuin sen ulkopuolella, vai mitä?
"kirkon sisällä on reilusti enemmän tilaa suvaitsevaisuudelle ja ajattelun vapaudelle, kuin sen ulkopuolella, vai mitä? "
Missään muualla ei enää pedofiilejä tai naisia alistavia suvaita eikä moista ajattelua hyväksytä, sitäkö tarkoitit?
Tuota samaa kuulee kaikkialta. Tiedän monta ihmistä jotka ovat kirkon palveluksessa, tai olleet siellä ja kaikki puhuu tuota samaa. Ja muistikuvani mukaan tuosta on tehty tutkimuksiakin ja nekin kertovat tuota samaa: suvaisevaisuus kirkon sisällä on huono! Hierarkinen ja kyyläävän karehtiva.
Viimeinen tämän alueen papinvaalikin herätti suurta hätää siitä, ettei vaan eräs pappi tule valituksi. Huono tilanne olisi kuulemma muuttunut sietämättömäksi,
Ja näkyyhän tuo ulos muutenkin-kiistoja kirkon sisällä riittää julkisuuteen vähän väliä.
En oikein usko väitteeseesi. Käy lukemassa vanhoja viestejä vanhoillislestadiolaisuus palstalta suomi24:stä. Siellä tilittää nuoret homoseksuaalit, eräs lesbonainenkin, miten heitä on kohdeltu kirkossa ja herätysliikkeessä. Ei ole ollenkaan kaunista luettavaa. Siitä oli juttu kerran Suomen kuvalehdessäkin. Kannattaa lukea. Ohessa linkki lehden sivulle, jossa koko artikkeli pdf:nä. Ihan järkyttävää luettavaa.
http://suomenkuvalehti.fi/files/library/attachments/2210878.pdf
pastori toisaalla varmaan tarkoitti että Kristuksen Rakkaus koskettaa vain oikeauskoisia, vääräuskoisethan ovat kieltäneet ihmisyytensä joten eivät ansaitse ihmisarvoista kohtelua;)
Piispa selvittää, kuten moni edeltäjä häntä ennen, montako keijua mahtuu tanssimaan nuppineulankärjen päässä. Teologia on siitä hienoa että kaikille hypoteeseille löytyy tukea kun oikein etsii. Lukijakunta on lojaalia "tieteenalan" periaatteille eikä kukaan voi kyseenalaistaa. Toki kirkon kannat muuttuvat aina kun sen opettama moraali on täysin ympärillä vallitsevan yhteiskunnan moraalin kanssa ristiriidassa, mutta vasta kun on varsin myöhäistä. Silti se markkinoi itseään moraalitiedon terävimpänä kärkenä jota voi kiittää kaikesta hyvästä moraalista. Historian saatossa moni kirkossa nyt hyväksytty ryhmä on menettänyt henkensä kirkon oppien seurauksena ja moni on kirkon usuttamana riistänyt henkiä uskoen olevansa hyvän, eli kirkon asialla. Haluasin kuulla joskus miten kirkko muistelee heidän muistoa.
Ihmisyden kehityksen ja sivilisaation merkkipaalut voidaan määritellä monella tavalla. Jos valitaan muutama voidaan nähdä ettei kirkolla eikä uskonnoilla yleensä ole ollut paljon myötävaikutusta niiden saavuttamisessa. Itse asiassa se on melkein poikkeukssetta ollut niitä vastaan. Sukupuolten välinen tasa-arvo, seksuaalinen tasa-arvo, rotujen välinen tasa-arvo, tieteen mullistukset: kosminen maailmankuva, tautien parannus lääketieteellä, puudutus synnytyksissä mm. Toki kaikki uskonnot hokevat tiettyjä moraalisinakin pidettäviä hyväitä mutta se onkin tärkeää jos haluaa tulla suosituksi. Lisäksi voi aina vallan oikeuttamiseksi viitata johonkin hyvään tekoon jos joku kritisoi. Esim almut kerätään kirkossa "jumalalle" ja sitten kirkko jakaa ne (tai ainakin osan) köyhille omissa nimissään. Uskonnon hattu päässä on toki useita aidosti hyviä ihmisiä jotka auttavat ihmisiä uskonnon tai kirkon ottaessa kunnian väittäessään olevansa motiivi kaiken takana.
Jos teologian taivuttamisella ei olisi niin traagisia seurauksia miljoonille ihmisille sitä voisi pitää lähinnä koomisena vatvomisena.
Oikein hyvin kirjoitit. Uskonto on aiheuttanut paljon kärsimystä. Historiasta tiedämme, että paljon esimerkiksi hukutettiin suohon lapsia, jotka syntyivät esiaviollisesta seksistä. Nykyisin lapsista vajaa puolet syntyy avioliiton ulkopuolella ja jokaisella lapsella on oikeus elää ja olla oma yksilönsä. Hänen arvoaan ei vähennä, onko äiti ja isä olleet naimisissa vai ei, kun lapsi on syntynyt.