Kirkko pitää matalaa profiilia kirkon sisäisistä teologisista oppiriidoista. Tosiasiassa kirkon sisällä kiehuu ja tunnelma on erittäin räjähdysherkkä. Hornankattilassa tuntuu olevan lämpöä kuin helvetissä konsanaan. On vain ajan kysymys, koska räjähtää ja kirkko jakautuu kahtia. Raamatun kirkkoon ja vesitetys opin kirkkoon. Raamatun kirkon kannatuspohja on 10% luokkaa. Vesitetyn opin kirkolla ei ole pohjaa selviytyä, vaan tämä osa kansasta siirtyy pikkuhiljaa väestörekisterin suojiin.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Luther-s%C3%A4%C3%A4ti%C3%B6 valitsee oman piispan Suomeen/1135251079858?ref=rss
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Luther-s%C3%A4%C3%A4ti%C3%B6 valitsee oman piispan Suomeen/1135251079858?ref=rss
Vastaukset 18
Vanhimmat
Parempi on niin, että raikasta kristitillisyyttä edustava koko kansan evlut kirkko antaa suosiolla Luther-säätiön fundamentalistien mennä eikä elättää käärmettä povellaan. Siellä niitä jo on merkityksettömiä lahkoja entuudestaa, kuten "luterilainen tunnustuskirkko".
ovat kaikki suomalaiset uskontokunnasta riippumatta.
sillä eihän luterilaisuus ole missään suhteessa "Raamatun kirkko" tai kristinopin perinteen mukainen kirkko, se ei ole kirkko ollenkaan. Luterilaisuus on lähtenyt omille teilleen niin sanotussa uskonpuhdistuksessa ja sen luonteeseen kuuluukin jakautua ja muuntautua edelleen samalla kun se luopuu kristillisyydestä yhä enemmän. Olen ymmärtänyt, että luterilaisuudessa on sisällä rypäs muitakin lahkoja, nimittäin toisen uskonpuhdistajan Laestadiuksen opetukseen perustuvia lahkoja, jotka ovat jakautuneet jo useaan kymmeneen pikkulahkoon, kuitenkin ne ovat luterilaisuuden sisällä.
Ettekö voisi lopullisesti muodostaa kaikista osalahkoista omia kokonaisuuksia, omia itsenäisiä lahkouskontoja, ja samalla luopua kokonaan "kirkollisesta" asemasta, eihän luterilaisuus ole tosiaankaan mikään kirkko.
Laestadiolaisuus ei ole lahko, eikä kirkon sisällä ole lahkoja. Laestadiuksen nimittäminen uskonpuhdistajaksi ei oikein sovi.
Kirkko-oppisi on valitettavasti hiukan vielä hakusessa.
Suomen evlut kirkko on Kristuksen kirkko. Se omistaa kaikki kirkolle kuuluvat tunnusmerkit.
Jakautumisessa kirkon onkelmaksi muodostuosi vanhoillisten siirtyessä toiseen lahkoon se, että samalla siirtyisi suurin osa niistä, jotka käy kirkossa ja jotka osallistuvat muutenkin kirkon toimintaan. Kirkolle jäisi vain tapauskovaiset, jotka eivät osallistu kirkon toimintaan ja jotka käyvät kirkossa korkeintaan häissä, rippitilaisuudessa ja hautajaisissa. Ja näissäkin tilaisuukksissa alati vähenevissä määrin. Jakautumisessa kirkko näivettyisi palvomaan itse itseään. Tosin näinhän tässä on nytkin käymässä, mutta jakautuminen nopeuttaisi vääjäämätöntä kehitystä kertarysäyksellä.
""Raamatun kirkon kannatuspohja on 10% luokkaa.""
Sillä, että maailmasta ja ihmisestä tiedetään tätä päivänä hieman enemmän kuin raamatun kasaamisen aikoihin, saattaa olla asiaan vaikutusta.
""Vesitetyn opin kirkolla ei ole pohjaa selviytyä, vaan tämä osa kansasta siirtyy pikkuhiljaa väestörekisterin suojiin.""
Näin tulee epäilemättä käymään. Samalla kirkon verotulot romahtavat ja "raamatun kirkkoa" haluavat voivat alkaa itse maksaa kirkkonsa maallisia kuluja.
Herätyskrisityt ovat 200 vuotta maksaneet omat kulunsa, eivätkä ole siitä köyhtyneet, päinvastoin.
Nimikristityt ja luopuneet täällä rahoistaan valittavat.
En pelkää separatismia, tunnen vastuuta niistä, jotka ovat vielä vailla todellista uskoa. Mikää jumalansana ei neuvo heitä hylkäämään.
...ja Aamen päälle.
ole sanottu että väärät kirkot tulevat hajoamaan?
Varmaan siellä jotakin sellaista höpötetään. Eikös erään toisen uskonnon pyhässä kirjassa puhuta jotakin kaikkien muiden uskontojen ja kulttuurien edustajien pakkokäännyttämisestä ja/tai tuhoamisesta. Tyypillistä pronssikautisten mies-ihmisten primitiivistä testosteroniuhoa.
Siinä, mikä on oikea ja mikä väärä kirkko, riittää kristityillä tappelemista maailmanloppuun asti.
Jaahas! Entäs sinun tekstisi? Mitäs hormonien ja dopamiinin puutetta tai ylitarjontaa niiden ruokana on?
Ei tasapainoinen ihminen väsää tuollaista vihakuonaa julkisille pastoille yhteisöstä, joka omaa itseä ei kiinnosta.
Hakkasiko isä sinua ollessasi lapsi? Käyttikö äiti hyväkseen? Mistä juontuu tuo syvä
infantiili vihasi?
Ainoastaan Jeesuksessa Kristuksessa voit löytää rauhan ja täydellisen hyväksynnän itsesi kanssa.
islamin uskon kirjoituksista ja opeista.
Sitä nykyaikana on hyvin vähän sellaista tajua, eikä sitä saa ilman rasismisyytöksiä edes sanoa ääneen tai kirjoittaa julkisesti (kuten et sinäkään nimeltä maininnut).
""Entäs sinun tekstisi?""
...seksuaalista frustraatiota ollut...
Olen huomannut, että tässä demokratian ja sananvapauden ihmemaassa tiettyjen asioiden sanominen on kielletty. Siitä olen kuitenkin eri mieltä, ettei tajua olisi. Kyllä tajutaan, kasvavissa määrin. Eiväthän ihmiset tyhmiä ole. Vielä tulee aika, jolloin kulissiensa takana pelosta tutiseva valtaeliitti ei enää pysty pitämään kansaa asian suhteen hiljaisena.
Tämä ei kuitenkaan taida kuulua tänne, sillä nyt en puhu luterilaisuudesta.
Kun naispappikiista on saanut kirkon jakaantumaan kahteen eripuraiseen leiriin, niin mitä on tulossa, kun kirkko alkaa siunata homopareja. Tästä kirkon onkelmat vain kasvaa ja seuraava vaihe on homoparien vihkiminen. Sitten bukkaa eutanasiaa, alle 18 vuotiaille annetaan oikeus erota kirkosta, lapsikasteen kielto, uskonnon poisto kouluista, verotusoikeuden poisto, tappelu kirkon talouden ajautuessa karille, jne....
On vain ajan kysymys, koska koko paska räjähtää silmille.
että sinua kiinnostaa eniten nuo seksiaiheet, lähinnä homouteen liittyvät, ennen kuin koko paska räjähtää silmille, sillä tavalla kai se sitten menee...
Oletko muuten muistanut huolehtia omasta seksistäsi, ettet sen puutteessa vain ole pahoittanut mieltäsi?
Pikku hiljaa kirkko menettää asemiaan. Tässä myös muutama menetys, jotka aikanaan tulee tekemään kipeää kirkolle: julkisoikeudellisen aseman poisto ja kirkon poisto Suomen perustuslaista.
tuommoista, mitä väität ( julkisoikeudellisen aseman poisto ja kirkon poisto Suomen perustuslaista), tulee tapahtumaan. Ihmisillä tahtoo vain olla sellainen tapa ajatella, että jos jotakin uutta tapahtuu, mitä he eivät hyväksy kuten esim. naispappeutta, niin silloin on heidän mielestään pakko tapahtua kaikenlaista muutakin ja he esittelevät mielellään noita pelkokuviaan ja käsityksiään. Heidän mielestään koko kirkko kaatuu naispappeuden hyväksymiseen ja sitä he sitten odottelevat mitäsminäsanoin-tyylillä.