Niinistö tyrmää Vanhasen kanveesiin
Odotettu kehitys
19249
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Eikö helvetti koko kansaa rikkaasta köyhään ja siltä väliltä pidä ajatella ? Eikä vain suuryrityksiä ja muutamaa % rikkaita koko kansasta, köyhiä tässä maassa on kohta enemmistönä, inhottaa tuollainen rikkaiden lipominen ja vallansiirto suuyrityksille, viel EVA päälle, voi helvetti !
Presidentin vaalien alla, Niinistö herätteli kansalaisten kateuden tuntoja kertomalla televisiomainoksessaan, "valtiojohdon limusiineista".
"Me kuitenkin tulimme Puntolla", hän lohkaisi.
Vieläköhän tuo Fiiu on puhemiehen käytössä ?
Taakanjako talouskriisin rahoittamiseksi on tehtävä oikeudenmukaiseksi
http://m.taloussanomat.fi/?page=showSingleNews&newsID=200829285
Kukaan ei saa joutua "kanveesiin"
Talvisodan muisto kansakunnan eheydestä velvoittaa.
Millä sitten se puuttuva 12,8 miljardia .
Josko siihen vastaisitte. Siihen tarvitaan kaikkia .
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8654440
Vanhanen tulee saamaan ehdotukselleen kansan enemmistön selkeän tuen.
Viime laman jälkeisiä Lipposen/Niinistön virheitä ei saa uudistaa.
Nyt tarvitaan kohtuullisuutta elämäntapoihin ja sivistynyttä ajattelua.
Pienituloiset ovat jo elämäntapansa kohtuullistaneet.
Vanhanen on oikealla asialla.
Kansakunnan eheydestä on pidettävä huolta.
metsänomistajille "talvisodan henkeä" metsäteollisuuden pelastamiseksi ja pyysivät malttia puunhinnalle,
kepulaiset lehdet manasivat Matin ja Paavon alimpaan helvettiin;-)) Semmoista kepuilaista "talvisotaa"...
Olet sinä aika hupaisa veikko.... Kansallinen maatalloustuki taitaa olla leikkausten pelon kohde..
Ei ainakaan Niinistö, eikä kokoomus.
Se sivistys taitaa olla teillä siellä pihan perillä, kun herjaatte asiallisen keskustelun.
Ai että oli Lipposen-Niinistön virheitä. Eikös kepu ollut mukana leikkaamassa
vv. 1991-95 menoja myös.
Fakta on, että valtiontalous ei voi montaa vuotta olla näin alijäämäinen , vuoden kaksi ehkä.
...meinaan vaan, kun melkein jokaisessa viestissä mukana ovat - mutta väliäkö tuolla - jokaisella omat
addiktionsa - pitäkää hyvänänne.
Mennään kuitenkin asiaan.
Meidän on vaan nyt hyväksyttävä, että huonoina aikoina hyväosaiset ottavat suhteellisesti enemmän taakkaa kantaakseen, jotta yhteiskunnan eheys ja keskinäinen toinen toistemme auttamisen henki säilyy.
Tämä periaate pelasti itsenäisyytemme sotiemme aikana.
Edellisen laman jälkeen sinipunahallitus leikkasi kaikkein heikoimmilta etuuksia ja kuntien palveluita heikennettiin. Vieläkin maksetaan näiden leikkausten hintaa kasvaneena pahoinvointina.
Joku esitti silloin, jopa kirjastopalveluita maksullisiksi, että semmoista "sivistystä"
Tarvitsemme nyt talouskriisin ja ilmastonmuutoksen oloissa, kohtuullisuutta elämäntapoihin ja sivistynyttä ajattelua.
Pilkesilmäiset, tasapainoiset veteraanit auttavat meitä tämän ajatuksen hahmottamisessa.
Kepu vapautti juuri peltokaupan veroista. Miksi maajussit ei osallistu talvisodan hengessä talkoisiin?
Tuosta ilmastohuijauksesta saadaan vielä lisätietoa - onneksi saivat hakkeroitua heidän sähköpostit auki, joissa kerrotaan suoraan, että tuloksia on väärennetty "sopiviksi".
Tässä energia-asioista palkintun Eija-Riitta Korholan terävää analyysiä ilmastosta ja siihen liittyvistä faktoista. Samaan aikaan kepun sivuilla on kutsu tilaisuuteen: Vaurautta ilmastomuutoksella.....
kertoo aika paljon kepuloisten motiivista ja varsinkin maataloudesta...
Tunnen itsekin Jonesin henkilökohtaisesti ja olen ihmeissäni. Kutsuimme hänet yhdeksi asiantuntijaksi, kun tein ilmastonmuutosta käsittelevää raporttia EPP-puolueelle. Puolisoni, joka luki viestejä, tunsi kaikki asianosaiset ja tunnisti keskustelunaiheet - viestit vaikuttivat autenttisilta.
Tämä ei ole hyvä päivä ilmastotieteelle. Meiltä poliitikoilta menee pohja pois, jos tiedemiehet joiden tutkimuksiin olemme nojanneet, osoittautuvat poliitikoiksi.
Jälkikommentti: minun on syytä perustella, miksi olen päättänyt jättää asiasta kirjallisen kysymyksen komissiolle. Ymmärrän joidenkin hämmästyksen - mitä muutama kyseenalainen viesti merkitsee vahvan tieteellisen konsensuksen vastapainoksi?
Ilmastonmuutostiede poikkeaa monista luonnontieteistä siinä, että epävarmuuden osuus on lähtökohtaisesti erityisen suuri. On kysymys tulevaisuutta koskevista ennusteista, joita tehdään osin menneiden ilmastonmuutosten avulla, osin kasvihuoneteorian pohjalta ja suurelta osin tieteokonemallinnusten toteuttamana. Ilmastotutkimus lasketaan nykyään ns postnormaaleihin tieteisiin osin tämän suuren epävarmuusosuutensa vuoksi, osin myös siksi että maallikoiden kuten politikkojen ja kansalaisjärjestöväen osuus keskustelussa on tavanomaista suurempi. (Juuri tällaisia kysymyksiä käsittelen omassa tutkimuksessani.) Mutta kannattaa muistaa, ettemme edes tietäisi koko ongelmasta mitään ilman tiedettä, sillä mikään fyysisessä todellisuudessa ei siitä itsessään kerro. Toistaiseksi tulvat ja erilaiset säävaihtelutkin mahtuvat luonnollisen vaihtelun piiriin ja aiemminkin on ollut lämpökausia, jolloin globaali lämpötila on muuttunut.
Koska epävarmuuden osuus on niin suuri, ja koska poliitikkona kuulun niihin, joiden täytyy ajatella niitä miljardisatsauksia, joita ilmiön torjumiseen laitetaan (minun mielestäni täysin tehottomalla ja jopa ongelman kannalta vahingollisella tavalla, mutta se on eri juttu) on ensiarvoisen tärkeää, että voimme luottaa tutkijoiden vilpittömyyteen ja riippumattomuuteen. Jos keskeisimmät ja vaikutusvaltaisimmat heistä näyttätyvät kirjeenvaihdossaan valtapeliä pelaavina poliitikkoina, jotka sopivat keskenään siitä, mikä tutkimustulos saa mennä paneelin tietoon, mikä ei, se vie pohjaa paneelin uskottavuudelta. Ja tätä uskottavuutta tarvitsemme tulevien jättiläismäisen kalliiden päätösten kanssa, jotka tuntuvat myös jokaisen kansalaisen sähkölaskussa ja monien työpaikoissa, enemmän kuin koskaan.
Minua kiinnostaa kuulla, miten komissio suhtautuu vuodossa ilmenneisiin tieteen kannalta arveluttaviin menettelytapoihin
Semmoista "talvisota henkeä" kepussa, ruplan perässä menevät;-))
mtk-y
vaikka Niinistö onkin köyhien kyykyttäjä Kokoomukselainen uusliberalistiuskovainen joka haluaa (ja onnistuikin) yksityistämään kapitalistien voitot mutta sosialisoimaan tappiot (eli kansa maksaa), niin vielä suurempi konna 69-Matti kanveesissa on hyvä.
Pidin Niinistöä vielä vuonna 1999 järkimiehenä, kun hän ymmärsi kieltäytyä presidenttiehdokkuudesta. Kokoomuslaiset muutoin olivat silloin yleensä ulkona kuin lumiukot. Nykyisin Niinistö kiertää maata ja levittää tappiomielialaa.
Niinistö oli pitkän tovin valtiovarainministerinä. Miksi hän ei silloin laittanut maan asioita kuntoon. Miksi hän kiertää maata nyt, kun vastuu ei paina, ja räkyttää kaikelle mahdolliselle. Niinistö on valunut nyt niin alas, että alemmas ei enää voi vajota. Hän tarvitsisi unilukkarin koputtelemaan pitkällä kepillä, jotta hän heräisi ja palaisi reaalimaailmaan.
Niinistö voisi vilkaista, millainen ulkomaanvelka jäi Kekkoselta ja millainen ulkomaanvelka jäi Koivistolta. Samalla hän voisi ennustaa, millainen ulkomaanvelka jää Haloselta ja millainen ulkomaanvelka jäisi häneltä, mikäli hänet valittaisiin presidentiksi vuonna 2011. Toki talouspolitiikka on ollut ja on nykyisin vielä enemmän hallituksen vastuulla. Presidentillä on kuitenkin vaikutusvaltaa enemmän kuin ministereillä yleensä.
Meillä ei ole ollut malttia vaurastua, huutakoon Niinistö nykyisin mitä tahansa. Siitä hän voi kiittää Harri Holkeria valtiovarainministereineen, Esko Ahoa valtiovarainministereineen ja Paavo Lipposta valtiovarainministereineen. Näiden henkilöiden vastuu nykytilanteesta on paljon suurempi kuin nykyhallituksella. Vaikka tilanne on vaikea, me tarvitsemme näkijää emmekä itkijää, joksi Niinistö on vuosien saatossa muuttunut.
Näin käy.
jos 1/100 katetaan Vanhasen veroehdotuksilla.
Kumpaanko on uskominen Niinistöä vai Vanhasta.
Vastaus: Niinistö tietää asian niinkuin se on.
Mitä tarkoittavat luvut: "12,8 miljardia" ja "1/100"
Vanhanen puhui 5 vuoden veronkorotusohjelmasta.
Pääministeri korosti, ettei edellisen laman virheitä saa toistaa - noista virheistä maksamme vieläkin.
Talouskriisin kuormaa ei saa sälyttää heidän selkään, joiden kantokyky on heikoin, ja jotka, vähiten ovat siihen vaikuttaneet.
Vanhanen sanoi, ettei välittömiin leikkauksiin voida mennä.
Katainenkin on tätä menetelmää vastustanut.
Mutta se: "loppuvelka" , "12,8 mrd" ja "1/100" ???
On se helvetinkumma kun porvarien ollessa vallassa niin aina pitää säästää ja tinkiä kuntien, terveydenhuollon, koulujen asioista. Siis ajaa alas hyvinvointia.
Näihin on aina ennenkin riittänyt rahaa ja olemme olleet maailman vertailussa aina kärkipäässä.
Vaan emme ole enää.
Porvari on romuttanut hyvinvointiyhteiskuntamme kehitysmaiden tasolle.
Niinistö on tyly kyykyttäjäporvari joka haluaa alistaa palkasaajien elämän entistä huonommaksi.
Myös Jorma Ollila sanoi MTV3:ssa, ettei menojen leikkaukselta voida välttyä.
Hallitus jatkaa kokoomuksen politiikalla, johon Vanhasenkin on tyytyminen.
käytännössä kataisen linjoilla.
Sauli Niinistö (kok) toimi valtiovarainministerinä Paavo Lipposen hallituksissa ja teki porvarienemmistöisen Eduskunnan johdolla ja hallituksen porvaripuolueiden avulla leikkaukset muun muassa toimeentuloturvaan.
Vuonna 1993 Esko Ahon Porvarihallitus toteutti veroreformin, jonka mukaisesti pääomatulojen verotus eriytettiin muusta ansiotulosta. Pääomatuloista alettiin verottaa 28 %:n tasavero. Tuolloin Suomessa alkoivat tuloerot kasvaa, kasvaa, kasvaa...
Sauli Niinistölle leikkaukset sekä pieni- ja keskituloisten verojen kiristykset ovat tuttua lamanhoitoa.
Kokoomuksen veropolitiikka lähtee siitä, että rikkailta (kavereilta) ei veroja voi periä, koska heitä on vähemmän kuin pieni- ja keskitulosia. Pitää verottaa sitä veroluokkaa, jossa on eniten maksajia.
Näin rikkaat ovatkin saaneet 0-veroja ja verohuojennuksia kun taas esim. sosiaalietuudet ja eläkkeet ovat progressiivisesti verotettuja.
Veronmaksukyky, veronmaksukyky, veronmaksukyky ei ole Kokoomuksen mukaan mikään oikea veronkannon peruste.
Näin suomalaiset miljonäärit maksavat miljoonatuloistaan pääomatulojen mukaisen veron eli 28 %. Ansiotuloja heillä on yleensä nolla pilkku jotain prosenttia.
Miljonäärit ottavat myös ylisuuret eläkkeet miljoonatulojensa peruteella, koska Suomessa ei ole eläkekattoa eikä eläkepalkkakattoa kuten muissa maissa.
Vanhasen hallituksessa Jyrki Katainen toimii valtiovarainministerinä. Miksi Niinistö, Eduskunnan puhemiehenä, "tyrmää Vanhasen kanveesiin" eikä jätä tilaa valtiovarainministerin mielipiteelle Vanhasen esityksestä.
Onko Eduskunnan puhemiehen toimenkuvaan lisätty valtiovarainministerin tehtäviä?
Pitäisikö Eduskunnassa ja hallituksessa aloittaa perusteellinen keskustelu oikeudenmukaisesta verotuksesta, joka perustuu veronmaksukykyyn - tänä vuonna, ensi vuonna ja kaikkina tulevina vuosina - myös tulevina viitenä vuotena ja sen jälkeen...
Missään muualla maailmassa - ei edes USA:ssa - ole poistettu sekä varallisuus- että perintöveroa. Suomellakaan ei tähän rikkaiden 0-verotukseen ole varaa. Hallitus varasi budjetissaan 165 miljoonaa euroa yritysten omistajien ja maataloustuottajien perintöveron poistoon.
Miksi Eduskunnan puhemies Sauli Niinistö "tyrmä pääministeri Vanhasen kanveesiin"?
Onko Niinistön toimenkuvaa puhemiehenä laajennettu koskemaan myös valtiovarainministerin tehtäviä?
Niinistö toimi Lipposen hallituksissa valtiovarainministerinä eli "leikkaajakunkkuna" porvarienemmistöisen Eduskunnan avulla ja hallituksen porvaripuolueiden kautta.
1995 Lipponen I hallituksen aikana Eduskunnassa oli oikeistolla 115 kansanedustajaa ja vasemmistolla 85.
1999 Lipponen II hallituksen aikana Eduskunnassa oli oikeistolla 129 kansanedustajaa ja vasemmistolla 71.
Sauli Niinistö toimi molemmissa hallituksissa valtiovarainministerinä leikaten esim. toimeentuloturvaa.
Nyt leikkaajakunkku Niinistö edellyttää taas samanlaisia leikkauksia köyhiltä ja pienituloisilta - rikkaiden 0-verot ja verohuojennukset Niinistö haluaa säilyttää tyrmäämällä Vanhasen esityksen siitä, että rikkaita verotettaisiin 5 tulevaa vuotta. Laman maksumiehiksi halutaan taas pieni- ja keskituloiset. Maataloustukiaiset hallitus haluaa pitää ennallaan ja rikkailta ei kokoomus halua veroja kerätä.
Vuoden 1993 (Esko Ahon porvarihallituken aikana) veroreformilla eriytettiin pääomatulot muusta ansiotulosta. Pääomatuloista alettiin periä 28 %:n tasavero. Näin suomalaiset miljonäärit ottavat palkkansa pääomatulona ja maksavat 28 %:n tasaveron.
Miljoonatulonsa perusteella (kokoomuksen kaverit) saavat aikanaan myös ylisuuret eläkkeet, koska Suomessa ei ole eläkepalkkakattoa eikä eläkekattoa kuten muissa maissa. Palkkatulot, sosiaalietuudet, eläkkeet ovat Suomessa progressiivisesti verotettuja - toisin kuin pääomatulo. Osinkotuottojen verotus on vähäistä (30 %:n ja 70 %:n säännöt).
Rikkaiden varallisuusverot on poistettu kokonaan 1.1.2006 (HE 91/2004) ja lisäksi hallitus haluaa poistaa myös yritysten omistajien ja maatalousyrittäjien perintöveron ja varasi tähän tarkoitukseen 165 miljoonaa euroa. Missään muualla maailmassa rikkailta ei ole poistettu sekä varallisuus- että perintöveroa.
Veronmaksukyky, veronmaksukyky, veronmaksukyky ei ole hallituksen veronkannon perusteena vaan se, missä veroluokassa on eniten veronmaksajia. Koska pieni- ja keskituloisia on eniten, heiltä kannetaan verot.
Rikkaita (kavereita) on kokoomuslaisten päättäjien mielestä niin vähän, ettei heitä kannata verottaa.
Näin Suomesta on tullut rikkaiden veroparatiisi. Kansa on jakautunut kahtia ökyrikkaisiin ja köyhiin, kun leipäjonoilla paikataan puutteellista perusturvaa.