ainoa maa Euroopassa joka haluaa pitää kiinni omasta identiteetistään. Kateeksi käy. Muut Euroopan maat suorastaan hautovat itsemurhaa. Mikähän siinä on, että kansalaiset eivät ole enää mitään eivätkä ketään, vaan ainoastaan pieni poliittinen eliitti tekee mitä haluaa. He muuttavat Suomen vaikka islamilaiseksi valtioksi jos haluavat eikä kansalaisilla ole siihen mitään sanomista. Ns, demokratia pelittää ainoastaan vaalien alla, mutta heti niiden mentyä alkaa diktatuuri ja kansalta ei kysytä mitään. Onko Suomen kansalaiset todella vain idiootteja vai saamattomia vai kenties molempia kun annamme näin tapahtua,,vastaanpanematta. Meillä on ilmeisesti tuo auktoriteetti pelko/uskollisuus niin syvällä perimässä, että meitä voi viedä kuin pässiä narussa. Omasta tahdosta ei ole havaittavissa minkäänlaista elonmerkkiä. Voi kumpa voisimme ottaa esimerkkiä Sveitsistä ja edes yrittää säilyttää Eurooppalainen elämäntapa ja muut meille ominaiset perinteet.
Taitaa tuo Sveitsi olla
Marjaniemen Sepi
256956
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 256
Vanhimmat
vielä löytyy sen saavat vallapitäjämme vielä karvaasti maistaa,,ei suomalaista voi sentään kusettaa loputtomiin..
Sveitsissäkin kansa oli täysin eri mieltä kuin poliitikot. Niinkuin meilläkin.
kukaan ei oikein taida käsittää miksi, mutta tällä hetkellä politikot tekevät tietoista tihutyötä kansan turmioksi, mutta Mikäli äänestäisimme sinne kansalaisia kuuntelevat tahot lopettamaan epädemokraattiset puoluetuet niin demokratia voisi toimia sen jälkeen tyydyttävästi. En taida kuitenkaan oikein uskoa hollitupauunojen kykyihin saada aikaan muutosta enne kuin näen sen.
Vapauden kaiho on myös hyvä biisi.
Toisaalta Sveitsissä on kansanäänestykset hyvin tavallisia kantonikohtaisesti, jolloin kansa saa ilmaista mielipiteensä demokraattisella tavalla.
OECD:n mukaan tästä järjestelmästä huolimatta Sveitsin talous toimii hyvin. Paljon paremmin kuin taantuvassa Suomessa.
Ei tietenään Sveitsi elä ilman yhteiskunnallisia ongelmia, mutta demokratia siellä toimii paljon paremmin, kuin Suomessa.
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/enta_jos_maan_asioista_paattaisi_kansa_
Sweitsiinhän otetaan lähinä veropakolaisia kuten Räikkönen.
Ei tarvitse kuin katsoa ihmeellistä presidentin ja ulkoministerin valintaprosessia. Poliittiset ryhmittymät ja suurten valtioiden kansalliset poliitikot päättivät keskenään tekemissään lehmänkaupoissa mille aatesuunnalle mikäkin paikka kuuluu, kansalaisille suvaittiin sentään alentuvasti kertoa mikä kaupankäynnin tulos oli. EU:n omat poliittiset elimet ovat entisten poliitikkojen norsujen hautausmaata ja täydennyksenä erilaisilla löysää puhuvilla julkkispapeilla ja viisailla tietokilpailumiehillä täytettyjä. Enpä nähnyt mitään EU-presidentinvaaleja pidettävän, ja samalla tavalla etenevät ilmasto- ja maahanmuuttoasiat. EU hajoaa vielä mahdottomuuteensa, saadaanpa nähdä.
Mitä Sveitsinkansanäänestyksessä tapahtui?
Siellä itse asiassa tehtiin saman suuntainen päätös, joita myös joissakin ns. islamilaisissa maissa on tehty: Torjutaan tai rajoitetaan yhden yksittäisen uskonnon harjoittamista.
Jos tuollainen on linjassa jonkun autoritaarisuuteen taipuvan hallinnon kanssa, niin mikä ihme saa ihmiset ajattelemaan, että se kaikessa epädemokraattiuudessaan sopisi länsimaiseen vapaseen kansanvaltaan?!!!
Tiedämme, että kun Bushin hallinto korotti itsensä "Jumalan asemaan" ja alkoi käymään "terrorismin vastaista sotaansa, se käytännössa ainoastaan aiheutti sekasorron Irakissa ja aloitti mylleryksen kaikissa fundamentaalisuuteen taipuvissa maailmankolkissa, joissa kyseiset, omalle arvomaailmallemme täysin vieraat toimintamallit vain ja ainoastaan ruokkivat ääriliikkeen hihhuleita.
Tiedämme nyt myös hyvin, että kun Ransakassa muutama vuosi sitten toimeenpantiin huivikielto, antoi se kasvualustan islamilaisten yksityiskoulujen itämiselle (ks. mm. tämän aamun hesari). Se ei liene ollut päätöksen taka-ajatus?
Islamin uskoa harjoittavat ovat toimineet tasan lain ja sääntöjen mukaan.
Sen sijaan Sveitsin hallinto on, oman intuitioni mukaan, mennyt pahanlaisesti metsään: Se ei ole suinkaan korostanut omaa rooliaan vapauden airuena - vaan päinvastoin, siirtynyt - aivan oikein - fundamentaaliin suuntaan - vapautta kaventamalla.
Mihin tällainen kehitys johtaa? Siitä mainitsin ennustamisen helpottamiseksi aiemmin kaksi esimerkkiä.
Tuhoaako länsimainen systeemi oman järjestelmänsä, jotta muut eivät pääse sitä edes yrittämään?
Luuletko sinä, Sepi, että islamilaisuus - tai vielä suuremmalla syyllä islamismin vaikutus - tällaisella toimeenpanolla jotenkin saataisiin blokattua, niin kuin ymmärtäisin sinun ajattelevan?
60% Sveitsin kansasta, vai Mover?
Mitäpä luulet?
mitään tekemistä länsimaisilla arvoilla..
voisi olla siellähän kysyttiin kansalta mitä se haluaa ja kansa ei halunnut minareetteja.
Suomessakin voitaisiin ottaa oppia ja kysyä kansalta mitä se haluaa.en minäkään naapuriini moista tornia haluaisi josta kollotetaan monta tuntia jotain ihme joikua.vieläpä monta kertaa päivässä.
Täytyisi kieltää kaikki muukin hihhulointi sitten.
Mm. Mormonit, jehovat ja ehkä jopa helluntalaiset joutuisivat luopumaan hengellisyyden tyyssijoistaan.
En nyt muista missä siitä oli puhetta mutta, jehovain kulttia pidetään yhtenä vaarallisimmista aivopesu-organisaatioista. Jos vähänkään miettii, mitä miettii ihminen joka uskoo kivenkovaa että maailmanloppu tulee pian?
Sanotaan että suomeen tulee pari minareettia, soisiko muslimien yhteisö avoimen kameralla kyttäyksen 24/7 ?
Se olisikin varmaan ainut hihhuli-lahko joka moiseen omaehtoiseen valvontaan suostuisi.
Eihän se kaheleitten "sotapalavereja" estä, mutta olisi ainakin se minareetti sitten, jossa ei mielisairaat pääsisi pilaamaan laulutuokioita.
Eli mun puolestani minareetti vaikka joka kortteliin kunhan itse maksavat viulut, kuten muutkin hihhulit.
Ja sen jalla-jalla megafoonin voi tunkea perseeseen, sitä ei saatana oikeasti voi kuunnella hetkeäkään.
Ekaksi tätyisi ottaa selvää noista edellämainitsemistani, itseasiassa aika perustavaa laatua olevista jubinoista. Ihan turha äänestellä jos ei ole faktat tiedossa.
noi epäselevät puhelet? Eihä noi siu jutuis oo mittää järkiä. Sie ajattelet kui somali mut mut puhut ku manne.
Olisikohan sitä tippa kutakin lurahtanut tuossa histoorian kieppeissä.? An-te-ee--ee EExs...
Vai onko tämä sitä paljon pelättyä yhteensulautumista? Sitä ikäänkuin alkaa rallatella samoja viisuja, herra paratkoon. Silti, jos mut joskus löytää se mekahvooni kourassa toitottamassa, saa vapaasti, näillä puhein, runnoa sen takalistooni.
että kuinka tuo päätös todella voi olla sopusoinnussa Sveitsin perustuslain kanssa - oli kansanäänestyksen tulos mikä hyvänsä?
Mikä on se laillinen peruste, jolla voidaan estää moskeijojen rakentaminen?
että ainakin Sveitsin kanssa on, enenevästi.
- se nimittäin olisi varmaan estettävissä jollakin muullakin lailla. Kysymys on täysin laillisen uskonnollisuuden tukahduttamisesta.
Joka maalla on oikeus olla suojelematta islam-terroristeja,
joiden kiihotus ja turvapaikkana nuo pahuuden pesät toimivat.
Eikö valvojan pitäisi olla PUOLEETON eikä avoimesti islamisti? Miksi suomalainen haluaa olla islamisti?
Haloo valvoja..demokratia toteutui sveitsissä! yksikään muslimimaa ei ole demokratia vaan diktatuuri..mitä tyydytystä nämä punaviherhörhöt saavat kun puolustavat henkeen ja vereen brutaaleja "arvoja"..huoh!
on islamin pyhien paikkojen rakentamisen estäminen. Eikö olisi viisaampaa mieluummin seurata moskeijoiden toimintaa?!
Sinäkään et ole vastannut huoleeni siitä, että sveitsiläiset itse asiassa toimivat nyt juuri aika paljolti fundamentalistien tavalla, kun eivät etsi nimenomaan terroristeja, vaan ovat tuhoamassa ihan tavallisten islamilaisten pyhiä kokoontumispaikkoja?
He toimivat omien periaatteidensa vastaisesti - ja enemmän "vastustajan" periaatteiden mukaan?
uskonvapaus brutaalia?
omassa maassaan mitä haluaa mover,,voivat jopa päättää että kaikki muslimit lähtee välittömästi ja luulempa että muut länsimaat eivät puutu siihen mitenkään jos nämä muslimit eivät tule sinne elätiksi,,paremminkin alkavat seurata itsekkin tätä mahdollista esimerkkiä,,siis valtioiden asukkaat voivat päättää minkalaisten ihmisten kanssa he suostuvat asumaan omassa maassaan ja jos jollain on vastaansanomista niin tähänsaaakka se on sitten testattu asein kuka sanoo viimeisen sanan
Tuo uskonto ei satu olemaan vain ruusuista puolta..
- Sharia lait
- kunniamurhat
- Naisten alentaminen
yms.. Muuta mukavaa..
En ihmettele miksi Sveitsit ei pidä niistä..
En halua itsekkään noita tänne sikiämään yhtään sen enempään, helvetin terroristit
-
kuin sinne huudetaan.
montakos kristittyä kirkkoa on näissä muslimi maissa?
Mikäs siinä Islamissa on kun niin saa ihmiset radikalisoitumaan ja ihannoimaan väkivaltaa että käyttää naisia ja lapsiakin pommittajina? En ole tällaista havainnut muissa uskonnoissa mutta Islamihan ei ole uskonto vaan kultti, sen monet uskomukset kun eivät perustu edes koraaniin. En myöskään voi pitää sitä uskontona sen vuoksi koska se yllyttää vähän joka kohdasta ihmisiä väkivaltaan ja rasismiin sekä opettaa ihmisiä tekemään rikoksia.
Voin mennä takuuseen että radikalisoitunut Islam olisi tullut Ranskaan muutenkin kuin huivikiellon vuoksi, ,tämä oli vain tekosyy kuten aina.
Miksi muslimikulttuurit eivät voisi pysyä siellä rajan takana ja pysyä ainoastaan oman kulttuurinsa piirissä, sen levittämistä kun ei pitäisi sallia ihan vain siitä syystä että sillä vaarannetaan länsimaalaisten turvallisuus ja vapaus elää omassa maassaan vapaasti ja nauttia oman työnsä hedelmistä, sen sijaan että elättäisivät mm. kymmeniä tuhansia somaleita joilla ei ole aikomustakaan tehdä rehellistä työtä tai palata kotimaahansa.
että meidän tulisi muuttaa systeemiämme enemmän heidän yhteiskuntansa kaltaiseksi (eikä siis heidän meidän)?
- tämän aamun lehdessä olikin herätetty kysymys, onko tuollainen päätös perustuslaillinen - koska sen epäillään sotivan ihmisoikeuksia vastaan.
Eikä omasta mielestäni ole siis kysymys itse kansanäänestyksen tuloksesta, vaan laillisuudesta yleensä tuollaisen kysymyksen esittämiseen. Onko siis mahdollista kansanäänestyksessä myös kysyä: Pitäisikö pedofiilit hirttää munistaan?
Kristinuskon historiakin tuntee mielisairasta väkivaltaa.
Raja pitää asettaa laillisuuksien ja laittomuuksien välille, ei uskontojen.
Aivan päivänselvä juttu.
rauhoittumaan ja tekemään työtä.
Sen sijaan oma yhteiskuntamme tuottaa jostain syystä myös niitä, jotka haluaisivat tuomita uskonnollisuuden, välittämättä, harjoittaako sen edustaja sitä laillisesti vai ei.
pedofiilit vois mun puolesta hirttää munista ja sehän on lähellä tuota toista porukkaakin,,
Siis kansa tekee perustuslait ja päättää jopa ihmisoikeudetkin lopulta kuten varmaan ymmärrät itsekkin,,,jos politiikot ei usko kansaa niin ne voidaan kantaa tikulla ulos
tekee ja politiikot toteuttavat niitä
muuttaa kuten itsekkin ymmärrät
on kansan vapaa tahto.
meidän pitäisi jotain koko ajan olla jotain antamassa varsinkaan kun emme ole heille yhtään mitään velkaa.
jos ei siellä päässä tapahdu mitään kirkkoja ei nouse tmv.niin mitäpä tännekään mitään minareetteja tarvitsisi rakentaa?
Miksi vihaat suomea/suomalaisuutta ja olet avoimesti rasisti? Miksi et palstan valvojana ole puolueeton? Miksi et uskalla vastata? Oletko suomalainen?
"rauhoittumaan ja tekemään työtä."
siis päivän paras naivi käsitys..miksi mm. somalit loisii tuolla steissillä päivät pitkät..mitä töitä siellä on ja vastaanottokeskuksissa on jatkuvat puukkohippaset menossa veronmaksajien piikkiin..valvoja voisi olla ammattitaitoinen ja puolueeton eikä perusta väitteitään omaan naiviin maailmaankuvaan vaan FAKTOIHIN.
Taisi olla muuten se venäjällä äsken pamahtanut junapommi muslimin tekosia..on se islam sitten niin rauhoittava aate että!
Moskeijat ja minareetit eivat kuulu lansimaihin. Rasismia tai ei, mutta enemmisto saa mielensa oikeassa demokratiassa kuuluviin ja sita kunnioitetaan. Esimakua sai Sveitsista.
Osaatko kunnioittaa enemmiston paatosta, vai miten sina paattaisit asioista demokraattisessa yhteiskunnassa, jos vallankahvaan kiini paasisit.
Omaa etuasi todennakoisesti ajaisit sinakin.
edes sinun mielestä. Sä et tiedä mitä mieltä edes oot niin oo hiljaa.
muslimit saavat harjoittaa klaiillista uskontoa kotimaassaan, jos eitä kaipaavat.
kaikki uskonnollinen hihhulointi on julistettava yksityisasiaksi, jotta sopusointu vallitsisi maailmassa
Uskonto on sotaa tai viihdettä, joka pitäisi sharja-lain mukaan lakaista roskikseen.
.-
Minäkään en aina jaksa vihata edes rasisteja. Säälin heitä. He hukkaavat koko elämänsä ja mielenterveytensä sokeaan raivoonsa. Rasisteja täytyy tukea ja auttaa siinä kuin maahanmuuttajiakin. Rasismi on parannettavissa oleva sairaus. Uskon tähän yhä, eikä rasistien vihan hurjuus ole minua vielä lannistanut.
Maahanmuuttajat ovat osa nykyistä monikultuurista Suomea, ja itse asiassa Suomi on aina ollut monikulttuurinen, keskiajalta lähtien. "Mamut" eivät ole mörköjä, joita pitää vihata ja inhota. Historiallisen Suomen ovat rakentaneet lukemattomat tänne muuttaneet "mamut". Heidän vastustamisensa ja vihaamisensa on suomalaisuuden vastustamista ja vihaamista.
Eikä ihan pieni olekaan. Antaisit siis pois demokraattisen järjestelmämme sen vuoksi, että jossain päin maailmaa ei suvaita kristikunnan kirkkoja? Joskus minä, ihan totta, turhaudun täällä palstalla. En nimittäin löydä jutustasi pienen pientä johdonmukaisuuden häivää. Kysymyshän on vain ja ainoastaan siitä, että toimimme itse oman, hyväksi ja oikeudenmukaiseksi havaitun järjestelmän mukaan. Ihan takuulla tasan katsomatta, mitä joku feodaalivaltio tekee sisällään. Huh huh.
moskeijat ja minareetit eivät kuuluisi länsimaihin, jos sen asukkaista suuri osa niissä haluaisi käydä?!
Tuohan on aivan pähkähullu ajatus!
Tämän päivän lehdessä tutkitaankin tuon kansasnäänestyksen kysymyksenasettelun muotoa, jota epäillään perustuslain ja ihmisoikeuksien vastaiseksi.
Olisiko sinusta tämäkin kysymys hyvä: pitäisikö kaikki pedofiilit hirttää munistaan?
kovin suuri asiantuntija tämänkään asian suhteen - mutta takuulla paras asiantuntija sen suhteen, mitä mieltä itse olen.
Joten eiköhän vaan puhuta kaikki vapaassa maassa - ainakin omasta puolestamme...
Saat toki pitää xenofobiasi - mutta kyllä normaalit ihmisoikeudet ovat ja tulevat pysymään Suomessa toistaiseksi.
"Kysymyshän on vain ja ainoastaan siitä, että toimimme itse oman, hyväksi ja oikeudenmukaiseksi havaitun järjestelmän mukaan"
eikä vain sanota eli ei minareetteja Suomeenkaan jos sillä ei ole mitään vuorovaikutusta.
ja jos tästä alkaa muslimit uhota sun muuta niin sitä mukaa etuuksia vain pienemmäks jos ei ääni kellossa muutu.
joku urheilija tais joskus sanoa että nöyrä pitää olla mutta nöyristelemään ei pidä ruveta.
Sota on aina laitonta (älä tapa) samoin kuin viihde (älä tee huorin). Raja pitää laittaa laillista järjestystämme promotoivien uskontojen ja laittomuuksia harjoittavien uskontojen välille.
Vai sallittaisiinko täällä kenties jos huumejengi perustaisi väkivaltaisen huumeuskonnon ja tuputtaisi sitä kaikille EI EI EI parempi ettäuskonto on jokaisen henkilökohtainen asia, jota ei sotketa politiikkaan, jos ei sillä ole jotain kaikkien hyväksymää erityisarvoa.
Ottamatta itse päätökseen kantaa mihinkään suuntaan, mielestäni on erittäin hälyttävää lukea että Sveitsiläinen ministeri ennakoi äänestyspäätöksestä turvallisuusuhkaa maalleen.
Otamme erittäin suuren virheaskelen mikäli hyväksymme että demokraattista päätöksentekoa voitaisiin ohjailla väkivallalla uhkailuin.
Kiinassakin on Islamiin kääntyneet kansalaiset alkaneet radikalisoitua. Mikä saa rauhalliset ihmiset ihannoimaan väkivaltaa tällä tavoin? Lapset opetetaan pienestä pitäen kuinka paha ja turmiollinen ei-muslimimaailma on ja sitä pitää torjua kaikin tavoin, eikä saa olla heidän kanssaan missään tekemisissä, ainoa oikea on vain Allah. Näinhän se ideologia menee pähkinänkuoressa. Naisetkin opetetaan tähän miesten tehtaileman kultin opetuksiin ja jos eivät opi niin Koraani kyllä opettaa mitä tottelemattomalle naiselle tehdään.
Aika ristiriitaista että kovaan ääneen muslimit ja hyyssärit vakuuttavat että Islam ei ole väkivaltainen mutta kuitenkin uhkailevat että "...jos ette kuitenkaan tottele niin.." ja asiantuntijat kertovat että Islamista kieltäytyminen voi olla vaarallista.
mot rasisti keksi ihan itte kuinka maailmaparannetaan, siinähän parantelet.
oletko syntyään noin mainio??? vai onkose meitin tilastokärki koulutus systeemin aiheuttama tilapäinen häiriö???
Taitaa asua jossain susirajan takana?
Itse pahuuden ytimessä eli Saudi-Arabiassa ei juuri rauhallisempaa voisi olla, just sen uskonnon vuoksi.
Ihmiset on peloteltu pitämään suunsa supussa ja olemaan kiltisti. Saamaa voinee sanoa vaikka Egyptistä.
Toki lieve-ilmiöitäkin on, kun valtio käsittelee aikuisia ihmisiä kuin pahaisia lapsia.
Ja sheikki ali hassanillakin puntit tutisee, koska tietää että jos se tekee liian radikaaleja uudistuksia, tulee mullahit ja vetää kurkun auki. Sitten on vallassa islamilainen totalitarismi.
Nykymaailmassa on sentään hyvää se, että "Espanjalaiset inkvisiittorit" saa nykyään aika pitkälti tilsiä havaittaessa.
länsimaihin sitten mitenkään,,islam pedofiilit sais kyllä hittää munistaan
Eihän se ollut Sveitsin hallinto, vaan kansalaiset jotka tästä asiasta päätti.
Onko mielestäsi vapautta se, että kansan enemmistön mielipidettä ei kunnioiteta.
Luuletko että fundamentalismin nousu estetään myönnytyksillä. Jos luulet niin, et tunne historiaa. Pitäisikö mielestäsi asioista päättää tietyllä tavalla, koska joku taho uhkailee. On luonnollista että islamistit reagoivat ja lisäävät terroria, mutta se ei voi, eikä saa olla syy siihen että luovutaan kansan enemmistön oikeudesta päättää mitä omassa maassa tehdään ja mitä ei tehdä.
Hesarin kyselyn mukaan 62% suomalaisista pitää Sveitsin minareettikieltoa järkevänä. Kuulutko siihen ihmisryhmään, jonka mielestä vain eliitillä on oikeus tehdä päätöksiä koska kansa on liian tyhmää.
minareetin Suomeen?
Ja ovat kuuluneet oikeastaan aina.
Mutta tiedätkö mikä ei kuulu? Äärioikeistolainen suvaitsemattomuus.
paraikaa luodaan poliittista islamia. ..valitettavasti.
kieltää jos sitä kysytään?
aivan samoin kuin sveitsissä kävi,mutta täällä ei uskalleta samanlaiseen äänestykseen ruveta.
Sveitsillä on pallo hallussa sillä Sveitsissä päätöksenteko perustuu EU:n ideaalin mukaan puhtaaseen demokraaatiseen parlamentarismiin EIKÄ YK:n ohjeellistamaan aivottomaan rasismikortin heiluttamiseen, joka on paljon epämääräisempi ja tulkinnavaraisempi käsite riippuen siitä millä puolella om.
Onneksi Europassa on olemassa ihmisiä, joilla on pallo hallussa.
Mover kirjoitti: Sen sijaan Sveitsin hallinto on, oman intuitioni mukaan, mennyt pahanlaisesti metsään: Se ei ole suinkaan korostanut omaa rooliaan vapauden airuena - vaan päinvastoin, siirtynyt - aivan oikein - fundamentaaliin suuntaan - vapautta kaventamalla.
sahria lain mukaan vapaus on saatanasta. joku roti sentään
Sveitsillä on pallo hallussa sillä Sveitsissä päätöksenteko perustuu EU:n ideaalin mukaan puhtaaseen demokraaatiseen parlamentarismiin EIKÄ YK:n ohjeellistamaan aivottomaan rasismikortin heiluttamiseen, joka on paljon epämääräisempi ja tulkinnavaraisempi käsite riippuen siitä millä puolella om.
Onneksi Europassa on olemassa ihmisiä, joilla on pallo hallussa, kuten muutos2011 puolue.
taidat olla tarjan ja muiden itsevaltiaiden känkkäränkkäkerhon jäsen kun noin täällä vaahtoat epäoikeudenmukaisen painostuksen puolesta sen sijaan että kunnioittaisit demokraattista päätöksentekoa ja lakiamme.
joka ei kestä totuuden paljastumista
sokeaa raivoa rasismikorttia heilutellen Sveitsille ja se tosiaan käy sääliksi.
jota tasapainottavaksi voimaksi on nousemassa EU:n jäsenmailleen mahdollistama parlamentaarinen demokratia, jossa ei ole mitenkään yhdentekevää se mitä tai ketä äänetään, kuten on ollut täällä meidän hollitupauunojen alaisuudessa, jossa poliittinen aktiivisuus on heikoilla kantiomilla samasta syystä.
Aktivoitukaamme siis kun sillä on oikeasti merkitystä että saamme vanhat päättäjät heivattua ulos pölyisistä seiteistään.
-muutos2011-
mutta kummasti tuli yhtäkkiä etusijalle minareettien puolustaminen ja parlamentaarisen päätöksenteon leimaaminen rasismiksi. Taidat olla aika hukassa poika parka.
poliittine islam ei ole koskaan kuulunut euroopan kansojen mielihaluihin, mutta muutenhan ei ketään kielletä hartjoittamsta uskontoaan, kunhan se ei haittaa parlamentaarista päätöksentekoa EU-demokratiassa, jota se helposti tekee esim huutoäänestämällä itselleen minareettiien rakennusoikeuden ilman kansan suostumusta.
Tuollainen kysymys sallii vastausvaihtoehdon, joka on perustuslain vastainen. Ja siitähän nyt EU:kin nosti kysymyksen. Siis juuri ihan samaan tapaan kuin jos kysyttäisiin, että "pitäisikö pedofiilit hirttää munistaan?"
Perustuslaki ei hyväksy moista minareetinrakennuskieltoa.
Lisäksi näyttää jo nyt siltä, että sen toimintaan on päässyt pesiytymään natseja ja rasisteja, jotka pohjimmiltaan halveksivat parlamentarismia ja demokratiaa.
hyvä, tulisi sinunkin vihdoinkin hyväksyä demokratia, se on sitä että kansa on puhunut, ja se siitä.
Pulinat pois.
perustuslaki antaa mahdollisuuden päättää demokraattisesti asioista ja siinä ei merkitse sinun yksipuolinen tulkintasi perustuslaista, joka on pelkkää MIELIVALTAA ja siten parlamentaartisen päätöksenteon vastaista, kuten myös perustuslain vastaista.
xenofobialla mitään tekemistä sen kanssa että kansa kunnat haluavat puolustaa omia totuttuja arvojaan. Se joka vieraita arvoja sanoo rakastavansa enemmän valehtelee.
Muualla euroopassa on demokraattinen politiikka jo vakiintumassa maahanmuuttokriittisten ryhmittymien ja ja toisaalta hollitupasosiaali-insinöörien väliseksi äänestyskädenväännöksi.
Minusta on outoa ellei peräti rasistista ryhtyä edes joidenkin toimintaan soluttautuneiden natsien tai rasistien takia profiloimaan ääriliikkeeksi yhdistystä jonka veljet ajavat demokratian keinoin järjestystä ja lakia jos sen vain kukin demokratia periaatteidensa mukaan sallii. Tämä ei tietenkään päde siellä missä ei toimita puhtaasti demokraattisin pelisäännöin, kuten Suomessa. Itse olen aina halveksinut demokratiaa, mutta sitten tajusin ettei vika ole demokratiassa vaan sen toteuttajissa. Ehkei kuitenkaan ole hyvä että joku voi itsevaltiaan tavoin päättää asioista, kun ei ole vielä yhteisymmärrystä siitä kuka tehtävään sopii parhaiten.
Toi sun ääriliike höptys on yhtä outoa kuin se, että ryhtyisi profiloimaan muslimeja terroristeiksi koska heidän piirissään toimii myös "ääriliikkeiksi" luokiteltuja henkilöitä. Sellaistako ajat takaa nyt että pitäis leimata muslimit ääriliikkeeksi?
Minä en lähde tuohon sinun rasistiseen touhuun ollenkaan.
kun luonnollinen demokratiakehitys estetään itsevaltiaiden toimesta, niin silloin alkaa maan ja kansakunnan stagnaatio kohti totalitärismiä.
Totalitärinen systeemi on ollut alikehittyneiden maiden riesana jo pitkään eikä se ole toiminut. Väestö liikkuu kohti alueita, joissa on yksilöllä parhaat demokraattiset vaikuttamisen mahdollisuudet, koska se mahdollistaa yksilönvapauden. Myös autoritääriset vaikuttamisen mahdollisuudet vetävät puoleensa kuten Tibet veti puoleensa Kiinaa. Silloin kun autoritäärinen valta ylittää demokraattisen, ei paluuta demokratiaan enää helpolla löydä. Siksi olisi tärkeä pitää oppositio hengissä eikä leimata heitä ääriliikkeeksi tai muutenkaan harjoittaa rasistista profilointia kaikkia liikkeen jäseniä kohtaan. sehän seisoo jo perustuslaissakin.
Alkuperäisväestön reaktiot rikastukseen ovat aina aidoimmat ja autenttisimmat. Nämä Penan heimolaiset pystyttivät jo tiesulkuja kun metsätyömiehet alkoivat raiskaamaan kyläläisten lisäksi heidän lapsia.
lue lisää tästä
http://takku.net/article.php/20081014120108529
Kuka on sanonut että työperäinen maahanmuutto olisi jotenkin hienompaa?
Ei olennainen tekijä ole islam, vaan kiinalaisten vähemmistöjä vastaan harjoittama sorto. Johtuuko tiibettiläisten radikalisoituminen buddhalaisuudesta?
- olkoon kysymys sitten maan kansalaisista tai ei - syrjiminen. Ja sellaiseenn tuskin kansanäänestyksellä ammattitaitoinen hallitus edes antaa mahdollisuutta.
Kyllä minun "tulkintani" siitä, että perustuslaki ei salli uskonnollista syrjimistä, taitaa jakaa myös niin edustuslaitos, hallitus kuin oikeuslaitoskin.
"poliittisesta islamista", emmekä "IRA:sta", vaan uskonnoista - islamista ja katolilaisuudesta, jotka ovat kaikkien kansainvälisten sopimusten suojeluksessa.
Toki, niin kuin sanoit, poliittinen islam on ilmenemismuotoineen tyystin kiellettyä.
ne pedofiilitkin hirttää munistaan?
Eikä perustuslaki takaa oikeutta rakentaa mitä haluaa. Vai takaako? Jos haluaisin rakentaa minareetin tontilleni, en takuuvarmasti saa siihen rakennuslupaa. Saan kuitenkin harjoittaa valitsemaani uskontoa vapaasti tontillani. Eikös Sveitsissä ole tästä asiasta enemmänkin kyse.
En tosin ole uskonoppinut mutta eihän se minareetti mikään pyhä kokoontumispaikka ole, vaan moskeija on. Ei kai niiden kieltämistä kukaan ole vaatinut eikä sellaisesta äänestänyt?
Te olette kaikki samanlaisia nilviäisiä, eli teillä ei ole selkärankaa käyttää perustuslaillista demokratiaa kansan tahtoa noudattavaan päätöksen tekoon. Sen sijaan mouhoatte joka paikassa jotain paskaa YK:n puolueellisesta rasismia koskevasta päätöslauselmasta, jolla ei ole mitään tekemistä EU:n ja sen tarjoaman parlamentaarisen rasismia vastustavan päätöksenteon kanssa. Te olette sellaisia tekopyhiä oksennuksia että teidät pitäisi kaikki äänestää ulos eduskunnasta ja äänestää sinne vihdoinkin ehdokkaita jotka edustavat kansaa tällä hetkellä, kun ovat heränneet viime vaalien virheeseen jossa äänestettiin päättäjiksi hollitupauunot ja varSINkin hollitupauunottaret lakeijoineen. Tästä ei kyllä hyvä seuraa. Sano minun sanoneen että tulette karvaasti katumaan sitä että oppositiopolitiikkaa kieltämällä haluatte hylätä EUn tarjoaman demokratian, joka on ainoa mahdollisuus puolustaa itseään suurten vaktaa hamuavien kansanliikkeiden ylivallalta, jotta tämä monikultturinen "idyllimme" säilyisi eikä meidän tarvitsisi siirtyä takaisin keskiajalle jolloin uskonnot harjoittivat inkvisitiotaan, kuten nyt kun ollaan sitä jo esimakua saatu Halla-Ahon ja muiden opposition edustajia kohtaan.
Tämä vuodatus ei johdu siitä että olisin henkeen ja vereen jollain puolella tässä tai missään asiassa. kirjoittelen vain koska näihin asioihin on syytä kiinnittää huomiota siksikin että vapaa-ajattelijat ja anarkistit ovat tehneet kovasti työtä viimeisinä vuosina sen eteen että ihmiset eroavat kirkosta ja haistattavat piu paut teokraattiselle mielivallalle politikkassa, jonne uskonto ei kuulu, mikäli on kyseessä autenttinen uskonto eikä ääriainekset.
kyse on pikemminkin siitä että SINÄ antaisit pois demokraattisen järjestelmämme myötäilläksesi tässä kysymyksessä Tarjan ja muiden hollituuvan väen hyväksymiä YK:n viittellisiä (ja puolueellisia) ohjeistuksia ja tehden niistä lähes despoottisen valloitusagendan, josta poikkeaminen on valtakunnan syyttäjän tuomitsema rikos, jotta oppositio vaikenisi. Sellainen toiminta on kaukana demokratiasta. kas kun et vaahtoa yhtä raivokkaasti sitä että Espanjassa kiellettiin krusifiksit kouluista. Onhan sekin uskonnollisten symbolien kieltämistä demokratian hengessä. Uskontoja siis EI HALUTA KIELTÄÄ henkilökohtaisena oikeutena, VAIN USKONNOLLISTA POLITIIKKAA halutaan suitsia, koska se on epädemokraattista ja mielivaltaista niin kauan kun johtajan ei ole oikeudenmukainen kuningasten kuningas.
"VASTARINTAAN"-laulaa Jukka poika! Soita biisi youtubesta jos haluut selvemmän kuvan siitä mistä tässä kirjoittelussani on kyse. Otteita laulusta: "Tyly totuus niille näytetään -Arkipäivän kapinaa!!!- LIIKETTÄ
ja kaikki tämä kriittinen vuodatukseni tyly totuus on täällä vain inhimillisen hyvinvoinnin kehityksen takia ja jos siinä sivussa sylki roiskuu estottomasti niin se kuuluu asiaan, jota ei kannata ottaa henkilökohtaisena loukkauksena vaan pikemminkin kannustuksena- että LIIKETTÄ ahteriin siis.
jukka pojalla on hyvät sanoitukset. Tosiaan kaivattaisiin LIIKETTÄ, kun oppositio ei pysty kaatamaan hallitusta sen takia että kaikki politikot uivat SEISOVASSA rämettyneessä suossa, jossa ei liikettä mitata kuin pankkitileillä. Hyvä jos jokunen ruutana-kala viihtyy siinä lammikossa, jonne lasketaan kesKUSTA päivittäin, niin ettei nähdä koskaan mistä kana pissii, kun ollaan silää kusilammikossa niin löperöä kuin pystyksennetut lapamadot.
niin kauan kun YK:n rasismisyytöksillä puolustatte mielivaltaisesti minareetteja yli EU:n demokraattisen päätöksenteon.
Mut eipä siinä mitään, jos oot oikeasti nyt olet sitä mieltä että poliitinen islam ei kuulu Eurooppaan muuten kuin väliaikaisena vieraana, kunnes köyhdymme ja barbitytöistämme kasvaa noita-akkoja, niin etteivät enää viihdy enää täällä ja lähtevät kuin heinäsirkat kuluttamaan muiden ahkerien ihmisten rakentamia yhteiskuntia.
ollenkaan huono vaihtoehto.
kyllä kansalla pitää olla oikeus päättää tällaisissa asioissa.
ja sitä lopputulosta tulisi myös virkamiesten kunnioittaa.
ole syrjintää ja rasististas sellaista että oman kansan tahtoa ei oteta huomioon?
vaalien äänestysmäärät kertoo milelestäni paqljon siitä mitä mieltä kansa on tämän maan poliitikoista,ei kehdata äänestää kun se ei hyödytä mitään tai siellä ei ole poliitikkoa joka ajaisi tavan kansalaisten etuja.
ja se hämmästyttää vielä enempi että tämän maan asioista pitäisi päästää päättämään jostain etäänperiltä laivanruumassa tulleita.
ei ole tervettä puuhastelua se ,ei ole ei.
Demokraattisesti voisimme päättää esim. Puolan malliin pedofiilien kastraatiosta, eikä siihen päätökseen ole sanavaltaa millään muilla kuin paikallisilla pedofiileillä jos uskaltavat jotain vastaan sanoa.
Mutta mihinkään äärimäisiin taustapirun langettamaan väkivaltaiseen hirttotuomioon tarvitse mennä jos vain pidämme kiinni parlamentaarisen demokratian keinoista, joilla asiaan voidaan vaikuttaa. Nythän ei niin tapahdu koska oppositiopolitiikka on lunnottomasti vaienettu rasismisyytöksien hengessä, vaikka toimiva oppositiopollitiikkan on ainoa turva jolla voimme välttää mielivaltaisen hollitupabordellimme kehittymisen kohti katastrofia.
ettei Suomella ei ole pallo hukassa? To be precice: Suomella, (kuten monilla muillakin Euroopan mailla) on pallit hukassa, päinvastoin kuin Sveitsillä jolla on pallit luonnollisesti paikoillaan.
Demokraattinen päätöksenteko on aina oppositiota syrjivää, halusivatpa he sitä tai ei.
- mutta ennen kuin sen avulla olet muuttanut perustuslain, tuollaisia kysymyksiä on ihan turha toivoa kansanäänestyksiin.
ensin muuttamalla perustuslakia siten, että se sallii kansanäänestykset, joissa syrjitään uskontoja mielivaltaisesti.
Tuollainen syrjinnän mahdollistava kansanäänestys on perustuslain vastainen - ja jos kansa sellaisen haluaa järjestää, sen tulee ensin muuttaa perustuslakia. Ja se tapahtuu tässä tapauksessa käsittääksenin siten, että kansa valitsee eduskunnan, joka kaksilla valtiopäivillä peräkkäin 2/3 enemmistöllä poistaa perustuslaista niin yhdenvertaisuuspylälän kuin uskonnonvapauden tunnustavat pykälät - tai tekee saman yksillä valtiopäivillä 5/6 -osa enemmistön turvin.
Siinä demokratian sinulle tarjomat työkalut syrjinnän hyväksyminseen.
Minusta syrjintää ei tule ikuna sallia - ja nukun yöni hyvin rauhallisesti sen suhteen, ettei sitä systeemissämme tulla tekemäänkään.
ja päättäjien rasistisuus taas kerran nähdäänkin.
kansalta ei kysytä mitä kansa haluaa.
minareetit ei siltikään kuulu länsimaiseen yhteiskuntaan.
siis miksi niitä rakentaakaan minnekään vaikka niitä ei käytettäisikään koska jossain vaiheessa alkaa kuitenkin se valitus siitä että niitä pitäisi voida käyttää koska ne ovat jo olemassa ja tätähän kansa ei ymmärtääkseni tänne halua,jatkuvaa mölinää ja entistä egressiivisempaa suhtautumista valtkulttuuria ja länsimaisia tapoja kohtaan.
muista miten kävi buddhan patsaille islamin toimesta eräässä muslimimaassa sitäkö haluat tännekin,ettätäällä eltaan polttaa ja tuohota kristittyjen uskon merkkejä ja kirkkoja?
se siitä suvaitsevaisuudesta.
kun kansalle ei anneta siihen edes mahdollisuutta.
minusta se on aivan oikein että maassa mennään maan kansan mielipiteiden mukaisesti,ei tuosta näytä olleen sveitsillekään mitään haittaa.
ei Suomen kansa ole sitä varten että se juoksee täällä nöyristellen täyttäen kaikki ulkovaltojen vaatimukset.
eihän sveitsikään ole kieltänyt mitään uskontoa vain rajoittanut omaa maataan muuttumasta muslimivaltioksi kun kansa ei sitä halua.
Jos se ei kykene sitä tekemään, ei siinä auta silloin mielivaltaisesti määrätyn vihollisen satunnainen syrjiminen - koska se juuri on yksi esimerkki demokraattisen järjestelmän hylkäämisestä.
Demokratian ylivoimaisuus (olkoonkin, että sillä on "hitaana" järjestelmänä puutteensa) on sen houkuttelevuudessa: Sen tarjoama vapaus on niin paljon suurempi kuin minkään muun systeemin, että sitä on kenenkään vaikea ohittaa perustana yhteiskunnallisen elämälle.
Nyt sinä, mm., olisit juuri tuota kilpailuvalttia ryhtymässä purkamaan ihan kylmästi vain ohittamalla syrjinnän kieltävät pykälät!!
Kuules "akateeminen" - ei ole epäilystäkään, että se olisi, vain ja ainoastaan nannaa islamisteille ja muilole terroristeille.
Ääriainekset, toistensakin, kumma kyllä, toimivat samoin perustein.
Ja sanomattakin selvää, hyvin epädemokraattisin.
"sitäkö haluat tännekin,ettätäällä eltaan polttaa ja tuohota kristittyjen uskon merkkejä ja kirkkoja?"
En. Mutta jos minareettien rakentaminen katsptaan täällä voitavan estää, niin silloin lienee lupa tuhota kristittyjenkin uskonsijat.
Toiminnalle tässä suhteessa ei oikeusvaltiossa vaihtoehtoja: Joko uskontalot - riipumatta uskonnosta - sallitaan tai sitten ei.
Kansa äänestää ensin kaksille peräkkäisille valtiopäiville (siis kahdelle peräkkäiseen eduskunnan kokoonpanoon) sellaisen enemmistön, joka on valmis 2/3 -enemmistöllä poistamaan perustuslaista syrjimistä rajoittavat pykälät - siis niin yleiset kuin uskonnonharjoittamiseen liittyvät.
Että siitä vaan.
Jos ketään kiinnostaa, niin nukun yöni aika lailla rauhassa pitäen tätä uhkaa käytännössä olemattomana.
(Ekassa jaksossa kerrottaan siis perustuslain säätämisen ja muuttamisen edellytykset.)
mitenkään sitä väitettäni, että demokratian halventamista nimenomaan on sen perusteita vastaan toimiminen - oli se sitten minarettien perusteettoman rakennuskiellon määräämistä tai mitä muuta tahansa!
"Uskontoja siis EI HALUTA KIELTÄÄ henkilökohtaisena oikeutena, VAIN USKONNOLLISTA POLITIIKKAA halutaan suitsia,"
Kuka on tässä sallimassa uskonnollisen politiikan käytön kansanvalaltaisen politiikan rinnalla - niin kuin ymmärrän sinun tarkoittavan?
nähdäkseni takana pelkästään uskontoon (islam) liittyvät nälökohdat.
Sikäli, kun minareettien rakentamista halutaan estää puhtaasti esim. kaavoitusteknisiin- tai rakennusteknisiin seikkoihin vedoten, on asia mielestäni toki ok.
minareetit ja poliittisen islamin?
Mitäs sanot fundamentalisteille, jota - aivan vastaavasti ja perustellusti - yhdistävät katoliset kirkot ja IRA:n?
Juuri sen vastaista olisi edes järjestää Sveitsin kaltainen kansanäänestys, joka saattaa sallia laittomaksi luetun syrjinnän. Tämän havainnollistan muutamassa ko. aloituksen alla olevassa vastauksessani.
Oppositiolla ei ole pienintäkään tekoa asian kanssa.
- kun kerran haluat vsyrjinnän, monen diktatuurin tapaan - tänne?!
- ja niiden mukaan mennään.
Sveitsin minareettien rakennuskielto oliisi ainakin Suomessa (saatta olla finaalissa Sveitsissäkin) perustuslain vastainen.
- ja tuollaiset sveitsiläiset kansanäänestykset ja hirttotouhut ovat meillä perustuslain vastaisi - joten se siitä.
on perustuslain ja siinä olevien ihmisoikeuksien puolustaminen, koska ne ovat suomalaiset kansanvaltaisen järjestyksen kautta tunnustaneet arvopohjansa mukaisiksi toimistaohjeiksi - ihan siitä riippumatta onko kyseessä kristikirkkojen puolustaminen vai minareettien.
Olet oikeassa - puolustan laillista esivaltaa - ja siinä mielesää puolueellinen. Jos poikkean tästä johonkin suuntaan, olen iloinen palutteesta(si).
Sillä, olenko suomalainen, ei tällaisessa yleisessä yhteiskunnallisessa keskustelussa ole pienintäkään merkitystä. Mutta olen.
Siitä vain ajamaan lain muutoksia!
Taitaa olla vaan aika iso urakka, jos haluaa muutokset (syrjinnän sallminen) perustuslakiin!
- välttämättä.
Muuten olen samaa mieltä kirjoituksestasi.
perustuslakeja ihan voimakeinoin niinkuin venäjälläkin..
melkein Suomelta itsenäisyyskin.
Mutta sillä ei enää laillisuuden kanssa ole mitään tekemistä - oli tekijä sitten koto- tai vierasperäinen.
Sinähän se melkoinen islamisti näyt olevan. Ei sillä, että siitä muuten ongelmaa tulisi, mutta tunnut ajavan Suomeakin islamilaisuuteen.
Käytät asemaasi valvojana lobataksesi islamia Suomeen.
Teen Enirolle kyselyn, että onko tämä todellakin tarkoituksen mukaista.
asialinjalla. pedofiilit pitäisi hirttää munistaan, tai vaihtoehroisesti munat valtiolle.
olen ehdottomasti samalla linjalla kuin mover.
irrelevanttia
Tämän palstan valvoja vetelle viimeisiään
You is it.
Mikähän kertoo minun olevan islamisti?
- pliis?
- pliis?
- tältä palstalta löytyvien lähteiden mukaan sitä on tapahtunut jo puolitoista vuotta,
eli mulkkua. Haluaisin ryhtyä rakentamaan munareettiä eli ilmalla täytettävää iso peniksen muotoista ilmapalloa jonka kiveksien päällä voisi istua kuin lepotuolissa. siitä voisin sitten hoilottaa uskontoni sanomaa kaikkien teidä kuultavaksi.
Joka aamu kun muna nousee ilman avulla juhlakuntoon, alkaa kaijuttimesta tämä aamurukouskutsu (suomennos munapäiden kielestä jota muut ei osaa) : "Aamulla kun nousen niin muna alkaa jöpöttää ja tekee hurjasti mieli saada nuorta neitsyttä- samassa halla-ahon kymyydestä ilmestyy impi, heitän rojut ränniin ja sitten alkaa rukous lähestyä kliimaksiaan- Kulkaa kaikki munapäiden kannattajat: Tuhotkaa vihollisemme surmatkaa heidät jotka eivät kunnioita munaani ja rukoile syksyiseltä halla-aholta anteeksiantoa ja armahdusta"
Tietenkään kukaan ei ymmärrä tuota rukousta, koska se esitetään vieraalla munapäiden kielellä. kaikki hollitupauunottaret ja heidän lakeijansa vain kokevat saavansa joka aamu annoksen kultturillista värinää ja mielistelevät kilpaa munaani ja munareettiäni . Onpas tämä mun muna suuri ja mahtava kuin Neuvostoliitto, jossa muuta poliittista suuntaa ei saa olla, kuin kulttuurillinen värinä YK:n päsmäämän EUvostoliiton hollituvassa.
Käsititkö jo? Saanko harjoittaa mielivaltaista uskontoa eli poliittista mulkerssonin mulkkuilua munareetissä, koska se on uskontoni? Vai olisiko parempi jos saan vapautuksen poliittisesta munauskonnollisesta käännytystyöstäni ja siten luvan nauttia uskonnostani henkilökohtaisesti naisystäväni kanssa, jottei muiden tarvitse kärsiä poliittisen uskonilmaukseni aiheuttamasta psykedeliasta.
kun ei muutakaan keksi heitetään framille joku sivistyssana että vaikutetaan fiksulta.
Toisin sanoen demagogi jauhaa paskaa vain paskan jauhamisen vuoksi eikä siksi että, asia etenisi yhtään mihinkään.
Vittu tästä tulee taas tällainen helvetin raamattu, mutta kerron esimerkin:
-Mitä konkreettista on saanut aikaan j. Halla-aho? Mies, joka nousi julkisuuteen rääväsuisella kirjoittelulla netissä sekä, akateemiselta vaikuttavan habituksensa ja avoimen islamin vastaisena sai runsaan äänisaaliin.
Demgogi tekee juuri näin, hän käyttää ihmisten epäluuloja, sanaa TERRORISMI ja pyrkii saamaan aikaan "vuoropuhelua" poliittisella EPÄKORREKTIUDELLA. Islam on siis näin POLITISOITU, by J. Halla- aho.
-Mitä konkreettitsta on saanut aikaan Timo Soini? Tuo ärsyttävä avoimen populistinen rääväsuu joka pisti suunsa kiinni välittömästi kun pääsi sinne mihin halusi eli eduskuntaan.
Hän on hoitanut jollekin kaverilleen korkeapalkkaisen duunin. Mitä muuta?
Hänessä henkilöityi maahanmuuton vastaisuus ja kansa äänesti. Onko asia edennyt?
Hänkin käytti poliittista epäkorrektiutta lähes sloganina, ja mikäpä muukaan kiistakapula epäkorrektiudella hoidettaisiin kuin MAAHANMUUTTO. Näin on myös maahanmuutto politisoitu, by T. Soini.
Mies, joka puolusti Tony Halmetta, tuota umpirasistia, avoimesti sanoen; "ei nyt lyödä enää lyötyä miestä"
Kun Tony sekoili huumepäissään aseen kanssa.
Halme on joskus itse sanonut; "Jumala armahtaa, minä en". Ai tää olikin nyt sitten ihan läppä vaan...?
Demagogia toimii juurikin näin. Politisoidaan jokin yleinen kiistakapula, vaikka minareetti, vaikka tosiasiassa itse minareetti ei ole pääasia.
Pääasia on se, sallitaanko sinne huipulle 2000watin poppivehkeet, ja sallitaanko joidenkin hihhuleiden itse politisoida se täysin merkityksetön, betonista rakennettu heppi.
pystyttäminen kai mitään käännytystä ole!?
Munareettisi saatetaan kyllä katsoa "hyvän tavan" vastaiseksi ja "siveettömäksi" ja tästä syystä sen rakentaminen saatetaan estää.
Mutta edelleen, periaatteessa - jos rakennus siis sopii kaavaan ja on rakennustarkastuksen hyväksymiä, niin se voidaan hyväksyä. Niin kappeli kuin minareetti.
Itse asiassa luulisi olevan kauheampiakin asioita kuin tuollainen rakkauden symboli kuten fallos. Vaan eipä taida oikein käydä pienen väen tarkasteltavaksi.
Onko nyt niin, akateeminen, että haluat vain - mielestäni hyvin epäakateemisesti - vastustaa kaikkea, mikä liittyy islamiin, täytti se sitten lain ehdot tai ei? Se on aika kummallista keskustelua, eikä auta mitään eikä ketään
En ota nyt kantaa tuohon suomalaiseen poliitikkopuoleen, mutta tuo tekstisi viimeinen jakso omasta mielestänikin tuntuu aika relevantilta: Ihmettelin juuri tuossa edellisessä vastauksessani, että tuntuu, että kun vain sana islam vilahtaa jossain, niin heti heitetään kiviä perään - riippumatta siitä liittyykö asiaan säännösten rikkomista vai ei.
Suomessa tietty porukka yrittää nyt tehdä tästä islamista keppihevosta, kaikki ne kasvot pyörii 7-päivää lehtien sivuilla. Tärkeintähän on olla siellä 7-päivää lehden sivuilla.
On nettipalstaa, on facebookkia, on kontakteja, on kavereita, on tilastoja...... Ne apinat ei vaan isekään tajua kenen pussiin pelaavat.
Samat aseet on käytössä taas kerran. Ja kyllähän siinä lopulta saa ne muslimitkin tekemään "peliliikkeitä" kun tarpeeksi rummutetaan.
- mielelläni vaan vältän puhumista ihmisistä nimillä, jos ei tarkenneta asiayhteyttä heidän sanomisestaan, josta on kysymys. Halla-aho on sanonut viisaita ajatuksia - ja täysin tuomittavia - on hän nyt sitten tuomittu oikeudessa tai ei. Kuka tahansa löytää hänen Scriptastaan aika nopeasti edesvastuuttomuuksia, osa mielestäni ihan lapsellisiakin. Mutta kunnioitan häntä nimellään kirjoittavana yksilönä - pärjätköön sillä painoarvolla, minkä yhteisö hänelle suo.
Ja on totta, että nämä rasistiset kärjistykset antavat polttoainetta äätisuunnille - jotka kaiken lisäksi vetävät näin osan siitä maltillisesta massasta piiriinsä.
Enemmistön mielipide sitä kansanäänestyksellä kysyttäessä. Sen täytyy riittää demokraattisessa valtiossa perusteeksi.
Ja jotta et keskustelua aivan sivupoluille johdattaisi, niin uskonnon harjoittamista ei olla kieltämässä. Ei Sveitsissä, eikä Suomessa.
se, että kielletään nimenomaan uskonnollisen rakennuksen valmistus, ole juuri osaltaan uskonnon harjoittamisen estämistä?
Etkä ottanut nyt siihen kantaa siihen väitteeseeni, että kansanäänestyksen järjestäminen sellaisen kysymyksen perusteella, joka mahdollistaa perustuslain rikkomuksen, ei voi olla oikein?
no mitäs perustuslain pykäliä rikotaan Sveitsissä kieltämällä kansanäänestyksellä minareettien rakentaminen?
eikö uskonnonharjoittamista rajoitettaisi vasta sitten, jos kiellettäisiin moskeijoiden rakentaminen?
minareettien rakentamisen kieltämiseen?
Jos se on vaan uskonnollinen, niin ei käy, ei kävele.
Kuka sanoo asian olleen uskonnollinen? Vai olisiko asiasta vain jälkeenpäin tehty uskonnollinen?
Kansanäänestyksen tulos oli, ettei minareetit kuulu Sveitsiin. Kunnioittaisimmeko äänestyksen tulosta, vai voiko kansa todellakin äänestää väärin?
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=238200
Demokratia on tässä tilanteessa ainoa vaihtoehto jos ei lähdetä väkiavallan tielle. Demokratian pitäisi puolustaa itse itseään, mutta se tapahtuu vain jos oppositiopolitiikka sallitaan. Sitä ei usein tapahdu koska vallanpitäjät eivät ole uskollisia demokratialle, vaan harvainvallalle, josta eivät halua luopua kansan tahdon mukaan.
EU:n mahdollistama itsenäinen kansallinen päätöksenteko ja turvatakuut ovat hieno juttu kuten olen jo sanonut. Nyt sinä, mm., olisit juuri tuota kilpailuvalttia ryhtymässä purkamaan ihan kylmästi vain ohittamalla syrjinnän kieltävät pykälät asettumalla islamistien puolelle mouhoamaan minareeteista. Mikset mouhoa Espanjan kieltämistä krusifikseistä koulussa, sillä se on samanlainen tapaus ja tasapuolisuutta edes pitäisi olla tuossa puolueellisessa rasismin vastuustamisessasi, jolla teet koko ajan itseäsi vihatuksi ja naurunalaiseksi?
Aito anti-rasismi vaatii puolueettomuutta, joten olet jäävi tehtävääsi.
Muuten en jaksa kommentoida hölyn pölyäsi enää.
jos saataisiin maahamme vihdoinkin DEMOKRATIA Sveitsiläiseen malliin, niin jengin ei tarvis tumputtaa näppistä niin vitusti täällä netissä-
Sama se jos kansan enemmistö päättää niin pistäkööt minareetin johonkin kaupunkiin, niin sillä siellä ei varmaan enää valkoinen mies kauaa viihdy.
ainakin sinä osaat islamia "verisesti" puolustaa joka helvetin käänteessä, mutta esimerkiksi krusifiksien poistosta ei löydy mielipiteitä.
ymmärrät varmaan millaisesta aikajanasta on kyse, kun kansan vaikutusmahdollisuuksista puhutaan. kansanäänestykseen täytyisi demokratian nimissä olla mahdollisuus ainakin silloin, jos poliitikot näyttävät ajavat pääasiassa omaa/maksettua etua.
ja nyt näyttää siltä.
jos nyt verrataan uskonnollisten kirkkojen määrään. Luterilaisia kirkkoja on täällä vaikka kuinka. Sitten on Jehovien, mormonien, vapaasuuntien kirkkoja. Varmaan tuhansia koko Suomessa.
Meillä on edelleen uskonnonvapauslaki, joka sallii jokaiselle oikeuden harrastaa uskontoaan niin ettei sen tähden joudu vainotuksi. Siihen liittyy myös se että voi rakentaa oman kirkkonsa. Ei kristinusko häviä täältä mihinkään muutaman minareetin takia.
Se on jo turhaa pirujen seiniin maalaamista jos joku tällaista väittää.
Länsimaat on demokratian lipunkantajia, ja sillä ei esimerkkiä muille näytä että alkaa vainoamaan yhtä uskontokuntaa.
Uskonvapaus antaa myös vapauden olla uskomatta mihinkään. Kyse on yksilönvapaudesta valita oma uskomuksensa.
En näe mitään syytä pakottaa ketään ihmistä sellaiseen uskomukseen, jota ei itse,
vapaasti omasta halustaan halua uskoa.
Ja - onneksi - tämä yksilönvapaus valita on turvattu lailla.
Ei muutama minareetti ja 1% muslimeja muuta 99% kristittyä maata, tuskinpa.
12 käsittelypäivää jäljellä keskustalaisten miesten toimesta tehtyyn kyselyyn. Kyllähän siel sentään jotai yritystäkin löytyy kun panostus käy kuumana äänestäjien taholta.
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vex3000.sh?TUNNISTE=KK 988/2009#
Ei paljoa itsenäisyysjuhlat iskenyt tänäkään vuonna, vaik yritin kuokkia. Ei oo kyllä tullu seurattuakaan mokomia juhlia vuode 1995. jälkeen.
Peas out.
olikos niitä muslimeja Sveitsissä n 6%?
rahat pois pankeista ja muuta mukavaa...
kannattaa vähän katsoa mitä luulee.
Mulla nousee hertsit aina kun joku ryhtyy "irrelevanttia" linjalle. Moukkamaista käytöstä.
Voisi ehkä kysyä käänteisesti: Miksi moskoijoita ja minareetteja EI ole noussut tänne nykyisten maahanmuuttajien toimesta?
- mutta en ole aivan varma, johtuuko se "hölynpölystäni" sinänsä, vaan siitä, että sinulle ei ole oikein polttoainetta siihen reagoida...
No, yhtä kaikki. Vastaan hyvin yksilöiden - ja täsmäkommentein.
"Demokratia on tässä tilanteessa ainoa vaihtoehto jos ei lähdetä väkiavallan tielle."
Väkivaltaa on ohittaa syrjimispykälät.
"Demokratian pitäisi puolustaa itse itseään, mutta se tapahtuu vain jos oppositiopolitiikka sallitaan. Sitä ei usein tapahdu koska vallanpitäjät eivät ole uskollisia demokratialle, vaan harvainvallalle, josta eivät halua luopua kansan tahdon mukaan."
1. Kuka on rajoittanut oppositiopolitiikkaa? Eikö syksyllä ole ollut parikin välikysymyskeskustelua ja -äänestystä?
2. Ei sen enempää hallitus kuin oppositiokaan saa ohittaa perustuslakia - jos nyt sitä tarkoitat? Kaikki parlamentaaroset konstit on kyllä ihan takuulla käytössä.
"EU:n mahdollistama itsenäinen kansallinen päätöksenteko ja turvatakuut ovat hieno juttu kuten olen jo sanonut. Nyt sinä, mm., olisit juuri tuota kilpailuvalttia ryhtymässä purkamaan ihan kylmästi vain ohittamalla syrjinnän kieltävät pykälät asettumalla islamistien puolelle mouhoamaan minareeteista."
Kuinka minä nyt tässä olen ohittamassa syrjinnän kieltävät pykälät, kun juuri siitä olen sinua ollut arvostelemassa!!? Sovitaanko siis niin, että kannatamme niiden pykälien voimassa pitämistä, kaikissa muodoissaan?
"Mikset mouhoa Espanjan kieltämistä krusifikseistä koulussa, sillä se on samanlainen tapaus ja tasapuolisuutta edes pitäisi olla tuossa puolueellisessa rasismin vastuustamisessasi, jolla teet koko ajan itseäsi vihatuksi ja naurunalaiseksi?"
Krusifiksit ovat tiettävästi leviteltynä seinille yleisiin kouluihin, siis ei minnekään katolisien omiin kouluihin.
Aito anti-rasismi vaatii puolueettomuutta, joten olet jäävi tehtävääsi.
"
kieltäminen olisi tapahtunut paikallisen rakennusviranomaisen normein, jos kysymys olisi jotenkin rakennustekninen tai kaavoituksellinen.
Yhtä kaikki: Oletko sitä mieltä, että uskonnollisin perustein saisi minareettien rakentaminen kieltää - mutta että samanlaisen tornin saisi rakentaa esim. maallisiin tarkoituksiin?
Kerro, vaan missä olen
a) islamisti
tai
b) puolustan islamia
Krusifiksien poisto nimenomaan yleisistä kouluista on ihanh toinan juttu.
sillä perusteella, miltä se josta kusta eduskunnan ulkopuolisesta kansalaisesta näyttää.
Kyllä se perustuslaki on juuri tehty suojaamaan asiat, sellaisina kuin ne on, eikä sellaisina kuin miltä ne satunnaisesta mopoilijasta näyttävät.
Jos jonkun muslimifundamentalistin mielestä vapaus on pahasta, niin juuri siihen pyrkii minareetin rakennuskielto - vain juuri päinvastaisessa suunnassa kuin musl.fundamentalistit, jotka haluaisivat kristikirkkojen luukulle lapun!
1. Jokaisessa demokraattisessa maassa tulee olla perustuslaki, jotta juuri tällaiset syrjintään mahdollisesti johtavat kysymykset saataisiin karsittua. Nyt näyttää, että Sveitsissä ei jostain syystä näin ole tapahtunut. Onneksi EU on ryhtynyt selvittämään asiaa. Ja toivottavasti sinä et syrjintää kuitenkaan kannata?
en hyväksyisikään tapahtunutt ollenkaa, niin kuin hän tuntuu tehneen, vaan vaatisin koko kansanäänestysprosessin - kysymyksenasetteluun liittyvine perusteluineen - tutkittavaksi.
itse asiasta - mutt kylläkin tällaisen, mielestäni laittoman kysymyksen esittämisestä kansalle.
Viittasin siihen sanomalla, että voitaisiinko myös kysyä, että "pitäisikö pedofiilit hirttää munistaan"?
Yksi tosin vastasi siihen täällä jo myönteisesti - mutta toki tuo(kaan) kysymys ei kuulu demokraattisessa päätöksenteossa puitaviin.
ja turkissa oli kristittyjä noin 20% alle sata vuotta sitten. nyt enää alle promille.
sun ei pitäisi puhua omasta puolestasi, koska olet rasismi-palstan valvoja, jonka pitäisi olla puolueeton puheissaan tällä foorumilla ollakseen antirasisti. Se onnistuu parhaiten jos on ateisti tai oman epäpoliittisen jumalan palvoja.
on kuulemma parlamentaarista päätöksentekoa kunnioittamatta nimittänyt monet maahanmuuttoon liittyvät poliittiset virat. Kun EU vihdoin syrjäytti presidenttimme 1.12.2009, niin Tavja uhosi silti parlamentaarista päätöksentekoa vastaan yrittämällä pitää kiinni mielivaltaisesta kahden lautasen politiikasta, joka ei ole EU:n perustuslain mukaista.
nyt olemme hyväksyneet sen että hollitupapolitikot ovat hyysanneet mamuja jo 15v. Jos kansa päättäisi toisin niin sekin olisi pakko hyväksyä, jos ja kun demokratian säännöillä pelataan. Syrjintälaki ei mene ohi turvallisuustekijöiden, joka on perustuslain tarjoama porsaanreikä syrjintää edistävän lain ollessa aiheellinen.
Seuraa päivän politiikkaa eläkä jankkaa jostain epämääräisestä syrjintää kieltävästä perustuslaista, jolla osoitat vain tyhmyytesi.
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vex3000.sh?TUNNISTE=KK 988/2009#
Joulupukilta on varmaankin luvassa vastaus kyselyyn ainakin ja varmasti muutoksia tukiin, joiden laskeminen kunnissa on paras tapa torpata laiskurit ja se riittää pitämään Suomen suomalaisilla, sillä hyvin liian moni tänne matkailee rahan ja barbityttöjen perässä.
Niin sullehan en tosiaan kirjoita vaikka sun kanssa juttelenkin. Et halua käsittää mutta muillehan tässä kirjoitankin vielä jotain ehkä vielä.
että kyseisen perhepoliittisen järjestön hengellisyys on vähintäänkin kyseenalainen juttu ja pyrkimys hengettömyyteen tekee islamista potentiaalisen uhkatekijän, länsimaille, jotka rakastavat enemmän elämää.
Kuvitekaapas esim. "munauskontoa" mulkumuotoisen munareetin muodossa. Luokittelisitteko sen uskonnoksi varsinkin jos sen kannatajiksi värväisin ihmisiä ryösteleviä ja raiskaavia paviaaneja, jääkarhuja ja orjakauppaa harjoittavia Maureja, joille hakisin täältä Suomesta turvapaikkaa ja leimaisin teidät rasistiksi jos ette suostu ottamaan vastaan seurakuntaani?
Länsimaisten teokraattien pitäisi alkaa tarkistamaan hengellisyyden ja maallisten järjestelmien eroja. Teokraatit voisivat samalla torpata turvallisuussyistä ainakin kaikki ihmishenkeä vihaava uskonnollisuus pois uskontojen oikeuksilta, jotta joku järki ois mukana uskontojen poliittisten oikeuksien vaatimisen suhteen.
onko nämä satunnaiset mopoilijat samaa porukkaa, jotkä äänestivät Sveitsissä väärin?
Sveitsissähän oli päättäjien tiedossa, että osa kansasta vastustaa myös minareettien rakentamista.
Noh, asialle päätettiin saada "demokraattinen" ratkaisu. Ehkä ajankohta oli tämä, koska vallalla oli luulo enemmistön kansasta vielä äänestävän kysyttäessä asian puolesta. Tämän vuoksi asiasta järjestettiin siis kansanäänestys, ja tarkoituksena oli samalla ottaa Sveitsin kansanpuolueesta eräänlainen erävoitto. Äänestyksen jälkeenhän olisi minareettien vastustajat ollut helppo vaientaa vetoamalla kansanäänestyksen tulokseen ja demokratian toteutumiseen. Ja siihen olisi myös ollut oikeistopopulisteilla tyytyminen..
Vaan kuinka kävikään, 58% äänestäneistä oli minareettien rakentamista vastaan ja "sivistyneen" -ja sivistymättömämmänkin- maailman reaktio oli luonnollisestikin tuomitseva.
Faktaa on, että aiemmin järjestetyt kyselyt asian tiimoilta povasivat myönteistä tulosta minareeteille ja siihen myös luotettiin, mutta tulos olikin toinen.
Seuraava kysymys sitten onkin, että kenellä on oikeus sanoa kansan äänestäneen väärin, vaikka alunperin toisenlaista tulosta odotettiinkin.
Eli kansan äänestettyä demokraattisessa valtiossa hallituksen järjestämässä kansanäänestyksessä "väärin", tehdään asiasta uskonnollinen, jolla sitten pyritään tulos kaikin keinoin pyörtämään. Vatikaania ja YK:ta myöten paheksutaan kansan tahtoa. Toisenlainen tulos olisi siis ollut kaikkien muiden, paitsi kansan enemmistön mieleen. MOT.
Toteutuuko Sveitsissä demokratia, jos äänestys sitten jälkikäteen kumotaan. Sitä voi jokainen mielessään pohtia..
"Oletko sitä mieltä, että uskonnollisin perustein..."
Ei, en tietenkään ole.
miksei voitaisi keskustella pedofiilien munista hirttämisestä? mikä siitä keskustelusta tekisi epädemokraaattisen?
Siellä kerrotaan että sefu on kirjoittajavalvoja.
Suomessa tuollainen kansanäänestys olisi perustuslain vastainen - ja nyt sitä tutkitaan, onko se Sveitsissäkin. Itse en voi nähdä muuta vaihtoehtoa kuin että se olisi.
Mokuttaminen ei tietääkseni ole ilmiö, joka olisi sen kummempi kuin "kansanmielistäminenkään" - kun ne tapahtuvat lain puitteissa niin mikäs siinä.
kun sallittiin tuollainen kansanäänestys.
Silloin syntyy systeemin vastaisia tuloksiakin.
- mutta eiköhän siinäkin mennä loppujen lopuksi sääntöjen mukaan.
Jos sinulla on osoittaa osoittaa varsinaisia virheitä asiassa, niin olen kiinnostunut.
mutta kaveri ja sen dynymentti, pitää manareetit maan tasalla
Ei sinulla juuri sanottavaa näytä olevan. Kunhan aikasi kuluksi väittelet.
määrittelisitkö tuon sanan?
tuolla? kun sallittiin tuollainen kansanäänestys.
Silloin syntyy systeemin vastaisia tuloksiakin."
koskaan kuullut vanhaa sananlasku:maassa maan tavalla tai maasta pois?
jos kansantahto on että oma maa pysyy kristittynä niinkun valtion uskonto on ollut tähänkin asti niin sitä älkööt muualta tulevat kyseenalaistako niin yksinkertaista se on.
ja mitä tulee sanaan rasismi niin sehän on pelkkä sana,jos sillä kutsutaan ihmisä jotka ajattelevat ensin omassa maassaan olevaa omaa kansaansa ja sen hyvinvointia niin hyvä niin,silloin minäkin kuulun heihin.
kysytään kansalta mitä kansa on mieltä ja sillä hyvä sillä kansahan luo "valtion"ilman Suomalaisia ei olisi olemassa Suomeakaan.eli meillä lienee oikeus omiin tapoihimme ilman että tänne pitäisi hyväksyä ulkomailta yhtään mitään jos kansa ei sitä halua.
Mutta aivan oikein - siihen rasismin laillisuus sitten loppuukin.
Että se siitä.
Seuraava...?!
Jos nyt avataan ja katsotaan mitä se tarkoittaa.
Niin todella on, että Suomeen tuleva(kaan) ei voi rikkoa Suomen lakia vastaan (ilman seuraamusta).
Nyt ei liene vain kysymys siitä, että joku maahantulija (niin Sveitsiin kuin mahdollisesti tänne) olisi näitä normeja rikkonut, eikö niin?
Kysymys on siitä, että sveitsiläiset - eli sen hallinto - ovat niitä rikkoneet itse järjestämällä kansanäänestyksen asiasta, josta ei - sen ikioman lainsäädännön mukaan - ole ylimalkaan mahdollista äänestää, eikö niin?
Eli pysytäänpä nyt ihan näissä kehyksissä, minkä varassa koko ihmispopula ko. valtioissa elää.
Kyseisissä maissa siis eletään - maiden tavoilla.
Ei Suomen ja Sveitsin lakeja ja lainsäädäntämahdollisuuksia voida vartailla keskenään. Kansanäänestyksellä voidaan Sveitsissä yllättävän helposti muuttaa asioita, myös perustuslakia.
sama kaava pätee mokutukseenkin. kysy vaikka kansalta.
että se siitä.
myös Suomessa eikö perustuslakia pitäisi muuttaa täälläkin sellaiseksi että kansan enemmistön mielipide on oikea tässäkin asiassa.
No jotta demokratia toteutuisi, niin kyllä. Mutta "ihmisoikeudet" ja erilaiset "yksilönvapaudet" ovat syrjäyttäneet demokratian toteutumisen aika helvetin tehokkaasti. Käytännössä Suomeen voi tulla - ja jatkuvasti tulee - ihmisiä mistä päin maailmaa tahansa vaatimaan itselleen oikeuksiaan Suomen lakiin vedoten.
Esimerkkinä nyt vaikka Afrikan ja Lähi-Idän asukkaat.
Suomessa demokratia on kauniisti sanottuna, hmm... ..hukassa.
Aika vaikea on kansan oikeasti ja rauhanomaisesti lähteä perustuslakia muuttelemaan, vaikka siihen "mahdollisuudet" Suomessa onkin. Siinähän jouduttaisiin ihan ensimmäisenä polkemaan näiden kaikkien muiden maassa oleilijoiden ja tulevaisuudessakin haluavien "oikeudet"..
Juuri tuollaista tilannetta varten kaikenmaailman vähemmistövaltuutetut ja muut vastaavat hyysäyskoneiston syömähampaat on byrokraattisessa Suomessa valjastettu liian raskain raskain asein.
Suomi kuuluu nykyään kaikille.
¤¤¤¤¤
kuin perustuslain säätämisjärjestyksessä.
Ja nyt tutkitaan, onko siellä tässä asiassa tehty toisin.
Kansanäänestyksellä on - Suomessakin - paikkansa. Mutta ei tämän asian kohdalla.
kuinka "tänne tullaan"(!)
Ja demokratia ja ihmisoikeudet eivät ole ristiriidassa - vaan pitkälle jopa sama asia.
Kantonit toimii _pikkasen_ eri tavalla, kuin demlassa on totuttu.
Minusta tuntuu, että joillakin on käytäntö hukassa
tain yhteiskuntajärjestelmä.
kun sallitaan sellainen äänestys, jossa toisena vaihtoehtona on perustuslain vastainen päätös - ja kun sellainen sitten tulee, niin toki se silloin on (koko) systeemin(kin) vastainen.
- toisin kuin ne, jotka vain ja ainoastaan haluavat - laillisesti - rakentaa uskonnollisen rakennuksen.
Terroristit linnaan!
ei mikään, mutta eikö sen pitäisi olla? asiaa ei vain uskalleta selvittää, koska kansa kaiken tämän kusetuksen kieltäisi välittömästi.
hyvinhän se on mokutus/invaasio onnistunut
muunmaalaista alkuperää?
miksi suomen kansa ei saisi tässäkin asiassa päättää oman maansa kohtalosta,joutuuhan se ylläpitämään tämän maan hyvinvoinitakin niin kai sillä on oikeus päättää siitäkin mihin se ylläpito käytetään
pitääkin voida sitäpaitsi muuttaahan nuo tuota vähän väliä.
kyllä Suomalaisten on voitava itse päättää oman maan asioistaan.
ja Suomalaisella ja Suomen kansalaisella on muuten sitten vissi ero.
Järkytys tulee joka tapauksessa sullekkin pian, sillä raha- ja turvallisuuskysymykset ohittavat aina tällaiset huuhaarasimi lait.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009093010338932_uu.shtml
Yksi on tämä minikulttuurisuuden merkityksen ymmärtäminen.
Minä käännän asian toisin päin: Se valtio tai kansa, jolla ei ole lainkaan "verenvaihtoa" niin kirjaimellisessa kuin kulttuurisessa mielesää, on - ykskantaan - tuomittu tuhoon.
Monikulttuurisuus kielii siitä, että kulttuurit "elävät": Siihen liittyy toki kitkatekijöitä, niin kuin oikestaan ihan kaikkiin yhteisöllisiin muutosilmiöihin.
Vaatimus siitä, että "monikulttuuristuminen tulisi kieltää lailla" on kuitenkin 100-prosenttisen absurdi! Se on yhtä mielekäs kuin jos sanottaisiin, että "kaupungistuminen pitäisi lailla kieltää".
Kyse yhteisön elämässä aina on kahdesta asiasta: Normeista - ja niiden luomassa kehyksessä tapahtuvasta säädöstä. Nyt kun tällä Suomi24:n osapuilleen vilkkaimmalla yhteiskunnallisella keskustelupalstalla käsitellään maahanmuuttoa, monikulttuurisuutta ja rasismia, niin perusasiat tulisi olla selvillä:
Tässä tapauksessa siten, että rasismi on yksiselitteisesti kielletty, kulttuurin muutokset - siis myös monikulttuurisuus, taas yhteisön luonnolliseen elämään kuuluva kehityskulku. Kyse sen sihteen siis on vain siitä, kuinka sitä säädellään - ei missään erikoistapauksessakaan siitä, "voidaanko sitä sallia" vai ei.
Toivon, että keskustelu jatkuu tältä pohjalta. Muu on hedelmätöntä - kaikkien kannalta.
Eka oli yhtä rankka: Monikulttuurisuus pitäisi kieltää lailla. Huh huh. Hitler olisi taputtanut...
"Minusta tuntuu, että joillakin on käytäntö hukassa "
Kumotaan nyt sitten tätä. Kaikki "käytännön" toimivuus "teorian" kustannuksella on paradoksi: Kyse on tuolloin joko toimimattomasta teoriasta - tai toimimattomasta käytännöstä.
Kun teoria pitää sen minkä lupaa - ja se toteutetaan käytännössä moitteetta, kummatkin todistavat toistensa pätevyyttä.
Sama asia tulee täällä usein esiin "typeriä lakeja arvosteltaessa". Hyvät naiset ja herrat: Laki on se, jonka varassa tämä yhteiskuntamme pysyy pystyssä tai kaatuu. Noudatettakoon hyviä lakeja ja muutettakoon huonoja - mutta älkäämme lakia hylätkö. Siihen ihan kaikki täällä, jopa vessassakäyntimme, viime kädessä perustuu.
Mutta siitä keskustellaan ihan muutoin, varsinkin ko. kysymyksessä kuin "ei" ja "kyllä" kannanotoin kansanäänestyksessä.
että laki on kaiken yläpuolella.
Ja lainsäädäntömme pohjana oleva perustuslaki ihan takuulla kieltää esim. minareettien rakentamiskiellot - siis pelkästään tyystin uskontoon liittyviin perustein.
Pitäisikö sillä, että olisin muunmaalaista alkuperää, olla merkitystä siihen, kuinka yhteiskunnallista keskustelua käydään?
Minun mielestäni ei. Minun mielestäni sillä EI edes SAA olla merkitystä.
Ja tyhmää tai ei, niin sanottakoon nyt, että olen suomalainen ainakin neljässä polvessa - jotka taaksepäin tiedän.
Sveitsinkin systeemin pohjalla - niin kuin kaikkien länsimaiden (ja oikeastaan melkein kaikkien muidenkin) on Yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus (1948).
Viimeksi vuonna 2000 kun rukattiin mm. pressan valtaoikeuksia.
Ja sen tekivät silloin(kin) ihan suomalaiset.
Siitä vaan touhuamaan muutosponsia. Demokratia rulaamaan!
Älä juokse vastuuta karkuun.
Jos sinulla on perusteltu ehdotus sen muuttamiseksi, niin kerro. Sinä olet tämän maan kansalainen (uskoakseni).
Suunsoitosta ei hyödy kukaan.
Jos mielestäsi "hollitupakulttuuri" toimii, niin osoita sitten lääke, jolla asiaan saadaan korjaus.
"Kansan äänestä" puhuminen on yhtä tyhjää.
Yhdenvertaisuuslaki ei tietenkään mene demokratiassa turvallisuustekijöiden ohi - eikä päinvastoin. Kansanvaltaisen yhteiskunnan toiminta on juuri säätää noille tekijöille oikea painoarvo.
Ihan niin kuin on laita tuon Aalatalon aloitten suhteen.
Siitä vain vaikuttamaan vaikkakin demokratian perusteita parantavasti - mutta aina kuitenkin sen mukaan.
Oletko kokeillut saudeja valistaa asiasta, nehän tätä rasismia levittää ympäri maailmaa synagoogineen.. Meillä on kyllä yritystä jo aivan tarpeeksi, mutta kokeilepa sitä vastapuolta välillä käännyttää.
legalismin kannattaja naljailee demokratian toimimattomuudesta suoran demokratian kannattajille.
Ei täällä kukaan ole monikulttuurisuutta kokonaan lailla kieltämässä ole, vaan saamaan jotain rotia tähän nykyiseen invaasioon.
Afrikka ja Lähi-Itä, tervetuloa! Tätäkö pitäisi vierestä hiljaa seurata ja maksaa kiltisti viulut?
varmaan ymmärsit kuitenkin...
- mutta ei järjestää kansanäänestystä - ilman että perustuslain suhteen tehdään hyvän kokoinen remontti.
oikaisin höpötyksen?!
kuin demokratiaakin.
Ja yhteiskunnallisen keskustelun tarkoitus, kuten tämän, on tarkoitus saattaa ne mahdollisimman paljolti toisiaan kattaviksi.
Se, että ne eivät täysin yhteneviä ole - käytännössä koskaan - ei tarkoita sitä, etteikö lakia tulisi pitää korkeimpana yhteiskunnallisen päätöksenteon - ja toiminnan yleensä - perustana.
lain kunnioittamiselle. Kyllä lakia pitää muuttaa, jos se ei täytä tehtäväänsä.
Älä sotke asioita.
Olet sitä mieltä, että päättäjinä on ihmisiä, jotka eivät ajattele Suomen parasta.
Hyvä. Sinulla on painollasi mahdollisuus ajaa sinne mielestäsi viisaampia. Mutt älä dissaa koko monikulttuurisuus ulottuvuutta pesuveden mukana.
Käsitteet ojennukseen: Rasistisuus minulle ei ole ajattelua, vaan toimintaa. Niin Afrikassa kuin täällä. Ja se skeida, mitä muualla tapahtuu, ei oikeuta sitä täällä.
Rasistisuus on syrjintää ja syrjintä on laitonta. Semanttista pelleilyä voit jatkaa muualla. Minä en siihen lähde.
Sanat, jotka ovat syrjiviä, ovat syrjintää. Ihmeellistä tai ei.
En ole "pakkomokuttaja", jos kerron itsestäänselvyyden.
Minulle käy moni ismi - kunhan ne totutuvat kansanvalta-ismin ehdoilla. Siinä on rajani.
Ja itse maahatulosta sinulla itselläsi on äärimmäinen käsitys:
Kuka täällä sanoo tervetuloa Afrikalle ja Lähi-Idälle??
Tänne otetaan pyrkivistä pakolaisista kolmasosa - ja tarkan syynin jälkeen. Työperäisillä pitää olla työ, ennen kuin pidempi oleskselulupa järjestyy.
Ja hyvä joopajoo..., tärkeätä on muistaa, että vaikka me kansalaiset usein olemme eri mieltä hallinnon tekemien päätöksistä, niin kritiikki pitää aina - aina - kohdistaa hallintoon, ei sen tekemien päätösten kohteisiin.
Muuten menee rasimiksi - jonka hyväksyttävyydestä taas ei oole mittän epäselvyyttä.
Ja tästä on tällä palstalla kysymys.
haluaa että tänne ei rakenneta minareetteja niin niitä ei silloin tänne tule?
miksi et hyväksynyt samaa asiaa jo aiemmin kun sanoin että Suomessa pitäisi kanssa järjestää minareeteista ja monesta muustakin asiasta kansanäänestys.
ja jos maan lait ei kelle kelpaa voi muuttaa maasta takas omaansa ja tehdä olostaan taas niin mansikkaisen kuin suinkin kun muualla kerta oli mustikkaista.
sanotaanko vielä että niin makaa kun petaa
jos Suomalaiset ovat mamuista sitä mieltä mitä täällä ovat se johtuu varmaankin siitä että mamut on ongelmansa itse aiheuttaneet.
onhan tuo jo saa...na jos ei samassa grillissä voi paistaa mitään kun siinon aiemmin paistettu SIKAA niin pitää alkaa vollottaa että Suomen on hankittava uusi grilli,hankkisivat itse kun kerta ilmaisen ylöspidon saavat ja rahaa kouraan vielä päälle päätteeks,vai meneekö kaikki sinne niin sanottuun kotimaahan että voi koko suku matkustaa tänne paikan päälle.
No oletko kuinka perillä Sveitsin systeemistä?
perustuslakia, jos se haluaa estää rakentamisen pelkästään uskonnollisiin perusteisiin vedoten.
Sama asia toiselta puolelta: Sellainen kansanäänestyksen kysymys, jonka seurauksena saattaa olla perustuslain kanssa ristiriidassa olevia toimia, ei ole yksinkertaisesti mahdollinen - siis laillinen - nykyisen lain säädännön vallitessa.
Lakia voi muuttaa.
Demokratia on sellanen.
Mutta minä vaan en usko, että Yleiseen ihmisoikeuksien julistukseen (v. 1948) perustuvaa, koko länsimaat kattavaa lainsäädäntöä aletaan ihan tosta vaan, ainakaan tuossa suhteenssa, rukkailemaan.
Uskotko sinä?
Länsimaisen vapaan järjestelmän idea nimenomaan on se, että "teemme itse asiat haluamallamme tavalla".
Emme siis käännyt - mutta kansainvälisten sopimusten pohjalta (joista jenkit nyt ei aina ole välittäneet) puutumme jopa toisten asioihin.
Mutta olellista, hyvä YK=rassu, on se, että toimimme itse, aina ja tarkasti, oman viitekehyksemme mukaan. Siinä on menestyksemme salaisuus ollut tähän sati - ja se se tulee olemaan veikkaukseni mukaan myöhemmninkin.
Synagoogat eivät nyt ehkä leimallisesti ole olleet Saudien suosiossa, mutta yhtä kaikki, otamme erilaisiin asioihin, myös uskonnollisten rakennusten byggaamiseen, kannan oman normistomme pohjalta.
Tiedän, että siellä on suhteellisen itsenäisiä kantoneita ja kansanäänestyksiä suositaan.
Tiedän myös sen, että Sveitsi on länsimaa, joka on voimakkasti sitoutunut ihmisoikeuksein kunnioittamiseen - eikä tuollaiset minareettien rakennuskiellot tunnu oikein olevan sopusoinnussa sen kanssa.
"Kuka täällä sanoo tervetuloa Afrikalle ja Lähi-Idälle??"
Mietippäs kuule hetki sitä.
Muslimit ovat lisääntyneet Suomessa 5000% 20:ssä vuodessa! Mielestäni tähän asiaan täytyy kiinittää vakavasti huomiota, ennen kuin Suomi muistuttaa Afrikkaa, tai Lähi-Itää. Parin vuosikymmenen kuluttua muslimeja on lähes puolet suomalaisista.
"Tänne otetaan pyrkivistä pakolaisista kolmasosa - ja tarkan syynin jälkeen. "
Jaa.
Mites se "valehtelulla maahan" keskustelu etenee?
Jossain vastaanottokeskuksessa oli valehdeltu oikein reippaasti ikää alaspäin. Kiitos DNA-tutkimusten, tämäkin kupla on jo puhkaistu.
Unohtamatta kansanmurhaajaa ja raiskaaja/murhaaja/pedofiili Husseinia http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein
Että niin tarkka seula on joo..
"Työperäisillä pitää olla työ, ennen kuin pidempi oleskselulupa järjestyy."
Ei nyt sotketa heitä tähän. Ainakin minun kritiikkini kohdistuu rasismia lietsoviin asioihin, kuten elintasopakolaisiin ja islamiin, ei työperäiseen maahanmuuttoon.
", että vaikka me kansalaiset usein olemme eri mieltä hallinnon tekemien päätöksistä, niin kritiikki pitää aina - aina - kohdistaa hallintoon, ei sen tekemien päätösten kohteisiin."
Niin teenkin, ainakin pyrin niin tekemään. Vai osoitatko kohdan jossa toisin toimin.
Noh, kuitenkin. Jos minulla on sanottavaa muslimeista, niin tottahan minä silloin puhun muslimeista, enkä suinkaan syytä heistä hallintoa.
"Sen sijaan Sveitsin hallinto on, oman intuitioni mukaan, mennyt pahanlaisesti metsään: Se ei ole suinkaan korostanut omaa rooliaan vapauden airuena - vaan päinvastoin, siirtynyt - aivan oikein - fundamentaaliin suuntaan - vapautta kaventamalla."
Älä kirjoita tai sano tätä lausetta ainakaan sveitsiläisille. He ovat nostaneet kansantalouttaan huimasti ja viimeinen voimavaroja vienyt sotakin tapahtui satoja vuosia sitten.
Hitlerkään ei uskaltanut hyökätä Sveitsiin, mutta tässä auttoi osittain Sveitsin maantiede Alppeineen.
jaahas
Siis nää arkistotkin on nyt aukastu.
Ei vähempää vois kiinnostaa.
Minareettien rakentamiskielto - Sinänsä ihan jees juttu, mutta se on vain pelkkää oireiden lievitystä ja sellaista uskonnon vapauden rajoittamista.
Pitäisi saada lääke ITSE TAUTIIN, eli tehdä perusteellinen oikaisu ja korjaus nykyiseen systeemiin sekä rajoittaa muslimien maahantulo nollaan ja turvata entisillekin muslimeille oikeus päästä takaisin uskontonsa alkulähteelle. Näin ollen ei tarvitsisi asettaa mitään minareettien rakentamiskieltoja, kun ei ole muslimejakaan.
Itseä ihmetyttää että miten voidaan sallia että Koraani sisältää niinkin paljon tuota rasistista ja vihaa sisältävää materiaalia jonka tarkoitus on vain ja ainoastaan saada ihmiset tappamaan ja tekemään muuta väkivaltaa. Mielestäni voitaisiin aivan hyvin kieltää tällaisten materiaalien leviäminen ja hallussapito länsimaissa kunnes poistavat nämä opetuksensa kirjoistaan.
Samaan tapaanhan on kielletty uusnatsien vastaavat materiaalit.
Asettumalla vastarintaan sellaisten arvojen kanssa joita enemmistö ei siedä ja jotka sotivat perustuslakia vastaan rasismikortilla ja uhkailulla.
Sveitsillä on pallo hallussa sillä Sveitsissä päätöksenteko perustuu EU:n ideaalin mukaan puhtaaseen demokraaatiseen parlamentarismiin EIKÄ YK:n ohjeellistamaan aivottomaan rasismikortin heiluttamiseen, joka on paljon epämääräisempi ja tulkinnavaraisempi käsite riippuen siitä millä puolella om.
Onneksi Europassa on olemassa ihmisiä, joilla on pallo hallussa, kuten muutos2011 puolue.
Se juuri ongelma onkin. EU kun ei hyväksy islamilaisvastaista rasismia ja on virallisesti todennut, että islam on pysyvä osa eurooppalaisuutta ja Eurooppaa. Toivottavasti EU määrää kaikkia jäsenmaitaan ryhtymään boikottiin Sveitsiä vastaan.
EU ei voi määrätä mitään. Jokainen jäsenmaa tekee omat päätöksensä eikä ketään kiinnosta vaikka äänestäisivät varsinkin jostain rakennusteknisistä seikoista mistä lystäävät. Demokratia tarkoittaa sitä että maan päätösvalta kuuluu kansan enemmistölle.
Ajatelkapas jos olisi helvetin rikas ja minun uskonnolla olisi ehdotus teidän helsinkiläisten tuomiokirkon tilalle sellainen iso mulkun muotoinen torni. Koposen mulkku vaikkapa Pulkkisista tuttu vielä youtubesta hakusanalla pulkkinen mulkku. Haluisittekos kansanäänestyksellä äänestää kumoon minun ehdotuksen?
"Toivottavasti EU määrää kaikkia jäsenmaitaan ryhtymään boikottiin Sveitsiä vastaan."
Ei tule onnistumaan, mutta jos EU-haluaa tuhlata viimeisetkin voimavaransa tällaiseen projektiin, niin siitä vaan.
Sveitsi on eräällä tavalla maailman diplomatian keskus, jossa esimerkiksi entinen Neuvostoliitto, nykyinen Venäjä ja Yhdysvallat ovat solmineet diplomaattisia suhteitaan ja riitojaan Genevessä.
Onhan se sanomattakin selvää, että puolueettomalla maaperällä on helpompi neuvotella asioista.
mieleen että eikös ne just ollu muslimeja mitkä tuhosivat ne oliko ne nyt buddhan patsaita siellä eräässä maassa ne suuret kallioseinään veistetyt jumalankuvat?
linkkikin löytyi
http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2006/06/thaimaa_tarjoaa_apua_afganistanin_jattilais-buddhien_korjaamiseksi_207120.html
ja tuollainenko pitäisi sitten hyväksyä omassa kotimaassa?
Että määrällään nuo Islamilaisetkin tulevat valtaa saamaan. Sehän on selvää. Journalistit ja monikulttuuripolitiikan puolesta mainostava median väki haluaa vain nähdä asiat jotenkin hyvin sinisilmäisesti.
On lapsellista kuivitella etteivät Islamilaiset ala ajamaan omaaa ajatusmaailmaansa lakeihin heti, kun heitä on tarpeeksi. Eipä viitsi edes eritellä, minkälaisia muutoksia tulisi. Päätelköön jokainen itse, jolla vähänkin on älliä ja tietoa.
voisimme rajoittaa maahanmuuttoa siten valta-aseman suomista vieraille. Kysehän on vain maahnmuuttokiintiöaloitteen tekemisestä, jolla turvataan demokratia Euroopassa.
Suomessa rasistien kannatus on vielä alhaisempi kuin muissa EU-maissa.
tehokkaasta YLE:n Hesarin ja muiden hollituvan väen aivopesukamppanjasta.
sveitsissä on sama tilanne kun keskiajan jälkeen kun parlamentaarinen tieteellinen maailmankuva tuli valistamaan sokeata uskonnollista auktoriteettiuskoa. Sen sijaan me Suomessa olemme varhaiskeskiajalla jossa demokrattiinen oppositiopolitiikka on hiljennetty puoluekurin ja rasismi-syytösten avulla. Käytännössä Suomi siis toimii demokraattisten prinsiipien vastaisesti ja siten laittomasti ilman kansan suostumusta haalii turvapaikan hakijoita. Jos heistä sotilaita vielä kaavaillaan, niin sinä kyllä tehdään taas sama virhe kuin aikoinaan saksalaisten kanssa jotka tulivat tappamaan punikkeja, mutta päätyivät sitten kohtuuttomaksi vaivaksi suomalaisille. Vastaavasti nykyään loisivat mamut tulevat tänne tappamaan lähinnä aikaa jos ei muutakin siinä sivussa.
Käsittääkseni Sveitsissä toimi demokratia. Se näyttää närästävän monia näennäisdemokraatteja, koskapa tätä demokratian voittoa vihauskonnosta ei enemmälti ole juhlittu.
Siksi rasisteilla ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa Suomen politiikkaan. Rasistit tuskin saavat 2011 yhtäkään edustajaa Suomen parlamenttiin. Ja vaikka saisivatkin, heillä ei olisi mitään merkitystä. Demokratia estää rasismin valtaanpääsyn. Siksi rasistien ainoa vaihtoehto on terrorismi.
Senpä takia voidaan helposti luisua terrorismin puolelle. Jos toimisi, niin ihmiset eivät vihottelisi hollitupauuno(ttar)ille eli hyysareille. Holli_rei-politiikkaan olisi hyvä saad korjaus, jottei mitään ikävää tapahdu.
t: Tupauuno
Rasismi on typerää, mutta ennen kaikkea turhaa, koska rasistit eivät voi voittaa. Toisen maailmansodan jälkeen Euroopassa on vakuututtu siitä, ettei vihapolitiikkaa tule suvaita.
ja jatkossakin alkavat voittamaan jos demokratia toteutuu. Mutta eivät Suomen puoluepamput hevillä niele tappiotaan vaan yrittävät pitää yllä sensuurin ilmapiiriä viimeiseen hetkeen saakka, jotta kansa äänestäisi ensi vaaleissa heidät taas valtaan ja sama aivoton meno jatkuisi.
Olet muuten olet oikeassa että EU:lla on keinot ja siksi meillä ei ole enää mitään pelättävää vaikka äänestäisimme minareetit kumoon, lopettaisimme parlamentaarisella päätöksellä sosiaaliturvan maksun ulkomaalaisille ja siirtyisimme lapsilisien suhteen kannattamaan 2 lapsen politiikkaa lapsilisillä. Ei EU voisi sanoa sellaiseen mitään mikä tapahtuu demokraattisen enemmistön päätöksellä. Vain YK voi protestoida, mutta sekin on vain herhiläisen kiusantekoa EU:n uudelle maailmanjärjestykselle, joka antaa mahdolisuuden demokraattiseen päätöksentekoon. Eri asia on puolestaan se käytämmekö sitä, kun suomalainen politiikka on niin ummehtunutta ollut ettei kukaan viitsi äänestää kun se on ollut turhaa. Sveitsin päätös osoittaa ettei se ole turhaa äänestää emmekä me samasta syystä tarvitse mitään rasistien harjoittamaa väkivaltaa, vaan korkeintaan täsmäiskun joka torppaisi Kelan tuet kaikilta mamuilta, jotteivat tänne rahan perässä tulisi. Eihän kukaan voi elää sellaisten ihmisten kanssa rauhassa joilla ei ole mielessä muu kuin raha ja pesänvaltaus.
1. Et kiistänyt Sveitsin demokratian toimivuutta, vaan -kin -päätteellä sen pikemmin myönsit.
2. Rasistien terrorismi on varsin yleistä, varskin islamrasistien. Esim. Mumbain pakistanilaiset muslimiterroristit hyökkäsivät pääosin eurooppalaisia ja juutalaisiakohteita vastaan, siis rasistisesti valittuihin kohteisiin. Yhdessä toimien voimme estää sen, että nämä rasistit pääsisivät määräävään asemaan, jota he kuitenkin tavoittelevat.
Ehkäpä Sveitsi torjui demokraattisesti piilevää rasismia?
Vaikea kysymys kokonaisyydessaan, mutta hyvin harvassa maassa on neljä virallista kieltä tasa-arvoisina. Tämä on ainakin hyvä ensiaskel rasismin torjumiseen, joka lainsäädännöllisesti tapahtui jo aikoja sitten.
olimme keskiajan jälkeen kun tieteellinen maailmankuva tuli valistamaan sokeata uskonnollista auktoriteettiuskoa. Sen sijaan me Suomessa olemme varhaiskeskiajalla jossa demokrattiinen oppositiopolitiikka on hiljennetty puoluekurin ja rasismi-syytösten avulla. Käytännössä Suomi siis toimii demokraattisten prinsiipien vastaisesti ja siten laittomasti ilman kansan suostumusta haalii turvapaikan hakijoita. Jos heistä sotilaita vielä kaavaillaan, niin sinä kyllä tehdään taas sama virhe kuin aikoinaan saksalaisten kanssa jotka tulivat tappamaan punikkeja, mutta päätyivät sitten kohtuuttomaksi vaivaksi suomalaisille. Vastaavasti nykyään loisivat mamut tulevat tänne tappamaan lähinnä aikaa jos ei muutakin siinä sivussa.
Vertaisit suomea muihin euroopan maihin, Suomessa ei ole rasitteena esim. siirtomaa-vallan aiheuttamia arpia muihin kulttuureihin. ME ollaan oltu siirtomaa.
Ja onhan se totta että täällä media ON hiljentänyt tiettyjä vastavoimia kuten: Jussi Halla-ahon, Abdullah tammen sekä Simo Rantalaisen, nykyään joku fucking Bin Faisal vai mikäsoli.
Ei olisi ollut pakko hiljentää mutta jotenkin havaitsen tietyn kaavan.
Ja jos kansa valitsee euro-edustajaksi Mitro Revon, joka on uskonnollinen hihhuli, vaikka ei edes välttämättä itse ole henkilönä, eikö se ole selkeä viesti siitä että, kansa on vielä hieman liian yksinkertaista päättämään asioista?
Sanotaan nyt hieman asiasta sivuun se, että ilman saksaa kuuntelisimme mutavellikadun laidalla stalinin nauhoitettuja puheita..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lento-osasto_Kuhlmey esimerkiksi oli suomelle elintärkeä.
Mutta ajat olivat silloinkin monimutkaisia, onpa tälläisestäkin huhua liikkeellä:
*
- 15.10.1939 Stalinin ja Churchillin (liittoutuneet) välillä allekirjoitettiin sopimus, jonka ytimenä oli Saksan tuhoaminen sotilaallisesti ja taloudellisesti. Churchillin vanha suunnitelma Skandinavian operaatiosta hyväksyttiin.
- Jos se olisi toteutunut, liittoutuneet olisivat Suomen avun nimissä vallanneet Norjan ja Ruotsin, Neuvostoliiton samanaikaisesti vallatessa Suomen. Suomesta olisi tullut sotatanner ja Skandinaviasta yksi Saksan vastainen rintama. Churchill ja liittoutuneet siten myivät Suomen Venäjälle.*
Muslimeista / maahanmuuttajista suomen armeijassa en sano mitään. Mutta vain siksi, että ei tulisi paha mieli jollekin vasemmistoa edustavalle hyysärille :)
Keskiaikainen kirkon ja tieteen välinen taistelu on palaamassa Suomeen kun ollaan kirkoista pääsemässä eroon niin toinen uskonto muslimit ja kirkon sitkeät puolustajat tunkevat itseään tykö. Saas nähdä milloin demlan hollitupahyysariuskovaiset alkavat hiljentää niitä, jotka uskovat demokratian avulla säädeltävään maahanmuuttokiintiöön, joka on realiteetti jo Sveitsissä.
uskonnothan ovat yksi suurimpia huijauksia mitä ihmiset ovat keksineet, mutta se ei tarkoita etteikö Jumalaa olisi. Ihmiset eivät vain ole löytäneet Jumalaa niin kauan kun elävät keskellä uskonnon mielivaltaista huijausta. Toisaalta tiede on myös eräänlaista okkultismia, joten se kuullu myös uskontojen joukkoon, joskin sillä erotuksella että kuka tahansa ahkera tutkija voi vapaasti paljastaa tieteen harhaopit uusilla perusteluilla. Samaa ei voi tehdä näille mainitsemilleni uskonnoille, jotka nojaavat yleisesti ottaen sairaan miehen väitöksiin. Sairauden nimi on uskonnollinen ylpeys joka käy lankeemuksen edellä.
Kyllä Jumal uskonto on kuitenkin niin pyhä asia ettei sitä voi ihmisille tuputtaa, kuten tiedettä ja demokratiaa, joka antaa mahdollisuuden perusteltuun vastaväitökseen, josta Sveitsi antoi esimerkin.
Tuossa ei ollut MITÄÄN järkeä.
Alkaako ihmislapsella keittää hippaasen yli?
Kuka täällä on tunkemassa itseään tykö, heitämpäs pienen kysymyksen vain.
tuosta ei tarvitse kuin alku katsoa, niin tyhmempikin ymmärtää
http://video.google.com/videoplay?docid=-7810993921354002750#
Kusettaako joku taho kenties?
Huolellisesti toteutettu. Aika pitkälti noilla eväin tässä on menty jo pitempään.
Tätä just tarkoitin sillä että äänestetään vaan niitä Timo Soineja ja Paavo Väyrysiä sekä Mitro Repoja...
kun ei perustelujakaan löydy. Kuka tahansa sekopää osaa sanoa että toinen on sekaisin, joten turha itkeä. puhu mieluummin itse asiasta, kun emme toisiamme tunne.
muslimia joka "tunkisi itseään tykö?"
-Lukuunottamatta omia siripää- käännynnäisiä, Abdullah Tammea ja Simo Rantalaista.
Maahan muuttaneet muslimit on olleet hyvin hiljaa. (tavallaan ymmärrettävää, he tulevat maista joissa heidän etnisestä alkuperästään sekä uskonnostaan tehdään politiikkaa)
Nämä meidän omat kotimuslimit täällä tekee pahinta jälkeä yleiselle mielipiteelle, historia toistaa taas itseään, onhan heille oltava vastavoimansa eli oikeisto.
Hihhuli vs. Hihhuli. Kiitos vain mutta en lähde veikkaamaan voittajaa siinä koiratappelussa. SIIHEN jos mihin, saa tungettua miljoonia yhteiskunnan rahaa ja aivan jouten.
Ongelmana on yksisilmäisyys jos keskitymme kauhistelemaan vain länsimaisten demokratioiden piirissä tapahtuvaa uskontojen kusetusta (Zietgeistiä) tai muiden uskontojen syrjintää/kusetusta, kuten tässä ketjussa on käsitelty. Itseasiassa kaikki muu huomiota ja keskittymistä vaativa valtapeli on kusetusta, paitsi sellainen asia josta emme vielä huomanneet kuinka kusetusta se on. Kusetettu olo syntyy siinä vaiheessa kun kyllästymme ja masennumme asiasta saatuun liialliseen ärsyketulvaan, joka ei edistä asiaa suuntaan eikä toiseen.
Kusetus sana muuten juontaa juurensa siitä ilman meihin kohdistuvaa kusetusta elämmeluonnostaa autuaassa (lue Jumalallisessa) mielentilassa, jonka pilaa kusetuksen aiheuttama stressi. Se on vahingollista varsinkin yhdisttynä väkijuomien nauttimiseen ja aivojen ylikierrokset hapattavat veren jolloin veren happotasapainoa edistävä automaattinen puhdistusreaktio aiheutta kusihädän poistaen myrkyllisiä nesteitä kehosta. Tästäpä juontaa kusetus-sana juurensa ja sen syvintä olemusta edustaa suomessa kesKUSTA ym hallituspuolueet, Tavja ja SDP, jotka ovat ilmeisesti mielivalloin riistäneet kansalta itsenäisen demokraattisen päätöksenteon, jonka EU:n perustuslaki mahdollistaa näköjään Sveitsissä. Samasta kusetuksesta johtuen meillä ei ole eduskunnassa oppositiota, koska ne samaiset kusettajat syrjivät tämän asian kertoa ja pilkkaavat tupauunoiks sekä haastavat oikeuteen rasimista. Vielä tule päivä kun he katuvat tekojaan. Itse melkein kadun jo sitä että oon syntynyt keskelle näitä kaiken maailman kusettajia.
Anyways kun kaikki valtaa hamuavat tahot kusettavat ja pääsemme siitä yksimielisyyteen, niin seuraavaksi voimmekin punnita sitä millaisia tykkejä kunkin kusetuksen takana on ja valita kusetuksista se joka käyttää vähemmän mielivaltaisesti tykkiä ja sen sijaan yhteisymmärryksen rakentamista (demokraattisesti) eli enemmän kukkia ja diplomatiaa. Tietenkin diplomatian torppaavassa epäoikeudenmukaisessa ja perustelemattomassa mielivaltaisessa tykittelysssä kulkee raja, jossa kukat lakastuu ja vain tykki puhuu korutonta kieltä.
siksi on parasta valita kusetuksista kaikkein edistynein ja usein myös suosituin kusetus.
Jos olisin suomalainen "barbityttö", kuten Egypt today lehdessä hehkutettiin suomalaisia naisia niin varmaankin tietäisin tai ainakin tulisin pian tietämään aika montakin muslimia, joka tunkee itseään tykö.
Maahan muuttaneet muslimit lisääntyvät tapansa mukaan hiljaa mutta nopeasti kunnes saavat määräenemmistön ja sen jälkeen alkaa minareetit pauhaamaan vihasanomaa hallitakseen maata. Se kuuluu poliittista islamia harjoittavien valloitustaktiikkaan.
Kuten aiemmin sanoin: On kunnioitettavaa jos pystyy pitämään sen islaminsa omana tietonaan eikä tuputtaa muille esim. minareetin avulla. Uskonto on kuitenkin niin henkilökohtainen ja mielivaltainen juttu ettei sen aiheuttamien aivoitusten puitteissa synny kuin riitaa ja stressitöntä autuutta joka on (uskontojen tavoin) ristiriidassa yhteisen edun kanssa elää pitkä ja autuasta elämää.
Koska yhteinen etu ei vallitsevassa tilanteessa ole mahdollista kun kaikki on erimielisiä, niin mainittakoon esimerkki yhteisestä edusta. Sellainen voisi toteutua mikäli kaikilla olisi oma paikka omassa kotimaassaan ja oikeus harjoittaa omalla alueellaan rauhassa omaa uskontoa, sikäli kun ei sitä väkivalloin muille tuputa. Silloin yksilö voi parhaiten huolehtia hyvinvoinnistaan ja käydä vaihtokauppaa sekä vaikuttaa yhteisiin asioihin jos demokratia on kehittyneiden ja terveiden ihmisten hallussa, jota se nyt ei Suomessa ole.
Aikasta maallistunutta meininkiä jos muslimi tahtoo yhtyä "vääräuskoiseen" naiseen?
Ja mitäs vikaa seksissä on? Sehän on kaunista ja jumalatkin vaikenee.
Mitä se betonista väsätty tehtaanpiipun näköinen puikko oikein tuputtaa sinulle? Saako betonin loitsittua jollain ilveellä puhumaan vihaisesti?
"Maahan muuttaneet muslimit on olleet hyvin hiljaa. (tavallaan ymmärrettävää, he tulevat maista joissa heidän etnisestä alkuperästään sekä uskonnostaan tehdään politiikkaa)"
Johtuu yksinkertaisesti siitä syystä että Suomessa muslimeita on vasta muutama prosentti koko väestöstä. Homma muuttuu ongelmaksi siinä vaiheessa kun heitä alkaa olla noin 10-20%. Sveitsissähän muslimeita on hieman vajaa 10% tällä hetkellä ja sielläkin väläyteltiin jo pommi-iskun mahdollisuutta vääräuskoisia kohtaan.
Asiaa on tutkinut mm. tohtori Hammond joka on todennut että kun väestöstä vain pieni osa on muslimeita niin ongelmia ei esiinny, mutta kun muslimeiden osuus kasvaa yli 20% niin alkaa esiintymään uhkailuja, White Flight ilmiötä, terrorismia, kantaväestön vainoamista ja erityisoikeuksien vaatimista yms.
Joten Suomessa ei pitäisi koskaan sallia näiden terrorismiherkkien aineksien tulemista maahan ja jo maahan tulleiden maassaoloedellytyksiä pitäisi tarkistaa ja tarvittaessa poistaa. Miksi ylipäätänsä somalit ovat edelleen 20v jälkeen maassa vaikka heidän maassaan ei ole enää sotaa? Turvapaikan piti olla vain väliaikainen, miksi he ovat edelleen täällä aiheuttamassa ongelmia?
Tänne tulee siis ihmisiä tuhoamaan tämän meidän kulttuurin.
Tuotko nuo tilastosi sytykkeeksi tähän hautakummulleni?
Ei niistä tilastoistakaan enää taida apua olla tässä tilanteessa. Minä käyn nyt maksamassa piikin lähikauppaan ja käyn pyytämässä naapurista anteeksi.
Tuotko sen bensan sieltä...?
tiukassa kun se pintyy tänne
Kuten aiemmin sanoin: On kunnioitettavaa jos pystyy pitämään sen islaminsa omana tietonaan eikä tuputtaa muille esim. minareetin avulla. Uskonto on kuitenkin niin henkilökohtainen ja mielivaltainen juttu ettei sen aiheuttamien aivoitusten puitteissa synny kuin riitaa ja stressiä, joka on (uskontojen tavoin) ristiriidassa yhteisen edun kanssa elää pitkä ja autuas elämä ilman uskonnollisia pakkomielteitä, jotka tuottavat hapanta verta ja vapaita radikaaleja elimistössä.
Samaa tekee seksi, vaikkei seksissä ole mitään vikaa kun se tapahtuu yhteisellä sopimuksella. Seksi on useinmiten vallankäytön väline ja harvoin kuitenkaan sopimus on täysin yhteinen (ei-alistussuhde) ihmisten välillä, jotka ovat aivan erilaisesta kulttuuritaustasta ja tämä pätee myös minareetteihin. Ne ovat niin kovaäänisiä ja usein vihasanomaa levittäviä, ettei niiden avulla voida luoda yhteistä sopimusta yhteiskunnan toimijoidn kesken. Jotkut näes haluisvat soittaa mielummin teknoraveja ja kyllä näitä sanoman julistajia löytyy joka lähtöön jos saadaan alkaa kailottamaan kovaäänisestä propagandaa koko kansalle. Ajatteles jos kaikki netsit alkais saarnaamaan näitä meidän kontrollifriikkien paheksumia "rasistisia" keskusteluja kovaäänisestä kansalle. Oisko se hienoa? aiakin niistä seuraisi tappeluja eri ryhmien välille. Sitäkö mover haluisi äänestää meille lisää minareettien myötä?
Vaikka mineraattikielto vaikuttaa yliampuvalta reaktiosta melko mitään sanomattomaan ongelmaan - varsinkin kun kirkkoja saa valtio rakentaa ateistien kiusaksi mielinmäärin - on tässä suunnassa jotain positiivistäkin.
Sillä, että kielletään mineraatit voi osoittautua ennakkotapaukseksi joka vastaisuudessa hillitsee maan/euroopan "islamistumista".
Länsi tekee karhunpalveluksen itselleen ja kansalaisilleen kritiiköttämällä tavalla käsittelemällä islamia uskon henkilökohtaisena yksityisasiana, vaikka islamilla on yhä poliittinen agenda.
Asettamalla myös rajat nyt estetään tulevaisuuden shariavaatimukset.
En halua muslimeista uusia "juutalaisia" joiden niskoille turhautunut äänestäjä purkaa pahaaoloaan, mutta tuo uskonto tosiaan tarvitsee rajat ja raamit joiden mukaan se voisi kehittyä vastaamaan nykyajan vaatimuksia - joihin ei kuulu marttyyrit sen enempää kuin hunnutetut naisetkaan.
Tuskin tässä on kysymys minkään pahanolon purkamisessa kuin pienellä promillella. Sen sijaan kysymyksessä lienee se, että tätä ei monen mielestä tarvita länsimaissa. http://www.danegerus.com/weblog/images/MuslimSalute.jpg
Rajoja se uskonto tarvitsee, mutta rajojen pystyttäjän pitäisi olla pommin/puukon/haponkestävä tai ainakin
pystyä palkkaamaan asiansa osaavan henkivartijajoukon suojakseen 24/7 siihen asti kunnes kuolee vanhuuteen.
Mitä tulee kirkkojen ja synagogien rakentamiseen niin montako kirkkoa ja synagogaa löydät esim. Saudi-Arabiasta, joka on moskeijoiden ja minareettien maailman isoin rahoittaja? Et löydä yhtään koska eivät salli kirkkojen ja synagogien rakentamista, itse asiassa et saa edes rukoilla siellä muuta kuin Allahia vaikka ihmisoikeuksien mukaan jokaisella ihmisellä pitäisi olla oikeus harrastaa uskontoaan. Mutta Saudi-Arabia ja monet muut maat eivät noudatakaan ihmisoikeuksia, paitsi korkeintaan muslimeille.
Eli eikö ensin pitäisi muslimimaiden hyväksyä kirkkojen ja synagogien rakentamiset ennen kuin täällä aletaan hyväksyä minareetit, joista ei Euroopassa tehdä edes rukouskutsuva vaan se on puhtaasti vallan symboli.
Miksi yleensäkin saudien annetaan jatkaa islamin rahalla levittäminen länteen, vaikka taka-ajatus on nähtävissä juuri Saudi-Arabian käytännönelämässä. Pyrkimys on estää muut uskonnot islamin avulla, eli silkkaa rasismia ja syrjintää.
On maailmanhistoriassa pysäytetty monta muutakin ihmiskunnalle vaarallisena pidettyä aatetta.
Sveitsin SUB- pankki neuvoi sikarikkaita jenkeissä veronkiertoon eli siirtämään varansa yksityisiin sveitsiläisiin pankkeihin.
2009 SUB sopi miljoona korvauksista usan valtiolle välttääkseen oikeudenkäynnin.
SUB.llä on mennyt aika huonosti jo pitempään.
Eikö ole jotenkin hassua että, juurikin pankkikriisin aikaan, maassa joka elää ja on riippuvainen pankeista, otetaan puheeksi niinkin älytön juttu kuin minareetit?
Asiana mitätön, mutta jonka vuoksi muslimi-sijoittajat saattavat vetää rahansa pois sveitsiläisistä pankeista?
Tämän seurauksena sveitsiläiset suurpankit joutuisivat myymään firmansa pala palalta, hihheijaa, mm. jenkkiläisille suur-osakkeenomaajille ja rahamiehille.
Kuinka ollakkaan, keskellä on taas uskonto, eli muslimit.
Jos muslimit poistuvat sveitsistä, he tukevat tällä mahd. amerikkalaista (läntistä) rahamahtia
Jos jäävät, he tukevat oikeistolaista päätöstä vastaan perustuslakia.
Hyvin keksitty joltain, jossain. Aplodit.
Saudit:
http://www.cswusa.com/Countries/SaudiArabia.htm
Syyria:
http://www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/refworld/rwmain?page=publisher&docid=48d5cbf2c&skip=&publisher=USDOS
Syyriassa bannataan tosin jehovia. Niille ei tunetusti kelpaa mikään. Pitäisiköhän meidänkin halveksia niitä, siinähän olisi kätevä sylkykuppi.
"tai ainakin
pystyä palkkaamaan asiansa osaavan henkivartijajoukon"
Kuka puolustaa Paavia?
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/vaticancityandholysee/8873853/A-history-of-the-Vaticans-Swiss-Guard.html
He ovat sellaisia miehiä, että heitä vastaan ei kannata alkaa ryppyilemään, tai muuten käy huonosti.
Eric Clapton in Switzerland https://www.youtube.com/watch?v=OW0n6x4Sba8