Mihin me tarvitsemme adventismia ja muiden lahkojen ooppeja kun pelkkä Uusi Testamentti luettuna sellaisenaankin on parempi kuin yhdenkään kirkkokunnan opit ja saarnamiesten puheet?'
Tällä perusteella adventisti-pastorienne saarnat ovat vain pahennusta eikä selitystä, opettamisesta ei ole merkkiäkään!
Tällä perusteella adventisti-pastorienne saarnat ovat vain pahennusta eikä selitystä, opettamisesta ei ole merkkiäkään!
Vastaukset 35
Vanhimmat
Johonkin hellan ristiin, kun tollasia höpäjää.
Kaikki ihmiset eivät ole sellaisia, että he uskovat vain siksi että joku enemmän tai vähemmän karismaattinen mies saarnaa liikuttavia saarnoja tai kaataa mummoja ja miksei muitakin kokouksissaan.
Adventismissa on Raamattu ensisijalla, olet sitten samaa mieltä tai eri mieltä niin - niin se se kuitenkin on.
On myöskin niin että keskiverto adventistit ovat siitä erikoisia uskovia, että heidan Raamatun tuntemuksensa on aivan omaa luokkaansa verrattuna esimerkiksi teihin - hellareihin. Adventisti ei usko kuin Raamattuun ja on jopa ollut valmis muuttamaan mieltään kun on ollut väärässä. Mielestäni teidän tulisi tehdä samoin, antaa potkut kaikille silmänkääntäjille ja pitää Raamatun Sana ohjenuorana. On selvää että ihmiset erehtyvät - mutta yhtä selvää on että Raamattu ei erehdy. On huolestuttavaa että täälläkin hellarit penkovat adventismia mutta eivät voi tehdä sitä samaa omassa seurakunnassaan. Tuntuu kuin se että löytää vikaa muista olisi eräänlainen korvike joka antaa luvan ummistaa silmänsä omassa uskossa..
Hellareissa olen tullut "uskoon".
Vuosikymmeniä siellä käytyäni kokouksissa, heräsi epäilys sen opetuksesta, sillä kokoukset olivat tulleet tylsäksi rutiiniksi. Näin heräsin itsetutkisteluun että olenko uskossakaan. Raamatunlukemiseeni otin uuden asenteen. Pyysin Herraa puhdistamaan mieleni kaikesta ihmisopista joka on esteenä hengelliselle kasvulle, sillä pidin itseni kasvua pysähtyneisyytenä.
Kun aloin lukea Raamattua järjestään ilman, että ajattelin helluntailaisesti merkitykset, Sana alkoi vähitellen elämään. Näin opin uusia asioita joita ei käsitelty lainkaan seurakunnassa.
Aloin vähitellen huomata ristiriidan saarnojen ja kirjoitusten välillä.
1.Tessalonikalaiskirje:
5:21 mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on;
Ja vaikka olet huomannut ristiriidat, niin vielä olet hellareissa. Tuntuuko se oikealta?
Jeesus ilmestyi ylösnousemisensa päivänä opetuslapsilleen ;
19. Samana päivänä, viikon ensimmäisenä, myöhään illalla, kun opetuslapset olivat koolla lukittujen ovien takana, juutalaisten pelosta, tuli Jeesus ja seisoi heidän keskellään ja sanoi heille: "Rauha teille!"
20. Ja sen sanottuaan hän näytti heille kätensä ja kylkensä. Niin opetuslapset iloitsivat nähdessään Herran.
En kuulu rekisteröityihin helluntailaisiin.
Olen sitoutumaton kristitty.
Veljiäni ovat kaikki, joilla on yhteinen usko apostolisen opetuksen mukaan.
Kokouksissamme luetaan Raamattua ja keskustelemme vapaasti luetun pohjalta.
Kokouksemme ovat sopimisen mukaan kodeissamme senmukaan kuin se kulloinkin on osallistujien kannalta
käytännöllisintä. Kokoonnumme perjantai-iltaisin klo 19.00. SE sopii jopa sapatin kohdalle! Ja lauantai-illan saunominenkaan ei riko edes sapattiakaan, sillä silloinhan juutalaisten sapattiaika on jo päättynyt. Sunnuntaisin vierailemme tai kuka tekee mitäkin. EMMEKÄ OLE mitenkään fariseaklaisesti korostamassa sitä, että tavallamme olisi pyhyyden kanssa erityistä merkitystä.
Kukaan muu ei meille heristele tönkkösormeaan kuin adventistit! Ja ilkkuvat pedonmerkin ottaneiksi!
Niinkuin tekin nyt! Näen pienen tekopyhän fariseuksen teidän asenteessanne.
ainakin puheesi on sen tuntuista. Omasta puolestani olen samaa mieltä niiden kanssa jotka tunnustavat että Herran sapatti on lauantai ja että sapattikäsky on yksi kymmenestä käskystä ja siksi yhä voimassa siinä kuin muutkin käskyt. Jokainen käsky on Jumalan antama ja hyödyksi elämässä vaikka ne eivät sinänsä syntistä pelastakaan.
En kuitenkaan usko että sunnuntai olisi erikoinen Luciferin merkki (sillä petohan on pohjimmiltaan saatana) jos ei ihminen palvele saatanaa.
Jos käskyt haluaa pitää ainoastaan siksi että niiden avulla pelastuisi silloin ne pitää väärästä syystä.
Meidän tulisi pitää korkeassa arvossa siksi että haluamme sydämmestämme elää Jumalan tahdossa niiden mukaan, samalla kun me ymmärrämme, että ei kukaan muu kuin Jeesus Kristus ole käskyjä pitänyt elämässään. Mutta kuten Jeesus osoitti sapattikäskyä ei saa käyttää siten että se orjuuttaa.
kokouksiinne? Kasvaako joukkonne?
Raamatun mukaan uskovat vähenevät lopun aikana.
Yritättekö, että ei teitä leimattaisi adventisteiksi? Pitävätkö helluntalaiset teitä heluntalaisina?
Mitä ajattelet voiko paholainen pitää Herran sapatin pyhänä ja niin opettaa?
>> Adventismissa on Raamattu ensisijalla, olet sitten samaa mieltä tai eri mieltä niin - niin se se kuitenkin on. >>
Näinköhän? Vähän tutkimustietoaa: >> "Yksi Pyhän Hengen lahjoista on profetoimisen lahja. Tämä lahja kuuluu jäännösseurakunnan tuntomerkkeihin, ja se ilmeni Ellen G. Whiten palvelutyössä. Hän oli Herran sanansaattaja, jonka kirjoitukset ovat jatkuvana ja arvovaltaisena totuuden lähteenä ja tarjoavat seurakunnalle lohdutusta, ohjausta, opetusta ja ojennusta. Ne myös ilmaisevat selvästi, että Raamattu on se normi, jolla kaikki opetukset ja kokemukset on koeteltava." Adventtikirkon sivuilla
Lähinnä seuraava tasoa edustaa Raymond F. Cottrellin toukokuussa 1980 tekemä gallup-tutkimus, joka kohdistui adventistikouluissa (colleges and universities) palveleviin raamatunopettajiin (with emphasis on specialists in biblical studies). Se osoittaa kokonaan jotain aivan muuta. Tässä gallupissa keskityttiin erityisesti parin tekstin (Dan 8:14 ja Hebr 9) tulkintoja koskeviin ongelmiin, jotka olivat tuolloin erityisen ajankohtaisia. Koska Ellen Whiten vaikutus on perinteisesti ollut varsin huomattava opillisiin kysymyksiin ja raamatunselittämiseen, erääseen mielenkiintoisimpaan kysymykseen saatujen vastausten jakauma muodostui seuraavanlaiseksi:
The writings of Ellen G. White are
- equally authoritative with the Bible 51%
- less authoritative than the Bible 49%
3
Kysely koostui 72 kysymyksestä ja 189 mahdollisesta vastausvaihtoehdosta. Noin 40 palautti kaavakkeet asianmukaisesti täytettyinä. Raportista ei kuitenkaan käy selville miten suureksi kato muodostui.
Tämä tiedustelu koski lähinnä Yhdysvaltalaisten teologien käsityksiä asiasta. Mutta käsitykset näyttävät jakaantuvan samansuuntaisesti myös Suomessa seurakunnan jäsenten keskuudessa. Se ilmenee mm. Antti Oksasen tekemästä tutkimuksesta, joka kohdistui 100 adventistiseurakunnan jäseneen ja 100 sen entiseen jäseneen. Kenttätyö tehtiin pääasiallisesti 1973-1974. Kysymys no 18 kuului ja siihen saadut vastaukset jakautuivat seuraavasti: Mikä asema mielestänne annetaan E. G. Whiten kirjoituksille adventtiseurakunnassa?
Luopiot Jäsenet
Raamatun yläpuolelle 12 7
Raamatun veroinen 39 44
Raamatun alapuolelle 38 49
Epäselviä tapauksia 11 0
Yhteensä 100 100
4
Luopuneiden käsitys siitä mikä on Ellen Whiten kirjoitusten asema Adventtikirkossa on melkoisesti jyrkentynyt luopumisen yhteydessä. Kysymys näyttää olleen erityisen arka, koska 11 luopuneen kohdalla vastaus on jäänyt epäselväksi, ilmeisesti nämä jättivät kysymykseen vastaamatta. Ilman tätä oikaisua luvut eivät täsmää keskenään. On mahdollista, että haastatellut luopuneet eivät oikein pitäneet siitä, että tutkimuksen tekijä oli myös Adventtikirkon pastori. Kokeenjohtajavaikutus on siis luvuissa jotekin mukana.
"harhaoppisiksi".
Tutkimuksessa ei pohdita lainkaan sitä miten tällainen huomattava poikkeama virallisesta opista olisi selitettävissä. Mielenkiintoista olisi esim. tietää mikä merkitys niin poikkeaman muodostumiseen kuin itse luopumisprosessiin on ollut
1. Ellen Whiteen kohdistuneilla (epärealistisilla?) odotuksilla ja niiden romahtamisella,
2. seurakunnissa annettavalla yleisellä opetuksella,
3. sillä seikalla miksi virallinen opetus ei ole mennyt perille vai onko sitä tarkoitettukaan perille vietäväksi.
Vaikka Oksanen ei ole kysymyksen 18 kohdalla suorittanut Χ²-testausta, se puree kuitenkin erittäin hyvin tähän kysymykseen: kun epäselvät tapaukset pudotetaan pois Χ²-testisuureen arvoksi saadaan 2,38 mikä kahdella vapausasteella antaa merkitsevyystasoksi p = 0,30, mikä tukee aikaisemmin esitettyä ajatusta, että luopuneiden käsitys Ellen G. Whiten asemasta on oleellisesti jyrkentynyt luopumisen yhteydessä.
Jotta nämä luvut saadaan vertailukelpoisiksi Cottrellin lukujen kanssa on yhdistettävä kaksi ylintä luokkaa ja pudotettava pois epäselvät tapaukset.
Mikä asema mielestänne annetaan E. G. Whiten kirjoituksille adventtiseurakunnassa?
Oksanen Cottrell
1984: 1980
Luopiot Jäsenet Opettajat
Vähintään Raamatun veroinen 57% 51% 51%
Raamatun alapuolella 43% 49% 49%
Yhteensä 100% 100% 100%
Tuloksissa on siis nähtävissä hämmästyttävä yhtäläisyys mikä selvästi viittaa siihen, että puolet raamatunopettajista ja seurakuntalaisista todella asettaa Ellen Whiten kirjoitukset vähintään Raamatun rinnalle auktoriteettilähteenä.
tuo sanatulvasi muuttaa jotain niin pahastipa erehdyt.
Näytä minulle se kirkko tai seurakunta tai edes ihminen joka ei olisi erehtyväinen. Niin minä näytän sinulle että olet väärässä. Jumlan poika on ainoa ja tiedätkö miksi, hän teki Isän tahdon. On kysymys Jumalan tahdon täyttämisestä.
Mitä Ellen G Whiten kirjoituksiin tulee, niin ne ovat erittäin hyviä ja antavat ymmärrystä, mutta ne eivät ole Raamattua. Turhaan yrität mitätöidä Raamattua sen perusteella että ihmiset eivät ole täydellisiä ei edes Ellen G White. Raamattu on Jumalan Sanaa ja jos ihminen siitä poikkeaa se ei muuta Raamattua.
Ja päivän tultua hän kutsui tykönsä opetuslapsensa ja valitsi heistä kaksitoista....
Ja hän astui alas heidän kanssaan ja seisahtui lakealle paikalle; ja siellä oli suuri joukko hänen opetuslapsiaan ja paljon kansaa ...
.... Ja hän nosti silmänsä opetuslastensa puoleen ja sanoi:
.. teille, jotka kuulette, minä sanon:
rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat, siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat.
Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa hänelle toinenkin, ja jos joku ottaa sinulta vaipan, älä häneltä kiellä ihokastasikaan. Anna jokaiselle, joka sinulta anoo, äläkä vaadi takaisin siltä, joka sinun omaasi ottaa. Ja niinkuin te tahdotte ihmisten teille tekevän, niin tehkää tekin heille. Ja jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mitä kiitosta teille siitä tulee? Rakastavathan syntisetkin niitä, jotka heitä rakastavat. Ja jos teette hyvää niille, jotka teille hyvää tekevät, mitä kiitosta teille siitä tulee? Niinhän syntisetkin tekevät. Ja jos te lainaatte niille, joilta toivotte saavanne takaisin, mitä kiitosta teille siitä tulee? Syntisetkin lainaavat syntisille saadakseen saman verran takaisin.
Vaan rakastakaa vihollisianne ja tehkää hyvää ja lainatkaa, toivomatta saavanne mitään takaisin; niin teidän palkkanne on oleva suuri, ja te tulette Korkeimman lapsiksi, sillä hän on hyvä kiittämättömille ja pahoille.
OLKAA ARMAHTAVAISET, NIINKUIN TEIDÄN ISÄNNE ON ARMAHTAVAINEN.
ÄLKÄÄKÄ TUOMIKO, niin ei teitäkään tuomita;
ÄLKÄÄ KADOTUSTUOMIOTA LAUSUKO, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. ANTAKAA ANTEEKSI, niin teillekin anteeksi annetaan.
ANTAKAA, niin teille annetaan. Hyvä mitta, sullottu, pudistettu ja kukkurainen, annetaan teidän helmaanne; SILLÄ MILLÄ MITALLA TE MITTAATTE, SILLÄ MITATAAN TEILLE TAKAISIN."
Hän sanoi heille myös vertauksen: "Eihän sokea voi sokeaa taluttaa? Eivätkö molemmat lankea kuoppaan?
Ei ole opetuslapsi opettajaansa parempi; täysin oppineena jokainen on oleva niinkuin hänen opettajansa. Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi? Kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Veljeni, annas, minä otan pois rikan, joka on silmässäsi', sinä, joka et näe malkaa omassa silmässäsi? Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, sitten sinä näet ottaa pois rikan, joka on veljesi silmässä. Sillä ei ole hyvää puuta, joka tekee huonon hedelmän, eikä taas huonoa puuta, joka tekee hyvän hedelmän; sillä jokainen puu tunnetaan hedelmästään.
Eihän viikunoita koota orjantappuroista, eikä viinirypäleitä korjata orjanruusupensaasta.
Hyvä ihminen tuo sydämensä hyvän runsaudesta esiin hyvää, ja paha tuo pahastansa esiin pahaa; sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Miksi te huudatte minulle: 'Herra, Herra!' ettekä tee, mitä minä sanon?
Jokainen, joka tulee minun tyköni ja kuulee minun sanani ja tekee niiden mukaan-minä osoitan teille, kenen kaltainen hän on. Hän on miehen kaltainen, joka huonetta rakentaessaan kaivoi syvään ja laski perustuksen kalliolle; kun sitten tulva tuli, syöksähti virta sitä huonetta vastaan, mutta ei voinut sitä horjuttaa, sillä se oli hyvästi rakennettu. Mutta joka kuulee eikä tee, se on miehen kaltainen, joka perustusta panematta rakensi huoneensa maan pinnalle; ja virta syöksähti sitä vastaan, ja heti se sortui, ja sen huoneen kukistuminen oli suuri."
-------
Ei meidän tarvitse alkaa muuttelemaan Raamattua, Raamatun Jumalan (JHVH) tahto on sama Raamatun ensimmäisestä kirjaimesta sen viimeiseen ja kuinka se voisikaan koskaan muuttua. Lucifer on siihen sekoittamassa omaa soppaansa, näennäisesti oikeudenmukaisten sanojensa myötä.
KYSYMYS ON JUMALAN TAHDOSTA.
tuskin mitään muuttaa mutta oletko sitä mieltä, että aina kun jostakin ilmestyy jokin uusi uskonlahko, joka profeettansa julistusta levittäen ja sitä raamatunlauseilla ryydittäen todistelee minut helvetin kekäleeksi, vaikka sellainen olisinkin, en saa harata vastaan?
Ja samana sunnuntaipäivänä >>>>
19. Samana päivänä, viikon ensimmäisenä, myöhään illalla, kun opetuslapset olivat koolla lukittujen ovien takana, juutalaisten pelosta, tuli Jeesus ja seisoi heidän keskellään ja sanoi heille: "Rauha teille!"
20. Ja sen sanottuaan hän näytti heille kätensä ja kylkensä. Niin opetuslapset iloitsivat nähdessään Herran.
21. Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
22. Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
23. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
Helluntai oli myös SUNNUNTAI, jolloin opetuslapset olivat koolla ja aloittivat APOSTOLINVIRKANSA saatuaan PYHÄN HENGEN lahjan.
Miksiköhän? Siten sunnuntaita voi viettää hyvällä syyllä Ylösnousun ja Evankeliumin päivän muistona joka seitsemäntenä päivänä;pilkkaajhista huolimatta!
se tarvitse muistopäivää.
Ehkä sitten joskus voi viettää muistopäivää, kun ei evankeliumia kukaan julista.
Helluntaitako tarkoitat? Helluntai on kerran vuodessa ja muistopäivä!
Se mitä te viettelette päivänänne ei liity meihin millään tavoin.
meinaat kerran pelastua.
joutumasta tuon lahkon talutusnuoraan?
" Ketä tottelemaan ja palvelemaan te antaudutte, sen palvelijoita te olette" Raamattu
Jos antaudut tottelemaan paavia, joka on sunnuntai pyhän takana, olet paavin palvelija!
>>>Herran sapatti on lauantai ja että sapattikäsky on yksi kymmenestä käskystä ja siksi yhä voimassa siinä kuin muutkin käskyt>>>
Sapatti lauantai, mutta ei se kiellä viettämästä jotain muuta päivää lepopäivänään, kyse on kuitenkin meistä pakankristityistä, sekä pelkistä päivien vietto/tapa kysymyksistä. Sunnuntai tai toisen päivän demonisointi on adventismin peruja, eikä Raamatullista alkuperää.
Huolimatta siitä, että juuri me adventistit olemme tällä adventismi-palstalle kaikkein eniten ilkkumisen ja tuomioiden kohteena, niin saattaa olla että joku meikäläinenkin on esiintynyt tuomionhengessä taitamattomuudessaan ja ymmärtämättömyydessään.
Minä uskon kuitenkin, että meillä on aina jotakin oppimista kaikista uskonsuunnista ja varmasti juuri helluntalaisilta siinä kohden, että oppisimme vapaammin antautumaan Pyhän Hengen puhutteluun ja hänen voimavaikutukseensa voidaksemme vastaanottaa Hengen koko täyteyden Kristuksessa. Voidaksemme vastaanottaa Jumalalta kaikki hänen armolahjansa Kristuksen seurakunnan rakennukseksi ja evankeliointityön mahdollisimman nopeaan loppuunsaattamiseksi. Tuolla Kristuksen seurakunnalla tarkoitan yksittäisiä uskovia, joita löytyy edelleen kaikista uskonsuunnista eli jonka seurakunnan rajat kulkevat ilman rajoja sydämeltä sydämelle.
Mitä tulee mainitsemaasi pedonmerkkiasiaan, niin siitä puhuminen tulisi tapahtua ainoastaan niin, että kuulija ymmärtää siitä puhutun vain siksi, että puhuja rakastaa kuulijaa niin paljon, että yrittää välittää hänelle sitä Herran varoitusta, jonka ymmärtää saaneensa Pyhältä Hengeltä Jumalan Sanaan perustuvana totuutena, koskien ajan loppua.
Tässä kuitenkin on havaittava se aikatekijä, että koko pedonmerkkikysymys on ajankohtainen vasta todennäköisesti tämän maailmanajan viimeisinä viikkoina, jolloin tuo Ilmestyskirjan 13. luvun petovalta pakottaa tuon merkin ottamiseen ko. luvun viimeisten jakeiden mukaan.
Tässäkin kysymyksessä kuten missä tahansa muussakin Raamatun totuudessa pätee se jumalallinen periaate, että vasta kun ihmiselle on kirkastunut se, että ko. totuus on todella Jumalan asettama totuus, vasta silloin hän tulee vastuulliseksi siihen nähden, ei ennen. Se on sitä Jumalan vanhurskautta eli oikeudenmukaisuutta langennutta ihmistä kohtaan.
Huomaa, että aina siellä, missä joku adventismin edustaja tuomitsee toisia ihmisiä/toisia uskovia, siellä vaikuttaa väärä henki. Ei meitä ole kukaan opettanut tuomioita julistamaan vaan Raamatun Sanaa julistamaan. Uskomme ehdottomasti Jeesuksen sanat: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi." Matt. 7:1.
"Pelkkä Uusi Testamentti luettuna sellaisenaankin on parempi
kuin yhdenkään kirkkokunnan opit ja saarnamiesten puheet?'"
Amen! Mutta adventismiakin tarvitaan - se on toisenlaista evankelioimista, nimittäin opimme siitä
henkien erottamisen lahjaa käyttämään. Ja väittelemään valheita vastaan Hengen ja Sanan miekalla.
1.Kor.12:10
toinen lahjan tehdä voimallisia tekoja;
toinen profetoimisen lahjan, toinen lahjan arvostella henkiä;
toinen eri kielillä puhumisen lahjan, toinen taas lahjan selittää kieliä.
Hepr. 4:12
Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi
kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse,
kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet,
ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;
Palatkaamme apostolien opetukseen! :
2.Tess.2:10-15
10 ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
13 Mutta me olemme velvolliset aina kiittämään Jumalaa teidän tähtenne, veljet, te Herran rakastetut, sentähden että Jumala alusta alkaen valitsi teidät pelastukseen Hengen pyhityksessä ja uskossa totuuteen.
14 Siihen hän on myös kutsunut teidät meidän evankeliumimme kautta, omistamaan meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kirkkauden.
15 Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme.
antti
// Amen! Mutta adventistiakin tarvitaan - se on toisenlaista evankelioimista, nimittäin opimme siitä
henkien erottamisen lahjaa käyttämään. Ja väittelemään valheita vastaan Hengen ja Sanan miekalla.
1.Kor.12:10
toinen lahjan tehdä voimallisia tekoja;
toinen profetoimisen lahjan, toinen lahjan arvostella henkiä;
toinen eri kielillä puhumisen lahjan, toinen taas lahjan selittää kieliä. //
Näin Antin lainaus, mutta tässä seuraavassa ollaan Jumalan kasvojen edessä ja todella, teemme sitä sana tiliäkin kerran. Tehdäänpä verrannollinen sanan käyttö.
Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' 23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.' Matt 7:19-23
(Tyypillinen helluntailainen tuomiolla *) eli käytin Antin tyyliä asiani tuontiin.
ei uskomaton tuollaista väittämää esitä Jumalalle vaan uskova, ehkäpä vielä karismaattinen uskova ja käytetään Antin kielikuvaajaa, "helluntaiuskova".
Anteeksi helluntailaiset, osoitesisältö oli Antille herättääkseni hänet Isän edessä parannukseen sanansa käytöstä. ( Anttimaisesti) Kuinka erotetaan väärä kirkkohenki, henkien erottamisen lahja ja vältetään valhehenki!
19. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen. 20. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään. 21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se,
joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. 22.
26. Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saisi sielullensa vahingon? Taikka mitä voi ihminen antaa sielunsa lunnaiksi? 27. Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan. Matt 16: Taas Antin tyyliin, koska taka-ajatus on niin armosta pelastumisen ilman pyhitystä olisi mukamas helluntailaisten oppia, mikä taas ei pidä paikkaansa.
Mutta huomaa, tämä oli vertaus käytetystä sydämen ajatusmallista, miten toisille väritetään kuvaa toisesta uskovasta. Eli tarkoitushakuista mustamaalaamista.
Sanojen pyöritysesimerkki päättyy tähän ja mietittävää.
Niinpä…. kuka haluaa hypätä tällaista narua tietenkin hyppää, mutta eivät onneksi kaikki Herran omat oikein työkseen pala parjaamis- kampanjaa kristillisessä kentässä.
Jotkut kyllä, miettii, millaisen tuomion he lukevat päälleen tästä, varoitettu on taas vaihteeksi..
että emme tarvitse tallaisia uskonnollisen muodon oppisuuntia mihinkään, jotka vain erottavat ihmiset toisistaan siten, että ihmiset joutuvat katkaisemaan suhteensa ystäviinsä, jotka siirtyvät muotouskonnollisiin järjestöihin. Ja siten heistä tulee mukamas parempia ihmisiä, jotka näyttelevät sitten omaa jumalisuuttaan entisille ystävilleen. Todella itsekeskeistä muodollisuutta, joiden sydän on entisestään viilentynyt kanssaihmisiin, tallaista on on ainakin adventismi!!
Hän tuomitsee KAIKKI kristilliset kirkot ja seurakunnat vääriksi ja saatanallisiksi. Hän on leimannut ne antikristuksen seurakunniksi. Hänen mukaansa on ainoastaan yksi ainoa oikea seurakunta ja se ei ole yksikään kristillinen seurakunta vaan se on Ruukin profeetan itsensä perustama. Sillä hän väittää olevansa lopunajan viimeisin oikea profeetta jonka raamatussa sanotaan nousevan pohjoisesta maasta. /kuulema!/
ole olemassakaan joka pelastaisi jonkun ihmisen, tai ihmisryhmän. Vaikka he kuinka täsmällisesti noudattaisivat kirkkonsa laatimiaq opinkappaleita, ja vaikka he yrittävät sovitella kuinka raamatun tekstejä oppiansa puoltamaan, niin se on tyhjän hakemista, jolla ei ole minkään iakaikkisen pelastuksen kanssa mitään tekemistä. On aivan eriasia olla vapaa kaikista sidonnaisuuksista, eli vapaa kaikista järjestäytyneistä uskonnollisista lahkoista ja nähdä, kuinka elämä on itse järjestänyt asiat meille jokaiselle henkilökohtaisesti.
Sillä jokainen meistä on tilaisuudessa etsimään omakohtainen totuutemme. Me voimme lukea evankeliumia ja voimme historiallisesti tutkia mitä asioita tahansa. Onhan meillä tilaisuus tutkia kaikkia uskontoja - jollei omin silmin, niin ainakin kirjallisuudesta, joka onkin monessa suhteessa varmempaa ja siten tarjoaa varmemman tietolähteen. Mikään ei siis kiellä meitä etsimästä totuutta, jos vain haluamme. Mutta se ei saa "jähmettyä" johonkin lahkojen oppipäätelmiin joihin kirkkoyhteisöjen opetus yksinomaan rakentuu, se on pelkästään muotojumalisuutta ei sen enempää eikä vähempää.
Kun etsimme totuutta ei nyt aivan luonnontieteellisesti, vaan filosofisuskonnollisesti. Hyvin pian löydämme löydämme ensimmäisen totuuden itsemme suhteen. Jos vaikka lyhyesti tahdomme kuvata, minkälaisia olentoja itse olemme, voimme sanoa silloin seuraavasti. Olemme ihmisiä, käytännöllisesti ja moraalisesti, ihmisiä: ajattelevia minuuksia, jotka elämme kahden "sielun" keskellä. Toinen eli alempi sielu meissä on aivan kuin eläin, ja itse olen järkevänä järkevänä, ajattelevana omanatuntona, tuon eläimen yläpuolella.
Eläin on minussa itsekkyys, häijyys, himot, halu hallita, ahneus, kateus, itserakkaus, j.n.e. Mutta toisena sieluna meissä on tuon eläimellisen järkiminän yläpuolella, on Enkeli, eli hyvä meissä. Toisin sanoen olemme kolminaisia olentoja, siis meissä asuu "eläin, - eläimiä", ihminen ja enkeli. Katsos meissä on epäitsekkyyttä ja meissä on itsekkyyttä, ja tuolta väliltä meidän tulisi valita, eli siis näiden kahden väliltä.
Meillä on ikäänkuin toisessa kädessä "eläin" ja toisessa kädessä meillä on enkeli, ja tuossa keskellä olen itse, ja itseni minun on tehtävä tuo valinta näiden kahden välillä. Joskus tuo enkeli (Hyvä) vetää minua puoleensa korkeuteen Jumalalliseen hyvään. Joskus taas paha itsekkyys ja oma etu (eläin) vetää alas syvään kuiluun. Koska ajattelevina olentoina emme aina osaa päättää, mikä on hyvää ja mikä on pahaa. Meistä tuntuu, että kun itsekkyys (eläin) vetää meitä itsekkyyteen, että tämä onkin hyvä ja oikein, koska on hyvä olon tunne. Ja tällä tavalla meille rakentuu epikurolaisen filosofia, jonka mukaan elämän tarkoitus on nautinnossa.
Toiselta puolen jos annamme "kätemme" enkelille, niin meidät valtaa syvä ja täydellinen rauha ja onni joka suo autuuden siitä, että meille muodostuu omatunto joka yhä enempi kuuntelee enkeliämme, joka neovoo meitä uudestaan ja yhä uudestaan tottelemaan enkeliämme, (omaatuntoamme). Jos nyt vilpittömästi etsimme Jumalallista totuutta, niin sitä enemmän järkemmekin ohjaa meitä kääntymään enkelimme eli heränneen omatunnon puoleen, ja sitä selvemmin näemme, että itsekkyys, omahyväisyys, ja ahneus, että kaikenlainen pahasuopaisuus on haihtuvaa, ja epäluotettavaa ja arvotonta haihattelua.
Sen sijaan mitä enemmän tottelemme enkeliämme (Herännyttä omaatuntoa) sitä enemmän saamme huomata, että meidän on hyvä olla. Kun tällä tavalla etsimme totuutta yksilöinä etsimme totuutta, ja tulee meille hetki, jolloin "silmämme meille todella aukenevat huomaamaan elämän tarkoituksen olevan siinä, että vain noudattaisimme valvovan omantunnon ääntä, eli (Enkelimme) kutsua. Ei pidä luottaa uskonnollisten itsetarkoitustaan ajavien dogmaattisiin oppirakenelmiin perustuvien kirkkoyhteisöjen materiallisiin selityksiin.
Olet, eremith varsinainen ilmestys terävänä kirjoittajana!
[][][] Sen sijaan mitä enemmän tottelemme enkeliämme (Herännyttä omaatuntoa) sitä enemmän saamme huomata, että meidän on hyvä olla. Kun tällä tavalla etsimme totuutta yksilöinä etsimme totuutta, ja tulee meille hetki, jolloin "silmämme meille todella aukenevat huomaamaan elämän tarkoituksen olevan siinä, että vain noudattaisimme valvovan omantunnon ääntä, eli (Enkelimme) kutsua. Ei pidä luottaa uskonnollisten itsetarkoitustaan ajavien dogmaattisiin oppirakenelmiin perustuvien kirkkoyhteisöjen materiallisiin selityksiin. [][][]
Mutta mihin adventismia tarvitaan kun jopa tri Arasola kirjoittaa sapatin puolesta sunnuntaita tuomitsematta ...
KAI ARASOLA JA SAPATTI
En tunne
Kai_A24.9.2006 17:56
Enpä minäkään, mitään Ellensapattia tunne.
Pidän sapattia samojen periaatteiden mukaan kuin seitsemännen päivän baptistit, helluntailaiset tai vaikkapa ne messiaaniset juutalaiset, jotka eivät Kristuksen vuoksi ota sapatinviettonsa perustaksi Vanhaa testa ...
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/3419469/18003183
vaan olemme kaikki Jeesuksen lunastamat pyhien joukkoa. Tosin täällä ajassa lienee nämä-laiset ja-läiset nk."puolueita"ja nähdään ketkä eri puolueista pelastuvat... jokaisessakun lienee kristityn nimellä kulkevia, mutta todellisen Jeesuksen seuraajan tuntee rakkauden ja totuuden asenteesta ?
Silloin kun luemme tai kuulemme pilkka puheita ja ilkeyksiä veljiemme ja siskojemme suusta, helposti voimme huomata ettei se ole Jumalan Hengen mukaista. Jokaisen sanan, teon sydämen asenteen Herramme näkee.
Ei turhaan meille sanottu "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi,...".
Uskon että jokaisessa suunnassa on jotain hyvää, sitä mukaa kuin yksityinen kristitty on ottanut vastaan tietoa, rakkautta, viisautta Herraltamme Jeesukselta.
On helppo nähdä oma hengellinen tasonsa tutkiessamme itseämme;millainen luonteemme on kohdatessa eri suuntiin kuuluvia?KUinka voimme rakastaa todellisia vihollisiamme jos emme rakasta toisia kristittyjäkään.
Ei täällä kukaan olla täydellisiä mutta parannuksessa tehden Jumala meitä käyttää valtakuntansa eteenpäin viemiseksi ja se on se suuri ilo!
ei tartte mihinkään.
Eikä se riitä, että lukee pelkän UT:n. Sitä ei voi ymmärtää oikein, jos ei lue ensin VT:tä. Eikä se lukeminen riitä. Pitää tietää, mitä teksti tarkoitti niille, joille se ensin kirjoitettiin.
että tällä perusteella puhut typeriä.
eikä mitään muutakaan uskonnollista järjestöä tarvitse kukaan.
Adventisteja tarvitset esim. siiheen , että he opettavat sinulle Jumalan käskyt!
He kertovat kuinka Jeesus meni tapansa mukaan sapattina Synagookaan,...ja sinulle on opetettu, että pitää kulkea Jeesuksen askelissa!
" Minä annoin teille esikuvan,...kertoili Jeesus myös hellaristeille!
Mutta he sanovat: " Me rakastamme tämän maailman jumalaa, ja sunnuntaita, kuten paavikin!
herra ,jumala paavi , on meidän herramme ,kertovat hellaristit....he ottavat sunnuntai ristin, ja seuraavat jumala paavia, minne ikinä hän menee!
vain SANAN totuutta ja uskoa siihen pelastuakseni. Benedin pitäisi viimein vihdoin oppia ymmärtämään, että Jeesus eli ympärileikattuna lainalaisena juutalaisen tavan mukaan ennen kuolemaansa. Hän oli ihminen kuten muutkin, ja eli juutalaisen tavan mukaisesti.
UUsi liitto!
On virhe ajatella, että, uuden liiton ihmisenkään lupaukst Jumalalle pitävät!!
Aivan samoin, kuin israelin kansa, sitoutui noudattamaan Jumalan käskyjä, ..ja Mooses vihki sen lupauksen verellä!
Loput tiedämme, ei mennyt kauaa, kun kansa lankesi epäjumalan palvelukseen, ja lupaus kariutui siihen!
" Uusi liitto" on kuitenkin perustettu " paremmille lupauksille"
Nimenomaan Jumalan lupaukselle Kristuksessa!
Jeesushan naulittiin meidän syntiemme vuoksi, ja hän vihki uuden liiton omalla verellään.Usko vahvistaa lain, ,,,Kristus uskon kautta meidän mielessämme , vahvistaa lain pidon,...sitä ei ole jätetty meidän lupaustemme varaan!
" Ilman minua te ette voi mitään tehdä" Jeesus
Jeesushan se on paremman liiton välimies Kts Heb 8; 6,-8...Eli tarkoittaa sitä, että Jeesus on Isänsä ja meidän välillä, se henkilö, joka vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen oman mielisuosionsa mukaan"
kts. Jeremia 31:, 31, 32
Kun ensimmäinen ihmispari, rikkoi Jumalan käskyt,..Jumala teki heidän kanssaan armoliiton, ja myös Nooan kanssa, armosta, Nooa oli pelastettu!
Heb 9: 16-18
Raamattu kertoo että Jumalan laki on " Testamentti"
Koska Testamentti on voimassa, on myös Jeesuksen kuolema toteen näytetty jae 16
Jeesus vihki Jumalan lain, eli testamentin verellään kts jae 17
Uuusi liitto on siis voimassa, koska se vihittiin, verellä...Jumalan lain noudattaminen, on pääsylippu Jumalan valtakuntaan,,...mutta se on Krstuksen teko meissä...Ihminebn lupaa mitä lupaa. eikä ihmisen lupaus ole pätevä!
Minkä JEESUS LUPAA, SEN HÄN VOI MYÖS MERISSÄ TÄYTTÄÄ!
sillä jos laki ja sen noutattaminen pelastaisi, niin Jeesuksen ei olisi tarvinnut kuolla.
Itse koen, että kavalin juoni, minkä paholainen on keksinyt estämään sitä, että ihmiset oikeasti ymmärtäisivät sitä, mitä Raamatusta voivat lukea, on juuri kristinusko perinteineen. Sen avulla saa ihmiset aivopestyä väärillä lukutottumuksilla ja ennakko-oletuksilla Sanan sisällöstä, jotka vievät heidän nopeasti ja hyvinkin perusteellisesti harhaan.
Kristillisen raamatunopetuksen ja -selityksen suurin ongelma nähdäkseni juuri se, että se on kaikkea muuta kuin mitä sen nimi antaa ymmärtää. Kristinuskon opettajat eivät näköjään ajattele, että "vain niin pitkälle ja juuri niin pitkälle kuin Sana antaa mennä eikä piiruakaan pidemmälle", vaan sen sijaan antavat mielikuvituksensa kaahata kahtasataa sellaisillakin teillä, joille Sana on asettanut neljänkympin rajoituksen johtuen siitä, että kyse on oikeasti pyhistä asioista, joista Henki ei ole alunperinkään suunnitellut paljoakaan sanoa, koska tarvetta ei ole.
Tosin en ymmärrä, että miksi nostit vain UT:n esille... sitä kun ei voi ymmärtää oikein ilman VT:ia.
meitä kaikkia pakanoita.
Uusi ja Vanha, molemmat testamentit, ne ovat pakanan raamattu.
Ei ole Uutta, ellei ole Vanhaa, muuten olemme ontuvia Eeriksoneja.
Kuinka joku voi elää niin, että sanoo, uskovalle riittää Uusi testamentti.
No ehkä vasta matkallelähtenyt, hän voi sen sanoa, mutta ei matkalla ollut.
Jep, UT puhuu VT:n kieltä. Joka ei tunne VT:ia ei tunne myöskään sitä kieltä, jota UT käyttää. Yleensä tuo VT:n kieli (ajattelutapa, maailmankuva, jumalakuva, jne, jne) tyydytään korvaamaan sen vesitetyllä versiolla, joka on se, mitä kristillinen valtavirtakulttuuri ihmisille on mahdollisesti jo lapsesta asti tyrkyttänyt. Josta yleensä seuraa juuri se, että ei tunnusteta sitä, UT ilman VT:ia on kuin hiekalle rakennettu talo tai puu ilman juuria.
Jos VT:lla ei muka ole mitään merkitystä, niin miksi UT niin innolla lainaa sitä? Jos ei tiedä mitä VT:sta lainattu teksti VT:ssa merkitsee, niin miten sen muka voi ymmärtää osana UT:a? Juuri tuon tietämättömyyden (itse puhuisin mieluummin puhtaasta laiskuudesta ja mielenkiinnon puutteesta Sanaa kohtaan) takia niin usein kuulee aivan vääriä vaikka lennokkaita puhtaasti nykykulttuuriin ja mielikuvitukseen perustuvia tulkintoja esimerkiksi Jeesuksen ja Paavalin sanoista.
Kyseessä on varsin vakava asia. Mitäs sitten jos UT lainaa VT:sta sanontaa, joka kääntääkin asian juuri toisinpäin kuin miten ihminen, joka ei tunne sanontaa, asian ymmärtäisi käännetyn tekstin pohjalta? Korjaako Henki väärinkäsityksen ja täydentää lukijan oman Sanantuntemuksen puutteet? Eiköhän ole tullut jo riittävän monesti nähtyä, että näin ei tapahdu, vaan korjaus tulee vasta pitkällä aikavälillä, jos ihminen vielä sallii Hengen opettavan hänelle sellaistakin totuutta, joka kumoaa hänen aiemmat näkemyksensä.