Vauvojen surmaaminen ja kulttuurien menestys?

Olin melko hämmästynyt, miten yleistä historiallisina ja esihistoriallisina aikoina vastasyntyneiden surmaaminen on ollut. Eri aikoina jopa yli puolet vastasyntyneistä on surmattu, tyttöjä on surmattu yleensä paljon enemmän, kuin poikalapsia. Miesten ja naisten lukumäärät ovat olleet ajoittain paljon enemmän vinoutuneita, kuin Vietnamissa tai Kiinassa nykypäivänä. Vauvoja on suoraan surmattu, jätetty petojen syötäväksi, tai annettu hoitoon imettäjille, joiden on odotettu hoitavan lapsia niin huonosti, että ne pian kuolevat.

Vauvojen surmaamisen motiivina on ollut vanhempien vaikeus huolehtia suuresta lapsimäärästä. Kyseessä on siis ollut eräänlainen syntyvyyden säännöstelyn muoto. Pienempi lapsiluku on ollut helpompi taakka vanhemmille. Itsekäs sellainen.

Vauvojen surmaaminen on kuitenkin hävinnyt historian kuluessa, mutta voisikohan tässä olla myös taustana sellainen mekanismi, että kulttuuri, joka kieltää vauvojen surmaamisen voittaa ennen pitkää surmaavat kulttuurit. Kulttuuri, jossa vauvoja ei surmata lisääntyy nopeammin ja mitä enemmän ihmisiä on, sitä paremmin kulttuuri menestyy sodissa naapureitaan vastaan. Tyttöjen surmaaminenkin on heikko lenkki kulttuurien välisessä kamppailussa, sillä väestönkasvu riippuu nimenomaan naisten määrästä kulttuurissa, ei niinkään miesten määrästä.

Islam ja kristinusko kieltävät vauvojen surmaamisen ja ovat saavuttaneet valta-asemat maailmassa. Toisaalta kiinalainen kulttuuri ja japanilainen ovat sallineet melko pitkälle vauvojen surmaamisen. Mutta periaatteessa on mahdollista, että vauvojen surmaamisen kielto on auttanut kristinuskon ja islamin nykyiseen asemaansa.
3119
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Ei teoriasi oikein päde todellisuuden kanssa, sillä historiassa on suurvallaksi tultu aivan hämmästyttävän pienellä väkimäärällä. Isossa Britanniassa oli 1600-luvun alussa runsaat viisi miljoonaa asukasta kun samankokoisessa Japanissa oli jo yli 15 miljoonaa ja Kiinassa reilusti yli sata miljoonaa asukasta.

Äänestä
  • Laatu korvaa määrän, kuten Suomikin näytti.

    Äänestä

Ruotsalainen kulttuuri on niin paljon edellä suomalaista, että esim. sanalle ättestupan ei ole edes vastinetta suomen kielessä.

”Härmäläisessä kulttuurissa ei tunnettu ruotsalaista tapaa ja käsitettä ”ättestupan”.

"Sanakirjassa sanalle ei löydy suomalaista vastinetta, vaan se selitetään ”kallioksi, josta vanhukset syöstiin kuolemaan”. Pitäen yhdessä kiinni tangosta sukulaiset työnsivät vanhuksen jyrkänteeltä rotkoon. Murha oli yhteinen ja kaikki olivat syyllisiä. Näin ruotsalaiset pääsivät eroon vanhuksista, jotka eivät kyenneet enää tuottamaan tarpeeksi.”

(Lähde: Ruotsinsuomalainen 22.11.2001 Osmo Vatanen)



Ruotsalaiset ovat sivistäneet muutenkin suomalaisia innovaatioilla,jotka ennen ruotsalaisten maihinnousua olivat tuntemattomia täällä. Esimerkkeinä mainittakoon:
- teiliratas
- polttorovio
- mestauskirves
- hirsipuu
- jalkapuu
- aasin länget

"Sivistyksestä osattomat" suomalaiset eivät tienneet mitään niistä ennenkuin lännestä tuli ruotsalaiset "svistämään". Pakkoruotsi on vain nykyaikaistettu versio aikaisemmista asenteista suomalaisia kohtaan.


Lisää: http://ryyti.blogspot.com

Äänestä

Kommentoi aloitusta


S_guru kirjoitti:

Olin melko hämmästynyt, miten yleistä historiallisina ja esihistoriallisina aikoina vastasyntyneiden surmaaminen on ollut. Eri aikoina jopa yli puolet vastasyntyneistä on surmattu, tyttöjä on surmattu yleensä paljon enemmän, kuin poikalapsia. Miesten ja naisten lukumäärät ovat olleet ajoittain paljon enemmän vinoutuneita, kuin Vietnamissa tai Kiinassa nykypäivänä. Vauvoja on suoraan surmattu, jätetty petojen syötäväksi, tai annettu hoitoon imettäjille, joiden on odotettu hoitavan lapsia niin huonosti, että ne pian kuolevat.

Vauvojen surmaamisen motiivina on ollut vanhempien vaikeus huolehtia suuresta lapsimäärästä. Kyseessä on siis ollut eräänlainen syntyvyyden säännöstelyn muoto. Pienempi lapsiluku on ollut helpompi taakka vanhemmille. Itsekäs sellainen.

Vauvojen surmaaminen on kuitenkin hävinnyt historian kuluessa, mutta voisikohan tässä olla myös taustana sellainen mekanismi, että kulttuuri, joka kieltää vauvojen surmaamisen voittaa ennen pitkää surmaavat kulttuurit. Kulttuuri, jossa vauvoja ei surmata lisääntyy nopeammin ja mitä enemmän ihmisiä on, sitä paremmin kulttuuri menestyy sodissa naapureitaan vastaan. Tyttöjen surmaaminenkin on heikko lenkki kulttuurien välisessä kamppailussa, sillä väestönkasvu riippuu nimenomaan naisten määrästä kulttuurissa, ei niinkään miesten määrästä.

Islam ja kristinusko kieltävät vauvojen surmaamisen ja ovat saavuttaneet valta-asemat maailmassa. Toisaalta kiinalainen kulttuuri ja japanilainen ovat sallineet melko pitkälle vauvojen surmaamisen. Mutta periaatteessa on mahdollista, että vauvojen surmaamisen kielto on auttanut kristinuskon ja islamin nykyiseen asemaansa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu