Kertokaapa täällä vuosikaudet autoveron (hankintavero) poistumista toitottaneet ja varmoja päivämääriä esittäneet näkemyksenne mitä tulee tilalle? Kun niin viisaita ja tietäviä olette.
Ei kait kukaan kuvittele että valtio - lähes konkurssikypsä - olisi luopumassa verokertymästä autojen suhteen?
Pikemminkin valtiolla on paineita verotulojen kasvattamiseksi - myöskin autoista ja liikenteestä. Kertokaapa siis millä tavalla te haluatte veronne autoiluun liittyen maksaa, jos ette autoverosta tykkää? Isoina vuosittaisina käyttömaksuina, moninkertaisena polttonesteen hintana, näiden yhdistelmänä, vai oletteko keksineet vielä parempia ja oikeudenmukaisempia ja kaikkia tasapuolisesti kohtelevia verotusmalleja?
Ei kait kukaan kuvittele että valtio - lähes konkurssikypsä - olisi luopumassa verokertymästä autojen suhteen?
Pikemminkin valtiolla on paineita verotulojen kasvattamiseksi - myöskin autoista ja liikenteestä. Kertokaapa siis millä tavalla te haluatte veronne autoiluun liittyen maksaa, jos ette autoverosta tykkää? Isoina vuosittaisina käyttömaksuina, moninkertaisena polttonesteen hintana, näiden yhdistelmänä, vai oletteko keksineet vielä parempia ja oikeudenmukaisempia ja kaikkia tasapuolisesti kohtelevia verotusmalleja?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kerropa ensin viisaudessasi minkä veron tilalla autovero on. Meillä on erittäin korkea polttoaineen verotus, johon tulee taas korotuksia vaikka autovero jääkin, käyttömaksut keskimäärin nousee, korkea "dieselvero" myös sähköautoilla, ruuhkamaksut tulossa, korkea vakuutusvero, alv-kantaa nostetaan ensi heinäkuussa myös autojen osalta.
Miten nykyiset verot kohtelevat tasapuolisesti? Vähävaraisella ei nytkään ole mahdollisuutta omistaa autoa. Perusduunaria helpottaisi kummasti jos autoveroa ei olisi.
Haittaako se sinua jos jengi vastusta tätä jatkuvasti nousevien verojen kierrettä?
Matti Vanhanen sanoi tänään aamu-TVssä:
Valtion budjetin alijäämän kattamiseksi ei voida välttää kokonaisveroasteen nousua.
Ottakaapa nyt autoverohörhöt oikein ajatus käteen ja lukekaa, mitä Matti sanoi. Ja juuri Vanhasella on ne vallan avaimet tässä suhteessa taskussaan, joten kannattaa uskoa häntä paremmin kuin toiveikkaita palstan autoveronpoistajia.
kun uusia autoja ei myydä. "Terveenä" vuotena (Siilinin tapauksen jälkeen ei ole ollut yhtäkään tervettä autoverovuotta) autoveroa kertyy 1,2 miljardia euroa. Tänä vuonna kertymä, (huom! kertymä ei tuotto), tulee olemaan korkeintaan 550 miljoonaa euroa. Hankintaveron poisto ja käyttömaksun pieni korotus tuottaisi valtiolle tasaisen verotuoton, joka ei heilahtelisi automyynnin mukaan. Samalla poistuisi tarve suosia kotimaisia autokauppiaita. Se, että siinä jotkut välirahaveijot menettävät joitakin tuhansia euroja, on yhdentekevää.
Se, että SINÄ haluat ostaa uuden auton ilman veroa, saa tuskin Kataista ja Vanhasta muuttamaan mielensä. Ei vaikka KPY veisi ruutupaperilaskelmansa ministeriöön nähtäviksi.
Hyvähän se on että pysyt ostolakossa. Osta tuontiauton sijaan jotain kotimaista! Ai niin, sinähän kävitkin jo leuhkimassa omakotikivitalollasi, pöljä.
Kuka helvetti haluaa mitään "pientä" korotusta käyttömäksuun tai mitään muutakaan vuosittaista tai jatkuvaa maksua. Ei kukaan!
Autovero kirpaisee kerran, eikä sitä tarvitse maksaa silloin kun ei itse halua ja silloinkin ajankohdan voi ihan itse sovittaa. Autoilu on kallista, mutta ei mitään jatkuvia pakkoveroja kaivata.
Niin ongelmahan on nimenomaan siinä, että autovero ei tuota silloin, kun sen pitäisi tuottaa. Lisäksi valtion talous eroaa oleellisesti yritystaloudesta. Valtio ei kerää olennaisesti rahaa pahojen aikojen varalle, vaan verotuloja on tultava juuri silloin kun niitä tarvitaan. Kun tämän yksinkertaisen eron ymmärtää, ymmärtää myös miksi autovero on veromuotona huono verrattuna esim käyttöveroon.
Vanhanen nimenomaan haluaisi poistaa autoveron sähköautoilta kuten myös "dieselveron", jota sähköautoilta peritään.
Autoveroa enemmän kokonaisveroasteeseen vaikuttaa kunnallisverojen ja arvonlisäveron nousu. Kummallakaan ei ole _mitään_ tekemistä autoveron kanssa, joten niiden rinnastaminen on lähinnä mielipuolista.
tämä on nimenomaan valtiotalouden ongelma. Suomessa on liikaa loisia, jotka eivät suorita verovelvoitteitaan vaan ajavat vanhoilla autoilla tai julkisilla. ;)
Kriz kirjoitti:
"Niin ongelmahan on nimenomaan siinä, että autovero ei tuota silloin, kun sen pitäisi tuottaa. Lisäksi valtion talous eroaa oleellisesti yritystaloudesta. Valtio ei kerää olennaisesti rahaa pahojen aikojen varalle, vaan verotuloja on tultava juuri silloin kun niitä tarvitaan. Kun tämän yksinkertaisen eron ymmärtää, ymmärtää myös miksi autovero on veromuotona huono verrattuna esim käyttöveroon."
Taitaa olla juuri päin vastoin. Silloin kun kansalaisilla on tiukkaa, he voivat lykätä auton ostoaan ja käyttää rahansa sillä kertaa tarpeellisempiin hankintoihin, jotka hyvässä lykyssä myös työllistävät suomalaisia enemmän kuin autojen hankinta. No, valtiohan ottaa silloin lainaa, mutta sepä onkin aivan ylivoimaisesti tehokkain lainan ottaja. Lainahan on samalla tavalla vain ja ainoastaan myöhennettyä verotusta - toki korollista. Mutta veroilla nekin maksetaan joskus tulevaisuudessa. Valtion kannalta selvästi tärkeintä on pikän aikavälin järkevä talous. Kansalisella ei välttämättä ole samaa joustokykyä, vaan on pakko toimia enemmän suhdanteiden mukaan.
Ei se varsinaisesti ole mikään ongelma, jos autoveron tuotto joustaa, kunhan sitä pitkällä aikavälillä kertyy. Esim. ajoneuvovero ei kyllä jousta kansalaisten kannalta yhtä hyvin. Olisi ongelma siirtyä autoverosta ajoneuvoveroon.
Ehdottamasi malli aiheuttaisi nimenomaan vähätuloisille ongelmia. Heidän ajoneuvonsa on jo nyt arvoton, ja kuluina on polttoaine/korjaus/vakuutus ja käyttömaksut. Jos käyttömaksu muuttuu oleellisesti, se on ihan suoraan heiltä pois. Ketkä tästä hyötyvät? No ne, joilla on varaa ostaa uusi auto muutenkin, heille ei nyt vain mikään tahdo riittää, vielä pitäisi saada enemmän, vaikka sitten vähävaraisempien kustannuksella. Hienoa, ei yhtään omaan napaan tuijottamista!
MIetis nyt uudestaan:
Ensinnäkin auton ostoa voi lykätä aina oli autovero tai ei. Toiseksi autovero ei tuota lama-aikana, vaje on katettava velalla, joka maksaa myös valtiolle kuten sanoitkin.
Pitkän aikavälin järkevä talous on käytännössä tasaisen kasvun talous. Siihen ei kuulu täysin suhdanteista riippuvat verotuotot ja vastaava velkaantuminen, sillä nousukausina sitä velkaa on sitten koron verran enemmän maksettavaksi. Verotusta on kiristettävä ja kasvu taas tyrehtyy. Eli ongelma on nimenomaan velan kasvu ei niinkään sen määrä.
"Ei se varsinaisesti ole mikään ongelma, jos autoveron tuotto joustaa, kunhan sitä pitkällä aikavälillä kertyy. "
Nythän sitä ei nimenomaan kerry pitkällä aikavälillä. Käyttömaksu tyyppinen ajoneuvovero joustaa kansalaisten kannalta autoveroa huomattavasti paremmin. Auton voi laittaa seisontaan. Auton voi valita vapaammin mm. ulkomailta niitä pienikulutuksisia automalleja, joista suomessa on pulaa ikäluokissa 3-10 vuotta eli juuri niistä joilla vähätuloiset ajavat.
"MIetis nyt uudestaan:
Ensinnäkin auton ostoa voi lykätä aina oli autovero tai ei. Toiseksi autovero ei tuota lama-aikana, vaje on katettava velalla, joka maksaa myös valtiolle kuten sanoitkin."
Oletko oikeasti noin huolestunut valtion taloudesta? En usko.
Itse ajattelen asiaa puhtaasti kansalaisten näkökulmasta ja silloin on hyvä asia, että veroa voi maksaa silloin kun haluaa tai on kykyä ja niin paljon kuin haluaa tai on kykyä.
Samoin, ne jotka pystyvät huolehtimaan itsestään eivät välttämättä tarvitse edes verovaroin kustannettuja palveluita. Ne jotka eivät pysty sen sijaan ovat riippuvaisia verotuloista. Kansalaisen näkökulmasta itsekin ajattelen.
Veronmaksuhalukkuus ja kyky eivät kulje käsi kädessä. Itsekin toteat, ettei aina autoveroa haluaisi maksaa. Luulen kuitenkin, että veronmaksukyvystä se ei sinulla olisi kiinni.
loisia joista on systeemille vain kuluja ja harmia. Elintasopakolaiset, työtävieroksuvat, etuuksien väärinkäyttäjät pitäisi PAKOTTAA tekemään työtä saamansa rahan vastineeksi. Ei olisi suomi enää niin houkutteleva paikka loisia. Samoin julkisella sektorilla on paljon sakkia joka ei tee oikeastaan mitään palkkansa eteen. Karua tekstiä mutta niin totta.
Autovero pois niin talous virkistyy. Ei normaali talous mitään autoveroa kaipaa.
Näin se muuallakin toimii. Kysy Venezuelasta miten autovero sopisi sinne. Siellä puoluetoverisi vallassa.
eikä perusteettomat talousopit, vaikka kuinka himottaisi halvat autot. Autojen vähäinen myynti nykyisessä taloustilanteessa ei johdu autoverosta vaan juuri talouslamsta ja työttömyydestä tai sen uhasta. Suomen talouselämä ei nouse ostamalla ulkomailla valmistettuja autoja kotimaisen kulutuksen asemasta.
Suomessa lienee kuitenkin kovin moni asia paremmin kuin Venezuelassa, autoverosta huolimatta.
pitäs saada Suomessa pyörimään. Tarkoitan tällä myös yksityisiä ihmisiä. Siitä se kaikki lähtee.
Auto alle ja hommiin.
Puhu nyt tosiaan sitten näille autoveron poistajille järkeä, kun tietämys on tasolla " autoveron poisto poistaisi samalla kaikki talousongelmat". Mua itkettää, naurattaako sua?
Älä edes yritä, koska et osaisi kuitenkaan jos et edes sitä ymmärrä, ettei autoveron poisto kenenkään mielestä kaikkia ongelmia ratkaise. Jos haluat osallistua keskusteluun, niin tuo ei ole se tapa saada keskustelua.
Nimenomaan autoveron poistaminen on se ratkaisu talousongelmiin Suomessa.
Autovero on johtanut Suomen tähän jatkuvaan konkurssin partaalla olemiseen.
Tärkeintä on kuitenkin se mitä kansalaisille ja valtiolle jää loppupeleissä viivan alle.
vaihtoehdot ovat enemmän tai vähemmän parempia kuin nykyinen osto-/rekisteröintivero. Se on vain pankkien, suomiautokauppiaiden ja kaikkien välistävetäjien intressissä. Isoon summaan kun saa piilotettua enemmän turhuutta ja ylihintaa kuin eurooppalaisittain hyvin vertailukelpoiseen vapaan kilpailun hintaan!
Eniten harmittaa kun tolloilla päätäjillä ei ole mitään selkeää näkemystä asioiden kehittämisen suhteen. Esim. sähköautot pitäisi saada HETI vapaiksi rangaistusveroista ja esteet tavanomaisten kulkineiden muuttamiselta ympäristöä vähemmin rasittaviksi poistettua!
MUTTA, meidän päättäjät osaavat painaa vain jarrua!
Kaikki muut vaihtoehdot ovat enemmän tai vähemmän huonompia autoilijoille kuin autovero. Isompaan summaan kun on vaikeampi enää piilottaa mitään ylimääräisiä välistävetoja, toisin kuin "edullisempaan" hankintahintaan.
Päättäjillä on varsin selkeä näkemys siitä, että autoilla liikkuminen on verotettava kohde. Polttoainevero on kiinteä bensiinilitran osalta ja muiden polttoaineiden osalta pienempää litravero kompensoidaan käyttövoimaverolla. Sähköautojen käyttövoimavero on todella runsaasti niitä suosiva kun varsinaisen käyttövoiman vero on mahdotonta erottaa muusta sähkönkäytöstä ja on minimaalista verokertymään.
Päättäjämme osaavat ajatella kokonaisvaltaisesti ja tasapuolisesti, ympäristötekijät huomioiden.
suomesta ostettujen uusien autojen kohdalla.Käytettyjä autoja voi tuoda itse ulkomailta miten haluaa ja suomi ei voi ottaa niistä beroja jos tulee eu:n sisältä.Usasta tullessa maksat kuten ennenkin.Uuden auton,kun ostat maksat joko eu:n sisällä esim saksaan alvit tai suomeen alvit.Jos ostat saksassa ja maksat alvit sinne niin suomi ei voi ottaa mitään tuonti veroja.Mutta jos ostat verovapaan uuden auton saksasta maksat suomen alvit suomeen.Ei verot poistu ikinä vaan autosta aina maksetaan alvit oli ostettu mistä eu maasta tahansa joko osto maahan tai suomeen.
ensirekisteröinti maksu on taas jokaisen maan itse päätettävissä.Eli kun laki sanoo jotta auto pitää rekisteröidä suomeen ja jos suomi päättää ottaa vaikka 10 000€ siitä.sinä maksat tai et saa suomen rekisteriin eli et aja suomessa sillä.suomessa ei ulkomaalaista autoa saa ajaa suomenkansalainnen ellei omistaja joka on ulkomaalainen istu vieressä tai sitten se on firman auto tai vuokraauto josta paperit.
minä mutin suomeen norjasta kakasin ja se oli norjan rekisterissä aluksi jolloin kerran kaveri,kun lainasi sitä sai sakon kun ajoi norjalaista autoa ilman omistajaa.vaikeaa eikö.?
Palataan sitten kun alat selvitä!!
"Sähköautojen käyttövoimavero on todella runsaasti niitä suosiva kun varsinaisen käyttövoiman vero on mahdotonta erottaa muusta sähkönkäytöstä ja "
Nyt ei tuo logiikka uppoa? Että verottamalla raskaasti suositaan? Eiköhän tuo ole juuri päinvastoin. VErottamalla sähköautoja sekä autoverolla todellisten päästöjen sijaan korkeammin (12,2%) ja verottamalla käyttövoimaveroa jota ei kanneta bensa-autoista, ei ainakaan suosita sähköautoja.
Bensa-autosta maksat:
- autoveron
- ajoneuvoveron
- bensiinin polttoaineveron
Sähköautosta maksat:
- autoveron
- ajoneuvoveron ( käyttövoimaveron)
- sähköveron
Laskepa nyt kumpi on raskaammin verotettu. Sähköauton vuotuinen käyttövoimavero ei kata likimainkaan sitä etua, minkä sähköauto saa käyttämänsä energian mitättömän verotuksen osalta, verrattuna bensiinin verotukseen.
Saman vertailun voit tehdä dieseli ja sähköauton välillä. Nämä maksavat molemmat käyttövoimaveroa, mutta dieselin verotus on polttoaineessa monin verroin kovempaa.
Mietitään vaikkapa päästöperusteista hankintaveroa, joka määräytyy co2 päästöjen mukaan.
Sähköautoilla päästöt ovat tyypillisesti luokka alle 60g/km, mutta silti niistä maksetaan vähintään 12,2%. (laskukaava on 4%+ (co2/km) /10 *1,22
Niihin kohdistuu siis veronkorotus! Lisäksi kannattaa huomioida, että sähköautot ovat oleellisesti kalliimpia kuin vastaavat bensa-autot, joten verotus puree...
Antamasi esimerkin valossa näyttäisi siltä, että sähköautoon kohdistuu rankempi verotus kuin bensa-autoon. Vasta kilometrien kertyessä (kuten dieselautossa) pääsee hyötymään halvemmasta polttoaineesta.