Jaikalin opetus kummallista?

että jaikal on erimieltä kuin Il-Mari. Sitä en osaa sanoo kumpi on oikeassa, se ei käy selville kummankaan viestistä siksi kun toinen kumoo toisensa. Il-Marin mukaan Jeesus antaa kaikki synnit anteeksi, mutta jaikalin mukaan Jeesus antaa synnin anteeksi.

Nyt sitten taas jaikal kirjoittaa synnin monikossa, josta Il-Maria ojensi että se pitää olla yksikössä eikä monikossa. Eikös olekkin yksinkertaista tajuta? Häh!

Kelleskaupungin vaar kirjoitti:

että jaikal on erimieltä kuin Il-Mari. Sitä en osaa sanoo kumpi on oikeassa, se ei käy selville kummankaan viestistä siksi kun toinen kumoo toisensa. Il-Marin mukaan Jeesus antaa kaikki synnit anteeksi, mutta jaikalin mukaan Jeesus antaa synnin anteeksi.

Nyt sitten taas jaikal kirjoittaa synnin monikossa, josta Il-Maria ojensi että se pitää olla yksikössä eikä monikossa. Eikös olekkin yksinkertaista tajuta? Häh!

Jaikal kirjoittaa >>>Ei aivan. Sinä käytit monikkomuotoa. Se ei ole sama asia.
Kun Raamattu puhuu synnin poistamisesta, se puhuu synnistä yksikkömuodossa.
Tämä on tärkeä huomioida.
Jeesus poisti synnin uhraamalla itsensä (Joh 1:29). Tässä synti on yksikössä.


jaikal vastaa ilomielin:

Kun opetuslapset uskoivat Jeesukseen, he saivat KAIKKI synnit anteeksi.

Kelleskaupungin vaar kirjoitti:

Jaikal kirjoittaa >>>Ei aivan. Sinä käytit monikkomuotoa. Se ei ole sama asia.
Kun Raamattu puhuu synnin poistamisesta, se puhuu synnistä yksikkömuodossa.
Tämä on tärkeä huomioida.
Jeesus poisti synnin uhraamalla itsensä (Joh 1:29). Tässä synti on yksikössä.


jaikal vastaa ilomielin:

Kun opetuslapset uskoivat Jeesukseen, he saivat KAIKKI synnit anteeksi.

uskot,että Jeesus poisti (kaiken) synnin kuolemallaan ja kun sinä tulit uskoon sait kaikki syntisi anteeksi?

Kai sinä kuitenkin kirjoitti:

uskot,että Jeesus poisti (kaiken) synnin kuolemallaan ja kun sinä tulit uskoon sait kaikki syntisi anteeksi?

uskon että olen saanut kaikki syntini anteeksi. Mutta edelleen sitä ihmettelen miksi se ei jaikalille sovi jos joku sanoo monikossa kaikki synnit. Mutta kun hän sanoo itse, silloin se hänelle käy.

Ymmärrä nyt että jaikalin vastaus minua kummastuttaa. En takertuisi siihen muuten, mutta kun hän on täällä opettanut ja esiintynyt Raamattua ja opetusta tuntevana, niin ihmettelen sitä kun hänen omaan suuhunsa sopii synnit ja synti, mutta toisilta hän vaatii että kerrotaan synti eikä synnit. Eli jaikal saa puhua yksikkö ja monikkomuodossa kun toiset saa puhua vain yksikkömuodossa. Tämä tässä kummastuttaa!

Kelleskaupungin vaar kirjoitti:

Jaikal kirjoittaa >>>Ei aivan. Sinä käytit monikkomuotoa. Se ei ole sama asia.
Kun Raamattu puhuu synnin poistamisesta, se puhuu synnistä yksikkömuodossa.
Tämä on tärkeä huomioida.
Jeesus poisti synnin uhraamalla itsensä (Joh 1:29). Tässä synti on yksikössä.


jaikal vastaa ilomielin:

Kun opetuslapset uskoivat Jeesukseen, he saivat KAIKKI synnit anteeksi.

kahdessa viestissä että palstalaisten joukossa on monenlaista lukijaa.
Huomauttaja huomautti että minun viestini ovat kyllä hyviä mutta että ne ovat liian pitkiä koska vain
harva jaksaa lukea niitä loppuun. Sinä näytät kuuluvan niiden lukijoiden joukkoon jotka eivät
lue loppuun. Jos opetuksessani näyttää olevan jotakin kummallista ja mieltä kiihottavaa, olisi hyvä lukea loppuun ja vielä ajatella mitä lukee. Et tainnut lukea tuota viestiäni loppuun. Kirjoitin lopussa näin:

>>>Olit siinä mielessä oikeassa että tietenkin Jeesuksen veri puhdistaa jokaisen uskovan synnit.
Mutta kun puhutaan synnistä yksikössä, se on laajamittaisempi asia.

UPDATE_8517468 kirjoitti:

kahdessa viestissä että palstalaisten joukossa on monenlaista lukijaa.
Huomauttaja huomautti että minun viestini ovat kyllä hyviä mutta että ne ovat liian pitkiä koska vain
harva jaksaa lukea niitä loppuun. Sinä näytät kuuluvan niiden lukijoiden joukkoon jotka eivät
lue loppuun. Jos opetuksessani näyttää olevan jotakin kummallista ja mieltä kiihottavaa, olisi hyvä lukea loppuun ja vielä ajatella mitä lukee. Et tainnut lukea tuota viestiäni loppuun. Kirjoitin lopussa näin:

>>>Olit siinä mielessä oikeassa että tietenkin Jeesuksen veri puhdistaa jokaisen uskovan synnit.
Mutta kun puhutaan synnistä yksikössä, se on laajamittaisempi asia.

sinua vaikka se vaikeaa onkin. Kirjoitat >>>Nyt sinä voit kertoa jollekin ihmiselle että muuttoauto siirsi sinun kotisi muuttokuormassa toiseen asuntoo.

Kelleskaupungin vaar kirjoitti:

sinua vaikka se vaikeaa onkin. Kirjoitat >>>Nyt sinä voit kertoa jollekin ihmiselle että muuttoauto siirsi sinun kotisi muuttokuormassa toiseen asuntoo.

Koti-sanalla on monta merkitystä.
Sana on perusmerkitykseltään myönteisiä tunteita herättävä.

Jos jonkun koti-irtaimisto on siirretty toiseen paikkaan, niin kyllä koti on siirtynyt sen ja asukkaiden mukana. Uusi asunto on perheen tai henkilön koti eli koti on siirtynyt uuteen paikkaan. Jäljelle jäi vain tyhjä asunto.

Pelkkä irtaimistokaan ei luo kotia, vaan ihmiset ja ilmapiiri, joka perheen sisällä vallitsee.
Turhaan ei sanota, että perheen lasten koti on vanhempien keskinäisessä suhteessa.
Suhteen perusteella koti voi siten olla joko hyvä tai huono kasvuympäristö, tai siltä väliltä.

Yksinäinen luo kotinsa ilmapiirin ja viihtyvyyden itse.

Kelleskaupungin vaar kirjoitti:

sinua vaikka se vaikeaa onkin. Kirjoitat >>>Nyt sinä voit kertoa jollekin ihmiselle että muuttoauto siirsi sinun kotisi muuttokuormassa toiseen asuntoo.

>>>Sitten lavetissa olevilla tunkeilla nostettiin talo ilmaan ja menoksi. Se siirrettiin noin 20 km etukäteen valmiiksi rakennetun perustuksen päälle. Eli silloin siirrettiin koti eri paikkaan. Sinä jaikal siirsit tuossa esimerkissäsi vain koti-irtaimiston ja itsesi.

kotona asuva kirjoitti:

Koti-sanalla on monta merkitystä.
Sana on perusmerkitykseltään myönteisiä tunteita herättävä.

Jos jonkun koti-irtaimisto on siirretty toiseen paikkaan, niin kyllä koti on siirtynyt sen ja asukkaiden mukana. Uusi asunto on perheen tai henkilön koti eli koti on siirtynyt uuteen paikkaan. Jäljelle jäi vain tyhjä asunto.

Pelkkä irtaimistokaan ei luo kotia, vaan ihmiset ja ilmapiiri, joka perheen sisällä vallitsee.
Turhaan ei sanota, että perheen lasten koti on vanhempien keskinäisessä suhteessa.
Suhteen perusteella koti voi siten olla joko hyvä tai huono kasvuympäristö, tai siltä väliltä.

Yksinäinen luo kotinsa ilmapiirin ja viihtyvyyden itse.

vain keskustelu käsittelemään perhesuhteita????

Ymmärrätte varsin hyvin mitä tarkoitin esimerkilläni.
En ole perehtynyt kaikkiin nykysuomen sanoihin
koska olen asunut ulkomailla n. 30 viimeistä vuotta.

UPDATE_8517468 kirjoitti:

>>>Sitten lavetissa olevilla tunkeilla nostettiin talo ilmaan ja menoksi. Se siirrettiin noin 20 km etukäteen valmiiksi rakennetun perustuksen päälle. Eli silloin siirrettiin koti eri paikkaan. Sinä jaikal siirsit tuossa esimerkissäsi vain koti-irtaimiston ja itsesi.

minun kotini. minä urakoitsin vain sen talon siirron, joka oli sen talon omistajan koti. En tiedä tässä tapauksessa irtaimiston siirroasta mitään. Sillä talo oli jo tyhjennetty irtaimistosta ennen siirtoa, enkä tiedä minne olivat ne varastoineet, kun se asia ei kuulunut minulle. Minä tein vain sen, mikä urakaan oli sovittu.

Kelleskaupungin vaar kirjoitti:

uskon että olen saanut kaikki syntini anteeksi. Mutta edelleen sitä ihmettelen miksi se ei jaikalille sovi jos joku sanoo monikossa kaikki synnit. Mutta kun hän sanoo itse, silloin se hänelle käy.

Ymmärrä nyt että jaikalin vastaus minua kummastuttaa. En takertuisi siihen muuten, mutta kun hän on täällä opettanut ja esiintynyt Raamattua ja opetusta tuntevana, niin ihmettelen sitä kun hänen omaan suuhunsa sopii synnit ja synti, mutta toisilta hän vaatii että kerrotaan synti eikä synnit. Eli jaikal saa puhua yksikkö ja monikkomuodossa kun toiset saa puhua vain yksikkömuodossa. Tämä tässä kummastuttaa!

>>> ihmettelen sitä kun hänen omaan suuhunsa sopii synnit ja synti, mutta toisilta hän vaatii että kerrotaan synti eikä synnit. Eli jaikal saa puhua yksikkö ja monikkomuodossa kun toiset saa puhua vain yksikkömuodossa. Tämä tässä kummastuttaa!

Kelleskaupungin vaar kirjoitti:

että jaikal on erimieltä kuin Il-Mari. Sitä en osaa sanoo kumpi on oikeassa, se ei käy selville kummankaan viestistä siksi kun toinen kumoo toisensa. Il-Marin mukaan Jeesus antaa kaikki synnit anteeksi, mutta jaikalin mukaan Jeesus antaa synnin anteeksi.

Nyt sitten taas jaikal kirjoittaa synnin monikossa, josta Il-Maria ojensi että se pitää olla yksikössä eikä monikossa. Eikös olekkin yksinkertaista tajuta? Häh!

>>>Näkemykseni on että jaikal on erimieltä kuin Il-Mari. Sitä en osaa sanoo kumpi on oikeassa, se ei käy selville kummankaan viestistä siksi kun toinen kumoo toisensa. Il-Marin mukaan Jeesus antaa kaikki synnit anteeksi, mutta jaikalin mukaan Jeesus antaa synnin anteeksi.>>>

jaikal vastaa:

Emme ole eri mieltä. Syntikysymyksen tarkastelumme on erilainen.
II-Marin mukaan Jeesus antaa kaikki yksittäiset tekosynnit, ajatussynnit ja sanasynnit
anteeksi, kaikki erikseen ja kaikki yhdessä.

Jaikalin näiden ketjujen kirjoitusten ja opetuksen mukaan Jeesus antaa anteeksi kaikki synnit yhdessä "paketissa". Tuo yksi "paketti" sisältää em. kaikki yksittäiset synnit.
Jaikalilla ja II-Marilla ei ole mitään ristiriitaa eikä erimielisyyttä tässä asiassa.

>>>Nyt sitten taas jaikal kirjoittaa synnin monikossa, josta Il-Maria ojensi että
se pitää olla yksikössä eikä monikossa. Eikös olekkin yksinkertaista tajuta? Häh!

UPDATE_8517468 kirjoitti:

>>>Näkemykseni on että jaikal on erimieltä kuin Il-Mari. Sitä en osaa sanoo kumpi on oikeassa, se ei käy selville kummankaan viestistä siksi kun toinen kumoo toisensa. Il-Marin mukaan Jeesus antaa kaikki synnit anteeksi, mutta jaikalin mukaan Jeesus antaa synnin anteeksi.>>>

jaikal vastaa:

Emme ole eri mieltä. Syntikysymyksen tarkastelumme on erilainen.
II-Marin mukaan Jeesus antaa kaikki yksittäiset tekosynnit, ajatussynnit ja sanasynnit
anteeksi, kaikki erikseen ja kaikki yhdessä.

Jaikalin näiden ketjujen kirjoitusten ja opetuksen mukaan Jeesus antaa anteeksi kaikki synnit yhdessä "paketissa". Tuo yksi "paketti" sisältää em. kaikki yksittäiset synnit.
Jaikalilla ja II-Marilla ei ole mitään ristiriitaa eikä erimielisyyttä tässä asiassa.

>>>Nyt sitten taas jaikal kirjoittaa synnin monikossa, josta Il-Maria ojensi että
se pitää olla yksikössä eikä monikossa. Eikös olekkin yksinkertaista tajuta? Häh!

"Uskoin jos siinä vaiheessa että II-Mari ymmärtää Kristuksen uhrin poistaneen kaikki synnit."

Oikein uskoit minun ymmärtävän. Joten minä olen ymmrtänyt ja aikaisemmin jo tiennytkin tuon asian ennenkuin siitä kirjoititkaan. Toisaalta minua huvittaa tämä keskustelu, syystä, että millaisen väärinkäsityksen mielestäni noinkin pieni asia on saanut. Ainakaan itse en siihen kummemmin kiinnitänyt edes huomiota, kun sinä jaikal sen lisäyksen teit mun kirjoittamaani. Totesin vain että eikös se ole sama onko Jeesuksen verellä pesty synti tai synnit pois. Lopputulos on sama, synnit on anteeksi saatu. Joten minä henkilökohtaisesti en sen kummemmin asiaa edes muistellut, kun minusta se oli aivan selvä ja sikäli loppuunkäsitelty. No ei se näköjään sitten kaikille selvää ollutkaan, mutta toivottavasti nyt olisi. Eli ei meillä jaikalin kanssa ole mitään erimielisyyttä tässä asiassa. Eikä jaikal minua siinä sanomassaan ojentanut millää tavalla, hän vain täydensi sanomaani. Minäkin olisin sen voinut siten kertoa kuin jaikal, mutta minusta kun selvenpää kertoa että saa kaikki synnit anteeksi, siis monikossa. Tämä eroavaisuus johtuu lähinnä siitä, kun jaikal käsittelee asiaa laajemmin ja "opettajan" ominaisuudessa ja minä Ilosanoman julistajan ominaisuudessa. Minun on helpompi kertoa ymmärrettävästi juuri uskoontulleille, että sinun kaikki synnit on anteeksi annettu ja Jeesuksen verellä pyyhitty pois. Silloin ei jää epäselvää uskontien aloittajalle, että jäiköhän vielä joku synti kun tuo julistaja puhui vain että synti on anteeksi annettu ja mulla kun on paljon syntiä.

Toivottavasti nyt tämä asia tuli selväksi, joten kumpikin meistä on oikein kertonut teille, sekä minä Il-Mari että jaikal. Joten kun uskotte Herraan Jeesukseen Kristukseen teidän kaikki synti ja synnit on anteeksi annettu ja Jeesuksen verellä pois pesty!

old_profile_47971 kirjoitti:

"Uskoin jos siinä vaiheessa että II-Mari ymmärtää Kristuksen uhrin poistaneen kaikki synnit."

Oikein uskoit minun ymmärtävän. Joten minä olen ymmrtänyt ja aikaisemmin jo tiennytkin tuon asian ennenkuin siitä kirjoititkaan. Toisaalta minua huvittaa tämä keskustelu, syystä, että millaisen väärinkäsityksen mielestäni noinkin pieni asia on saanut. Ainakaan itse en siihen kummemmin kiinnitänyt edes huomiota, kun sinä jaikal sen lisäyksen teit mun kirjoittamaani. Totesin vain että eikös se ole sama onko Jeesuksen verellä pesty synti tai synnit pois. Lopputulos on sama, synnit on anteeksi saatu. Joten minä henkilökohtaisesti en sen kummemmin asiaa edes muistellut, kun minusta se oli aivan selvä ja sikäli loppuunkäsitelty. No ei se näköjään sitten kaikille selvää ollutkaan, mutta toivottavasti nyt olisi. Eli ei meillä jaikalin kanssa ole mitään erimielisyyttä tässä asiassa. Eikä jaikal minua siinä sanomassaan ojentanut millää tavalla, hän vain täydensi sanomaani. Minäkin olisin sen voinut siten kertoa kuin jaikal, mutta minusta kun selvenpää kertoa että saa kaikki synnit anteeksi, siis monikossa. Tämä eroavaisuus johtuu lähinnä siitä, kun jaikal käsittelee asiaa laajemmin ja "opettajan" ominaisuudessa ja minä Ilosanoman julistajan ominaisuudessa. Minun on helpompi kertoa ymmärrettävästi juuri uskoontulleille, että sinun kaikki synnit on anteeksi annettu ja Jeesuksen verellä pyyhitty pois. Silloin ei jää epäselvää uskontien aloittajalle, että jäiköhän vielä joku synti kun tuo julistaja puhui vain että synti on anteeksi annettu ja mulla kun on paljon syntiä.

Toivottavasti nyt tämä asia tuli selväksi, joten kumpikin meistä on oikein kertonut teille, sekä minä Il-Mari että jaikal. Joten kun uskotte Herraan Jeesukseen Kristukseen teidän kaikki synti ja synnit on anteeksi annettu ja Jeesuksen verellä pois pesty!

sitten ettei teillä ole keskenänne eripuraa. Aattelin vaan kun siltä se niinkuin vaikutti että olisi ollut. Siis onko se nyt sitten saman tekevää saako synnin ateeksi vai synnit? Se vielä olis epäselvää mulle. Jos tuohon vielä saisi vastauksen, niin sitten asia on osaltani loppuun käsitelty.

UPDATE_8517468 kirjoitti:

kahdessa viestissä että palstalaisten joukossa on monenlaista lukijaa.
Huomauttaja huomautti että minun viestini ovat kyllä hyviä mutta että ne ovat liian pitkiä koska vain
harva jaksaa lukea niitä loppuun. Sinä näytät kuuluvan niiden lukijoiden joukkoon jotka eivät
lue loppuun. Jos opetuksessani näyttää olevan jotakin kummallista ja mieltä kiihottavaa, olisi hyvä lukea loppuun ja vielä ajatella mitä lukee. Et tainnut lukea tuota viestiäni loppuun. Kirjoitin lopussa näin:

>>>Olit siinä mielessä oikeassa että tietenkin Jeesuksen veri puhdistaa jokaisen uskovan synnit.
Mutta kun puhutaan synnistä yksikössä, se on laajamittaisempi asia.

joutavanpäiväisistä huomautteluista provosoitua?

Kelleskaupungin vaar kirjoitti:

sitten ettei teillä ole keskenänne eripuraa. Aattelin vaan kun siltä se niinkuin vaikutti että olisi ollut. Siis onko se nyt sitten saman tekevää saako synnin ateeksi vai synnit? Se vielä olis epäselvää mulle. Jos tuohon vielä saisi vastauksen, niin sitten asia on osaltani loppuun käsitelty.

sille, että sinä et lue loppuun mitä kirjoitamme, tai sitten et ymmärrä? Mielestäni vastasin jo äsken siihen mitä jälleen kysyt. Eli tuossa on jo äskeinen vastaukseni!

"Joten kun uskotte Herraan Jeesukseen Kristukseen teidän kaikki synti ja synnit on anteeksi annettu ja Jeesuksen verellä pois pesty! "

UPDATE_8517468 kirjoitti:

kahdessa viestissä että palstalaisten joukossa on monenlaista lukijaa.
Huomauttaja huomautti että minun viestini ovat kyllä hyviä mutta että ne ovat liian pitkiä koska vain
harva jaksaa lukea niitä loppuun. Sinä näytät kuuluvan niiden lukijoiden joukkoon jotka eivät
lue loppuun. Jos opetuksessani näyttää olevan jotakin kummallista ja mieltä kiihottavaa, olisi hyvä lukea loppuun ja vielä ajatella mitä lukee. Et tainnut lukea tuota viestiäni loppuun. Kirjoitin lopussa näin:

>>>Olit siinä mielessä oikeassa että tietenkin Jeesuksen veri puhdistaa jokaisen uskovan synnit.
Mutta kun puhutaan synnistä yksikössä, se on laajamittaisempi asia.

" Katso Jumalan Karitsa, joka pois ottaa maailman SYNNIN !"
" Jeesuksen veri puhdistaa KAIKESTA synnistä." Ajatelkaa sitä. Jeesus ottaa pois perisynnin, ja veri puhdistaa myös tekosynnit, siksi voidaan puhua niin yksikössä kuin myös monikossa. Lukijan vaan tulee asia ymmärtää, ja ellei ole uskossa, on kaiketi vaikea asioita oikein oivaltaa ?

Kelleskaupungin vaar kirjoitti:

sitten ettei teillä ole keskenänne eripuraa. Aattelin vaan kun siltä se niinkuin vaikutti että olisi ollut. Siis onko se nyt sitten saman tekevää saako synnin ateeksi vai synnit? Se vielä olis epäselvää mulle. Jos tuohon vielä saisi vastauksen, niin sitten asia on osaltani loppuun käsitelty.

syntisäkistä joka tuodaan Jeesuksen ristin juurelle parannuksen teossa?
Mitä siinä syntisäkissä on sinun mielestäsi? Yksi, kaksi, kolme vaiko ihan
neljä vakavinta syntiä? Kyllä sillä syntisäkillä tarkoitetaan ihan kaikkia syntejä
joita säkin kantaja on tehnyt. Syntinen on siis "tukkinut" jokaisen syntinsä tuohon säkkiin
ja tuo sen sitten Jeesukselle. Syntien säkkiin tukkimisella tarkoitan syntisyytensä tunnustamista
Jumalalle. Vaikka se onkin YKSI syntisäkki, se sisältää jokaisen synnin. Oletko ymmärtänyt?

Ihminen saa uskoontulossaan anteeksi koko syntisen elämänsä jonka hän eli maailmassa
ilman Jeesusta. Tämä syntinen elämä sisältää jokaisen synnin mitä hän on syntisenä tehnyt.
Näin hän saa anteeksi jokaisen yksittäisen synnin. Silloin hän on synnistä vapautettu Jumala
lapsi.

>>>Synnin näkeminen pelkkinä tekosynteinä on pinnallinen näkemys SYNNIN todellisesta luonteesta.