Suomessa kaikki on mahdollista. Siitä pitää huolen kansan niin sanottu sivistystaso ja hyvät tavat. Kansa tottelee nöyrästi kaiken sen, mitä joku sanoo. Aina jonkun ei tarvitse edes sanoakaan, vaan kansa on rähmällään jo paljon ennen kuin mitään on edes sanottu. Ihan varmuuden vuoksi. Syvä kyykky on tunnettu paitsi puntinnostosta, myös politiikasta. Erityisesti ulkosellaisesta.
Valtioneuvosto on hyväksynyt tänään kirjelmän, jonka mukaan Suomea edustaa EU-huippukokouksissa pääministeri. Pääministeri ei suostu kommentoimaan presidentti Tarja Halosen reaktiota valtioneuvoston päätökseen Suomen EU-kokousedustuksesta. Hän sanoo, ettei lähde julkiseen keskusteluun asiasta valtionpäämiehen kanssa. Vanhasen mukaan on edelleen mahdollista, että tulevaisuudessa myös presidentti osallistuu huippukokouksiin, jos niihin kutsutaan normaalia laajempi edustus.
Ilmeisesti pääministeri on nyt Suomen täysivaltainen hallitsija, vaikka niin sanotulta kansalta ei ole kysytty yhtään mitään, kuten ei yleensäkään.
http://www.mtv3.fi/cmp_suomi24_feed_uutiset/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/12/1010366
Valtioneuvosto on hyväksynyt tänään kirjelmän, jonka mukaan Suomea edustaa EU-huippukokouksissa pääministeri. Pääministeri ei suostu kommentoimaan presidentti Tarja Halosen reaktiota valtioneuvoston päätökseen Suomen EU-kokousedustuksesta. Hän sanoo, ettei lähde julkiseen keskusteluun asiasta valtionpäämiehen kanssa. Vanhasen mukaan on edelleen mahdollista, että tulevaisuudessa myös presidentti osallistuu huippukokouksiin, jos niihin kutsutaan normaalia laajempi edustus.
Ilmeisesti pääministeri on nyt Suomen täysivaltainen hallitsija, vaikka niin sanotulta kansalta ei ole kysytty yhtään mitään, kuten ei yleensäkään.
http://www.mtv3.fi/cmp_suomi24_feed_uutiset/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/12/1010366
Vastaukset 43
Vanhimmat
Pääministeri edustaa Suomea EU:n kokouksissa ja tekee selkoa kokouksesn tuloksista. Halonen on kiertänyt samoja kokouksia 10 vuotta mutta ei ole saanut tehdyksi edes yhtä A-4 kokoista selvitystä omasta roolistaan kokouksissa. Tarkoittaa käytännössä tyhjän panttina olemista verovaroin.
On todella merkillinen vallan keikautus, että pääministeri, joka organisatorisessa asemassa on jossakin lattiamanun kohdalla, kohotetaan pyramiidin huipulle, seipään nokkaan. Sehän on sama asia kuin jos tehtaan vahtimestari pannaan johtamaan koko puljaakia.
Jos kerran ulkopolitiikan johtaminen kuuluu presidentille ja tämä tehtävä häneltä viedään, niin mikäs muu on kysymyksessä kuin vallankaappaus?
EU:n päättävissä elimissä ei käsitellä Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa vaan EU:n omaa ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, joka perustuslain mukaan kuuluu valmistella Suomen hallituksen omalta osaltaan, jota pääministeri edustaa Eurooppa neuvostossa. Halosta sinne ei enää tarvita mukaan.
EU:n päättävät elimet ovat kuin keisarin uudet vaatteet. Ne asiat, joita mainittu ELIN käsittelee nyt, olivat ennen juuri niitä asioita, jotka kuuluvat presidentin tehtäviin. Kysymys on yksinkertaisesti vain siitä, miten asiat määritellään. Valitettavasti tämä on liian vaikeaa monelle, siis ymmärtää.
Ja ehkä EU on liian suuri Halosen hallittavaksi?
Mielestäni pääministerille sopisivat paremmin suhteet banaanivaltioihin kuin Eurooppaan.
asia määritellään.
Pääministeri hoitaa eu-asiat ja Presidentti ukoasiat.
Eu on sisämarkkinaasioita. Haloselle jää kaikki EU:n ulkopuolella olevat asiat, Venäjä, USA, Norja,Kiina, jne... Eiköhän tuossa ole yhdelle presidentille työsarkaa vaikka ei istukaan jokaisessa eu sisäpiirikokouksessa.
On peräti outoa erottaa EU muusta maailmasta. Kyllä EU:n pitäisi kuulua presidentin tehtäviin siinä missä banaanimaatkin. Menettely vaikuttaa aitoökykapitalistiselta meiningiltä, jonka mukaan parempi väki syö salissa ja proletariaatti kyökin puolella. Mutta sitäpähän se on, ökyparlamentarismi.
Perustuslakimme mukaan pääninisteri on aina ollut vastuussa Suomen EU-politiikassa ja EU:ssa käsittelyyn tulevien asioiden johtamisesta.
Tätä pykälää nyt vain selkiytettiin, ettei Halonen kukkoilisi siellä, missä hänelle ei ole mitään asiaa kukkoilla.
Ulkopolitiikan johdossa Halonen edelleen on mukana, muttei EU-politiikassa, ikä ei hänelle ole kuulunut alunperinkään.
Kenenkähän määräyksestä, toimesta, sitä perustuslakia mulkkaillaan? Tuskin presidentin. Tosin meillä on ollut niin sanottuja joulupukkipresidenttejä, jotka ovat suorastaan jakaneet valtaa, joten eipä ole ihmetteleminen, jos mopo on lähtenyt lapasesta.
presidentti, joka oli pukki muulloinkin kuin jouluna...
..puhumattakaan! Joka tapauksessa nykyinen parlamentarismin varjolla käyty kähmintä lievästi sanoen tympäisee. Presidentti on sitä paitsi demokraattisesti valittu, joten itse asiassahan tässä kähmitään valtaa paitsi presidentiltä, myös kansalta. Valitettavasti kansa ei vain tätä huomaa, kuten ei paljon muutakaan.
kysymyksen.
Jos Eu kokouksessa on ainoastaan yksi edustuspaikka.
Kumman tulee edustaa perustuslain mukaan Suomea Eu-asioissa Prsidentin vain Pääministerin? Kumpi jää silloin Suomeen?
Tässä sinulle vastaus ihmettelemääsi asiaan.
Nyt ei pidä sekoittaa perustuslakia jumalan sanaan. Perustuslakihan on sellainen miksi se kirjoitetaan. Nyt vain sen avulla yritetään kaapata valta pääministerille. Menettelystä näkyy hyötyvän ökyväki, joka menettelyn seurauksena saa helpommin ajamiaan asioita toteen, kun ei ole presidentti painelemassa jarruja.
ole merkitystä?
Mihin me voimme sitten nojata jos ei perustuslakiin?
Sitäpä sopiikin ihmetellä, mihin voimme luottaa, ellei perustuslakiin. Nythän joka kerta, kun perustuslaki on ristiriidassa hallituksen pyrkimysten kanssa, perustuslakia ryhdytään rukkaamaan. Enää eivät edes työttömät ole valtiovallan erityisessä suojeluksessa. Sen sijaan valkoselkätikka lienee.
Olisiko sittekin parasta presidentin hoitaa hommat maamme rajojen ulkopuolella? Kanisterit saattavat olla kaltereiden takana tai valtakunnanoikeudessa.
asian ihan väärin.
Ei siinä valtionneuvoston päätöksessä ole muuta sanottu kuin kuka sitä äänestysnappia painaa niissä eu-kokouksissa. Sitä ei voi painaa kuin yksi henkilö. Siihen tehtävään määrää perustuslaki Pääministerin. Asiahanh siis klaari?
Suomella ei ole kahta ääntä joten sen "napin" hotelee se jonka perustuslaki siihn tehtävään määrää. Tähänkin asti u-kokouksissa on ollut Pääministeri. Jos siellä on ollut toinen ministeri, niin se on sen alan mninisteri jonka alaan kuuluvat asiat ovat olleet esillä.
Silloin Halonen on ollut kokouksissa läsnä, Halonen on VIENYT paikan Ulkomisteriltä joka on virallisesti ollut Suomen ulkoasioista vastaava edustaja. Ulkoministeri ja halonen on "jakanut" sen ulkoministerin tuolin.
Presidenttiä ei voi ohittaa eu-asioiden käsittelyssä silloin kun siellä hoidellaan EU-ulkosuhteisiin kuuluvia asioita, koska taas perustuslaki määrää miten Suomen näitä asioita hoidetaan. Mutta sittenkin eu-kokouksissa on yksi "nappi" joka on Pääministerin käytössä. Presidentti vaikuttaa asioihin eri tavalla kuin olemalla konkreettisesti kokouksissa mukana.
Voi hyvä sylvi! Jos demokratia olisi kiinni siitä, ettei nappia voi painaa useampi kuin yksi henkilö, niin mihin halvatun tarpeeseen meillä on 200 niin sanottua kansanedustajaa?
Varmaan EU:ssa ei ole pyttyjäkään kuin yksi. Arvelen, että tällä argumentilla ökyherrat lähtevät seuraavaksi "perustelemaan" kähmintöjään.
kuitenkin on, että kassialma lensi pihalle raamit kaulassa...
Eläköön perustuslaki ja demokratia!
Jos valtaa vain keskitetään, niin rikostenkin todennäköisyys lisääntyy, kun keskinäinen kontrolli katoaa.
Vanha "pöömiläinen" viisaus kertoo, että potut maksetaan tavallisesti pottuina. Arvelen, että tässä tapauksessa raameja löytyy useammankin perunakellarin ikkunasta. Ja jos ei muu auta, niin kansa tuntee kyllä nahoissaan, koska tyhmyydestä sakotetaan.
Olen lähes samaa mieltä, koska Eurooppa neuvostossa on vain yksi tuoli kutakin jäsenvaltiota kohden, niin Matti voisi vallan hyvin ottaa Tarja syliin istumaan ja painaa nappia yhdessä, jolloin demokratia toimii ja integraation tuoma synergiaetu toteutuu vallanjaossa. Suomalaista demokratiaa voisi hyvin kehittää tandemsuuntaan kaikin tavoin. Nythän EU:n parlamentissä voisivat sylikkäin istua myös Isä-Micro ja Liisa Jaakonsaari ja lobata toisiiaan siinä sivussa vaikka muuten heistä ei ole enää vaaraa idälle eikä lännelle.
Samaan kimppaan voidaan tietysti panna vielä jokunen raharuhtinas ja rukata perustuslakia siten, että rahan vastaanottaminen poliittisiin tarkoituksiin sitä eniten tarjoavalta on täysin laillinen teko ja että annettua rahaa vastaan pitää rahan antaja voida pitää laillisin keinoin täysin TYYTYVÄISENÄ.
Tai oikeastaan perustuslain kirjoittamisesta voitaisiin järjestää kirjoituskilpailu. Näin saisimme täysin demokraattisen ja kansan laatiman perustuslain, jonka tekemiseen olisi kaikilla ollut mahdollisuus sikäli mikäli tämä mahdollisuus olisi kaikille annettu.
Luulen kumminkin, että Sofi Oksanen voittaisi perustuslakikilapilun, joten muilla ei olisi "nokan koputtamista'.
Asiantuntijapiireissä näytetään olevan sitä mieltä, että perustuslain tulkinta tukee pääministeriedustusta kaikissa EU-kysymyksissä. Kun lukee perustuslakia, siitä ei selviä, että asia olisi näin. Kaikissa muissa kuin ulkopolitiikkaa koskevissa asioissa ei ole mitään epäselvää. Niissä Suomen edustaa pääministeri.
Ulkopolitiikkaan liittyävät asiat ovat mutkikkaampi juttu, koska perustuslain mukaan presidentti johtaa ulkopolitiikkaa. Tähän presidentti Halonen myös nt vetoaa. On sanomattakin selvää, ettei presidentin valtaoikeuksia voi kaventaa tältä osin millään pääministerin tai valtioneuvoston ilmoituksella. Kysymys on siitä, miten perustuslakia tulee tältä osin tulkita. Halonen pitää kiinni omasta tulkinnastaan ja hallitus omastaan. Tämä asia pitäisi ratkaista tulevaisuutta silmällä pitäen niin, että perustuslakia tältä osin vähintäänkin täsmennetään.
Tilanne voi johtaa myös kummallisiin tilanteisiin, jos kaksi eri tahoa päättävät samasta asiasta ristiriitaisesti. Jos esim. EU-kokouksessa käsitellään kysymystä EU:n kriisinhallintatehtävistä ja pääministerin neuvottelujen tuloksena Suomi vaikkapa lisäisi kriisinhallintatehtäviin. Sitten presidentti Suomessa ilmoittaisi, että Suomi tulee jatkossa vähentämään kaikkia kriisinhallintatehtäviä. Presidenttihän johtaa ulkopolitiikkaa yhteistoiminnassa valtioineuvoston kanssa, joten hänellä on oikeus tällaisiin näkemyksiin, kun johtaminen yhteistoiminnassa ei tarkoita sitä, että presidentin pitäisi alistua valtioneuvoston kantaan asiassa.
Näistä kysymyksistä olisi hyvä keskustella ilman, että niitä liitetään nykyiseen presidenttii ja pääministeriin. Itse olen sitä mieltä, että perustuslakia tulisi muuttaa niin, että presidentiltä viedään kaikki valtaoikeudet ja mahdollisesti koko presidentti-insituutio poistetaan. Asiat sujuisivat paremmin, jos Suomesta tehtäisiin kuningaskunta, missä kuninkaalla ei ole kuin edustuksellisia oikeuksia. Kuningas ei saisi edes puhua politiikasta kuten Ruotsissa on käytäntönä.
joihin sinä et lukeudu, mielestä asiassa ei ole pienintäkään epäselvyyttä aamullisen HS:n mukaan?
Ahtisaari vain otti oman käytännön, jota kissamummo on innolla jatkanut löperöiden pääministereiden suosiollisella avustuksella.
Kyllähän siinä epäselvyyttä on ja eivät oikeusoppineet ole muuta väittäneet. Kyse on perustuslain tulkinnasta, mutta tottakai myös valtataistelusta.
Minusta kansanedustaja Erkki Tuomioja näkemys asian ratkaisuksi on järkevä. Sen mukaan Suomea edustaa pääministeri. Valtioneuvoston pitää kuitenkin toimia tiiviisti yhteistyössä presidentin kanssa, joka johtaa Suomen ulkopolitiikkaa. Tämän mukaan voi tulla hieman kankeutta, kun pääministeri joutuu aina uusina asioina esille tulevissa ilmoittamaan, ettei Suomen kantaa voida muodostaa ennen kuin asiasta on neuvoteltu presidentin kanssa.
On aika outoa, miten avaaja kuvittelee, että pääministeri ikään kuin vapautuisi noudattamasta tasavallan presidentin kanssa sovittuja ulkopolitiikan linjauksia ja ryhtyisi "johtamaan Suomen ulkopolitiikkaa" omin päin, jos hän osallistuu EU:n huippukokouksiin yksinään.
Kun perustuslain tulkinta nyt tarkistettiin suhteessa EU:iin, niin ei presidentiltä mitään ulkopoliittista valtaa viety; vietiin vain tuoli ja lautanen, joista hän itse olisi kovasti halunnut pitää kiinni, vaikke perustuslaki sellaista asiallisesti ottaen pidä sisällään.
Ei pitäisi tehdä epäselviä lakeja, kun ne antavat persidentin tehtävää hoitavalle henkilölle mahdollisuuksia venyttää lain tulkintoja liikaa omien halujensa mukaan. Onhan se kiva osallistua kokouksiin ja olla johtavinaan asioita ohi pääministerin, kun sillä samalla lodaan ihmisille väärää mielikuvaa siitä, että Suomen ulkopolitiikka olisi jotenkin EU:lle alisteista, mitä se tietenkään ei ole.
EU:ss sovitaan vain jäsenmaiden yhteisestä linjasta silloin, kun EU esiintyy yhtenäisenä muuhun maailmaan päin. Jokaisella jäsenmaalla on edelleen oma ulkopolitiikkansa, jota meillä johtaa presidentti yhdessä valtioneuvoston kanssa.
Valtasuhteita ei ole muutettu. Ulkopolitiikan johto on täysin ennallaan. Vain Suomen osallistumista EEU:n kokouksiin on selkiinnytetty.
-Jäbä
Presidentin tulisi johtaa ulkopolitiikkaa sellaisella tavalla - yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa - ettei pääse syntymään tilannetta, jossa pääministeri menisi lupailemaan sellaista, mistä ei ole ennakkoon yhteistyössä sovittu. Pitäähän Suomella olla oma linja mm. kriisienhallintaan osallistumisesta ennen kuin kokouksiin mennään.
Eivät EU:n huippukokoukset ole mitään sellaisia paikkoja, joissa ruvetaan inspiroimaan Suomen kantoja presidentin kanssa. Sellainen olisi linjatonta perässähiihtopolitiikkaa. Kyllä nuotit on sovittava ennen kokouksia ja pääministeri niitä sitten siellä noudattaa - ilman presidentin läsnäoloa.
-Jäbä
Eivät kai EU:n huippukokoukset ole niin huonosti valmisteltuja, että siellä tulisi eteen "uusia asioita", joita ei olisi ennätetty kotimaassa käsitellä ja päättää, mitä linjaa kokouksessa edustetaan.
Ei tässä ole valtataistelusta kyse, vaan taistelusta vallan tunnusmerkeistä: osallistumisoikeudesta huippukokouksiin ja presidentin "lautasesta".
-Jäbä
PS. Ahtisaaren toiminnan ymmärrän sitä taustaa vasten, että jäsenyys oli silloin uusi asia, jota kansainvälisissä liemissä ja neuvotteluissa keitetty Ahtisaari ei halunnut päästää liian nopeasti vain pääministerin hoitoon, vaan halusi itse mukaan varmistamaan, että asiat eivät riistäydy hallinnasta.
Lissabonin sopimuksessa on sovittu että jokaista jäsenmaata kohti on YKSI ääni. Vaikka Suomesta Halonen haluaisi sinne kokoukseen niin ei siellä ole kuin yksi äänivaltuutettu jäsen jokaisesta jäsenmaasta.
Siellä ei Haloselle ole painonappia jolla äänestää, koska Suomen perustuslaki MÄÄRÄÄ sen napin "painajaksi" Pääministerin.
Ymmärrätkö?
Lissabonin sopimuksen mukaisesti jokaisen Jäsenmaan on NIMETTÄVÄ se helkilö joka edustaa jäsenmaata. Se ei voi vaihdella eri kokouksissa. Äänivalta on yhdellä ja samalla henkilöllä jokaisessa kokouksessa.
Paremmin epäselkeät asiat selkenisivät, jos pääministeri pullautettaisiin kokouksista tyystin pois. Tämä menettely toisi presidentille lisää valtaa ja menettely lisäisi myös demokratiaa siinä mielessä, ettei joku manu -tasoinen ministerikööri määräisi koko Euroopan asioista, vaan valtasuhteita pääsisivät tasapainottamaan demokraattisesti valitut valtionpäämiehet myös.
Tarkista nyt ensiksi oma ymmärryksesi, minkä jälkeen voinemme palata asiaan.
Demokraattisesti valituille valtionpäämiehille kuuluu ehdottomasti enemmän valtaa kuin pääministerille, jota ei valitse demokraattisesti yhtään kukaan eikä kukaan mikään. Pääministeri tässä kuviossa on lähinnä bulvaani, jota kaikki vain käyttävät hyväkseen. Tämmöisiä napinpainaljajia Eurooppa ei tarvitse.
nykyisen parustuslain. Panivat sen alulle ja olivat karsimassa sitä enemmänkin. Tuo laki on Demareiden aikaansaannos.
nyt kun kuvittelevat että Demarit pitävät tulevaisuudessakin Pressan viran itsellään niin ovat kääntäneet takkinsa.
Mitenhän sitten kellot soivat kun pressa onkin jostakin porvaripuoluueesta?
Muuten olen sitä mieltä että pressalla pitää olla ulkopoliittista valtaa. Sisäpolittista valtaa pitäisi vielä täsmentää. Eli joitakin asioita karsia pois. Mutta koska perustuslakiin on iirjoitettu Eu-politiikka Pääministerin hoidettavaksi niin siitä johtuen tuo työnjako joka on nyt tehty on ihan oikein. Olisivat Demarit silloiin 20 vuotta sitten tuota asiaa mi8erttineet tämänkin päivän osalta. Ei se toimi niin että mennään tuuliviirinä perustuslakia muuttaen aina kun poliittiset voimasuhteet muuttuu.
Toki mielipidettä voi muuttaa, jos olosuhteet muuttuvat. Mielestäni demokratiaa kuuluu, ettei valtaa keskitetä, joten nykypyrkimykset presidentin vallan kaventamiseksi eivät ole mitään muuta kuin juonittelua ja alhaista kähmintää.
SDP korosti eduskunnan ja hallituksen parlamentaarista valtaa silloin, kun Suomi itsenäistyi ja ensimmäistä perustuslaikamme valmisteltiin. Sama kehitys jatkui vielä presidentti Mauno Koiviston aikana, kun nykyinen perustuslakimme valmisteltiin ja siinä ulkopolitiikan valmistelu ja johtaminen jatettiin kahtia, kansalliseen ulkopolitiikkaan ja EU-politiikkaan.
Presidentti Ahtisaari halusi kuitenkin itselleen oikeuden osallistua EU:n kokouksiin silloin, kun Suomi oli tuoreena jäsenmaana vasta liittynyt EU:iin ja osallistui ensimmäisiin kokouksiinsa. Nyt, kun Lissabonin sopimus on voimassa, on jo aika palauttaa Suomen osallistyuminen siihen muotoon, mihin SDP:kin sen halusi silloin, kun perustuslaki muotoiltiin niin, että pääministeri johtaa EU-politiikkaa
Halosen halut saada oma lautanen joka paikkaan eivät perustu perusrtuslakiin, koska hän johtaa Suomen itsenäistä ulkopolistiikkaa, mutta pääministeri johtaa kaikkea EU:iin liittyvää toimintaa mukaanlukien EU:n ulkopolitiikan valmistelu.
Asia on pantava järjestykseen riippumatta siitä, minkä puolueen henkilöitä milloinkin on presidenttinä tai pääministerinä, koska valta Suomessa kuuluu kansalle, jota valtiopäivillä edustaa eduskunta ja sen luottamusta nauttiva hallitus.
Näin ovat sosialidemokraatit halunneet jo yli sata vuotta sitten, joten turha heidän on nyt politikoida vain siksi, että ovat oppositiossa.
-Jäbä
Presidentti haluaa tunkea pääministerin tontille saadakseen lisää valtaa.
On se niin demaria, niin demaria, että...
Sillä, mitä on joskus aikaisemmin tapahtunut, ei liene merkitystä nykyongelmassa, jonka keskeinen kysymys on demokratia, joka on sentään parempi asia kuin parlamentarismi, joka päinvastoin kaventaa demokratiaa viemällä päätöksenteon pimentoon, jonnekin hallituksen kabinetteihin.
Suomessa näkyy tätä nykyä olevan rahit notkuen pääministerikandidaatteja jotka vain kärkkyvät päästäkseen sellaiseen valta-asemaan, joka hivelisi heidän vallannälkäänsä. Moni suurikenkäinenhän on suoraan ilmoittanut, ettei vallaton presidenttiys kiinnosta. Samaan hengenvetoon he sitten ovat leikkaamassa presidentin valtaa. Olisi varmasti parempi, jos Saulikin vetäytyisi pelkästään rullailemaan, eikä kärkkyisi pääministerin postia. Sama koskee tietysti myös Lipposta, joka niin ikään lukeutuu tunnettuihin "sahamiehiin".
Asuntoministerikin voisi keskittyä tontilleen höpöttelemättä, mitä sattuu häkämiehestä nyt puhumattakaan.
Vain porvari tunkee, siis muutakin kuin rahaa liivehinsä. Eihän tässä ole muusta kysymys kuin saada valtakuntaan diktaattorin posti. Siihen tehtävään varmasti halukkaita löytyy rullaluistimet ja kaasuputki kumisten. Katson, että Lipponen lukeutuu lähinnä käännynnäisporvareihin.
...pääministeri ja hallitus käyttävät valtaa ainoastaan eduskunnan enemmistön niin salliessa. mitään muuta valtaa ylitse eduskunnan heillä ei siis ole eikä heille tule.
Valta on kansalla aina silloin, kun se on niillä 200 kansanedustajalla, jotka kansa on valinnut.
-Jäbä
Hyvä olisi muistaa, että jos valta viedää presidentiltä, niin se viedään myös kansalta, koska kansa valitsee presidentin, ja kaiken lisäksi välittömillä vaaleilla, mitä ei tapahdu pääministerin kohdalla, joten lopputulos on demoratiaa kaventava.