Kaikkeuden luomiseen tai syntymiseen ei ole tarvittu miljardeja vuosia. Tähtien valo on luotua valoa samoin kuin puiden vuosirenkaat ja kokonaan valmiina luodut monimutkaiset biologiset ynnä geologiset rakenteet ovat kerralla valmiiksi luodut. Luonnontieteiden näkemyksen mukaan ihminen olisi pitänyt syntyä siittiöstä ja munasolusta äitinsä kohdussa, mutta Jumalan ihmeellisen luomistyön tuloksena mies tehtiin maan tomusta kolmantena ja nainen hänen kylkiluustaan kuudentena päivänä 0-hetkestä eli alusta lähtien. Mikäs ihme tuo nyt Kaikkivaltiaalle on? Samalla tavalla fysiologisia ominaisuuksia sisältävä tähtien ja galaksien valo on luotu kerralla näkymään maahan asti. Niin kuin puun vuosirenkaille ei löydy fysiologista selitystä, kun ne luotiin valmiina aikuisina yksilöinä, ei löydy myöskään valolle fysiologista selitystä eikä sen tarvitse olla matkannut avaruuden halki miljardeja vuosia ehtiäkseen maan päälle. Valon ikä on noin 6.000 vuotta eli aika luomisesta tähän päivään asti.
Maa on tuhansia, ei miljoonia vuosia vanha
kuustuhattavee
38382
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Tarkoitatko, että Jumala olisi luonut valon valmiiksi koko maailmankaikkeuteen?
Ajatteleppas nyt vähän. Se mitä silmilläsi näet perustuu juuri valoon. Kuun vaiheet esimerkiksi tai kuun pimennys. Joskus kaukaisissa galakseissa näkyy supernovia. Valo (ja radioaallot ja muu sähkömagneettinen säteily) välittää tänne informaatiota sieltä kaukaisuudesta. Siellä siis tapahtuu kokoajan jotakin. Valo ei ole pelkkää "valoa" fotonit välittävät informaatiota kaukaisista tapahtumista. Sitäpaitsi sähkömagneettista säteilyä on havaittavissa muillakin aallonpituuksilla kuin ainoastaan näkyvänä valona.
Jos valo on luotu valmiiksi, niin siitä seuraa omituisia asioita. 13,7 miljardin valovuoden päässä olevasta kohteesta tuleva valo näyttäisi kohteen sellaisena kuin se oli vain 6000 vuotta sitten ja vastaavasti tänne päin sieltä katsoessa näkisi nykyhetken. Sehän tarkoittaa, että Jumala olisi luonut kohteen tulevaisuuden 13 700 994 000 vuoden ajalle valmiiksi.
Onko nyt sitten niin, että tapahtumiin ei voi millään tavoin vaikuttaa, koska Jumala on luonut valon valmiiksi?
Vai luoko Jumala valon uudellen aina kun uusi fotoni syntyy?
Jos esimerkiksi sytytät ulkona taskulampun ja huitelet sillä taivalle, niin siitä lähtee heti liikkeelle suunnaton määrä fotoneja, joista osa parhaassa tapauksessa saattaa päätyä valovuosien tai miljoonien valovuosien päähän ennenkuin vuorovaikuttavat ja absorboituvat johonkin. Onko nuo fotonit valmiiksi luotu, vai joutuuko Jumala uudelleen luomishommiin tuon takia?
Tai sitten radio- ja TV-lähetykset. Radioaallot ovat ehtineet jo kauas radion ja TV:n keksimisen jälkeen. Kun Jumala loi radioaallot valmiiksi ja ne ovat reaaliaikaisesti havaittavissa 13,7 miljardin valovuoden päässä, niin ensimmäiset oikeasti lähetyt radioaallot ovat ehtineet vasta n. 100 valovuoden päähän. Mitä siinä välissä on sitten muuta on kuin tulevaisuuden TV ja radioohjelmat? Vai taasko pakotetaan herra luomaan fotonit uudestaan joka kerta kun me ihmiset täällä maan päällä sählätään?
Mitä sitten?
Jos valmiiksi luotu valo saavutti maapallon 6000 vuotta sitten sen matkattua sitä ennen 13 miljardia vuotta, mitä petkutusta se muka olisi ollut?
Tai vaikkapa 20000 vuotta omasta linnunradastamme? Luomiskertomushan sanoo järjestyksen "Taivas ensin sitten maa"!
Tähdet luotiin 4. päivänä, vai valehteleeko raamattu?. 4. päivän jälkeen on niistä tähdistä valo lähtenyt. Jos valo on vedetty valmiiksi, niin Jumalan on täytynyt luoda tulevaisuus myös valmiiksi. Jos siellä tapahtuu jotakin, josta syntyvää informaatiota ei ole luotu matkalle valmiiiksi, täytyy joko luoda uusi valo tai sitten se tuleva valo on huijausta. Kolmas vaihtoehto on se, että tulevaisuus on luotu valmiiksi niin, että valon tuoma informaatio pitää paikkansa.
Neljäs vaihtoehto ja näistä edellämainituista kaikkein pienin ihme olisi, että raamattu ei pidä paikkaansa. Maailmankaikkeus on vanha, tähdet ja muut avaruudessa näkyvät kohteet ovat kaukana ja valo on kulkenut sieltä matkansa valon nopeudella.
Hyvin tiivistetty kreationismin järjellisyys. Näin se on.
..rehellinen tapa uskoa luomiseen kirjaimellisesti Raamatun mukaan. Siis todeta, että maailma ja elämä on kaikkivaltiaasti luotu juuri sellaisiksi kuin tiede on ne havainnut, mutta tarkoituksella ihmisten hämäämiseksi. Ei tarvitse riidellä tieteen kanssa eikä keksiä epärehellistä pseudotiedettä.
"Siis todeta, että maailma ja elämä on kaikkivaltiaasti luotu juuri sellaisiksi kuin tiede on ne havainnut, mutta tarkoituksella ihmisten hämäämiseksi."
Kysymys kuuluukin: jos tiede on jo kerran selittänyt ilmiöt luonnolla, miksi pitäisi olettaa vielä ylimääräinen "kaikkivaltias" selittämään uudestaan jo kertaalleen selitetyt ilmiöt? Uskonto siirtää kreationistisella ideologialla oikeutuksensa vastuun tieteelle. Vastuunsiirto herättää epäilyksiä kreationismin alkuperäisen väitteen uskottavuudesta: miksi täytyy käyttää tiedettä välineenä uskonnon oikeuttamiselle? Eikö kreationismilla ole omia keinoja oikeuttaa väitteitään? Ja jos ei, onko tämä ilmenemä niin kutsutusta ad ho -todistuksesta: "kyllä Jumala on olemassa, mutta hän on havaitsematon!"
Kysymys, joka aiheuttaa ongelmia: voiko kaikkivoipa jumala luoda kiven, jota ei itse kykene nostamaan? Jos voi, ei ole kaikkivoipa. Mutta jos ei voi, ei ole kaikkivoipa.
Kysymykseen olemassa vasta-argumentti, mikä ei välttämättä vakuuta, mutta haluaisin kuulla kreationististen ajattelijoiden oman kannan.
..tuota niinsanottua Omphalos-hypoteesia, vaan hyväksyn mieluummin sen, että Raamatun jotkin sanomat ovat vertauskuvallisia ja jotkin jopa tekstin kirjaajien inhimillistä antia. Tämähän on kristinuskon valtavirran käsitys.
Mielestäni Omphaloskin on silti rehellisempi tapa ratkaista uskonnon ja tieteen ristiriita kuin ällöttävä kreationistinen valhetiede, joka häpäisee Jumalan luomakunnassaan antaman ilmoituksen.
Tuossahan se lukee selvästi. Että, kun meni aikaa sen tajuamiseen.
1Mo 1:16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
1Mo 1:17 Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle
Jumala teki tähdet ja pani ne paistamaan maan päälle.
Se, että valo olisi luotu matkallensa tarkoittaisi sitä, ettei valo ole peräisin tähdistä, vaan että se olisi luotu matkalleen kuvaamaan tähtiä ja tapahtumia, joita ei ole tai ei ollut olemassakaan. Tämä olisi suuren luokan huijaus.
Eli jumalasi on luonut maailman näyttämään 13,7 miljardia vuotta vanhalta, vaikka oikeasti maailmankaikkeus on vain 6000 vuotta vanha? Miksi jumalasi valehtelee?
Toisessa ketjussa ehdotin, että jos haluaa uskoa Raamatun kirjaimellisesti, kreationismia rehellisempi tapa olisi tuo Omphalos-hypoteesi. Pitää vain osata selittää itselleen, miksi Jumala johtaa tieteentekijöitä harhaan.
Silloin ei tarvitse riidellä tutkijain kanssa eikä halventaa Jumalan (ikävä kyllä harhaanjohtavaa) ilmoitusta luonnossa keksimällä ällöttävää valhetiedettä.
Joku on ehkä ottanut tuon neuvon varteen.
evokit vaan ei osaa mittailla ajan kulua.
No kerro sinä miten sitä mitataan esim. miljoonien vuosien taakse.
Ei yhtään millään!
ja kuitenkin voimme havaita miljoonien ja jopa miljardien valovuosien etäisyyksiltä tähtiä. Jossakin siis mättää.
SN1987A
Sen ympärillä on rengas, jonka tähti sylki avaruuteen ennen kuin siitä tuli supernova. Joka kerta kun supernova kirkastuu, kahdeksan kuukauden päästä sen ympärillä oleva rengas kirkastuu ja aina kun supernova himmenee, kahdeksan kuukauden päästä rengas himmenee, joten rengas on noin 2/3 valovuoden päässä supernovasta. Renkaan halkaisija voidaan mitata maasta teleskoopilla; 0,808 kaarisekuntia.
Kuten joskus ehkä olet kuullut, kun kolmiosta tunnetaan yksi kulma (tässä tapauksessa suorakulmaisesta kolmiosta tiedetään kaikkien kulmien suuruus) ja yhden sivun pituus, siitä voidaan laskea muidenkin sivujen pituudet. Tässä tapauksessa etäisyyttä tuohon supernovaan on maasta noin 167 000 valovuotta (x=0,404vv/tan(0,0013889)).
a) Maailmankaikkeus on _vähintään_ 167 000 vuotta vanha.
b) Sinun jumalasi on huijari.
Saat valita.
trigonometriasi vähän heittää. 15 000 000 000 ja 167 000 vuotta on liian karkea arvio.
Minun Jumalani on myös sinun pääsi. En sanoisi itseäni huijariksi, vaikka olisin mitä.
tänään käy hitaalla.
Tähdistä nähdään, vain se valo joka reaaliajassa tulee linssiin. Missään ei mätä.
Ps.8:3 (8:4) Kun minä katselen sinun taivastasi, sinun sormiesi tekoa, kuuta ja tähtiä, jotka sinä olet luonut,
4 (8:5) niin mikä on ihminen, että sinä häntä muistat, tai ihmislapsi, että pidät hänestä huolen?
""tänään käy hitaalla.
Tähdistä nähdään, vain se valo joka reaaliajassa tulee linssiin. Missään ei mätä.""
mutta kyllä mättää ja pahasti, koska tiedämme tähtien etäisyyksiä useilla eri menetelmillä ja tiedämme myös valonnopeuden vakioisuuden tyhjiössä. Tällöin tiedämme, että tähdet voivat olla meistä miljoonien ja jopa miljardien valovuosien päässä, mikä tarkoittaa sitä, että maailmankaikkeus on vähintään niin vanha.
Puhut nyt menneen talven lumista!
Ette te mitään todellista näe, kunhan puhut vain!
""Puhut nyt menneen talven lumista!
Ette te mitään todellista näe, kunhan puhut vain!""
Joudut laukomaan idioottimaisuuksia luontosi pakottamana, koska kreationismia ei voi puolustaa muuten kuin idioottimaisuuksilla (ja valheilla tietysti myös). Eikö edes hävetä?
Evokki on innostunut ikiaikoja sitten vanhentuneista tapahtumista.
Se mitä nyt ehkä näet kiikarillasi, on kauan sitten tahtunutta eikä se enään toistu.
Eilistä päivääkö etsiskelet?
että se mitä näemme on tapahtunut miljoonia ja miljardeja vuosia sitten, koska valo on kulkenut noista tapahtumista niin kauan. Tämä osoittaa, että maailmankaikkeus on myös ainakin niin vanha, mikä tietysti ärsyttää idioottikreationistia, koska sitten ei ole myöskään perusteita epäillä miljardien vuosien evoluutiota.
Hahah :D Kerrotko missä kohtaa minun trigonometria mättää? Olen suorittanut matematiikasta vain appron, eli voi hyvin olla että olet matematiikassa parempi kuin minä, mutta kolmion sivujen pituuksien laskeminen on niin simppeliä matematiikkaa, että siihen pystyy ihan peruskoulumatematiikallakin.
Hubblen maksimierottelukyky on noin 60 millikaarisekuntia, tai 0,06 kaarisekuntia, joten jos oikein kovasti on mennyt pieleen, niin tuon renkaan koko on 0,7 kaarisekuntia. Ihan joka tapauksessa tuon supernovan etäisyys on kymmeniä kertoja kauempana kuin 6000 valovuotta. Vastaavia kohteita löytyy avaruudesta vaikka kuinka ja paljon... Tästä voit katsella kuvasarjaa SN1987A:sta; http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/SN_1987A_Animated.gif
Miksiköhän joudut hylkäämään ihan reaalimaailmasta löytyvät faktat suoralta kädeltä? Tuntuuko kovin pahalta, kun tiedät itsekin olevasi väärässä?
Kuinka se valo hommataan reaaliajassa vaikkapa miljardin valovuoden päästä tänne? Sieltähän lähtee samaan aikaan myös ihan paikanpäältä valoa liikkeelle. Tuleeko se valo sitten aikanaan uusintana tänne? Milloin esimerkiksi puolimatkassa oleva oleva valo on sitten lähtenyt liikkeelle?
Kuinka kaukaa tuo reaaliaikainen valo sitten tuodaan? Missä on se raja, josta lähtien valo ei enää tule tänne valonnopeudella, vaan reaaliaikaisena?
"Samalla tavalla fysiologisia ominaisuuksia sisältävä tähtien ja galaksien valo on luotu kerralla näkymään maahan asti."
Jumala on puheensa voimasta luonut avaruuden siellä risteilevine valoineen. Koko maapallo eliöineen on tehty, kuin sormea napsauttamalla kerralla valmiina toimiva symbioottisena systeeminä.
Ps. 147:4 Hän on määrännyt tähtien luvun, hän kutsuu niitä kaikkia nimeltä.
Ei nämä taivaat ja maat enää kauaa pysy pystyssä. Ne tuhotaan tulella ja tehdään uusi universumi.
Ps 102:25 Muinoin sinä perustit maan, ja taivaat ovat sinun käsialasi. 26 Ne katoavat, mutta sinä pysyt, ne vanhenevat kaikki kuin vaate; sinä muutat ne, niinkuin vaatteet muutetaan, ja ne muuttuvat. 27 Mutta sinä pysyt samana, eivätkä sinun vuotesi lopu.
2.Piet.3:10 Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.11 Kun siis nämä kaikki näin hajoavat, millaisia tuleekaan teidän olla pyhässä vaelluksessa ja jumalisuudessa, 12 teidän, jotka odotatte ja joudutatte Jumalan päivän tulemista, jonka voimasta taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat! 13 Mutta hänen lupauksensa mukaan me odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus asuu.
Aloittaja ei näköjään ymmärrä ollenkaan mitä sähkömagneettinen säteily on. Jumalakaan ei luonut sellaista valoa, jota voisi säkissä kantaa.
Ei ole loogista olettaa, että sähkömagneettinen säteily olisi luotu valmiiksi matkalle. Nämä fotonit välittävät informaatiota sieltä kaukaisuudesta ja siellä itseasiassa tapahtuu paljon kaikenlaista. Samoin täällä tapahtuu kaikenlaista, jonka seurauksena avaruuteen lähtee sähkömagneettista säteilyä. Jos se nyt on reaaliaikaisena vedetty vaikka 13,7 miljardin valovuoden päähän, niin mitähän siitä seuraa? Samaan aikaan tässä lähellä voi myös havaita saman säteilyn. Kuuhun se ehtii sekunnissa, jne. Sama tapahtuma on siis havaittavissa kahdessa paikassa samaan aikaan, vaikka väliä on 13,7 miljardia valovuotta? Kiistätkö siis että valolla olisi äärellinen nopeus? Vai onko valonnopeus mitattu väärin? Muuttuuko valonnopeus jossain kohtaa avaruutta?
Toinen vaihtoehto olisi tosiaan, että se valo on luotu koko matkalle. Siis esimerkiksi 12,7 miljardin valovuoden päässä olisi matkalla tulevaisuudessa miljardin vuoden kuluttua täältä lähtevää sähkömagneettista säteilyä? Tarkoittaisi sitä, että joko tulevaisuus on luotu valmiiksi tai jos jotain etukäteen suunnittelematonta tapahtuu, täytyy valo luoda uudestaan.
Vai onko niin, ettei tähtiä ole oikeasti olemassakaan? Havaitsemme vain sähkömagneettista säteilyä, joka näyttää tulevan kaukaa. Mitä varten Jumala siis vaivautui luomaan heikkoa valoa, joka näyttää tulevan kaukaisista kohteista, kuten esim. kvasaareista? Tarvitaan kaikenmaailman Hubble-teleskoopit ym. muuten ei näy mitään. Ja sitten on radioaalloilla havaittavia kohteita runsaasti, mitähän niiläkään sitten oikein tekee?
Vielä on mahdollista väittää, että avaruudessa olevien kohteiden etäisyydet on mitattu väärin. Raamatun mukaan tähdet tehtiin 4. päivänä ja ne alkoivat ilmeisesti näkyä myös saman päivän aikana. Maailmankaikkeuden koko on siis sitä luokkaa, että valo ehtii n. 12 tunnin aikana tänne kauimmastakin kohteesta. Tällainen väite on helppo osoittaa huuhaaksi, mutta aivan yhtä pahasti tuo valmiiksi luotu valo menee huuhaan puolelle.
Tuota paljon nopeampaa valoahan on yritetty selittää syyksi miksi nähdään valoa yli 6000 valovuoden päässä olevista tähdistä. Homma vaan on niin, että jos valonnopeus on ollut aiemmin suurempi kuin nykyään, se ei tee maailmankaikkeudesta nuorempaa, vaan itseasiassa vanhemman.
Käytetään esimerkkinä taas samaa SN1987A supernovaa, kuin tuossa alempana. Jos 6000 vuotta sitten valonnopeus on ollut tuplaten suurempi (joka ei riitä mihinkään), SN1987A:n ympärillä oleva rengas on kaksi kertaa suurempi, joten se on paljon kauempana kuin 167 000 valovuotta! Vielä kun on olemassa semmoinen kaava, kuin E=mc², jos valonnopeus pienenee, energian määrän pitäisi pienetä samalla... mihin tuo kaikki energia katosi?
Edelleen, jos jumala loi maailmankaikkeuden tarkoituksella näyttämään vanhemmalta, kuin se on, huijaus on monta kertaluokkaa suurempi kuin kaikki ikinä syntyneet ihmiset yhteensä pystyisivät rakentamaan.
Miksi, Mikko144, sinun jumalasi huijaa?
..mutta ei uskona. Tämähän on periaatteessa sama ajatus kuin Platonilla, joka pohti voisiko kaikki aistiemme havaitsema olla pelkkää harhaa ja kaikki sen perustalle rakentamamme tieto tuosta harhasta muodostettua illuusiota.
Minusta noin uskova voi ihan rauhassa uskoa niin, vaikka kaikki eivät siihen yhdykään. Tiedettä voi harjoittaa rauhassa kreationistiset valheet syrjään jättäen; jotkut vain pitävät sitä luotujen asiain tutkimisena. Jumalaan voi olla myös uskomatta, jolloin toisinuskomisen ei pitäisi häiritä lainkaan. Ja ennen kaikkea, voi myös usko sekä Jumalaan että tieteeseen, kunhan pääsee yli Raamatun kirjaimellisuuden vsatimuksesta.
Perusasiat selvitettynä voidaan sitten keskittyä löytämään ja rajoittamaan erilaisten uskojen ja niiden puutteiden nimissä harkoitettuja vääryyksiä ja kohtuuttomuuksia. Niitäkin piisaa.
Maailma luotiin viime viikon tiistaina klo 18:44. Joitakin viime hetken lisäyksiä tehtiin toissayönä klo 3:05.
luotiin näyttämään vanhalta
Hieno kirjoitus toivottavasti olet löytäny totuuden....
Mies ja nainen tehtiin kuudentena päivänä. Koko Eedenin puutarha tehtiin kuudentena päivänä. Ei eri päivinä. Mies tehtiin tomusta ja hänestä tehtiin elävä sielu. Sitten Jumala loi hänen ympärilleen kaikkia ihanuuksia naista myöden.
Miksi juuri tomusta?
Ettei sittenkään puhtaasta vedystä?
Tai heliumista?
Tai litiumista?
Tai berylliumista?
Tai boorista?
Tai hiilestä?
Tai typestä?
Tai hapesta?
Mistäs tämä tomu on koostunut?
Minä kun luulin että ihminen on tehty hiivasta:
http://raahenlukionkuvis.files.wordpress.com/2009/11/korukilpailu-006.jpg
evoluutioteorian laajennetun version mukaan kivestä?
Miksei suoraan salamasta? Yhdestä iskusta, niin ei tarvitsisi selittää niin paljon.
Mistä nämä esitumaiset oliot ilmestyivät?
"Ensimmäiset esitumaiset bakteeria muistuttavat eliöt ilmestyivät noin 3.6 miljardia vuotta sitten. Elämää saattoi Maassa olla aiemminkin, ehkä jo 4.3 miljardia vuotta sitten"
Mitä tämä aikaisempi elämä mahdollisesti olisi ollut?
"Elämän synnyn selittäminen on tieteen suuria haasteita. Elämän syntysijaksi on esitetty ilmakehää, merenpohjaa ja avaruutta. Uutena ehdokkaana on jää. Moni seikka viittaa siihen, että elämän ainekset ovat tulleet jäisten komeettojen mukana ja kehittyneet elämän esiasteeksi alkumeren jään suojissa.
TK nr. 6/2002 s. 56-63"
Onko ihminen syntynyt jäästä? Voidaanhan alkio synnyttää hedelmöityshoidoissa nestetypessä -196 °C:n lämpötilassa oltuaan.
"Elämän synty on tieteelle vielä arvoitus. On tehty kokeita, joissa on saatu syntymään aminohappoja maapallon alkumeren keitosta vastaavissa olosuhteissa. Kun salamat välähtelevät ja molekyylit törmäävät, sanotaan sitäkin sattumaksi."
Onko ihmisen solut syntyneet keitosta? Kuka keitti keiton?
"Kehitysoppia ei kannata haudata siksi, että se ei vielä pysty vakuuttavasti ilmaisemaan sitä, miten ensimmäinen elämä syntyi. Tieteen teoriat ja kokeet kehittyvät, ja siihenkin voidaan saada uutta valoa."
Tarvitaan varmaan uusi syntyteoria. Kretuilla olis lainata???
Itse en tekniikan maisterina keksi mitä pitäisi keksiä?
Nykyihminen näyttää paremminkin olevan tehty merivedestä ja ilmasta. Maan tomua on mausteena sen verran kuin krematoriossa jää.
"Miksi ihminen syntyi evoluutioteorian laajennetun version mukaan kivestä?"
Ei suoraan kivestä vaan evoluution kautta alku eliöstä. Abiogeneesi ei edelleenkään kuulu evoluutioteoriaan.
"Miksei suoraan salamasta?"
Koska salama on vain elekroniylijäämä pilvissä. Elektroneista pelkästään ei voida rakentaa atomeja, koska atomi ytimissä ei elektoneja käytetä.
"Mistä nämä esitumaiset oliot ilmestyivät?"
Itseään kopioivasta RNA:sta.
"Mitä tämä aikaisempi elämä mahdollisesti olisi ollut?"
Itseään kopioivaa lähes rakennetonta RNA ketjua.
"Onko ihminen syntynyt jäästä.(?)"
No kaikki materiahan nyt periaatteessa on jäätä jos se ei ole sulaa. Jää on veden ominaisuus. Sama kuin mikä tahansa kiinteä aine.
"Voidaanhan alkio synnyttää hedelmöityshoidoissa nestetypessä -196 °C:n lämpötilassa oltuaan."
Kyllähän se voitaisiin, jos jäätymisestä ei ole aiheutunut vahinkoa dna:lle. En sitten tuosta vaurioitumisesta osaa kommentoida.
"Onko ihmisen solut syntyneet keitosta? Kuka keitti keiton?"
Maapallo "keitti".
"Tarvitaan varmaan uusi syntyteoria. Kretuilla olis lainata???"
Ai koska meillä ei ole aivan sata varmaa todistetta kuka on murhaaja, niin täytyy keksiä hokkupokkus, jumala loi luodin ihmisen sisään teorian?
Tässä olis toinen teoria selittämään sitten selittämään elämänsyntyä ja monimuotoisuutta:
http://www.youtube.com/watch?v=AqU-rIXKRrs
"Itse en tekniikan maisterina keksi mitä pitäisi keksiä?"
Siinä nyt ei ole mitään ihmeellistä että kreationisti ei keksi.