Suurta valhetta levitetään nykyisessä Euroopassa. Se on niin suuri valhe, että siihen uskotaan. Ainakin Nato-maissa. Mutta myös Suomessa. Tuon valheen mukaan 2. maailmansotaan ovat syypäitä kaikki muut paitsi kapitalistit, vaikka juuri kapitalistit ovat tuohon sotaan eniten syypäitä - vielä enemmän kuin fasistit. Kommunistit, jotka 2. maailmansodassa fasismin kukistivat, ovat nyt ainoita totuudenpuhujia tässä asiassa. Meidän on taisteltava valheen valtaa vastaan.
Kun fasistit ottivat vallan Italiassa, kapitalistimaat eivät tehneet mitään. Kun fasistit ottivat vallan Saksassa, kapitalistimaat eivät tehneet mitään. Kun Saksan fasistit sanoivat irti Versaillesin rauhansopimuksen ja aloittivat kiihkeän varustautumisen ja militarisoinnin, kapitalistimaat eivät tehneet mitään. Kun Italian fasistit hyökkäsivät Abessiniaan, kapitalistimaat eivät tehneet mitään. Kun Espanjan fasistit aloittivat Saksan ja Italian fasistien tuella sodan Espanjan demokratiaa vastaan, kapitalistimaat eivät tehneet mitään. Kun Saksan fasistit marssivat Reininmaalle, kapitalistimaat eivät tehneet mitään. Kun Saksan fasistit marssivat Itävaltaan, kapitalistimaat eivät tehneet mitään. Kun Saksan fasistit halusivat silpoa Tsekkoslovakian, kapitalistimaat solmivat fasistien kanssa sulassa sovussa häpeällisen Münchenin sopimuksen.
Kommunistit Neuvostoliiton johdolla olivat koko tämän ajan vaatineet yhteisiä, Kansainliiton kollektiivisen turvallisuuden periaatteen mukaisia toimenpiteitä fasistista aggressiota vastaan. Näitä kehotuksia eivät kapitalistimaat ottaneet kuuleviin korviinsa. Ne antoivat mieluummin fasismin vahvistua kaikessa rauhassa. Kaipa ne toivoivat, että vahva fasismi kukistaisi maailman kommunistisen liikkeen, joka uhkasi kaikkialla kapitalistien luokkaetuja, niin kuin Saksan kapitalistinen yläluokka oli ajatellut tukiessaan natsiliikettä ja nostaessaan sen Saksassa valtaan. Mutta fasismin peto ei ollut kapitalistienkaan kontrolloitavissa. Lopulta vain kommunismi kykeni sen murskaamaan. Kapitalistit ymmärsivät tämän vasta vuonna 1941. Silloin ne alkoivat voimaperäisesti tukea kommunistien ja Neuvostoliiton suurta fasismin vastaista isänmaallista sotaa. Mutta miksi niin myöhään?
Vuonna 1939 kapitalistimaiden politiikka oli ajanut Neuvostoliiton pakkotilanteeseen, jossa neuvostojen maa ei voinut muuta kuin solmia Saksan fasistien kanssa hyökkäämättömyyssopimuksen - aikaa voittaakseen ja puolustusmahdollisuuksiaan parantaakseen. Molotov-Ribbentrop-sopimus 1939 oli edellytys sille, etteivät Saksan natsit kukistaneet Neuvostoliittoa 1941, aivan kuten Moskovan rauha 1940 oli edellytys sille, etteivät Suomen fasistit valloittaneet saksalaisten kanssa Leningradia, Kantalahtea ja Sorokkaa 1941. Nämä tosiasiat myönsivät kapitalistitkin myöhemmin. Neuvostoliiton ratkaisut 1939-1941 olivat olleet oikeita. Ne pelastivat sosialismin isänmaan 1941. Ne loivat fasismin vastaisen maailmansodan voiton edellytykset. Ne pelastivat koko ihmiskunnan.
Kun fasistit ottivat vallan Italiassa, kapitalistimaat eivät tehneet mitään. Kun fasistit ottivat vallan Saksassa, kapitalistimaat eivät tehneet mitään. Kun Saksan fasistit sanoivat irti Versaillesin rauhansopimuksen ja aloittivat kiihkeän varustautumisen ja militarisoinnin, kapitalistimaat eivät tehneet mitään. Kun Italian fasistit hyökkäsivät Abessiniaan, kapitalistimaat eivät tehneet mitään. Kun Espanjan fasistit aloittivat Saksan ja Italian fasistien tuella sodan Espanjan demokratiaa vastaan, kapitalistimaat eivät tehneet mitään. Kun Saksan fasistit marssivat Reininmaalle, kapitalistimaat eivät tehneet mitään. Kun Saksan fasistit marssivat Itävaltaan, kapitalistimaat eivät tehneet mitään. Kun Saksan fasistit halusivat silpoa Tsekkoslovakian, kapitalistimaat solmivat fasistien kanssa sulassa sovussa häpeällisen Münchenin sopimuksen.
Kommunistit Neuvostoliiton johdolla olivat koko tämän ajan vaatineet yhteisiä, Kansainliiton kollektiivisen turvallisuuden periaatteen mukaisia toimenpiteitä fasistista aggressiota vastaan. Näitä kehotuksia eivät kapitalistimaat ottaneet kuuleviin korviinsa. Ne antoivat mieluummin fasismin vahvistua kaikessa rauhassa. Kaipa ne toivoivat, että vahva fasismi kukistaisi maailman kommunistisen liikkeen, joka uhkasi kaikkialla kapitalistien luokkaetuja, niin kuin Saksan kapitalistinen yläluokka oli ajatellut tukiessaan natsiliikettä ja nostaessaan sen Saksassa valtaan. Mutta fasismin peto ei ollut kapitalistienkaan kontrolloitavissa. Lopulta vain kommunismi kykeni sen murskaamaan. Kapitalistit ymmärsivät tämän vasta vuonna 1941. Silloin ne alkoivat voimaperäisesti tukea kommunistien ja Neuvostoliiton suurta fasismin vastaista isänmaallista sotaa. Mutta miksi niin myöhään?
Vuonna 1939 kapitalistimaiden politiikka oli ajanut Neuvostoliiton pakkotilanteeseen, jossa neuvostojen maa ei voinut muuta kuin solmia Saksan fasistien kanssa hyökkäämättömyyssopimuksen - aikaa voittaakseen ja puolustusmahdollisuuksiaan parantaakseen. Molotov-Ribbentrop-sopimus 1939 oli edellytys sille, etteivät Saksan natsit kukistaneet Neuvostoliittoa 1941, aivan kuten Moskovan rauha 1940 oli edellytys sille, etteivät Suomen fasistit valloittaneet saksalaisten kanssa Leningradia, Kantalahtea ja Sorokkaa 1941. Nämä tosiasiat myönsivät kapitalistitkin myöhemmin. Neuvostoliiton ratkaisut 1939-1941 olivat olleet oikeita. Ne pelastivat sosialismin isänmaan 1941. Ne loivat fasismin vastaisen maailmansodan voiton edellytykset. Ne pelastivat koko ihmiskunnan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
En jaksanut lukea tuota typerää kommaripaskaa koska se on typerää kommaripaskaa.
Kerropa miksi ihailemassasi Puna-Armeijassa johdonmukaisesti murhattiin OMAT sotavangit? Sotavangeiksi joutuneet ja sittemmin vapautetut Puna-Armeijan sotilaat siis?
Suurta valhetta levitetään nykyisessä Moskovassa. Se on niin suuri valhe, että siihen uskotaan. Ainakin Putinjugend-maissa. Mutta myös Kaalimaassa. Tuon valheen mukaan 2. maailmansotaan ovat syypäitä kaikki muut paitsi Kaalimaa, vaikka juuri Kaalimaassa ovat tuohon sotaan eniten syypäitä - vielä enemmän kuin fasistit. Suomalaiset, jotka 2. maailmansodassa kommunistit kukistivat, ovat nyt ainoita totuudenpuhujia tässä asiassa. Meidän on taisteltava valheen valtaa vastaan.
Kun fasistit ottivat vallan Italiassa, Kaalimaa ei tehnyt mitään. Kun fasistit ottivat vallan Saksassa, Kaalimaa ei tehnyt mitään. Kun Saksan fasistit sanoivat irti Versaillesin rauhansopimuksen ja aloittivat kiihkeän varustautumisen ja militarisoinnin, kaalimaa ei tehnyt mitään. Kun Italian fasistit hyökkäsivät Abessiniaan, Kaalimaa ei tehnyt mitään. Kun Espanjan fasistit aloittivat Saksan ja Italian fasistien tuella sodan Espanjan demokratiaa vastaan, Kaalimaa ei tehnyt mitään. Kun Saksan fasistit marssivat Reininmaalle, Kaalimaa ei tehnyt mitään. Kun Saksan fasistit marssivat Itävaltaan, Kaalimaa ei tehnyt mitään. Kun Saksan fasistit halusivat silpoa Tsekkoslovakian, Kaalimaa solmi fasistien kanssa sulassa sovussa häpeällisen Molotov-Ribbentrop - sopimuksen.
Länsimaat Iso-Britannian johdolla oli koko tämän ajan vaatinut yhteisiä, Kansainliiton kollektiivisen turvallisuuden periaatteen mukaisia toimenpiteitä fasistista aggressiota vastaan. Näitä kehotuksia ei Kaalimaa ottanut kuuleviin korviinsa. Se antoi mieluummin fasismin vahvistua kaikessa rauhassa. Kaipa se toivoi, että vahva fasismi kukistaisi länsimaisen demokratian, joka uhkasi kaikkialla Kaalimaan valtapyrkimyksiä, niin kuin Kaalimaan stalinistinen yläluokka oli ajatellut tukiessaan natsiliikettä. Mutta fasismin peto ei ollut kommunistienkaan kontrolloitavissa. Lopulta vain kommunismi murskaataan. Kaalimaa ymmärsi tämän vasta vuonna 1941. Silloin se alkoivat voimaperäisesti tukea länsimaiden sotaa pakon edessä, kun oli tullut torjutuksi akselivaltana. Tämä merkitsi Neuvostoliiton suurta fasistista isänmaallista sotaa äärinationalistisin tunnuslausein. Mutta miksi niin myöhään?
Vuonna 1939 länsiimaiden kollektiivisen turvallisuuden politiikka mahdollisti Neuvostoliiton johdon valtapyrkimykset. Raakalaismainen Kaalimaa liitoutui innokkaasti valtapyrkimyksineen Saksan fasistien kanssa hyökkäämättömyyssopimukseksi naamioiduksi liittosopimukseen - maata voittaakseen ja hyökkäysmahdollisuuksiaan parantaakseen. Molotov-Ribbentrop-sopimus 1939 oli edellytys sille, etteivät länsimaat kukistaneet natseja, aivan kuten Moskovan rauha 1940 oli edellytys sille, etteivät Neuvostoliiton fasistit järjestäneet saksalaisten kanssa Suomessa Puolan kaltaista yhteistä sotaparaatia. Nämä tosiasiat myönsivät Hrustsevkin myöhemmin. Suomen ratkaisut 1939-1941 olivat olleet oikeita. Ne pelastivat isänmaan 1941. Ne loivat punafasismin vastaisen jatkosodan torjuntavoiton edellytykset. Ne pelastivat koko ihmiskunnan ja loivat kaikille pienille maille sankarillisen esikuvan.
Mutta, mitä ajatteli länsi kun yritti auttaa Neuvostoliittoa ja tämä on omakäsitykseni.
Ei ollut tarkoitus auttaa Neuvostoliittoa voittoon, vaan heikentää Saksaa niin, että se antautuu lopuksi lännelle, kun Neuvostoliitto on luhistumisen partaalla. Siis kaksi kärpästä samalla iskulla.
Eihän Saksalle käynyt kuinkaan antautuessaan ensimmäisessä maailmansodassa, oli vain uusi uho Suomen kanssa Bolsevisteille, lännenkin avittaessa.
Tästä johtuu, että liittoutuneiden maihinnousu oli vasta 1944 ja se oli amerikkalaisten toive.
sanovat notta sosialistit oli pääpukareita. meinaa ne panatsit ja se pelkkä natsi ryhmittymä.
Saksalaiset lentäjät kouluttautuivat ja Luftwaffen kovaa ohjaajakaarti varustautui Neuvostoliitossa 1930-luvulla, kun kerran Saksassa ei voinut.
Mitäs veli Degtjarjov tähän?
...vuonna 1991 ja laukaustakaan ampumatta. Se on tosiasia, jolle veli degtrajev ei mitään voi. Saksa ja USA saivat lopullisen voiton. NL ja kommunismi murskattiin jo 20 vuotta sitten.
Ei ainoan oikean aatteen voitto minkään Neuvostoliiton varassa ole. Siellä mentiin liikaa kapitalismia kohti, siksi tuli romahdus. Ja lännen agentit tietysti edesauttoivat sitä luhistumista parhaansa mukaan. Mutta tulee vielä aika jolloin porvarien veri punnitaan kaikkialla maailmassa... Kapitalistieliitti on kovan edessä, kun massojen katkeruutta ei voi enää kanavoida pois oikeasta kohteestaan. Porvarit yrittävät lietsoa rotuvihaa ja "sivilisaatioiden sotaa" ihmisten välille, jotta heikäläisten oma rahapussi jäisi rauhaan, mutta turha on työnsä. Joka mantereella kasvaa riistettyjen massojen tahto tehdä sorrosta loppu. Kapitalisti taipuu vasta kun massat lopullisesti tulevat tietoiseksi voimastaan ja käyttävät sitä.
vuosisataa tai edes vuosituhatta jolloin "työnorjat nousevat sorron yöstä"
"Kapitalisti taipuu vasta kun massat lopullisesti tulevat tietoiseksi voimastaan ja käyttävät sitä."
Viljanen, oletko harkinnut muuttoa Valko-Venäjälle? Siellä eletään vielä sosialismissa...........
Koskaan aikaisemmin ei maailmassa ole varsinkin afrikkalaistaustaisen väestön asiat olleet niin hyvin kuin nyt.USA:ssa ja Suomessa n-sanan käytöstä julkisuudessa saa sakkoja ja hyvä niin. Toki paljon on vielä tekemistä. Vielä on änkyröitä joiden mielestä n-sana on oikeutettua. Ei ole.
Ja mitä tulee kommunismin elämiseen, niin ainakaan vaaleissa tuo elo ei näy. Missä ovat kannattajanne ? Totta kai aina yhteiskunnassa on vapaamatkustajia ja juoppoja, jotka mielellään elävät siivellä toisten tekemällä työllä. Mutta niitä on kuitenkin vähän. Minä painan pitkää päivää ja siitä hyvästä minua rangaistaan sosiaalikomukoiden keskimillä rangaistusveroprosenteilla jotta vapaamatkustajat saavat sossusta ryyppyrahansa.
Mustien elintaso suhteessa väestön keskiarvoon ei ole noussut viimeisen 50 vuoden aikana.
"Koskaan aikaisemmin ei maailmassa ole varsinkin afrikkalaistaustaisen väestön asiat olleet niin hyvin kuin nyt."
Ja paskan marjat, se väestö elää huonommissa olosuhteissa kuin 1960-luvulla eikä sitä auta, vaikka neekeri-sana olisikin kielletty. Työllisyys-, perhe- ja rikostilastot kertovat tämän. Mustat ovat yhä alaluokan asemassa ja siksi he vaativat työtä ja parempaa koulutusta, tasa-arvoa joka heiltä on evätty, vaikka juuri 1960-luvulla rotuerottelu USA:ssa muka lakkautettiin. Puheiden tasolla, niin. Varmaan lakkautettiin neekeri-sanankin käyttö juuri silloin, ikään kuin se korvaisi reaalisen hyvinvoinnin, jonka USA:n riistokapitalistisysteemi mustilta epää. Kapitalistinen systeemi yrittää saada ihmiset aina taistelemaan symbolisista asioista konkreettisten sijasta. Sata vuotta sitten Suomen porvari yritti saada työläisiä kiinnostumaan perustuslaista ja isänmaasta ja itsenäisyydestä, vaikka oikeasti Suomen köyhiä kiinnosti maakysymys ja kahdeksan tunnin työaika. Perustuslailla proletaari pyyhki perseensä, jos perustuslaki ei taannut hänelle oikeutta tekemänsä työn arvoon. No eihän se taannut. Porvarin lompakoiden takaamiseksi sellaiset perustuslait on. Koskee myös sitä USA:n perustuslakia.
kaatumaan jo sen syntyessä. Mikään talousjärjestelmä, jossa toimivat pelkät sisämarkkinat, korruptio, mustanpörssin kauppa ja puolue-eliitin varkaudet ei yksinkertaisesti toimi, sillä siihen talouden lait ei yllä.
Länsimaisella kapitalismilla ei ollut osuutta siihen, että ihmiset ovat käytännössä orjan asemassa, vailla matkustusoikeuksia, oikeuksia vaihtaa työpaikkaansa, vailla ihmisoikeuksia, sananvapautta ja ihmisarvoa, joten järjestelmä on ennen pitkää tuhoon tuomittu. Diktatuurit tulevat kaatumaan siitä pitää huolen kansat itse.