Tiura sanoi kiistävänsä epäilyt ja väitteet huonekaluista, koska hän on syytön. Tiura sanoo maksaneensa huonekalut suoraan itse Maskuun.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1797573
Media on kuitenkin jo julistanut Tiuran syylliseksi. Ei kohdeltaisi miespoliitikkoa näin.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1797573
Media on kuitenkin jo julistanut Tiuran syylliseksi. Ei kohdeltaisi miespoliitikkoa näin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Miksi ei?
Hän on ostanut jotain Maskun kalustetalosta. Siinä ei voi olla lieventäviä asianhaaroja. Jonkun todella köyhän voi vielä ymmärtää sortuvan kirkuvaan mainontaan, mutta luulisi hänellä olevan varaa käyttää asiallisia kalusteliikkeitä.
Kyllä kaikkein kauheimmat viritykset tapaa kotimaisissa sisustusohjelmissa. Juontajat ovat vielä inhottavampia: leukaansa jatkuvasti koholla pitävä ja jatkuvasti poseeraava hienostoämmä ja aina pakollinen homo.
Kyllähän tuo case "haisee" ja pahasti. Eikä kysymys ole yksinomaan Sukarilta ostetuista huonekaluista. Siinähän on jos jonkilaista kytkentää alkaen lentolipusta ja päätyen tähän "tuplasti maksettuun" kalustelaskuun. Ja samaan sörsseliin menee ne koulukalusteet pesukoneineen.
Se, että Tiura ylipäätään on ajautunut tekemään yhteistyötä tunnetusti tahrautuneiden tahojen, kuten Merisalo ja Yli-Saunamäki kanssa, kertoo jo jotain. Ja julkisuuden pakoilu asioiden tullessa ilmi on Tiuralta hyvin erikoinen ratkaisu, jos on syytön-syytön-syytön... Tätä mantraa on nyt kuultu kyllästymiseen saakka ja olisi kiva vaihteeksi saada faktoja kehiin.
En ole Maskusta ikinä ostanut mitään, joten en ota kantaa laatuun.
ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa. Tiura ilmoitti esim. kieltäytyneensä tarjotusta 30 % alennuksesta. Minusta se osoittaa huonoa taloudenpitoa eikä mitään muuta. Ja jos joku piffaisi minut Thaimaahan, niin ilman muuta pakkaan oitis kapsäkkini.
Pienenä lisäselvityksenä mainittakooon, että olen aikoinani 15 vuotta puuhastellut idänkaupan parissa, ja niiden kokemusten jälkeen en voi kuin nauraa tämän maan "lahjusskandaaleille" :D
miesten tekemiin palveluksiin. Tuskin naisella käy mielessä, että lahja saattaa olla vastikkeellinen.
No eihän se voi olla syyllinen jos se kerran kiistää asian!
"Ei kohdeltaisi miespoliitikkoa näin. "
Muistelen, että jokin aika taaksepäin eräs miespoliitikko tuomittiin mediassa tuppeensahatuista laudoista jo ennen tutkimusta...