Tosi uskottavaa, että tunnepitoisessa ja kahdenkeskisessä keskustelussa uhataan "MINÄ TAPAAN SINUT!"
Hehän tapaavat juuri siinä ja nyt. Miksi siis uhata tapaamisella ... ellei sitten aio seuraavalla kerralla tehdä jotain pahempaa kuin vain puhua.
Yhtä kaikki. Suomen idiottilakimiehet kuitenkin jättivät rankaisemasta. Eihän Suomessa nykyään rankaista edes alaikäisen raiskaamisestakaan.
Sossutätikin on nyt varmasti hyvin tyytyväinen, eikä tapaus aiheuta hänen silmissään mitään säröä ihquun monikulttuurisuusihanteeseen.
"Keski-Suomen kihlakunnansyyttäjä sai ratkaistavakseen erikoisen kielikysymyksen.
Lopputulokseksi tuli nollapeli ilman "rankkaria".
Kysymys koski ulkomaalaissyntyisen perheenisän ja lastensuojelun sosiaalityöntekijän asiakasneuvottelua Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa toukokuussa 2008.
Tunnepitoisen keskustelun tuoksinassa sosiaalityöntekijä koki henkensä olevan uhattuna.
Sosiaalityöntekijän mukaan perheenisä uhkasi häntä sanoen "minä tapan sinut".
Nainen teki rikosilmoituksen virkamiehen vastustamisesta. Poliisi mätkäisi miehelle teosta 120 euron sakot.
Mies kiisti teon ja vastusti rangaistusvaatimusta.
Hän väitti sanoneensa "minä tapaan sinut".
Myös syyttäjä uskoi sosiaalityöntekijän versiota, mutta katsoi uhkauksen niin lieväksi, että peruutti sakot."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1798909
Hehän tapaavat juuri siinä ja nyt. Miksi siis uhata tapaamisella ... ellei sitten aio seuraavalla kerralla tehdä jotain pahempaa kuin vain puhua.
Yhtä kaikki. Suomen idiottilakimiehet kuitenkin jättivät rankaisemasta. Eihän Suomessa nykyään rankaista edes alaikäisen raiskaamisestakaan.
Sossutätikin on nyt varmasti hyvin tyytyväinen, eikä tapaus aiheuta hänen silmissään mitään säröä ihquun monikulttuurisuusihanteeseen.
"Keski-Suomen kihlakunnansyyttäjä sai ratkaistavakseen erikoisen kielikysymyksen.
Lopputulokseksi tuli nollapeli ilman "rankkaria".
Kysymys koski ulkomaalaissyntyisen perheenisän ja lastensuojelun sosiaalityöntekijän asiakasneuvottelua Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa toukokuussa 2008.
Tunnepitoisen keskustelun tuoksinassa sosiaalityöntekijä koki henkensä olevan uhattuna.
Sosiaalityöntekijän mukaan perheenisä uhkasi häntä sanoen "minä tapan sinut".
Nainen teki rikosilmoituksen virkamiehen vastustamisesta. Poliisi mätkäisi miehelle teosta 120 euron sakot.
Mies kiisti teon ja vastusti rangaistusvaatimusta.
Hän väitti sanoneensa "minä tapaan sinut".
Myös syyttäjä uskoi sosiaalityöntekijän versiota, mutta katsoi uhkauksen niin lieväksi, että peruutti sakot."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1798909
Vastaukset 3
Vanhimmat
Nyt ei tule heti mieleen pahempaa henkilöön kohdistuvaa uhkausta kuin tappamisuhkaus. Vai oliko syyttäjällä mielessä nämä vaihtoehdot:
1) "Minä tapan sinut kolme kertaa", siis uusintarikosuhkaus
2) "Minä murhaan sinut", murhasta tuomitaan enempi kuin taposta
3) "Minä murhaan sinut kolme kertaa", peräti sarjamurhauhkaus
Lisärangaistusta pitäisi antaa oikeudessa valehtelusta, varsinkin kun nuo sakkotkin olivat varsin lievä rangaistus.
Kyllä tähän maahan tarvittaisiin joku säätiö, joka rahoittaisi tiettyjen oikeustapausten käsittelyn korkeimpiin asteisiin asti. Nythän on kyse myös siitä, että jos henkilö X uhkaa vaikkapa julkisesti tappaa tämän nyt vapautetun rikollisen, niin saako siitä enemmän vai vähemmän kuin tämä rikollinen? Eli onko oikeus sama kaikille? Haiskahtaa vähän siltä, että ihonväri ratkaisee?
Miten muslimitaustaisen maahanmuuttajan "Minä tapan sinut"-tyyppinen uhkaus voidaan ylipäätänsä katsoa niin lieväksi että rangaistus peruttiin? Syyttäjä vielä itse uskoi enemmän sosiaalityöntekijän tarinaa tapahtumasta.
Oletetaan että kyseinen mamu tarkoittikin "Minä tapaan sinut", uhkauksissa kuitenkin äänenpaino on täysin toisenlainen kuin perinteisissä asiapitoisissa ilmaisuissa joten ei ole mitään järkeä että mamu sanoisi tapaamisilmoituksensa samalla äänenpainolla kuin uhkaukset tavataan tehdä.
Satun tuntemaan useammankin sosiaalityöntekijän henkilökohtaisesti pääkaupunkiseudun alueelta ja kaikki ovat sanoneet että muslimitaustaiset (yleensä somalit, kurdit, irakilaiset, afgaanit yms) ovat niitä pahimpia tapauksia. Jos rahaa ei tipu, aletaan hyvin nopeasti uhkailemaan oikeustoimilla tai hengen lähdöllä.
tämmöisestä uhkaamisesta on suomalaisten kesken toisenlaisia tuomioita. Henkilö oli suutuspäissään osoittanut toista sormella ja tehnyt sen jälkeen kaulansa alla poikittaisen liikkeen kämmensyrjällään. Kohde tästä hermostunena haastoi käräjille ja tekijälle pätkähti tuomio laittomasta uhkauksesta ja korvaukset henkisistä kärsimyksisitä asianosaiselle.
Eli lain tulkinnat eivät ole yhdenvertaisia. Voitaisiin väittää, että tuomioistuimet ja virkamiehet kohtelevat rasistisesti alkuperäisväestöä, koska eivät tuomioissaan halua noudattaa amaa linjaa maahanmuuttajiin nähden.