Kirkosta erosi 48th ihmistä.
Kirkkoon liittyi n. 60th ihmistä, joten saldoksi jää 23th.
Joten kirkolla menee hyvin ja armon seurakunta on aina avoin kaikille.
Kirkkoon liittyi n. 60th ihmistä, joten saldoksi jää 23th.
Joten kirkolla menee hyvin ja armon seurakunta on aina avoin kaikille.
Vastaukset 106
Vanhimmat
saldoksi jää tietenkin 12th.
vuosi eronneet liittyneet muutos kirkkoon kuuluvien osuus %
2000 13 600 11 200 –2 400 85,0
2001 14 083 10 608 –3 475 84,8
2002 16 077 10 377 –5 700 84,6
2003 26 857 10 023 –16 834 84,1
2004 27 009 9 365 –17 644 83,6
2005 33 043 9 559 –23 484 83,1
2006 34 952 10 116 –24 836 82,4
2007 37 879 10 474 –27 405 81,7
2008 52 203 10 763 –41 440 80,6
Wikipediassa oli tollanen taulukko,
antaa eri tuloksen kun toi sun tulokses.Tiedä sitten mikä on oikeessa.
vuosi eronneet liittyneet muutos kirkkoon kuuluvien osuus %
2000 13 600 11 200 –2 400 85,0
2001 14 083 10 608 –3 475 84,8
2002 16 077 10 377 –5 700 84,6
2003 26 857 10 023 –16 834 84,1
2004 27 009 9 365 –17 644 83,6
2005 33 043 9 559 –23 484 83,1
2006 34 952 10 116 –24 836 82,4
2007 37 879 10 474 –27 405 81,7
2008 52 203 10 763 –41 440 80,6
http://mpolla.net/ek/p.html
varmaan pitää paikkansa. Katsoin evl sivuilta.
Siltikin yli 80% on mielestäni erinomainen tulos.
Lukua pudottaa myös maahanmuuttajat.
Hoh hoijaa, kylläpäs on levollinen mieli, kun saatana ei vain saa enemmistöä.
Sitä versiota kristinuskosta en vielä ollutkaan kuullut, jossa kirkon jäsenyys on pelastukseen johtava tie :O
Paras vuosi Suomelle kautta aikojen? Kun on rahaa, niin halutaan kuulua kirkkoon ja maksaa kirkollisveroa, näinkö? Kirkon kannattaisi rukoilla jatkuvaa nousukauden huippua pysyväksi tilaksi.
Minulle yllätystulos, mutta se on vain hyvä - kaikille vaurautta mahdollisimman paljon, onnea ja kaikkea hyvää mahdollisimman paljon.
että periaate on se että jolla on suuret tulot he myöskin maksavat. Tämä on kristillisyyttä jos mikä.
Pienituloiset eivät välttämättä maksa kirkollisveroa ollenkaan.
saa kirkollisverosta mitään erityistä "alennusta" tai ainakin sen saaminen on erittäin vaikeaa. Paras tapa on erota koko puljusta (kuin alkaa mitään armopaloja sieltä ruinaamaan).
Kirkko on avuntarvitsijan kannalta yhtä tyly laitos kuin juutalainen pankki.
kuinka pienistä tuloista sitä kirkollisveroa oikein menee.
http://eroakirkosta.fi/kirkollisvero
Käyhän päivittämässä tietos Kirkosta eroaminen palstalla. Onko sulla tuossa liittyneissä kastetut?
kirkko parhaiten tietää omat jäsenmääränsä. Joten käy evl. sivuilla.
Tottakai kastetut kuuluvat liittyneisiin.
heidät liitetään. Pakkokasteesta siinä on kysymys.
Vuonna 2008 kirkosta erosi 52 203 ja liittyi 10 63 ihmistä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkosta_eroaminen_Suomessa
vuonna 2007 suomessa oli luterilaisia 5300 000 * 81,8% = 4335400
vuonna 2008 suomessa oli luterilaisia 5326 000 * 80,7% = 4298082
luterilaisten määrä tippui 4335400-4298082=37318 vuonna 2008
-37318 mukaan laskettuna syntymät kuolemat erot ja kaikki
lähde tilastokeskus
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html
Aloittaja:
"Kirkon nettotulos v 2008
Kirkosta erosi 48th ihmistä.
Kirkkoon liittyi n. 60th ihmistä, joten saldoksi jää 23th."
Ja todellisuus:
Vuonna 2008 kirkosta erosi 52 203 ja liittyi 10 63 ihmistä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkosta_eroaminen_Suomessa
se viikipeti pois tiedonlähteenä. Sinnehän voi kuka tahansa kirjoitella-
kirkko parhaiten tietää omat jäsenmääränsä. Joten käy evl. sivuilla.
Tottakai kastetut kuuluvat liittyneisiin.
Eikä vauva liity mihinkään, hänet liitetään. Tiedät sen itsekin, jos et ihan vajaa ole.
Väestötietojärjestelmässä ovat nämä samat asiat.
enemmän sitä, joka rekisteristä on vastuussa.
väestötietojärjestelmässä ovat nämä asiat.
pitää paikkansa.
Kyse olikin liityneistä.
Eli jos sama meno jatkuu, niin 143 vuoden kuluttua kirkko kuolee pois, ja tilalle tulee jokin muu kristillinen yhteisö.
En minäkään liittynyt arvonlisäverorekisteriin, minut liitettiin.
"En minäkään liittynyt arvonlisäverorekisteriin, minut liitettiin. "
Kerrohan meille, miten se on mahdollista.
kun rupeaa yrittäjäksi arvonlisäverorekisteriin liitetään haluaa tai ei
Se on kuitenkin vähän eri asia kuin puolustuskyvyttömän lapsen liittäminen kirkon jäseneksi.
on joo, en mä tarkoittanu että olisi sama asia, mä vastasin ertertin kysymykseen
"Mitä?
ertert Käyttäjän viestit 4.12.2009 21:57
VASTAUKSIA: 54 LUKUKERTOJA: 134 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
"En minäkään liittynyt arvonlisäverorekisteriin, minut liitettiin. "
Kerrohan meille, miten se on mahdollista."
Selvä.
Kyllä nimesi on siellä, mutta todellisuudessa yrityksesi on se, joka sinne liitetään ja maksaa ne verot, jotka sitten tilität asiakkailtasi.
Miksi tulisi?
"tilalle tulee jokin muu kristillinen yhteisö."???
-Keksit tuon päästäsi.
Jäit jo aloituksessa kiinni valehtelemisesta joten kannattaako vielä änkyttää?
Laskuissasi ei ole mukana kuolleet kirkon jäsenet... Muista vähentää heidätkin laskuissasi, ja katso paljonko netto on sitten
Tilastokeskuksen väestönmuutostietojen mukaan vuonna 2008 Suomessa syntyi 59 530 lasta
Vuonna 2008 kastettujen osuus syntyneistä on 82,5.
Aika paljon liitetty kirkkoon ihmisiä vasten tahtoa/enempää kyselemättä.
ne kouluunkin vasten tahtoa!!!!
ehkä sinä menit vastentahtoasi kouluun ,minä pidin oppimisesta
minä kirkosta kiitos isälle ja äidille!!
Suomen perustuslaissa on katsottu että yhteiskunnan etu vaatii sen että jokainen opettelee lukemaan ja laskemaan, mutta uskonnon vapaus on annettu ihmisille, koska uskonto on niin joutava asia.
Suomessa on oppivelvollisuus, ei koulupakko.
Mutta Suomessa nyt kuitenkin on oppivelvollisuus, joka on mielestäni ihan hyvä asia. Koulupakkoa ei kuitenkaan ole.
En tosin koskaan ole tavannut 7-vuotiasta, joka ei olisi innoissaan kouluun pääsemisestä. Se on iso juttu pienen ihmisen elämässä.
uskonnonvapaus ei koske kaikkia. Käsittämätöntä, että valtio velvoittaa pakkoliitetyn opiskelemaan uskomista ja maksamaan jopa veroja, jos vanhemmat eivät anna erota järjestöstä, johon ei ole itse liittynyt. Oikeusvaltioko?
niin meillä on uskonnonvapaus, mutta lain mukaan alaikäinen ei voi päättää tällaisista asioista.
Vanhemmat voivat liittää lapsen vaikka kirkon jäseneksi, ja opettaa kirkon dogmeja, joa haluavat.
Sitten täysi-ikäiseksi tullessaan lapset voivat liittyä vaikka saatanan palvojiin, jos haluavat.
Tässä ei mielestäni ole mitää kummallista.
Jos meillä olisi todellinen uskonnonvapaus, alaikäistä ei saisi liittää yhdenkään uskontokunnan jäseneksi ilman omaa tahtoaan. Kirkon dogmeja voi opettaa (jos ehdottomasti haluaa) ilman jäseneksi liittämistä.
Voitko sinä vanhempana olla missään tilanteessa opettamasta lapsellesi, niitä asioita, jotka itse olet kokenut elämää kantavaksi ja laupeuden kokemisen myötä havainnut oikeaksi.
Toivottavasti minulla ei ole olis sellaisia vanhempia, jotka eivät siirrä opittuja asioita eteenpäin.
Ymmärrän sellaisen käytöksen vastuuttomaksi.
Miten tuo liittyy edellä esitettyyn asiaan?
Jos uskonnon harjoittaminen on kiinni siitä, onko itse tai muu perhe jonkin yhteisön jäseninä, on usko melkoisen heikoissa kantimissa.
ne vahvat kantimet.
että kyseessä on kuitenkin hyvä lapsen parasta ajatteleva tahto.
Siis sanonta "heikoissa kantimissa" on sinulle täysin tuntematon? Mitään oikeaa vasta-argumenttia ei sitten ilmeisesti ollut, kun tartuit tuollaiseen.
"että kyseessä on kuitenkin hyvä lapsen parasta ajatteleva tahto. "
Kaikkeahan sitä voi väittää ja uskoa, mutta ei ne ajatukset siitä välttämättä totta tee. Esimerkkinä voidaan mainita mm. joidenkin pedofiilien kuvitelmat, että lapset oikeasti pitävät siitä, mitä he tekevät.
tiedät mitkä ovat "heikot kantimet" tottakai silloin tiedät myös vahvat.
Otetaanpa siis alusta.
"Voitko sinä vanhempana olla missään tilanteessa opettamasta lapsellesi, niitä asioita, jotka itse olet kokenut elämää kantavaksi ja laupeuden kokemisen myötä havainnut oikeaksi.
Toivottavasti minulla ei ole olis sellaisia vanhempia, jotka eivät siirrä opittuja asioita eteenpäin.
Ymmärrän sellaisen käytöksen vastuuttomaksi."
Ja kysymykseesi vastaan vastakysymyksellä: Onko uskonnon harjoittaminen muka todella kiinni siitä, että itse tai muu perhe on jonkin yhteisön jäsen?
Ei tuo ole todellinen nettotilanne vaan sopivasti lukuja valitsemalla väitetty tilanne.
Jos kuolleet pidetään edelleen kirkon jäseninä, voi kirkon jäsenmäärä olla enemmän kuin 100%
Eikä kastetut liity kirkkoon vaan ne liitetään. Jos siis haluat katsoa, mikä on omasta päätöksestä tapahtunut muutos (omasta päätöksestä eronneet ja liittyneet), on lukusi pahasti metsässä.
Liittyy vai liitetään?
Liittyy on passiivissa.
Liitetään aktiivissa. ts. joku liittää.
Kuka liittää? Jeesus Kristus, jotta lapsella olisi seurakunta jossa toimia.
jeesuksella ole mitään tekemistä kirkkoon liittymisen kanssa kyllä siihen paperiin ihan ihmiset laittavat nimen eivätkö jeesus ja sitä vesileikkiä löträä pappi eikä mikään jeesus
Jeesus on opettanut tekemään näin, sitä se tarkoittaa.
Kyllä sinä voit saivarrella ihan mitä tahansa, mutta ei se kuitenkaan auta, jos et vastaa itse asiaan. Ymmärtänet toki, että liittymisellä on melkoinen ero, kun toisessa tapauksessa liittyminen tapahtuu omasta tahdosta ja toisessa tapauksessa liitetään ilman, että liitettävällä on asiaan mitään sananvaltaa.
tässä mättää, anna Jumala mulle ymmärrystä.
Kun sitä omaa tahtoa ei alaikäiselle lapselle anneta.
Onko tämä jokin helluntailaisten näkemys jostain uudestisyntymästä?
Eikö vanhemmat saa päättä alaikäisen lapsen valinnoista?
Voitko sinä vanhempana olla missään tilanteessa opettamasta lapsellesi, niitä asioita, jotka itse olet kokenut elämää kantavaksi ja laupeuden kokemisen myötä havainnut oikeaksi.
Toivottavasti minulla ei ole olis sellaisia vanhempia, jotka eivät siirrä opittuja asioita eteenpäin.
Ymmärrän sellaisen käytöksen vastuuttomaksi
Ei, vaan "liittyy" on aktiivi, koska sillä on subjekti. "Liitetään" on passiivi, koska tekijää ei tiedetä tai ei haluta sanoa. En ole kuullut, että itse Jeesus liittäisi lapsen seurakuntaan. Vanhemmat sen yleensä hoitavat.
Muistankohan ihan päin honkia vai olikos se niin, ettei raamatussa kyllä puhuta lapsikasteesta mitään? Ei Jessen eikä kenenkään muunkaan toimesta.
on ihan muitten keksimä termi.
Raamattu sanoo: Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu.
Ei siinä kysytä ikää.
Ainoa ihmetystä aiheuttava seikka on uskooko lapsi.
Sitä me emme tiedä, mutta vanhemmat ovat ottaneet oikeuden siitä huolimatta
kastaa heidät vanhempien uskoon.
Sitten kun lapsi on täysikäinen, hänellä on valta liittyä vaikka satanisteihin.
yx vähä-älyinen, Jeesus on käskenyt.
"Kun sitä omaa tahtoa ei alaikäiselle lapselle anneta."
Kastettava vauva ei todellakaan ole itse päättämässä kasteestaan.
"Eikö vanhemmat saa päättä alaikäisen lapsen valinnoista?"
Kyllä, vanhemmat saavat päättää monista lapsen asioista. Asioilla on kuitenkin merkittäviä eroja.
"Voitko sinä vanhempana olla missään tilanteessa opettamasta lapsellesi, niitä asioita, jotka itse olet kokenut elämää kantavaksi ja laupeuden kokemisen myötä havainnut oikeaksi.
Toivottavasti minulla ei ole olis sellaisia vanhempia, jotka eivät siirrä opittuja asioita eteenpäin.
Ymmärrän sellaisen käytöksen vastuuttomaksi "
Kukaan ei ole kieltämässä kasvattamista. Yritä nyt ymmärtää, että kasvattaminen on eri asia kuin jäsenyys jossain uskonnollisessa yhteisössä.
herranjestas. Mitä pahaa siinä uskonnollisessa yhteisössä on?
Kasvattaminen on usein valintoja. Miksi et kiellä sitä, että lapsi pakotetaan vaikkapa urheiluseuraan.
"Mitä pahaa siinä uskonnollisessa yhteisössä on?"
Se, että tuollaiset valinnat kuuluvat yksilönvapauksiin ja uskonvapauteen.
"Kasvattaminen on usein valintoja. Miksi et kiellä sitä, että lapsi pakotetaan vaikkapa urheiluseuraan."
En minä sitäkään hyväksy. Olisitko sinä valmis hyväksymään sen, että lapsia liitettäsiin kommunistiseen puolueeseen lapselta kysymättä?
Jos lapsi pakotetaan urheiluseuraan, on reaktiona yleensä se, ettei harjoituksissa halua tai suostu ottamaan osaa yhteisiin harjoituksiin, jolloin ohjaajalla on velvollisuus mainita asiasta vanhemmalle. Omien ohjaajaavuosieni aikana en tosin törmännyt tällaiseen tapaukseen kuin pari kertaa.
Sen sijaan uskonnolliseen yhteisöön lapsi saattaa kuulua jopa vuosia ennen kuin ylipäänsä joutuu kyseisen yhteisön kanssa minkäänlaisiin tekemisiin.
väittävät jotakin ihan muuta. Varmaan laitat linkin siihen osaan kirkon sivuja, jotka kertovat väittämääsi lukemaa. Seuraava ei kerro: http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/C65C7A1CE3498B39C22575D600430BB8?OpenDocument&lang=FI
näyttää olevan ennakkotieto vuoden vaihteessa.
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/0DCC039A551C3C6CC22575320038BE6F?OpenDocument&lang=FI
Jokin ei nyt täsmää...
Sinä sanot: "Kirkkoon liittyi [vuonna 2008] n. 60th ihmistä"
Linkkisi sanoo: "Kirkkoon liittyi viime vuonna [eli vuonna 2008] 11 156 jäsentä."
Kumpi puhuu paskaa, sinä vai evl.fi?
kastettiin eli liittyi noin 48th.
yhteensä siis n. 60th.
Niin eli liitettiin. Ihme ja kumma kun evl.fi osaa sentään nämä erottaa mutta sinä et.
saivartelua, kun argumentit loppuvat. Hoh hoijaa!!!
Eihän se ole suinkaan mitään saivastelua. Sana "liittyä" viittaa selkästi aktiiviseen toimintaan. Kastettava lapsi ei ole tässä kirkkoon hänet liittävässä tapauksessa mitenkään aktiivinen toimija.
Argumentit eivät voi loppua, kun ei ole mitään argumentoiravaa. :) Kirkkolaiva vuotaa ja siihen tässä maassa kuuluvien prosenttiosuus laskee päivä päivältä. Nyt ollaan jo alle 80%. Samoin laskee kastettavien lapsien osuus.
Jos n. miljoona suomalaista (eli viidesosa) ei enää ole osa ko. laitosta, niin se on jo melkoinen "vähemmistö" jota ei vaan voi kohta enää ohittaa olan kohautuksella.
on henkisesti aktiivinen toimija.
Sana "henkisesti" on varmaan sulle vieras, koska et sitä voi konkreettisesti koskettaa.
Meille uskoville se on jokapäiväistä.
Mutta muitten kristillisten osuus kasvaa, ja se on hieno asia.
En ole koskaan väittänyt että evl. on se ainoa oikea.
No muut kristilliset voi sekoilla omissa porukoissaan kun ne eivät liity mitenkään valtioon. Ev. lutkut sen sijaan liittyy...
Onko muuten jotain lähdettä sille, että muu kristillisyys lisääntyy Suomessa vai ihan mutunako heittelet arvauksia?
En epäile hetkeäkään, että teille on jokapäiväistä vaikka mikä. Sen verran pimeää ja pahansuopaa sakkia te olette.
PS. henkisyys ja uskovaisuus eivät ole synonyymit. Ihminen voi olla henkinen ilman yhtäkään uskontoa.
Uskontokunta 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Luterilaisia % 9 85,1 84,9 84,6 84,2 83,8 83,1 82,5 81,8 80,7
Ortodokseja % 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1
Muita % 1,1 1,1 1,1 1,2 1,1 1,1 1,2 1,2 1,3
Uskontokuntiin kuulumattomia 12,7 12,9 13,1 13,5 14,0 14,7 15,1 15,9 16,9
muut kasvanut vuodesta 2000 vuoteen 2008 0,2 prosentti yksikköä
luterilaisten osuus on vähentynyt vuosina 2000 - 2008 -4,4 prosentti yksikköä
ortodoksien osuus pysynyt samana
muut ovat kasvaneet 0,2 prosentti yksikköä
uskontokuntiin kuulumattomat ovat lisänneet osuuttaan 4,2 prosentti yksikköä
prosentteina 4,5 prosenttia luterilaisen kirkon hävikistä on ollut muiden uskontojen hyväksi
94,5 prosenttia uskontokuntiin kuulumattomien hyväksi
teillä kova vimma todistaa tuota uskontokuntaan kuulumattomien nousua.
Mutta olen aivan varma että kyse on instituuttoitten vastustamisesta, ei uskon.
Itse ehdin jo kuolla, enkä siis näe tuota ateismin enemmistö valtaa, tällä muutosprosentilla.
Että tänneppähän jäätte karvalakkia kampaamaan.
Onneksi sinun varmuutesi ei muuta asioita mihinkään suuntaan. :) Ja tuskin meidän "vimmamme" pärjää läheskään hihujen vimmalle (saati valehtelulle), sinähän tämänkin keskustelun aloitit.
Hyvää kuolemaa sitten sulle. "Näetpähän" sitten, ettei "siellä" ole mitään.
sinun, naurettava kannatus 17%
Joskus 60-luvulla teidän kannatus hipoi 30%:a
Turha on potkia tutkainta vastaan. Hukkaat vain energiaa.
Kuka on väittänyt että siellä jotain olisi. Ettet vain ole uskis.
Mitä se nyt vinkuu? Kenen "teidän"? Kannatus? Mitä? :D :D :D
"Ettet vain ole uskis. "
Siinäpä sulle kuule pähkinä purtavaks. :D
Vedähän nyt trollihihu henkeä välillä, alkaa mennä niin naurettavaks toi touhu.
jos saan sinut nauramaan.
60-luvulla oli niinsanottu kommari- ja sosialistiporukka jotka kovaan väittivät olevansa oikeassa ja toteuttivat ateistista maailmankatsomusta, jossa Jumalalla ei ollut sijaa.
He olivat kylläkin kirkon jäseniä, mutta tosiasiassa he propakoivat koko ajan ateismia.
Johtopäätös: Ateistien kannatus on todellakin pudonnut 13%.
Jes!
Kommarikortti pelattu!
ajankohtainen, vaikkakin on tänään muuttunut vihreäksi.
Joopa joo...
Faktat ei kuitenkaan yhden hihutrollin kirjottelusta muutu...
Kirkko menettää jäseniä ja uskonnottomuus lisääntyy.
Pimeä keskiaina meni jo. Wohoo.
Voisit muuten jo kuolla, kun lupasit tuossa ylempänä. Tulis maailmasta taas vähän parempi paikka.
ole luvannut. Kuolema on Herran käres.
Raamattu sanoo: Te kuulette sodan melskettä, mutta älkää
peljätkö, sillä Herra on vapauttava teidät saatanan ikeestä.
ja Poppaloora on puhuva auto...
menettää, se on heidän asiansa.
Kerrankin ollaan samaa mieltä, ei totisesti muutu, kaikki on Herran käres.
Uskonnottomuus ei ole lisääntynyt sitten 60-luvun.
Asiaa pitää tarkastella pitemmissä ajanjaksoissa.
Tuhat vuotta Herralle on kuin yksi päivä ja yksi päivä kuin tuhat vuotta.
Sinä et sitä tiedä onko pimeä mennyt vai tuleeko se , se voi tulla uudestaakin, jos Herra niin haluaa.
Nyt vedit kovan kortin.
Kun ei liity mitenkään valtioon.
Suomalaisten asioita päätetään noin 60%:sti Brysselissä.
Euroopassahan yleisesti on vahva kristinusko, joten uskiksilla ei ole mitään hätää, niinkauan kuin me olleen EU:ssa.
En ymmärrä tuota sanontaa valtio ja usko ovat erillään.
Miten ne voi olla erillään,kun johtajat ovat kristittyja.
Tutkimuksien mukaan uskonnollisuus on vakio, eli jos kirkko menettää, se kanavoituu johonkin muuhun.
Vertaus lisääntymisestä perustuu 60-luvun tietoihin, todellakin uskonnottomuus on vähentynyt 13%.
"prokavoivat"
Saattaisit antaa ehkä hiukkasen asiantuntevamman kuvan, jos opettelisit edes kirjoittamaan.
"En ymmärrä tuota sanontaa valtio ja usko ovat erillään."
Siten, että niitä päätettäviä asioita ei perustella kristinuskolla.
"Vertaus lisääntymisestä perustuu 60-luvun tietoihin, todellakin uskonnottomuus on vähentynyt 13%. "
Nyt puhutaan nykyisestä trendistä. Et sinä voi vain valikoida yhtä kohtaa historiasta ja päätellä sen mukaan mikä nykyinen muutos on. Yhtä hyvin voisi sanoa, että formula-auton nopeus kisassa on 0, koska se oli eilen varikolla.
Mikset mene saman tien 100 vuotta taakse päin ja huomaat, että pitkän ajan trendissä kirkkoon kuuluvien määrä todellakin on laskussa.
Tuo kiemurtelusi on todellakin hyvin epätoivoista, kun noin älyvapaisiin argumentteihin joudut turvautumaan.
Ja heti oma virhe. Sen siitä saa kun jotain ottaa... Siis "propakoivat".
"teillä kova vimma todistaa tuota uskontokuntaan kuulumattomien nousua."
Kun kirkon jäsenmäärä laskee se laskee, se ei ole argumentti muun puolesta. Ei tuolla välttämättä olekaan mitään tekemistä uskon kanssa ja sellaista ei taida kukaan ateisti väittääkään.
Ongelmasi on se, että kirjoitat asioista ja käytät perusteluna lukuja, jotka olet epärehellisesti määrittänyt. Jos kastettava vauva liittyy kirkkoon, miksi jätät huomioimatta kuolevat, jotka eroavat kirkosta?
miksi en kertonut kuolevista johtuu aiheesta ja se on toisen kirjoittelun paikka.
Halusin vain kertoa liittyneistä.
Ei minua kiinnosta se laskeeko vai nouseeko, mutta pointti on se, että ns. uskonnottomia ei ole sen enempää kuin esim. 60-luvulla. Väitän että niitä on noin 13% vähemmän kuin silloin.Siltä ajalta ei tietääkseni ole tutkimustuloksia, en ainakaan ole löytänyt.
Kaikki perustuu kokemukseen, ja vanhempien ihmisten kertomuksiin.
Tämä palsta ei ole sinulle oikea, sillä täällä kerrotaan kaikkea muuta kuin faktaa.
"Mutta olen aivan varma että kyse on instituuttoitten vastustamisesta, ei uskon."
Sinun luuloillasi ei ole merkitystä. Syitä on toki monia, sitä ei ole kukaan kieltänyt.
Myös ihmisten uskomuksista on tehty tutkimuksia, mutta en nyt tähän hätään löytänyt niitä. Kuitenkin muistan sen, että uskonnottomien (identiteetti, ei yhteisöön kuuluminen) määrä on noussut.
hyvät hyssykät.Jos olet kristitty, tottakai se korreloituu päätöksiin.
Ei siihen tarvita erillistä raamattuun perustuvaa lausetta.
Voisin verrata uskonnottomuuta vaikkapa puolueiden kannatuksiin, ne tulevat välillä ylös ja välillä alas, ja sen vuoksi asioita on tarkasteltava pitkällä aikajanalla.
Joten ei hätää 17% tyhmyys ei ole vielä huolestuttava.
miksi vedät perseestäsi "faktoja"
vuosi 1960 2008
luterilaiset 92,4% 80,7%
uskontokuntiin kuulumattomat 5,5 % 16,9%
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#Vaestorakenne
http://users.abo.fi/tmartika/suomiuskonto/tutkimustilastoja.html
http://www.stabu.net/statisti.html
Väitän että niitä on noin 13% vähemmän kuin silloin.Siltä ajalta ei tietääkseni ole tutkimustuloksia, en ainakaan ole löytänyt.
eikö teille siellä raamattuopistossa opeteta itsimään tietoa omatoimisesti
millä vitun hihhuli matematiikalla 5,5% väestöstä on 13% vähemmän kuin 16,9% täh ?
mutta se 83% tyhmyys taas on todella huolestuttavaa
"miksi en kertonut kuolevista johtuu aiheesta ja se on toisen kirjoittelun paikka."
Niinpä niin. Ainoa järkevä selitys sille oli, että halusit vedättää lukuja tiettyyn suuntaan.
"Halusin vain kertoa liittyneistä."
Aha, miksi sitten kerroit samalla eronneista. Sinä et halunnut kertoa vain liittyneistä vaan nettotuloksesta, jonka voi tarkastaa aloitusviestistäsi. Nuo juttuasi alkaa pahasti haiskahtaa kiemurtelulta, kun olet jäänyt kiinni.
"Ei minua kiinnosta se laskeeko vai nouseeko, mutta pointti on se, että ns. uskonnottomia ei ole sen enempää kuin esim. 60-luvulla."
Mistä sinä sen tiedät? Et ole missään vaiheessa esittänyt todisteita tuollekaan väitteelle.
"Väitän että niitä on noin 13% vähemmän kuin silloin."
Koittaisit nyt päättää, onko kirkon jäsenyys todiste uskovaisuudesta vai ei. Sotkeudut koko ajan omiin solmuihisi. Lisäksi viittasit aloitusviestissäsi nykyaikaan, et 60-lukuun. Sinun täytyi vain keksiä se mukaan tilanteeseen, jotta voisit kiemurrella alkuperäisistä väitteistäsi. Lopeta se venkoilu.
"Kaikki perustuu kokemukseen, ja vanhempien ihmisten kertomuksiin."
Jotka eivät ole millään tavalla päteviä todisteita.
"Tämä palsta ei ole sinulle oikea, sillä täällä kerrotaan kaikkea muuta kuin faktaa. "
Tämä palsta on minulle oikea, koska olen ateisti. Jos uskovat tulevat tänne kiemurtelemaan, on se niiden ongelma, ei minun.
"miksi vedät perseestäsi "faktoja" "
Joo, on mielenkiintoista, että joku tulee tänne tekemään väittämiä ja kun niiden "faktat" on helposti huomattu vääriksi, alkaa älytön kiemurtelu.
"Väitän että niitä on noin 13% vähemmän kuin silloin.Siltä ajalta ei tietääkseni ole tutkimustuloksia, en ainakaan ole löytänyt."
On mielenkiintoista väittää selkeästä tiedosta prosentuaalisia osuuksia, kun ei ole mitään lähteitä edes. Tai no, taisihan ne olla omakohtaiset kokemukset ja muiden kertomukset, mutta on aikamoisen kummallista, että niistä voidaan vedellä jotain prosenttiosuuksia.
"Jos olet kristitty, tottakai se korreloituu päätöksiin."
Mahdollisesti, mutta jos pystyt asian perustelemaan muuten pätevästi, on aivan sama onko siellä taustalla kristinusko vai ei.
"Ei siihen tarvita erillistä raamattuun perustuvaa lausetta."
Ei tarvita niin. Katsos, kun sen mitä ajatellaan Jumalan haluavan muuttuu sen mukaan mitä ihminen itse ajattelee asiasta. Kristinusko on muuttunut kulttuurin mukana.
"Voisin verrata uskonnottomuuta vaikkapa puolueiden kannatuksiin, ne tulevat välillä ylös ja välillä alas, ja sen vuoksi asioita on tarkasteltava pitkällä aikajanalla."
Sinä voit tarkastella niitä millä tahansa aikavälillä haluat, mutta kun teet väitteitä, laita faktat kohdalleen, että ne tukevat väitettäsi äläkä tule tänne kriittisten ihmisten seuraan tekemään väitteitä ilman todellisia faktoja.
"Joten ei hätää 17% tyhmyys ei ole vielä huolestuttava. "
Mistä sinä tuon prosentin repäisit? Kyseessä taitaa olla taas kerran näyte sinun idioottimaisuudesta.
"Tämä palsta ei ole sinulle oikea, sillä täällä kerrotaan kaikkea muuta kuin faktaa."
Mikset parantaisi palstan laatua kertomalla faktoja?
tue tämäkään väittämääsi. Taidat sittenkin valehdella tahallasi. Halusin uskoa, että kaikki uskovaiset eivät sitä tee ja aion uskoa niin jatkossakin...
Jos katsot liittyneet eri tavalla kuin kirkko, niin sinulla on siihen oikeutesi. Mutta ethän sinä voi laskea nettojäsenmäärää huomoimatta myös kuolleita. Tiedät tämän varmasti; jos osaa ottaa mukaan kastetut, tietää varmasti ihmisiä myös kuolleen vuoden mittaan. En ymmärrä tahallista valehtelua ja vääristelyä. Mutta kai sinulla siihenkin on syysi.
Niiden määrien seuraileminen ei kuulu minun elämääni, mutta sinä tutkit mokomia kirkkoon kuuluvien määriä.
Täysin turhanpäiväisten ja asiaan mitenkään kuulumattomien viestien kirjoittelu ketjuihin ei kuulu minun elämääni, mutta sinä kirjoittelet mokomia turhia viestejä.