3 todistusta

asiantutkinut

Nettiruukussa puhutaan kolmesta todistuksesta. Tapansa mukaan Norppa koettaa pestä totuutta valkoiseksi. Niin on opetettu, että kolme todistusta tarvitaan, jos tahdotaan autuaaksi. Oma todistus, seurakunnan todistus ja jumalansanan todistus.

127

1709

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • jottain kumminkin

      No turha vaiva tietenkin, eihän tämä Raamattuun perustu. Raamatussa ovat usko ja kaste perusteina.

      Sydämen usko ja suun tunnustus tarvitaan. Ihmisen oma sydän on puolestaan huono ruokapöytä, kuten lestadiolaisuudessakin on opetettu. Pelastus perustuu Jumalan lupausten vastaanottamiseen uskossa.
      Ihmisiin uskomisen ja luottamisen Raamattu kieltää jyrkästi. Pitää uskoa Jumalan ilmoitulseen, lupauksen sanaan. Hän on Jeesus Kristus, tie totuus ja elämä. Jeesus tuntee omansda ja Jeesuksen omat tuntevat paimenensa äänen.

      Kateelliset itsevanhurskauden rakentajat ovat aina valmiina viemään toisilta autuuden, jos tällaisiin kolpötööreihin luottaa, niin totisesti purjeissa on. Herra kaikkia autuutta kaipaavia tällaisilta ihmisiltä varjelkoon.

    • teu

      Ihmisoppia , (jotain k...sanoi sen hyvin ), jota ns. tiukat (laki henkiset ) on aina uhoneet
      ja ei heiltäkään ole kaikki pelastuneet, niin uskon. Jo lukijaisia oli lakihenkiset ja norm.
      eli lauhkeammat , jotka ymmärsivät Jeesuksen Rakkauden ja armon.

      • bobitza

        tähän väliin mielipidettänne!? Kumpi on mielestänne oikeampaa? Kuunnella Lut.kirkossa,vaikka kuolleen uskon papin(ns.leipäpapin)puhdasta Raamatun Sanaa vaiko essujen kokouksissa sanaa joka ei perustu Raamatun Sanaan?Olen tätä pohtinut ja minulla on kyllä siitä oma käsitys mut haluan ehdottomasti kuulla myös muiden mielipiteitä.Uskon tunnustus ja Herran Pyhä Ehtoollinen eivät kuulu kysymykseeni.Ne ovat todella Raamatusta sekä myös Isä meidän rukous ym.virret,urut ,koko liturgia,siitä en kaikkea ymmärrä.Jotkut väittävät et nekin menevät jotenkin väärinpäin.lämmöllä vastauksia odottaa peppiina

      • vastausta
        bobitza kirjoitti:

        tähän väliin mielipidettänne!? Kumpi on mielestänne oikeampaa? Kuunnella Lut.kirkossa,vaikka kuolleen uskon papin(ns.leipäpapin)puhdasta Raamatun Sanaa vaiko essujen kokouksissa sanaa joka ei perustu Raamatun Sanaan?Olen tätä pohtinut ja minulla on kyllä siitä oma käsitys mut haluan ehdottomasti kuulla myös muiden mielipiteitä.Uskon tunnustus ja Herran Pyhä Ehtoollinen eivät kuulu kysymykseeni.Ne ovat todella Raamatusta sekä myös Isä meidän rukous ym.virret,urut ,koko liturgia,siitä en kaikkea ymmärrä.Jotkut väittävät et nekin menevät jotenkin väärinpäin.lämmöllä vastauksia odottaa peppiina

        Enemmän luterilainen kirkko kantaa (puutteistaan huolimatta) uskon hedelmiä kun lestadiolaisuus.

        Lestadiolaisuudessa uskon hedelmiksi lasketaan erittäin heikko usko jonka pääasiallinen hedelmä on itsehalveksunta, itsesääli, toisten uskon härski halveksiminen, tuomiohenki, eristäytyminen muista uskovista, pelko, häpeä ja hengellinen ylpeys, jotka vievät voiman maailmanlaajuisesta evankelioimistyöstä.

      • teu
        bobitza kirjoitti:

        tähän väliin mielipidettänne!? Kumpi on mielestänne oikeampaa? Kuunnella Lut.kirkossa,vaikka kuolleen uskon papin(ns.leipäpapin)puhdasta Raamatun Sanaa vaiko essujen kokouksissa sanaa joka ei perustu Raamatun Sanaan?Olen tätä pohtinut ja minulla on kyllä siitä oma käsitys mut haluan ehdottomasti kuulla myös muiden mielipiteitä.Uskon tunnustus ja Herran Pyhä Ehtoollinen eivät kuulu kysymykseeni.Ne ovat todella Raamatusta sekä myös Isä meidän rukous ym.virret,urut ,koko liturgia,siitä en kaikkea ymmärrä.Jotkut väittävät et nekin menevät jotenkin väärinpäin.lämmöllä vastauksia odottaa peppiina

        Se on antaduttava keskusteluun , niin kuin olet tehnytkin , tiedän . muutoin yhdyn kaveriin .

      • bobitza
        teu kirjoitti:

        Se on antaduttava keskusteluun , niin kuin olet tehnytkin , tiedän . muutoin yhdyn kaveriin .

        kävin.Hän oli kristitty,todella.

      • teu
        bobitza kirjoitti:

        kävin.Hän oli kristitty,todella.

        ja kyllä niitä on siellä täällä , eikä tarvii olla pappi , tapsin paikkakunnan lääkärin , ja hän on myös
        lähetystoimessa mukana , ja vain hämmästellen seurasin toimia , on tosi kristitty .

    • norppa vastaa

      Jos puhutaan jonkin ryhmän käsityksistä pelastuksen asiasta, niin kumpi on rehellistä:
      1. Kertoa niinkuin asiat yleisesti ovat.
      2. Kertoa miten toivoisi niiden olevan.

      Luetun ymmärtäminen oikeassa valossa on myös lahja.

      • kysyväin

        Voisitko selventää mitä tarkoitat lauseella "1. Kertoa niinkuin asiat yleisesti ovat."

        Miten asiat yleisesti ovat sinun mielestäsi?

      • norppa vastaa
        kysyväin kirjoitti:

        Voisitko selventää mitä tarkoitat lauseella "1. Kertoa niinkuin asiat yleisesti ovat."

        Miten asiat yleisesti ovat sinun mielestäsi?

        Se ei ole muuta kuin mitä olen vuosikymmenien aikan siitä kuullut sanottavan.
        Enkä aio pitemmästi lähteä käsittelemään.

      • teu

        Aivan sama kuinkapäin se kerrotaan , kunhan se oikaistaan samassa puheessa.

      • seli seli

        On siinä elämäntehtävä Norpalla, kun pesee päivät pitkät valhetta totuudeksi.
        Jos aikaa jää, tuetaan omanvanhurskauden tekosia.
        Ei kaikkien omatunto siihen kykenisi.

      • norppa vastaa
        seli seli kirjoitti:

        On siinä elämäntehtävä Norpalla, kun pesee päivät pitkät valhetta totuudeksi.
        Jos aikaa jää, tuetaan omanvanhurskauden tekosia.
        Ei kaikkien omatunto siihen kykenisi.

        Jos et ymmärrä, niin et ymmärrä. En voi sille mitään.

      • teu
        teu kirjoitti:

        Aivan sama kuinkapäin se kerrotaan , kunhan se oikaistaan samassa puheessa.

        Että asia 1 ei varmaakaan tarvitseolla oikea
        ja asia 2. on kokonan toive .ei totuus .

      • kysyväin
        norppa vastaa kirjoitti:

        Se ei ole muuta kuin mitä olen vuosikymmenien aikan siitä kuullut sanottavan.
        Enkä aio pitemmästi lähteä käsittelemään.

        "Toivoisi niiden olevan". Minä toivoisin että pitäydyttäisiin Jumalan sanassa. Ihmisten omiin tai ryhmän korvasyyhyyn sopiviksi kehittelemät tulkinnat ovat aina hyvin vaarallisia. On hyvin sanottu Raamatussa että vääristelevät herran SUORIA teitä.

        Ihmiset joille Jumalan armo ei ole kirkastunut USKON KAUTTA Jumalalta tulevaksi lahjaksi, ovat hyvin kärkkäitä tulkitsemaan armossa elävien elämää omaan korvasyyhyynsä. He selittävät itselleen ja kuulijoilleen että ihmiset puhuvat Jumalan armosta siksi koska haluavat elää lihallisessa vapaudessa, synnissä. Piru on uskotellut heiulle että he ovat - vähemmän syntisiä - kuin uskosta vanhurskaiksi tulleet, isiltä oppimiensa "kevätjuhlaliikkeiden" suorittaisen tähden.

        Kun "hyväksi kristityksi" tylleen pintakiiltoa vähän raaputtaa, niin huomaa nopeasti että muista ihmisistä eritäytyminen, omahyväisyys, itsetyytyväisyys, omavanhurskaus ja hengellinen ylpeys makaavat sydämessä.
        Pelko siitä ettei paha vaan tarttuisi heihin toisista ihmisistä, on heillä hallitsevana. He trittävät lepyttää vihaista Jumalaansa erilaisilla töillä ja toimilla. Tämä siehottaminen on luonnollinen seuraus siitä, ettei Jumalan tarjoama lahjavanhurskaus ole kelvannut. Tai paremminkin niin, että vihollinen on estänyt heitä uskomasta Kristuksen täydellistä vanhurskautta omakseen. Silloin ihminen on koko ajan "viittä vaille" valmis.
        Tästä on ikävänä seurauksena vielä tekopyhyys ja teeskentely ihmisten, koska ei voi rehellisesti olla sitä mitä todellisuudessa on. Todellisuutemme on tarua ihmeellisempää, Jumala tietää sen ja on valmis aina kuulemaan rukoukset ja auttamaan kun me häntä avuksi huudamme.

        Jumala tahtoo että tulisimme kokonaan rippuvaisiksi hänestä.

      • kysyväin
        norppa vastaa kirjoitti:

        Jos et ymmärrä, niin et ymmärrä. En voi sille mitään.

        Vaikeata se on ymmärtää kun et kerro omista ajatuksistasi kirjallisesti. :-)
        Ei riitä että ne ovat jossakin toisella saitilla, kun niitä ei näy täällä.

        Kysynkin nyt, onko esikoislestadiolainen tulkinta kolmesta todistuksesta Raamatun mukainen.

      • norppa vastaa
        kysyväin kirjoitti:

        Vaikeata se on ymmärtää kun et kerro omista ajatuksistasi kirjallisesti. :-)
        Ei riitä että ne ovat jossakin toisella saitilla, kun niitä ei näy täällä.

        Kysynkin nyt, onko esikoislestadiolainen tulkinta kolmesta todistuksesta Raamatun mukainen.

        Minä en ole avannut tätä avausta, enkä näinollen ole halunnut keskustella täällä tästä.
        Minusta tällainen valikoiva siirtely ei ole hyvän maun mukaista, joten en viitsi enempi selitellä.

      • teu
        kysyväin kirjoitti:

        "Toivoisi niiden olevan". Minä toivoisin että pitäydyttäisiin Jumalan sanassa. Ihmisten omiin tai ryhmän korvasyyhyyn sopiviksi kehittelemät tulkinnat ovat aina hyvin vaarallisia. On hyvin sanottu Raamatussa että vääristelevät herran SUORIA teitä.

        Ihmiset joille Jumalan armo ei ole kirkastunut USKON KAUTTA Jumalalta tulevaksi lahjaksi, ovat hyvin kärkkäitä tulkitsemaan armossa elävien elämää omaan korvasyyhyynsä. He selittävät itselleen ja kuulijoilleen että ihmiset puhuvat Jumalan armosta siksi koska haluavat elää lihallisessa vapaudessa, synnissä. Piru on uskotellut heiulle että he ovat - vähemmän syntisiä - kuin uskosta vanhurskaiksi tulleet, isiltä oppimiensa "kevätjuhlaliikkeiden" suorittaisen tähden.

        Kun "hyväksi kristityksi" tylleen pintakiiltoa vähän raaputtaa, niin huomaa nopeasti että muista ihmisistä eritäytyminen, omahyväisyys, itsetyytyväisyys, omavanhurskaus ja hengellinen ylpeys makaavat sydämessä.
        Pelko siitä ettei paha vaan tarttuisi heihin toisista ihmisistä, on heillä hallitsevana. He trittävät lepyttää vihaista Jumalaansa erilaisilla töillä ja toimilla. Tämä siehottaminen on luonnollinen seuraus siitä, ettei Jumalan tarjoama lahjavanhurskaus ole kelvannut. Tai paremminkin niin, että vihollinen on estänyt heitä uskomasta Kristuksen täydellistä vanhurskautta omakseen. Silloin ihminen on koko ajan "viittä vaille" valmis.
        Tästä on ikävänä seurauksena vielä tekopyhyys ja teeskentely ihmisten, koska ei voi rehellisesti olla sitä mitä todellisuudessa on. Todellisuutemme on tarua ihmeellisempää, Jumala tietää sen ja on valmis aina kuulemaan rukoukset ja auttamaan kun me häntä avuksi huudamme.

        Jumala tahtoo että tulisimme kokonaan rippuvaisiksi hänestä.

        Niin miksei , Mutta Jumala antoi Pojalleen kaiken vallan taivaassa ja maan päällä, ennen kuin nousi
        ylös , minusta se tarkoittaa , että Jeesuksella Kristuksella on valta näihin. Ylivalta Jumalan .

      • teu
        norppa vastaa kirjoitti:

        Minä en ole avannut tätä avausta, enkä näinollen ole halunnut keskustella täällä tästä.
        Minusta tällainen valikoiva siirtely ei ole hyvän maun mukaista, joten en viitsi enempi selitellä.

        Sinä saat olla vapaa jos sinä uskot niin kuin olet kertonut. minun mielestäni .

      • umpikujaan
        norppa vastaa kirjoitti:

        Minä en ole avannut tätä avausta, enkä näinollen ole halunnut keskustella täällä tästä.
        Minusta tällainen valikoiva siirtely ei ole hyvän maun mukaista, joten en viitsi enempi selitellä.

        "Ne jotka juopuvat, ne yöllä juovuksissa ovat". Julkisuus on ilman muuta kaiken väärän ja valheellisen vihollinen.

      • Totuus ei pelkää
        kysyväin kirjoitti:

        Vaikeata se on ymmärtää kun et kerro omista ajatuksistasi kirjallisesti. :-)
        Ei riitä että ne ovat jossakin toisella saitilla, kun niitä ei näy täällä.

        Kysynkin nyt, onko esikoislestadiolainen tulkinta kolmesta todistuksesta Raamatun mukainen.

        Rakkaus totuuteen on tärkeä asia, jos halutaan seurata Jeesusta. Totuuden rakkaus ei pelkää kertoa omasta uskostaan ja käsityksistään, vaan on iloinen siitä, jos tulee oikaistuksi Jumalan sanan vastaisuudesta. Totuutta rakastava oikein hakeutuu sellaisten yhteyteen, jossa usko joutuu koetukselle. "Koetelkaa oletteko uskossa."

        Keskusteluyhteydestä vetäytyminen tai siitä kieltäytyminen on merkki siitä, ettei haluta panna omaa uskonkäsitystä koetukselle. Paljastumisen pelkoa,väärässä olemisen pelkoa. Mikä olisikaan sen arvokkaampaa, että väärät perustukset paljastuisivat ennenkuin Ihmisen Poika tulee tuomitsemaan elävät ja kuolleet.

        Jumala ilmoittaa kyllä totuutensa jo täällä ajassa eri tavoin. Sitä kannattaa kuunnella vaikka se tulisi kuinka halveksitun välineen tai välikappaleen kautta, vaikkapa nettikeskusteluissa. Silloin on hyvä olla myös sanan tekijä eikä vai sen kuulija. "Kaikki mitä olette tehneet yhdelle näille pienimmistä..."

      • teu
        umpikujaan kirjoitti:

        "Ne jotka juopuvat, ne yöllä juovuksissa ovat". Julkisuus on ilman muuta kaiken väärän ja valheellisen vihollinen.

        Parempi olisi nostaa ja kiittää .

      • ei sen enempää
        teu kirjoitti:

        Parempi olisi nostaa ja kiittää .

        oli Teuvon käsitys

      • teu
        ei sen enempää kirjoitti:

        oli Teuvon käsitys

        kestänut ,, nimimerkkien murto on rikos

      • kysyväin
        norppa vastaa kirjoitti:

        Minä en ole avannut tätä avausta, enkä näinollen ole halunnut keskustella täällä tästä.
        Minusta tällainen valikoiva siirtely ei ole hyvän maun mukaista, joten en viitsi enempi selitellä.

        Kun ei tuppaa sille palstalle, niin pääsee huomattavasti vähemmällä :-)))

        Jospa avaaja selostasi mikä Norpan kanta on ollut tähän kysymääni asiaan.
        Kysymys kuului: Onko hänen mielestään avauksessa mainitut kolma todistusta Raamatun mukainen oppi.

      • kysyväin
        teu kirjoitti:

        Niin miksei , Mutta Jumala antoi Pojalleen kaiken vallan taivaassa ja maan päällä, ennen kuin nousi
        ylös , minusta se tarkoittaa , että Jeesuksella Kristuksella on valta näihin. Ylivalta Jumalan .

        Jeesuksen käskystä me hänen valtuuttaminaan julistamme - HÄNEN ANTEEKSIANTAMUSTAAN.

        IHMISELLE EI OLE ANNETTU MITÄÄN VALTAA TOISEN IHMISEN YLITSE, iankaikkista elämää koskevissa asioissa.
        Jeesus on ovi eivät hengellisessä ylpeydessä yli äyräidensä paisuneet hengelliset öykkärit, joita lestadiolaisryhmissä on aivan liikaa.

      • ei-norppa
        kysyväin kirjoitti:

        Kun ei tuppaa sille palstalle, niin pääsee huomattavasti vähemmällä :-)))

        Jospa avaaja selostasi mikä Norpan kanta on ollut tähän kysymääni asiaan.
        Kysymys kuului: Onko hänen mielestään avauksessa mainitut kolma todistusta Raamatun mukainen oppi.

        En ota kantaa aloittajaan.
        Kirjoittajaa näkkyy huvittavan se jatkuva pelaaminen. Norppa esittää, ettei tällaista kolmen todistuksen oppia olisi ollut, mutta onhan jokainen siitä kuullut! On suoraan Lapissakin sanottu, että ne tarvitaan! Miksi sitä Mikkoa yritetään vilunkipelillä kaataa?
        En ymmärrä minäkään tommosta jatkuvaa asioiden vähättelyä ja suoranaista valehtelua. Jos esikoisissa joku asia ei kestä Jumalan sanan edessä, miksi sellaista väärää opetusta pitää puolustaa? Jos ihminen itse elää totuudessa ei se halua vippiä.

      • teu
        kysyväin kirjoitti:

        Jeesuksen käskystä me hänen valtuuttaminaan julistamme - HÄNEN ANTEEKSIANTAMUSTAAN.

        IHMISELLE EI OLE ANNETTU MITÄÄN VALTAA TOISEN IHMISEN YLITSE, iankaikkista elämää koskevissa asioissa.
        Jeesus on ovi eivät hengellisessä ylpeydessä yli äyräidensä paisuneet hengelliset öykkärit, joita lestadiolaisryhmissä on aivan liikaa.

        Suurimmat yrittäjät tiukkiksissa , eli lakihenkisissä .

      • teu

        Voi antaa mennä , eikö se ole niin, että sinä luet ,taikka sitten et lue
        Mutta tyydyt siihen kuin minakin . Ei ne vaihtoehdot sen parempia ole .

      • norppa vastaa
        ei-norppa kirjoitti:

        En ota kantaa aloittajaan.
        Kirjoittajaa näkkyy huvittavan se jatkuva pelaaminen. Norppa esittää, ettei tällaista kolmen todistuksen oppia olisi ollut, mutta onhan jokainen siitä kuullut! On suoraan Lapissakin sanottu, että ne tarvitaan! Miksi sitä Mikkoa yritetään vilunkipelillä kaataa?
        En ymmärrä minäkään tommosta jatkuvaa asioiden vähättelyä ja suoranaista valehtelua. Jos esikoisissa joku asia ei kestä Jumalan sanan edessä, miksi sellaista väärää opetusta pitää puolustaa? Jos ihminen itse elää totuudessa ei se halua vippiä.

        Jos olisi oikein luettu ja saatu siitä se käsitys mikä on ollut tarkoitus, voisi keskustellakkin. En viitsi keskustella, kun kerran ei saada selvää sisällöstä.

      • teu
        ei-norppa kirjoitti:

        En ota kantaa aloittajaan.
        Kirjoittajaa näkkyy huvittavan se jatkuva pelaaminen. Norppa esittää, ettei tällaista kolmen todistuksen oppia olisi ollut, mutta onhan jokainen siitä kuullut! On suoraan Lapissakin sanottu, että ne tarvitaan! Miksi sitä Mikkoa yritetään vilunkipelillä kaataa?
        En ymmärrä minäkään tommosta jatkuvaa asioiden vähättelyä ja suoranaista valehtelua. Jos esikoisissa joku asia ei kestä Jumalan sanan edessä, miksi sellaista väärää opetusta pitää puolustaa? Jos ihminen itse elää totuudessa ei se halua vippiä.

        Sitten sellainen juttu , että niitä on vuosienvarrella alkanut tulla luvattoman paljon ,
        siis noit tuommoisia mukavia juttuja ...

        no sitkon vippiä jaetaan minä kans.

      • ei-norppa ei kurppa
        norppa vastaa kirjoitti:

        Jos olisi oikein luettu ja saatu siitä se käsitys mikä on ollut tarkoitus, voisi keskustellakkin. En viitsi keskustella, kun kerran ei saada selvää sisällöstä.

        Kävin minä sen lukemassa. Sitä se on tavallista tosiasioiden poisselittämistä, kuten tyyliisi kuuluu. Kuinka viitsii.

      • voi meittiä
        ei-norppa kirjoitti:

        En ota kantaa aloittajaan.
        Kirjoittajaa näkkyy huvittavan se jatkuva pelaaminen. Norppa esittää, ettei tällaista kolmen todistuksen oppia olisi ollut, mutta onhan jokainen siitä kuullut! On suoraan Lapissakin sanottu, että ne tarvitaan! Miksi sitä Mikkoa yritetään vilunkipelillä kaataa?
        En ymmärrä minäkään tommosta jatkuvaa asioiden vähättelyä ja suoranaista valehtelua. Jos esikoisissa joku asia ei kestä Jumalan sanan edessä, miksi sellaista väärää opetusta pitää puolustaa? Jos ihminen itse elää totuudessa ei se halua vippiä.

        Yrittikö Norppa väittää ettei niitä olisi esikoislestadiolaisessa opetuksessa vaadittu. Tosin -80 luvun puolivälin jälkeen ei ole vaadittu näitä todistuksia, kun Somessa oli evankelinen, asiansa osaava johtoryhmä.

        Ruotsinlapin iisaksonilaisen johto päästyä Suomeen tuhotöitään tekemään ja seurakuntaa hajottamaan, niin sen jälkeen on tullut roppakaupalla käskyä kaskyn päälle ja kieltoa kiellon päälle. Ruotsissa ja Norjassa on heidän toimestaan purettu sakraaliyhteys luterilaisen kirkon kanssa. Saas nähdä mitä jatkossa vielä tulee, Suomi on heiltä vielä valloittamatta siinä suhteessa. Mitä lie tietää tämä kaavailtu uuden vuoden kokous Turussa jonne tulee "apostolit" ainakin Amerikan maalta. Turussa Eero ja Olavikin aikanaan hyllytettiin, siellä on ilmeisesti lakihenkisillä vahva edustus.

        Jeesusta me kipeästi kaipaisimme (evankeliumia ja USKOA) eheyttämään lapin miesten hajottamaa seurakuntaa. On hyvin tärkeätä pysyä näinä "elämys-uskon" aikoina vakaasti evankelisluterilaisessa uskontunnustuksessa, apostolisessa uskontunnustuksessa.

      • kysyväin
        norppa vastaa kirjoitti:

        Jos olisi oikein luettu ja saatu siitä se käsitys mikä on ollut tarkoitus, voisi keskustellakkin. En viitsi keskustella, kun kerran ei saada selvää sisällöstä.

        Olisi mielenkiintoista tietää mitä olet pyrkinyt tekemään viesteilläsi ymmärrettäväksi.

      • kysymykseesi
        kysyväin kirjoitti:

        Olisi mielenkiintoista tietää mitä olet pyrkinyt tekemään viesteilläsi ymmärrettäväksi.

        en mitään sellaista mitä sinä ymmärtäisit.

      • teu
        voi meittiä kirjoitti:

        Yrittikö Norppa väittää ettei niitä olisi esikoislestadiolaisessa opetuksessa vaadittu. Tosin -80 luvun puolivälin jälkeen ei ole vaadittu näitä todistuksia, kun Somessa oli evankelinen, asiansa osaava johtoryhmä.

        Ruotsinlapin iisaksonilaisen johto päästyä Suomeen tuhotöitään tekemään ja seurakuntaa hajottamaan, niin sen jälkeen on tullut roppakaupalla käskyä kaskyn päälle ja kieltoa kiellon päälle. Ruotsissa ja Norjassa on heidän toimestaan purettu sakraaliyhteys luterilaisen kirkon kanssa. Saas nähdä mitä jatkossa vielä tulee, Suomi on heiltä vielä valloittamatta siinä suhteessa. Mitä lie tietää tämä kaavailtu uuden vuoden kokous Turussa jonne tulee "apostolit" ainakin Amerikan maalta. Turussa Eero ja Olavikin aikanaan hyllytettiin, siellä on ilmeisesti lakihenkisillä vahva edustus.

        Jeesusta me kipeästi kaipaisimme (evankeliumia ja USKOA) eheyttämään lapin miesten hajottamaa seurakuntaa. On hyvin tärkeätä pysyä näinä "elämys-uskon" aikoina vakaasti evankelisluterilaisessa uskontunnustuksessa, apostolisessa uskontunnustuksessa.

        Mutta ei mitään kannanottoa sitten .? Norppa ei sellaista esittänyt mitä sinä meinaat .

        Minusta Lappi sais olla omillaan , sieltä ei ole mitään hyvää tullut 27 v. se on totuus .

        Kyllä Turussa on vahva edustus laki henkisissä , mutta on siellä muitakin, taitaa vain olla niin
        että ne muut ovat rauhaa rakastavia , ja sitä kautta jäävät alakynteen .

        Mutta Uskontunnustuksessa kuitenkin .

      • bobitza

        samoin kuin Raamattupiirin puolella monet vastasivat.Ne ovat
        vesi,veri ja Henki.
        Elikkä kaste,Jeesuksen veri puhdistaa kuten vesikin,vuolaana,kasteen jälkeen,lakkaamati,kuten Jeesuksen verikin,jonka Kristus on Ehtoollisessa meille asettanut ruumiinsa lisäksi.Syökää minun ruumiini,juokaa minun vereni.
        Kuka ne Pyhän Hengen vuodatuksen kautta uskossa ottaa vastaan,ei muuta tarvita.
        Kyllähän meille ei ole pahaksi kristityn lähimmäisen todistuskaan jos se on Sanasta.,kyllä se heikkoina hetkinä vahvistaa Uskoa Kristuksen Sovitustyöhön kunhan sen todella uskolla vastaan ottaa.Kristuksen Rakkaus kyllä vahvistaa,.
        Herran Pyhä Ehtoollinen ,otettaessa uskossa vastaan,puhdistaa kaikesta synnistä.Se on kristitylle Jeesuksen muistoksi sekä syntien anteeksisaamiseksi.AMEN.peppiina Kristus on välimiehemme Taivaan Isin tykö.Kristus on SANA,ALKU JA LOPPU

      • bobitza

        Totta,minä kirjoitan usein aika epäjohdonmukaisesti.Emme me aina ymmärrä toisiamme oikein .Puhumalla olisi helpompaa.lämpöä peppiinalta Minä vastaisin noihin kahteen kysymykseen että jos Raamatun valossa asia on oikein ymmärretty,se on oikein ja rehellistä,jos siihen henk.koht. itsekkin uskoo.Eihän toisten uskolla mennä Taivaaseen vaan omalla henk.koht.uskolla.Minä rukoilen Taivaan Isältä oikeaa ymmärrystä itselleni sekä kaikille essuille@muille.

      • TOTTUUTTA
        bobitza kirjoitti:

        samoin kuin Raamattupiirin puolella monet vastasivat.Ne ovat
        vesi,veri ja Henki.
        Elikkä kaste,Jeesuksen veri puhdistaa kuten vesikin,vuolaana,kasteen jälkeen,lakkaamati,kuten Jeesuksen verikin,jonka Kristus on Ehtoollisessa meille asettanut ruumiinsa lisäksi.Syökää minun ruumiini,juokaa minun vereni.
        Kuka ne Pyhän Hengen vuodatuksen kautta uskossa ottaa vastaan,ei muuta tarvita.
        Kyllähän meille ei ole pahaksi kristityn lähimmäisen todistuskaan jos se on Sanasta.,kyllä se heikkoina hetkinä vahvistaa Uskoa Kristuksen Sovitustyöhön kunhan sen todella uskolla vastaan ottaa.Kristuksen Rakkaus kyllä vahvistaa,.
        Herran Pyhä Ehtoollinen ,otettaessa uskossa vastaan,puhdistaa kaikesta synnistä.Se on kristitylle Jeesuksen muistoksi sekä syntien anteeksisaamiseksi.AMEN.peppiina Kristus on välimiehemme Taivaan Isin tykö.Kristus on SANA,ALKU JA LOPPU

        Kyllä se vain niin on, että jos Jumala ei olisi tuonut ITSE VALMISTAMAANSA pelastusta valmiina taivaasta, USKOLLA vastaan otettavaksi, niin helvettiin menisimme kaikki.

        Kyllähän veljemme norppakin tämän hyvin tietää, ja uskoo, - näin uskon. Mikä voima panee hänet SIITÄ HUOLIMATTA kiistelemään vuodesta toiseen useilla eri hengellisillä palstoilla?

        Yksi iso ongelma hänelläkin on pinnallinen syntikäsitys, (hyvin yleinen ongelma lestadiolaisissa ryhmissä).
        Tämä väärä käsitys perustuu siihen että synti tulee ihmiseen VASTA hänen omien tekojensa kautta. Tämä on Raamatun vastainen syntikäsitys, ja johtaa erittäin helposti syvälle omavanhurskauteen (siis pyhyyden etsimiseen lihan valinnoista.) Ei käsitetä sitä että perimästään johtuen liha ei voi tehdä mitään hyvää.

        Jumalan sana todistaa selkeästi, että synti (joka perimässämme asuu) tuli AADAMIN JA EEVAN TEKOJEN KAUTTA JA ASUU MEISSÄ JO HEDELMÖITTYMISHETKELLÄ. Syntisen miehen sperma ja syntisen naisen munasolu ovat synnin saastuttamia, siksi me JOKAINEN IHMINEN alamme tekemään (perimässämme olevasta) synnistä johtuvia tekoja heti kun vähänkin kykyä sen tekemiseen tulee. Esimerkki: Jo pieni lapsi sanoo; "en se minä ollut, vaan tuokaveri sen teki...".

        Norppa jatkaa samaa infantiilia linjaa, "en minä ole väärässä vaan nuo toiset" :-))) Vaikka kukaan lukutaitoinen ei voi ohittaa sitä tosiasiaa, että synti tuli ihmispoloisen riesaksi Aadamin ja Eevan teon kautta. Onneksi tämä ei ole kuitenkaan koko totuus, sillä "toisen Aadamin" Jeesuksen Kristuksen teon kautta poistuu synnin kuolettava voima, kunhan hänet otetaan vastaan USKON JA KASTEEN KAUTTA.

      • Surullinen kristitty
        voi meittiä kirjoitti:

        Yrittikö Norppa väittää ettei niitä olisi esikoislestadiolaisessa opetuksessa vaadittu. Tosin -80 luvun puolivälin jälkeen ei ole vaadittu näitä todistuksia, kun Somessa oli evankelinen, asiansa osaava johtoryhmä.

        Ruotsinlapin iisaksonilaisen johto päästyä Suomeen tuhotöitään tekemään ja seurakuntaa hajottamaan, niin sen jälkeen on tullut roppakaupalla käskyä kaskyn päälle ja kieltoa kiellon päälle. Ruotsissa ja Norjassa on heidän toimestaan purettu sakraaliyhteys luterilaisen kirkon kanssa. Saas nähdä mitä jatkossa vielä tulee, Suomi on heiltä vielä valloittamatta siinä suhteessa. Mitä lie tietää tämä kaavailtu uuden vuoden kokous Turussa jonne tulee "apostolit" ainakin Amerikan maalta. Turussa Eero ja Olavikin aikanaan hyllytettiin, siellä on ilmeisesti lakihenkisillä vahva edustus.

        Jeesusta me kipeästi kaipaisimme (evankeliumia ja USKOA) eheyttämään lapin miesten hajottamaa seurakuntaa. On hyvin tärkeätä pysyä näinä "elämys-uskon" aikoina vakaasti evankelisluterilaisessa uskontunnustuksessa, apostolisessa uskontunnustuksessa.

        ettei niitä olisi el:ssa opetuksessa vaadittu. Esikoisuudessahan on perinteisesti, kuten tämänpäivän iisakssonilaisten "vanhimpien" toimesta tänäänkin, on autuuden ehdoksi saarnattu aina nimenomaan esikoislestadiolaisen "seurakunnan" todistus.
        Tosin jönssonilaisella kaudella liikkeessämme puhalsivat varsin raikkaat raamatunmukaiset tuulet, jolloin kristitty pelastui yksin armosta, yksin uskosta, Kristuksen tähden, mitä - nykyisten iisakssonilaisten vanhimpain - juuri lapinluottamuksen puuttumisen vuoksi "hyllyttämät" veljet EH ja OS:kin korkeilla lahjoillaan tuolloin todistivat
        Minusta on varsin surullista, että on palattu tuohon ihmispalvontaan ja "lapinluottamuksen", eli seurakunnan todistuksen vaatimukseen autuuden ehdoksi.

      • norppa vastaa
        Surullinen kristitty kirjoitti:

        ettei niitä olisi el:ssa opetuksessa vaadittu. Esikoisuudessahan on perinteisesti, kuten tämänpäivän iisakssonilaisten "vanhimpien" toimesta tänäänkin, on autuuden ehdoksi saarnattu aina nimenomaan esikoislestadiolaisen "seurakunnan" todistus.
        Tosin jönssonilaisella kaudella liikkeessämme puhalsivat varsin raikkaat raamatunmukaiset tuulet, jolloin kristitty pelastui yksin armosta, yksin uskosta, Kristuksen tähden, mitä - nykyisten iisakssonilaisten vanhimpain - juuri lapinluottamuksen puuttumisen vuoksi "hyllyttämät" veljet EH ja OS:kin korkeilla lahjoillaan tuolloin todistivat
        Minusta on varsin surullista, että on palattu tuohon ihmispalvontaan ja "lapinluottamuksen", eli seurakunnan todistuksen vaatimukseen autuuden ehdoksi.

        Osaa joku sentään lukea. Monilla on hengen kiivaus kääntänyt asiat nurin.
        Kiitos.

      • yx utelias
        norppa vastaa kirjoitti:

        Osaa joku sentään lukea. Monilla on hengen kiivaus kääntänyt asiat nurin.
        Kiitos.

        Ei siitä ollut kysymys, että olisit väittänyt tämän kolmen todistajan opin oikeaksi. Avauksessa käsiteltiin enemmänkin sitä, että olisi vähätellyt tai peräti kieltänyt tällaista oppia opetetun esikoislestadiolaisuudessa.

        Sinulla olisi nyt oiva tilaisuus muiden kirjoittajien halveksunnan sijaan kertoa selkokielisesti mitä TODELLA ajattelet tällaisesta "kolmen todistajan" opista.

      • norppa vastaa
        yx utelias kirjoitti:

        Ei siitä ollut kysymys, että olisit väittänyt tämän kolmen todistajan opin oikeaksi. Avauksessa käsiteltiin enemmänkin sitä, että olisi vähätellyt tai peräti kieltänyt tällaista oppia opetetun esikoislestadiolaisuudessa.

        Sinulla olisi nyt oiva tilaisuus muiden kirjoittajien halveksunnan sijaan kertoa selkokielisesti mitä TODELLA ajattelet tällaisesta "kolmen todistajan" opista.

        Hassu tuo todistelusi halveksunnasta.
        Minun todistukseni on luettavissa sieltä smasta paikasta.
        Vesi, veri ja Henki.
        Kaiken minkä laki on minussa tuominnut, sen veri on puhdistanut ja Pyhä Henki sisimmässäni todistaa siitä.

      • yx utelias
        norppa vastaa kirjoitti:

        Hassu tuo todistelusi halveksunnasta.
        Minun todistukseni on luettavissa sieltä smasta paikasta.
        Vesi, veri ja Henki.
        Kaiken minkä laki on minussa tuominnut, sen veri on puhdistanut ja Pyhä Henki sisimmässäni todistaa siitä.

        Aamen hallelujaa. Tällaista lisää!

        Ei todisteluni ole ollenkaan hassu, (tässä sanassa halveksuntasi tuli näin äkkiä ilmi).

      • teuta
        yx utelias kirjoitti:

        Aamen hallelujaa. Tällaista lisää!

        Ei todisteluni ole ollenkaan hassu, (tässä sanassa halveksuntasi tuli näin äkkiä ilmi).

        Todistaja ensin hyväksyy ja sanoo aamen : sitten ikäänkuin äkkiarvaamatta vetäistään matto pois jalkojen alta
        mitä se nyt on. Eikö , jos olisi tehty kristillisesti , sanottu kauniisti miten asia on , ja korkeitaan oikaistu .
        Tämä on sitä uuttaa metematiikkaa jota en ymmärrä. YMMÄRTÄÄKÖ JOKU TOINEN .

      • paas kattoen
        teuta kirjoitti:

        Todistaja ensin hyväksyy ja sanoo aamen : sitten ikäänkuin äkkiarvaamatta vetäistään matto pois jalkojen alta
        mitä se nyt on. Eikö , jos olisi tehty kristillisesti , sanottu kauniisti miten asia on , ja korkeitaan oikaistu .
        Tämä on sitä uuttaa metematiikkaa jota en ymmärrä. YMMÄRTÄÄKÖ JOKU TOINEN .

        Mattojakaan täällä ei näy? Sen verran sunkin tulis ymmärtää. 3 3 on matematiikkaa.
        WEllei sinulla ole mitään asiaa, niin älä vastaile viesteihin, kiitos.

      • teu
        paas kattoen kirjoitti:

        Mattojakaan täällä ei näy? Sen verran sunkin tulis ymmärtää. 3 3 on matematiikkaa.
        WEllei sinulla ole mitään asiaa, niin älä vastaile viesteihin, kiitos.

        Sitä voi saada paremman aikaansaannon kun ärisemällä .
        Ja olisi helpompi korjata asioita kun sen aika tulee .
        vai onko niin, että ei haluta/haluttaisi antaa mitään vastauksia .
        Minä sain luvan jatkaa seriffiltä , älä rupee isotteleen .

      • arvo toisillekin
        teu kirjoitti:

        Sitä voi saada paremman aikaansaannon kun ärisemällä .
        Ja olisi helpompi korjata asioita kun sen aika tulee .
        vai onko niin, että ei haluta/haluttaisi antaa mitään vastauksia .
        Minä sain luvan jatkaa seriffiltä , älä rupee isotteleen .

        Minä en tiuski todellakaan. Se olet sinä joka tiuskit.

        Kysymys: Mitä se sinulle kuuluu mitä minä toisille vastaan, varsinkaan kun et näytä ymmärtävän edes sitä mistä puhutaan? Pysy sinä omien aisojesi välissä. Älä tule sotkemaan minun viestejäni, niin pysytään välilöissä.

      • teu
        arvo toisillekin kirjoitti:

        Minä en tiuski todellakaan. Se olet sinä joka tiuskit.

        Kysymys: Mitä se sinulle kuuluu mitä minä toisille vastaan, varsinkaan kun et näytä ymmärtävän edes sitä mistä puhutaan? Pysy sinä omien aisojesi välissä. Älä tule sotkemaan minun viestejäni, niin pysytään välilöissä.

        Jonka tännekirjoitat , luuletko että tuollainen aliarviointi on herrasmies mäisyyttä'
        minä ymmärrän ja teen kohta ilmoituksen .

      • Iloinen ristitty
        norppa vastaa kirjoitti:

        Osaa joku sentään lukea. Monilla on hengen kiivaus kääntänyt asiat nurin.
        Kiitos.

        Hengellistä malttia pitäisi olla kaikilla. Hyvin maltillisesti ja itsepintaisesti Norppa koettaa koko ajan kääntää toiseksi niitä harhakäsityksiä, joita esikoisuudessa selvästi vallitsee.
        Ristiriitaista on puhua Pyhän Hengen valkeudesta ja samalla tukea sellaista, mikä ei selvästikään ole Pyhästä Hengestä. Jeesushan sanoi, että PH on johdattava totuuteen eikä pelaamiseen. Kukin valitsee puolensa. Totuus ei kumminkaan valheeksi muutu, vaikka se kuuluukin papin suusta.

      • teu
        kysyväin kirjoitti:

        Jeesuksen käskystä me hänen valtuuttaminaan julistamme - HÄNEN ANTEEKSIANTAMUSTAAN.

        IHMISELLE EI OLE ANNETTU MITÄÄN VALTAA TOISEN IHMISEN YLITSE, iankaikkista elämää koskevissa asioissa.
        Jeesus on ovi eivät hengellisessä ylpeydessä yli äyräidensä paisuneet hengelliset öykkärit, joita lestadiolaisryhmissä on aivan liikaa.

        Toiseen ihmiseen , ja kun muistaisittekin täällä olisi rauha maassa .
        ja kukaan ei ulvoisi mitään .

    • teu

      Kun yleisesti ei tätä voi , paremmin tietää , olen kuullut myös
      että tarvitaan Pyhän Hengen todistus ja se olikin tarpeeksi suuri
      todistus .
      Sitä vastoin kristityksi tullessaan ihminen saa suuren määrän uusia kärsimyksiä sekä oman sisällisen pahuutensa tähden, että perkeleen ja maailman taholta , kärsimyksiä, joista hän joutuu site ainoastaan sen vuoksi, että Kristus on hänessä. Uskovalla usko ei verso hänestä itsestään , vaan se on alusta loppuun Jumalan lahja " Mitä tarkoitusta varten Jumala sitten jättää ihmisen itsensä varaan saatanan seulottavaksi ja epäilyksen ahdistukseen , sen voi huomata kiusauksen laadusta ja Jumalan sanasta . Kun sielu , joka toivoi voivansa
      sydämestään uskoa ja rakastaa Vapahtajaa , tulee niin kurjaksi , pimeäksi ja joutuu niin hämmennyksiin , että voi epäillä jopa Jumalan olemassaoloa , tulee niin sokeaksi , ettei näe mitä raaimmat pakanatkin näkevät , ettei näin suuri ja mahtava teos kuin maailmankaikkeus ole syntynyt ilman mestaria ,

      Tulee aivan kauhistuneeksi ja epätoivoiseksi . Silloin hän huomaa vihdoin perusteellisesti mitä ihminen on, mihin meidän ymmärryksemme , valomme ja voimamme ja vapaa tahtomme pystyy. Silloin hän oppii arvostamaan pienimmankin armon murusen , palasia siitä elämänleivästä , joka tulee alas taivaasta . Silloin tarttuu hänenmuistiinsa , että usko ei ole ihmisen vallassa , vaan se on Jumalan lahja:"

      Näin tyhjenee sydämestä se hieno itsevanhurskaus , joka haluaa yhä yrittää paremmaksi ja taistella pahaa vastaan , jotta jonakin päivänä sen voittaisi ja sitten kykenisi uskomaan .Tässä tarvitaan masentavaa kokemusta , joka tyhjentää ihmisen kaikesta omasta voimasta ja ponnistuksesta, vasta sitten hän antautuu kokonaan Vapahtajan käsiin sellaisena kuin hän on .

      Jumala käyttää ahdistusta välikappaleena , jotta uskova yhä enemmän tulisi Kristuksesta riippuvaksi .
      "Kaikista masentavista kokemuksista , jotka puhuvat lapseusasemaani vastaan, ei ole mikään niin vaikea
      ja uskoa koetteleva, kuin se, että jonkin vaivaavan synnin ja vajavuuden vuoksi epäilen koko kristillisyyttäni vääräksi." ...Teille on hyvksi, että minä menen pois".,Joh. 16:7.,."Juuri pois menollaan Hän pitää meitä läpimänä, tekee itsensä meille yhä uudestaan rakkaksi ja suloiseksi, harjoittaa uskoamme, vie meitä rukoukseen, valvomiseen ja Sanan viljelyyn. Hän kouluttaa meitä lohduttamaan ja neuvomaan myös muita ahdistettuja."

      • teu

        aivan vapaasti voi lukea

    • rehellisyyttä

      Jeesus on elävä Jumalan sana, hänessä täyttyy Jumalan lupaus, jos ihminen ottaa sanan siveydellä vastaan.
      Monen raukan hengellinen siveys horjuu pahasti, kun he edelleen (jo uskoon tultuaan) riippuvat lain töissä kiinni.

      Puheet seurakunnan todiostuksesta ovat syntyneet ekslusiivisesta (muut pois sulkevasta) seurakuntaopista.
      Lestadiolainen ottaa tällä tavoin Jumalan sanasta pelastavan voiman pois ja yrittää vakuutella itseään ja muita OMASTA tuomio oikeudestaan. Kiitanallinen sakka.

      Suun tunnustus ja sydämen usko riittävät, tämä on Jumalan sana. Yksikään lestadiolainen ei voi estää ketään Jeesukseen uskovaa pääsemästä taivaaseen, vaikka omassa himossaan yrittää estää. Kiitos Jumalalle.

    • bobitza

      aloittajan viestiin vastata mut kirjoitin oman kysymykseni tälle palstalle,liittyen kyllä jotenkuten aiheeseen.Jos viitsisitte vastata,esim.Teutus,mulle jotain,kiitos,peppiina

    • norppa vastaa

      Kirjoittanut: norppa, 06.12.2009 12:50


      Olet Mikko saanut väärää informaatiota niistä kolmesta todistajasta eli todistuksesta, joita perinteisesti on pidetty esillä.

      Ne ovat: Jumalan sanan todistus, Pyhän Hengen todistus ja seurakunnan todistus.

      Tässä todistusasiassa olemme inhimillisen ongelman kanssa tekemisissä.

      Todistuksia annetaan lähinnä sukulaisten ja ystävien takia.

      Kun poissiirtymisestä ilmoitetaan seurakunnalle, on tapana sanoa jotakin hänen muistolleen.

      Nämä jutut eivät tietenkään vaikuta ikuisuuskysymyksiin.

      Lähes jokaisessa seurakunnassa on joku standardi, jonkalaiseksi jäsenet mielletään. Jos joku poikkeaa huomattavasti siitä, niin voi tulla ongelmia uskottavuudessa.

      Tässä se nyt on siirrettynä kokonaisuudessaan. Nyt saa jokainen päätellä itse.

      • norppa vastaa

        Toisessa avauksessa keskusteltiinpelastusvarmuuden yhteydessä siitä onko Pyhän Hengen sinetti ja Pyhän Hengen todistus sama asia. Siinä mielipiteetb lainehtivat.

      • viisaammat sanokoot

        Ihmettelen näitä selityksiä! Miten joku ihminen pystyykin rakentamaan itselleen tuollaisen maailman, joka on kokonaan tosiasioiden ulkopuolella? Puolustaa sitten sitä henkeen ja vereen Jumalan sanan ja totuuden kustannuksella? Mistä se lähtee? Tarvittaisiin joku psykologi kertomaan, mistä on nyt kysymys?
        Puhuivatko apostolit joistakin seurakunnan standardeista?
        Kun Pyhän Hengen tehtävä on vaikuttaa niin, että kaikki oljet ja heinät palavat, koska niistä ei ole autuuden rakennusaineeksi, nyt on joku toinen henki joka vaatii näitä olkia ja heiniä balsamoimaan ja ihailemaan. Tietysti Jumalan sanan kustannuksella?

      • norppa vastaa
        viisaammat sanokoot kirjoitti:

        Ihmettelen näitä selityksiä! Miten joku ihminen pystyykin rakentamaan itselleen tuollaisen maailman, joka on kokonaan tosiasioiden ulkopuolella? Puolustaa sitten sitä henkeen ja vereen Jumalan sanan ja totuuden kustannuksella? Mistä se lähtee? Tarvittaisiin joku psykologi kertomaan, mistä on nyt kysymys?
        Puhuivatko apostolit joistakin seurakunnan standardeista?
        Kun Pyhän Hengen tehtävä on vaikuttaa niin, että kaikki oljet ja heinät palavat, koska niistä ei ole autuuden rakennusaineeksi, nyt on joku toinen henki joka vaatii näitä olkia ja heiniä balsamoimaan ja ihailemaan. Tietysti Jumalan sanan kustannuksella?

        Onko joku sinuakin viisaampi? Ketä huudat apuun?

        Tuo oli yksi kannanotto ketjusta. Joten osoitin, miten tyhmää on siirrellä irrallisia juttuja tarkoitushakuisesti.

      • holttia hommaan

        Muistan vuosikymmenien ajalta hyvin monia tapauksia kun hautajaispuheissa korostettiin vainajan ripittäytyneen puheen pitävälle henkilölle ennen kuolemaansa. Eräässä hautajaismuistelossa korostettiin (arvovaltaisen) vainajan olleen avioliiton ulkopuolella syntynyt. Kyseinen "totuuden torvi" oli sivuutettu puhujia valittaessa, vainaja nimittäin teki jo eläessään ohjelman omiin hautajaisiinsa. No samainen henkilö toimi aktiivisesti myös eräiden evankelisten saarnaajien hyllytysoperaatiossa. Kertonee jotakin?

        Okei, mutta synnytyslaitoksen ja hautajaisten välissä on myös koko elämä. Autuus perustuu Jumalan antamaan lupaukseen vaimon siemenestä, joka murskaa käärmeen pään. Tuo siemen on Jeesus Kristus, joka on tie totuus ja elämä. Jeesus antoi ruumiinsa ja henkensä pantiksi siitä, että jokainen joka häneen uskoo ja tähän uskoon kastetaan, saa ihanan osan kuolleiden ylösnousemuksessa, yhdessä Kristuksen kanssa. Te jotka kastetut olette olette Jeesuksen päällenne pukeneet.

        Norpalla on ollut jo muutamien vuosien ajan vaikeus uskoa ihmisen ja Jumalan välit totaalisti tuhonnutta syntiinlankeemusta todeksi. Ihminen voi pelastua yksin armosta, yksin Kristuksen tähden, USKON KAUTTA.

        Kun lähdetään liikkeelle siitä että ihmisen toimenpiteillä ja hänen yhteisöllään (joka on seurakunta) on pelastava merkitys, niin luonnollisesti silloin myös seurakunnan traditiolla on suuri merkitys.

        Ennen rahvas ihmisillä ei monillakaan ollut lukutaitoa, silloin opetuksessa korostui yhteisön tulkinnat Raamatusta tavattoman paljon. Nyt me voimme Raamatun tekstejä lukemalla havaita Raamattuun purustumattomat kohdat traditiossa. Ja Lutherin raamatunselitysteokia lukemalla selviää nopeasti kuinka Raamattuun pitäytyvä mies Luther oli. Olemme vuosien aikana havainneet nimimerkki "Norpan" ajautuvan yhä enemmän sivuun luterilaisesta Raamatun tulkinnasta. Hänellä on oikeus henkilökohtaiseen uskoonsa.

        Mielestäni hän on joutunut tarpeettoman voimakkaan arvostelun kohteeksi vakaumuksensa vuoksi. Jostain syystä hän ei vaan pääse, irti Nettiruukun keskustelupalstalta. Olen vakuuttunut siitä, että paljon hedelmällisempiäkin hommia hänelle olisi.

      • norppa vastaa
        holttia hommaan kirjoitti:

        Muistan vuosikymmenien ajalta hyvin monia tapauksia kun hautajaispuheissa korostettiin vainajan ripittäytyneen puheen pitävälle henkilölle ennen kuolemaansa. Eräässä hautajaismuistelossa korostettiin (arvovaltaisen) vainajan olleen avioliiton ulkopuolella syntynyt. Kyseinen "totuuden torvi" oli sivuutettu puhujia valittaessa, vainaja nimittäin teki jo eläessään ohjelman omiin hautajaisiinsa. No samainen henkilö toimi aktiivisesti myös eräiden evankelisten saarnaajien hyllytysoperaatiossa. Kertonee jotakin?

        Okei, mutta synnytyslaitoksen ja hautajaisten välissä on myös koko elämä. Autuus perustuu Jumalan antamaan lupaukseen vaimon siemenestä, joka murskaa käärmeen pään. Tuo siemen on Jeesus Kristus, joka on tie totuus ja elämä. Jeesus antoi ruumiinsa ja henkensä pantiksi siitä, että jokainen joka häneen uskoo ja tähän uskoon kastetaan, saa ihanan osan kuolleiden ylösnousemuksessa, yhdessä Kristuksen kanssa. Te jotka kastetut olette olette Jeesuksen päällenne pukeneet.

        Norpalla on ollut jo muutamien vuosien ajan vaikeus uskoa ihmisen ja Jumalan välit totaalisti tuhonnutta syntiinlankeemusta todeksi. Ihminen voi pelastua yksin armosta, yksin Kristuksen tähden, USKON KAUTTA.

        Kun lähdetään liikkeelle siitä että ihmisen toimenpiteillä ja hänen yhteisöllään (joka on seurakunta) on pelastava merkitys, niin luonnollisesti silloin myös seurakunnan traditiolla on suuri merkitys.

        Ennen rahvas ihmisillä ei monillakaan ollut lukutaitoa, silloin opetuksessa korostui yhteisön tulkinnat Raamatusta tavattoman paljon. Nyt me voimme Raamatun tekstejä lukemalla havaita Raamattuun purustumattomat kohdat traditiossa. Ja Lutherin raamatunselitysteokia lukemalla selviää nopeasti kuinka Raamattuun pitäytyvä mies Luther oli. Olemme vuosien aikana havainneet nimimerkki "Norpan" ajautuvan yhä enemmän sivuun luterilaisesta Raamatun tulkinnasta. Hänellä on oikeus henkilökohtaiseen uskoonsa.

        Mielestäni hän on joutunut tarpeettoman voimakkaan arvostelun kohteeksi vakaumuksensa vuoksi. Jostain syystä hän ei vaan pääse, irti Nettiruukun keskustelupalstalta. Olen vakuuttunut siitä, että paljon hedelmällisempiäkin hommia hänelle olisi.

        Ruukussa keskustelua jatkan siksi, että opin paljon luterilaisesta sananselityksestä. Siinä on omat heikkoutensa ja samalla opin, miten niitä heikkoja kohtia hämätään, unohdetaan ja pois selitetään.

        Teen toki muutakin, mutta tässä olen vuosien varrella käynyt pitkitettyä väitöstilaisuutta ja se on ollut todella valaisevaa. Siinäkin mielessä, miten veljet ja sisaret rientävät toistensa avuksi, kun toinen meinaa jäädä sanattomaksi.

        Tohtorit väittelevät yhtä vastaväittäjää vastaan. Minulla niitä on ollut legioona. Muitta anti on sitä herkullisempi

      • norppa vastaa
        norppa vastaa kirjoitti:

        Ruukussa keskustelua jatkan siksi, että opin paljon luterilaisesta sananselityksestä. Siinä on omat heikkoutensa ja samalla opin, miten niitä heikkoja kohtia hämätään, unohdetaan ja pois selitetään.

        Teen toki muutakin, mutta tässä olen vuosien varrella käynyt pitkitettyä väitöstilaisuutta ja se on ollut todella valaisevaa. Siinäkin mielessä, miten veljet ja sisaret rientävät toistensa avuksi, kun toinen meinaa jäädä sanattomaksi.

        Tohtorit väittelevät yhtä vastaväittäjää vastaan. Minulla niitä on ollut legioona. Muitta anti on sitä herkullisempi

        Jos avaajalla olisi arka omatunto, melkein voisi kuulla anteeksipyyntöä, mutta eihän se ole tapana.
        Nimittäin oli mielestäni hyvin väärin tulkittuna tuo avaus, melkein tekisi mieli saoa, että valhetta.

        Jos jotakin kiinnostaa totuus, niin voisi lukea Nettiruukun Raamattupiiristä seuraavista avauksista: Kuolinilmoitus, Pelastusvarmuus.

        Siellä olisi nähtävissä asiat niinkuin ne ovat. Siinä samalla selviäisi avaajan tarkoitusperät.

      • teu
        holttia hommaan kirjoitti:

        Muistan vuosikymmenien ajalta hyvin monia tapauksia kun hautajaispuheissa korostettiin vainajan ripittäytyneen puheen pitävälle henkilölle ennen kuolemaansa. Eräässä hautajaismuistelossa korostettiin (arvovaltaisen) vainajan olleen avioliiton ulkopuolella syntynyt. Kyseinen "totuuden torvi" oli sivuutettu puhujia valittaessa, vainaja nimittäin teki jo eläessään ohjelman omiin hautajaisiinsa. No samainen henkilö toimi aktiivisesti myös eräiden evankelisten saarnaajien hyllytysoperaatiossa. Kertonee jotakin?

        Okei, mutta synnytyslaitoksen ja hautajaisten välissä on myös koko elämä. Autuus perustuu Jumalan antamaan lupaukseen vaimon siemenestä, joka murskaa käärmeen pään. Tuo siemen on Jeesus Kristus, joka on tie totuus ja elämä. Jeesus antoi ruumiinsa ja henkensä pantiksi siitä, että jokainen joka häneen uskoo ja tähän uskoon kastetaan, saa ihanan osan kuolleiden ylösnousemuksessa, yhdessä Kristuksen kanssa. Te jotka kastetut olette olette Jeesuksen päällenne pukeneet.

        Norpalla on ollut jo muutamien vuosien ajan vaikeus uskoa ihmisen ja Jumalan välit totaalisti tuhonnutta syntiinlankeemusta todeksi. Ihminen voi pelastua yksin armosta, yksin Kristuksen tähden, USKON KAUTTA.

        Kun lähdetään liikkeelle siitä että ihmisen toimenpiteillä ja hänen yhteisöllään (joka on seurakunta) on pelastava merkitys, niin luonnollisesti silloin myös seurakunnan traditiolla on suuri merkitys.

        Ennen rahvas ihmisillä ei monillakaan ollut lukutaitoa, silloin opetuksessa korostui yhteisön tulkinnat Raamatusta tavattoman paljon. Nyt me voimme Raamatun tekstejä lukemalla havaita Raamattuun purustumattomat kohdat traditiossa. Ja Lutherin raamatunselitysteokia lukemalla selviää nopeasti kuinka Raamattuun pitäytyvä mies Luther oli. Olemme vuosien aikana havainneet nimimerkki "Norpan" ajautuvan yhä enemmän sivuun luterilaisesta Raamatun tulkinnasta. Hänellä on oikeus henkilökohtaiseen uskoonsa.

        Mielestäni hän on joutunut tarpeettoman voimakkaan arvostelun kohteeksi vakaumuksensa vuoksi. Jostain syystä hän ei vaan pääse, irti Nettiruukun keskustelupalstalta. Olen vakuuttunut siitä, että paljon hedelmällisempiäkin hommia hänelle olisi.

        Myös totuus ja nimet tuohon hyllytys asiaan . en usko vaikka se sopisi sukulaiseen että hän olisi
        koskaan ollut sitä suorittamassa , ?

      • teu
        norppa vastaa kirjoitti:

        Jos avaajalla olisi arka omatunto, melkein voisi kuulla anteeksipyyntöä, mutta eihän se ole tapana.
        Nimittäin oli mielestäni hyvin väärin tulkittuna tuo avaus, melkein tekisi mieli saoa, että valhetta.

        Jos jotakin kiinnostaa totuus, niin voisi lukea Nettiruukun Raamattupiiristä seuraavista avauksista: Kuolinilmoitus, Pelastusvarmuus.

        Siellä olisi nähtävissä asiat niinkuin ne ovat. Siinä samalla selviäisi avaajan tarkoitusperät.

        Vihneen/norpan kanssa .

      • 614
        norppa vastaa kirjoitti:

        Jos avaajalla olisi arka omatunto, melkein voisi kuulla anteeksipyyntöä, mutta eihän se ole tapana.
        Nimittäin oli mielestäni hyvin väärin tulkittuna tuo avaus, melkein tekisi mieli saoa, että valhetta.

        Jos jotakin kiinnostaa totuus, niin voisi lukea Nettiruukun Raamattupiiristä seuraavista avauksista: Kuolinilmoitus, Pelastusvarmuus.

        Siellä olisi nähtävissä asiat niinkuin ne ovat. Siinä samalla selviäisi avaajan tarkoitusperät.

        Tämä norpan veto on melkoinen savusumutusyritys.

        Kannattaa lukea norpan mainitsemat palstat nettiruukusta ja kaikki muutkin.

        Norpan tarkoitusperät ja hänen mainitsemansa "luterilaisen puolustuksen heikot kohdat" tulevat kyllä hyvin esiin.

        Sokeus taitaa olla sitä luokkaa, ettei siihen auta kuin ylimmäisen papin silmävoide.

        Itseään ei norppaparka näe ollenkaan. Eikä omien opinkappaleiden etäisyyttä todellisesta elämästä.

        Kun on erottanut hengellisyyden henkipalloksi, jolla ei ole konkreetian kanssa mitään tekemistä, syntyy tällaista jälkeä. Eikä sitä muuta mikään ennenkuin Totuuden Henki saa koskettaa sydämeen.

      • vihne
        614 kirjoitti:

        Tämä norpan veto on melkoinen savusumutusyritys.

        Kannattaa lukea norpan mainitsemat palstat nettiruukusta ja kaikki muutkin.

        Norpan tarkoitusperät ja hänen mainitsemansa "luterilaisen puolustuksen heikot kohdat" tulevat kyllä hyvin esiin.

        Sokeus taitaa olla sitä luokkaa, ettei siihen auta kuin ylimmäisen papin silmävoide.

        Itseään ei norppaparka näe ollenkaan. Eikä omien opinkappaleiden etäisyyttä todellisesta elämästä.

        Kun on erottanut hengellisyyden henkipalloksi, jolla ei ole konkreetian kanssa mitään tekemistä, syntyy tällaista jälkeä. Eikä sitä muuta mikään ennenkuin Totuuden Henki saa koskettaa sydämeen.

        Niin 2. kor 2:15. Me olemme Kristuksen tuoksu, joka nousee Jumalan eteen; tämän tuoksun tuntevat sekä ne, jotka pelastuvat, että ne, jotka joutuvat kadotukseen.
        16. Se on toisille kuoleman haju, joka tuo kuoleman, toisille elämän tuoksu, joka tuo elämän. Mutta kuka on tähän kelvollinen?

        Kadottava perisynti saa oudon hohteen, jos katselemme raamattua. Nimittäin luterilainen teologia on rakennettu kadottavan perisynnin pohjalle. Tämän voi lukea tunnustuskirjoista kohdista, jotka koskevat perisyntiä.

        Pietarille näytettiin ne saastaisiksi luokitellut eläimnet ja käskettiin syödä. Tässä yhteydessä Jumala ilmestyksessä itse todisti Jeesuksen sovitustyön niin täydelliseksi, että saataisten eläintenkin saastaisuus oli pesty pois, kun hän sanoo: APT 11:6. Kun jäin katsomaan sitä, näin siinä kaikenlaisia maan eläimiä, nelijalkaisia, petoja ja matelijoita, sekä taivaan lintuja.
        7. Ja minä kuulin äänen, joka sanoi: 'Nouse, Pietari! Teurasta ja syö!'
        8. Minä vastasin: 'Ei, ei, Herra! En ole koskaan pannut suuhuni mitään epäpuhdasta tai kiellettyä.'
        9. Silloin ääni taas puhui taivaasta: 'Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sinä sano epäpuhtaaksi.'
        10. Tämä tapahtui kolmesti. Sitten kaikki temmattiin takaisin taivaaseen.

      • Sarpatin leski
        norppa vastaa kirjoitti:

        Onko joku sinuakin viisaampi? Ketä huudat apuun?

        Tuo oli yksi kannanotto ketjusta. Joten osoitin, miten tyhmää on siirrellä irrallisia juttuja tarkoitushakuisesti.

        Minusta on hyvö, että tuovat tänne tietoja toiselta palstalta.

        Monet huutavat apuun Jumalaa, että Hän antaisi sanan valon loistaa.
        Sitten on ihmisiä, jotka koettavat Nettiruukussa koko ajan tuota sanan valoa hämärtää.
        Metkaa kun "standardit" ja ristillisyyden neuvot saavat nousta Jumalan sanaa vastaan, eikä se
        asianomaista hyljettä yhtään huoleta! Uskon vanhurkaudessa täytyy olla asianomaiselle jotain hyvin, hyvin vastenmielistä, koska sitä aivan työkseen täytyy estää kuulumasta.
        Siitä vastenmielisyydestä syntyy myös alitajuntainen Luther-viha, joka tuntuu olevan niin voimakas, että aivan tietoinen valhekin kuuluu näihin töiden vanhurskaan taisteluaseisiin.

        Jos opetuslapseksi itseään kehuvat näin pelaavat ja vilpistelevät, onko se ihme, jos kivet huutavat?
        Nyt on papista tullut Nettiruukkuun kivi, joka huutaa ja osoittaa sitä kulmakiveä, jota Norppa ja Kolmonen kantavat kaatopaikalle. Kiva, että teuta on kuitenkin kallista työtänne tukemassa! Saatte olla taas oikeassa ja voittajia!

      • vihne
        Sarpatin leski kirjoitti:

        Minusta on hyvö, että tuovat tänne tietoja toiselta palstalta.

        Monet huutavat apuun Jumalaa, että Hän antaisi sanan valon loistaa.
        Sitten on ihmisiä, jotka koettavat Nettiruukussa koko ajan tuota sanan valoa hämärtää.
        Metkaa kun "standardit" ja ristillisyyden neuvot saavat nousta Jumalan sanaa vastaan, eikä se
        asianomaista hyljettä yhtään huoleta! Uskon vanhurkaudessa täytyy olla asianomaiselle jotain hyvin, hyvin vastenmielistä, koska sitä aivan työkseen täytyy estää kuulumasta.
        Siitä vastenmielisyydestä syntyy myös alitajuntainen Luther-viha, joka tuntuu olevan niin voimakas, että aivan tietoinen valhekin kuuluu näihin töiden vanhurskaan taisteluaseisiin.

        Jos opetuslapseksi itseään kehuvat näin pelaavat ja vilpistelevät, onko se ihme, jos kivet huutavat?
        Nyt on papista tullut Nettiruukkuun kivi, joka huutaa ja osoittaa sitä kulmakiveä, jota Norppa ja Kolmonen kantavat kaatopaikalle. Kiva, että teuta on kuitenkin kallista työtänne tukemassa! Saatte olla taas oikeassa ja voittajia!

        Totuus voittaa lopulta, saat uskoa.

      • holttia toimiin
        norppa vastaa kirjoitti:

        Ruukussa keskustelua jatkan siksi, että opin paljon luterilaisesta sananselityksestä. Siinä on omat heikkoutensa ja samalla opin, miten niitä heikkoja kohtia hämätään, unohdetaan ja pois selitetään.

        Teen toki muutakin, mutta tässä olen vuosien varrella käynyt pitkitettyä väitöstilaisuutta ja se on ollut todella valaisevaa. Siinäkin mielessä, miten veljet ja sisaret rientävät toistensa avuksi, kun toinen meinaa jäädä sanattomaksi.

        Tohtorit väittelevät yhtä vastaväittäjää vastaan. Minulla niitä on ollut legioona. Muitta anti on sitä herkullisempi

        Tarvittavat tiedot puuttuvat. Minä toimin kansakoulupohjalta, ja vertaamalla Raamatun teksteihin on ole sen selkeämpää Raamattu opetusta muualla tavannut, kun Lutherin raamatunselitysteoksissa on.

        Sinulla on vain vahva Lutherin opin vastainen asenne, mutta ei Raamatun OBJEKTIIVISEEN tutkimiseen tarvittavaa ylempää korkeakoulututkintoa ja alkukielten taitoa.

        Mutta sinulla on oikeus kieltäytyä uskomasta Lutherin raamatunselityksiin. Väittelemiseen tietotaitosi ei sen sijaan riitä alkuunkaan.

      • holttia hommaan
        teu kirjoitti:

        Myös totuus ja nimet tuohon hyllytys asiaan . en usko vaikka se sopisi sukulaiseen että hän olisi
        koskaan ollut sitä suorittamassa , ?

        Se siitä! Koittasit nyt hyvä ihminen pysyä nahkojesi sisäpuolella vaan.

      • otetaas asento
        vihne kirjoitti:

        Niin 2. kor 2:15. Me olemme Kristuksen tuoksu, joka nousee Jumalan eteen; tämän tuoksun tuntevat sekä ne, jotka pelastuvat, että ne, jotka joutuvat kadotukseen.
        16. Se on toisille kuoleman haju, joka tuo kuoleman, toisille elämän tuoksu, joka tuo elämän. Mutta kuka on tähän kelvollinen?

        Kadottava perisynti saa oudon hohteen, jos katselemme raamattua. Nimittäin luterilainen teologia on rakennettu kadottavan perisynnin pohjalle. Tämän voi lukea tunnustuskirjoista kohdista, jotka koskevat perisyntiä.

        Pietarille näytettiin ne saastaisiksi luokitellut eläimnet ja käskettiin syödä. Tässä yhteydessä Jumala ilmestyksessä itse todisti Jeesuksen sovitustyön niin täydelliseksi, että saataisten eläintenkin saastaisuus oli pesty pois, kun hän sanoo: APT 11:6. Kun jäin katsomaan sitä, näin siinä kaikenlaisia maan eläimiä, nelijalkaisia, petoja ja matelijoita, sekä taivaan lintuja.
        7. Ja minä kuulin äänen, joka sanoi: 'Nouse, Pietari! Teurasta ja syö!'
        8. Minä vastasin: 'Ei, ei, Herra! En ole koskaan pannut suuhuni mitään epäpuhdasta tai kiellettyä.'
        9. Silloin ääni taas puhui taivaasta: 'Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sinä sano epäpuhtaaksi.'
        10. Tämä tapahtui kolmesti. Sitten kaikki temmattiin takaisin taivaaseen.

        Raamattu osoittaa selkeätäkin selkeämmin perisynnin. Harvempi uskova noin pahasti on harhassa, kun sinä nyt!

        Mitä perisynnin kadottavuuteen tulee niin valitettavasti siinänäin käy jos ihmisellä ei ole uskoa Kristukseen.
        Syntihän ei ole tekoja, kuten pinnallisen syntikäsityksen omaavat ihmiset luulevat ja opettavat.

        Syntiä olevat teot tehdään NIMENOMAAN SIKSI, KUN PERISYNTI ON TURMELLUT IHMISEN JOKAISEN ELÄVÄN SOLUN, TUNTEET, TAHDON JA AJATUKSET LÄPIKOTAISIN.

        Jos peristyntiä ei olisi, niin kukaan ihminen ei tekisi yhtäkään synnin tekoa, kenelläkään ei olisi syntisiä ajatuksia, ei himoja eikä haluja, eikä Jeesuksen olisi tarvinnut tulla maailmaan sovittajaksi. Siitä näet kuinka eksyksissä sinä olet. Käytännöllisesti katsoen koko evanlkeliumin salaisuus on kätkettynä silmiesi edestä.

        Tämä on perin outoa, koska vielä muutama vuosi sitten olit elävässä uskossa. Hurnahenkisyys on erittäin vaarallinen tauti, kun se johtaa niin helposti omavanhurskauteen. Tämä on sukuvika, sinun suvussasi on useita vastaavia tapauksia. No Herra on kuitenkin armossaan pelastanut kuolinvuoteella. Toivotaan että näin käy sinullekin. Sinunkin autuutesi on kuule armosta Kristuksen tähden ja uskon kautta! Myy siis kaikki muu siehottaminen pois ja anna vaivaisille.

      • vihne
        holttia toimiin kirjoitti:

        Tarvittavat tiedot puuttuvat. Minä toimin kansakoulupohjalta, ja vertaamalla Raamatun teksteihin on ole sen selkeämpää Raamattu opetusta muualla tavannut, kun Lutherin raamatunselitysteoksissa on.

        Sinulla on vain vahva Lutherin opin vastainen asenne, mutta ei Raamatun OBJEKTIIVISEEN tutkimiseen tarvittavaa ylempää korkeakoulututkintoa ja alkukielten taitoa.

        Mutta sinulla on oikeus kieltäytyä uskomasta Lutherin raamatunselityksiin. Väittelemiseen tietotaitosi ei sen sijaan riitä alkuunkaan.

        Jos uskot Lutheriin niin varaudu yllätyksiin.
        Nimittäin raamatun ymmärtämiseen riittävästi riittää Pyhän Hengen valkeus. Sitä saat sitten ihan vapaasti arvioida onko minulla sitä vai ei, jos itselläsi on siihen kanttia.

      • vihne
        otetaas asento kirjoitti:

        Raamattu osoittaa selkeätäkin selkeämmin perisynnin. Harvempi uskova noin pahasti on harhassa, kun sinä nyt!

        Mitä perisynnin kadottavuuteen tulee niin valitettavasti siinänäin käy jos ihmisellä ei ole uskoa Kristukseen.
        Syntihän ei ole tekoja, kuten pinnallisen syntikäsityksen omaavat ihmiset luulevat ja opettavat.

        Syntiä olevat teot tehdään NIMENOMAAN SIKSI, KUN PERISYNTI ON TURMELLUT IHMISEN JOKAISEN ELÄVÄN SOLUN, TUNTEET, TAHDON JA AJATUKSET LÄPIKOTAISIN.

        Jos peristyntiä ei olisi, niin kukaan ihminen ei tekisi yhtäkään synnin tekoa, kenelläkään ei olisi syntisiä ajatuksia, ei himoja eikä haluja, eikä Jeesuksen olisi tarvinnut tulla maailmaan sovittajaksi. Siitä näet kuinka eksyksissä sinä olet. Käytännöllisesti katsoen koko evanlkeliumin salaisuus on kätkettynä silmiesi edestä.

        Tämä on perin outoa, koska vielä muutama vuosi sitten olit elävässä uskossa. Hurnahenkisyys on erittäin vaarallinen tauti, kun se johtaa niin helposti omavanhurskauteen. Tämä on sukuvika, sinun suvussasi on useita vastaavia tapauksia. No Herra on kuitenkin armossaan pelastanut kuolinvuoteella. Toivotaan että näin käy sinullekin. Sinunkin autuutesi on kuule armosta Kristuksen tähden ja uskon kautta! Myy siis kaikki muu siehottaminen pois ja anna vaivaisille.

        Kyllä, meillä on samanlainen "perisynti" kuin oli Adamilla ja Evalla.

      • teu
        vihne kirjoitti:

        Niin 2. kor 2:15. Me olemme Kristuksen tuoksu, joka nousee Jumalan eteen; tämän tuoksun tuntevat sekä ne, jotka pelastuvat, että ne, jotka joutuvat kadotukseen.
        16. Se on toisille kuoleman haju, joka tuo kuoleman, toisille elämän tuoksu, joka tuo elämän. Mutta kuka on tähän kelvollinen?

        Kadottava perisynti saa oudon hohteen, jos katselemme raamattua. Nimittäin luterilainen teologia on rakennettu kadottavan perisynnin pohjalle. Tämän voi lukea tunnustuskirjoista kohdista, jotka koskevat perisyntiä.

        Pietarille näytettiin ne saastaisiksi luokitellut eläimnet ja käskettiin syödä. Tässä yhteydessä Jumala ilmestyksessä itse todisti Jeesuksen sovitustyön niin täydelliseksi, että saataisten eläintenkin saastaisuus oli pesty pois, kun hän sanoo: APT 11:6. Kun jäin katsomaan sitä, näin siinä kaikenlaisia maan eläimiä, nelijalkaisia, petoja ja matelijoita, sekä taivaan lintuja.
        7. Ja minä kuulin äänen, joka sanoi: 'Nouse, Pietari! Teurasta ja syö!'
        8. Minä vastasin: 'Ei, ei, Herra! En ole koskaan pannut suuhuni mitään epäpuhdasta tai kiellettyä.'
        9. Silloin ääni taas puhui taivaasta: 'Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sinä sano epäpuhtaaksi.'
        10. Tämä tapahtui kolmesti. Sitten kaikki temmattiin takaisin taivaaseen.

        Siinä sanotaan: SE HÄN joka SOKAISEEJA PAADUTTAA . on perkele : Uskottomien " mielet on tämän
        maailman jumala (perkele) niin sokaissut , ettei heille loista valkeus , joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista " 2 Kor .4:4 . SE MINÄ, joka haluaisi parantaa ( Hänen puoleensa) kääntyvät , on Jumala/kristus hän voi rangaista tottelemattomia jättämällä heidät perkeleen sokaistavaksi , heidän kelvottoman mielensä valtaan .

        Apt. 13:48. Sanan kuulijoista ne uskovat , jotka ovat säädetyt IANKAIKKISEEN ELÄMÄÄN " Niin se ei siis ole
        sen vallassa , joka tahtoo , eikä sen, joka juoksee vaan Jumalan , joka on armollinen " Room. 9:16.
        " Valitut ovat sen saavuttaneet , muut ovat paatuneet ,Room.11:7.
        Tämä on asian ensimmäinen puoli . Sen toinen puoli on: "Jumala... tahtoo , että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden" 1 Tim. 2:3-4 . " Herra ...ei tahdo , että kukaan hukkuu , vaan että kaikki tulevat parannukseen" , 2 Piet. 3:9.,.Asian KOLMAS puoli on: Jeesus sanoi: "Kuinka usein minä olenkaan tahtonut koota sinun lapsesi , kuin kana kokoaa poikansa siipiensä alle ! Mutta te ette ole tahtoneet";Luuk. 13: 34. Sen tähden: " Tänä päivänä' , jos te kuulette Hänen äänensä , älkää paaduttako sydämiänne "
        Hebr. 3:7-8, ks. myös ,2Moos. 9:34-35 ; 10:20 ; Matt. 22:14. Room. 9:1-27 ; 11:1-32 ; Fil. 2:12-13.

      • Senkus taistelet
        norppa vastaa kirjoitti:

        Ruukussa keskustelua jatkan siksi, että opin paljon luterilaisesta sananselityksestä. Siinä on omat heikkoutensa ja samalla opin, miten niitä heikkoja kohtia hämätään, unohdetaan ja pois selitetään.

        Teen toki muutakin, mutta tässä olen vuosien varrella käynyt pitkitettyä väitöstilaisuutta ja se on ollut todella valaisevaa. Siinäkin mielessä, miten veljet ja sisaret rientävät toistensa avuksi, kun toinen meinaa jäädä sanattomaksi.

        Tohtorit väittelevät yhtä vastaväittäjää vastaan. Minulla niitä on ollut legioona. Muitta anti on sitä herkullisempi

        Norpan syykin jo selvisi! Siis edelleen vaan lihassa? Kun kaiken näkee lihan näkökulmasta, tulee yhden miehen taistelu tohtoreita vastaan jatkumaan - lihan puolesta.

      • Jos valkeuspaistaa
        vihne kirjoitti:

        Jos uskot Lutheriin niin varaudu yllätyksiin.
        Nimittäin raamatun ymmärtämiseen riittävästi riittää Pyhän Hengen valkeus. Sitä saat sitten ihan vapaasti arvioida onko minulla sitä vai ei, jos itselläsi on siihen kanttia.

        Mistä ihmeestä tulee tuo Pyhän Hengen valkeuden ahkera vastustaminen Nettiruukussa?
        Ei Pyhä Henki vie kristittyä ristiriitoihin ja pelaamiseen.
        "Tunnen ruumiissani toisen lain, joka sotii minun henkeni lakia vastaan ja ottaa minut vangiksi synnin laissa".

      • teu
        holttia toimiin kirjoitti:

        Tarvittavat tiedot puuttuvat. Minä toimin kansakoulupohjalta, ja vertaamalla Raamatun teksteihin on ole sen selkeämpää Raamattu opetusta muualla tavannut, kun Lutherin raamatunselitysteoksissa on.

        Sinulla on vain vahva Lutherin opin vastainen asenne, mutta ei Raamatun OBJEKTIIVISEEN tutkimiseen tarvittavaa ylempää korkeakoulututkintoa ja alkukielten taitoa.

        Mutta sinulla on oikeus kieltäytyä uskomasta Lutherin raamatunselityksiin. Väittelemiseen tietotaitosi ei sen sijaan riitä alkuunkaan.

        Se on eri asia kuinka hyvin , mutta jokainen voi sitä terhdä .

      • vihne
        Senkus taistelet kirjoitti:

        Norpan syykin jo selvisi! Siis edelleen vaan lihassa? Kun kaiken näkee lihan näkökulmasta, tulee yhden miehen taistelu tohtoreita vastaan jatkumaan - lihan puolesta.

        Me olemme kaikkien tohtoreiden kanssa samassa rivissä viimeisellä tuomiolla, ei ole yhtään erotusta.

        Kannattaa tarkata eri asioita, kuin tohtorinhattuja. Tohtorit tietävät paljon asioita ja Pyhällä Hengellä on siinä mielessä työkaluja, mutta paremmaksi se ei uskoa tee.

      • outoaon
        vihne kirjoitti:

        Me olemme kaikkien tohtoreiden kanssa samassa rivissä viimeisellä tuomiolla, ei ole yhtään erotusta.

        Kannattaa tarkata eri asioita, kuin tohtorinhattuja. Tohtorit tietävät paljon asioita ja Pyhällä Hengellä on siinä mielessä työkaluja, mutta paremmaksi se ei uskoa tee.

        Sitten kannattasi vihhaamisen sijasta jo pian laulaa sitä Sillanpään marssilaulua, jos kerran samalla viivalla kerran ollaa.
        Minkä takia sulle on joku tohtorinhattu ongelma? Pitää tehdä toisen usko huonommaksi?
        Eikö tommone ole lihan saarnaa?

      • vihne
        outoaon kirjoitti:

        Sitten kannattasi vihhaamisen sijasta jo pian laulaa sitä Sillanpään marssilaulua, jos kerran samalla viivalla kerran ollaa.
        Minkä takia sulle on joku tohtorinhattu ongelma? Pitää tehdä toisen usko huonommaksi?
        Eikö tommone ole lihan saarnaa?

        Nyt täytyy todeta, että sinulla on silmät kääntyneet nurin.

      • bobitza
        vihne kirjoitti:

        Jos uskot Lutheriin niin varaudu yllätyksiin.
        Nimittäin raamatun ymmärtämiseen riittävästi riittää Pyhän Hengen valkeus. Sitä saat sitten ihan vapaasti arvioida onko minulla sitä vai ei, jos itselläsi on siihen kanttia.

        vihnettä vai norppaa,vai molempia.Antakaa sijaa Kristukselle,Hän näkee jokaisen sydämeen.Jos olemme eri mieltä,niin olemme.Rakkaus toisiamme kohtaan kyllä voittaa kaiken tuomion hengen.Uskokaa,kyllä Taivaallinen Isämme pitää meistä kaikista huolen.Kyllä minäkin eksyilen milloin missäkin.Luotan silti Jumalan lupaukseen,Hän johdattaa minut oikealle tielle,Hän vie minut virvoittavien vetten äärelle.Me olemme kaikki lupauksen lapsia ja kaikki kokosyntisiä lihassamme.Älkäämme siis tuomitko toisiamme ettemme itse kaatuisi.Rakkaus,laupeus,nöyryys,kärsivällisyys,pitkämielisyys.?Taivaan Isä antaa meille jokaiselle tarpeen ja suuren Rakkautensa mukaan koettelemuksia,sen olen itse kokenut moneen kertaan.Älkäämme siis kerskatko itsessämme,annetaan Jumalan ihmeellisen viisauden johdattaa meitä oikealle tielle tai pysymään siellä,horjuvaisia olemme varmasti joskus jokainen.Rukoukset ovat voimallisia,yksikin liikaa sanottu sana tai sanomatta jättäminen ,nekään eivät ole soveliasta jolleivät ne tule Kristuksen Rakkauden Hengessä.lämmöllä itselleni sekä muille,peppiina

      • vihne
        bobitza kirjoitti:

        vihnettä vai norppaa,vai molempia.Antakaa sijaa Kristukselle,Hän näkee jokaisen sydämeen.Jos olemme eri mieltä,niin olemme.Rakkaus toisiamme kohtaan kyllä voittaa kaiken tuomion hengen.Uskokaa,kyllä Taivaallinen Isämme pitää meistä kaikista huolen.Kyllä minäkin eksyilen milloin missäkin.Luotan silti Jumalan lupaukseen,Hän johdattaa minut oikealle tielle,Hän vie minut virvoittavien vetten äärelle.Me olemme kaikki lupauksen lapsia ja kaikki kokosyntisiä lihassamme.Älkäämme siis tuomitko toisiamme ettemme itse kaatuisi.Rakkaus,laupeus,nöyryys,kärsivällisyys,pitkämielisyys.?Taivaan Isä antaa meille jokaiselle tarpeen ja suuren Rakkautensa mukaan koettelemuksia,sen olen itse kokenut moneen kertaan.Älkäämme siis kerskatko itsessämme,annetaan Jumalan ihmeellisen viisauden johdattaa meitä oikealle tielle tai pysymään siellä,horjuvaisia olemme varmasti joskus jokainen.Rukoukset ovat voimallisia,yksikin liikaa sanottu sana tai sanomatta jättäminen ,nekään eivät ole soveliasta jolleivät ne tule Kristuksen Rakkauden Hengessä.lämmöllä itselleni sekä muille,peppiina

        Miten vaan. Olisin halunnut pitää nämä erillään, mutta minulle ei suoda edes näennäistä nimimerkin suojaa. Ei ruukussa eikä täällä.

      • bobitza
        vihne kirjoitti:

        Me olemme kaikkien tohtoreiden kanssa samassa rivissä viimeisellä tuomiolla, ei ole yhtään erotusta.

        Kannattaa tarkata eri asioita, kuin tohtorinhattuja. Tohtorit tietävät paljon asioita ja Pyhällä Hengellä on siinä mielessä työkaluja, mutta paremmaksi se ei uskoa tee.

        Minäkin olen ihmetellyt tätä tohtoris-juttua moneen kertaan.Tohtorit voivat olla jopa nöyrempiä kuin muut meikämannet ja taas päinvastoin.Sillä ei pidä Uskon elämässä olla mitään erottelua vaikka jonkun köyhän mökin mummon kanssa tai vaikka jonkun luutakauppiaan.Me olemme Jumalan silmissä tasaveroisia.Minä ihailen vieläkin omaa mummoani joka oli kylän kätilö.Hänellä oli suuri Hengellinen viisaus.Hän oli varmasti aikaansa edellä noin 100 vuotta.Häntä alati ikävöiden,peppiina

      • bobitza
        bobitza kirjoitti:

        Minäkin olen ihmetellyt tätä tohtoris-juttua moneen kertaan.Tohtorit voivat olla jopa nöyrempiä kuin muut meikämannet ja taas päinvastoin.Sillä ei pidä Uskon elämässä olla mitään erottelua vaikka jonkun köyhän mökin mummon kanssa tai vaikka jonkun luutakauppiaan.Me olemme Jumalan silmissä tasaveroisia.Minä ihailen vieläkin omaa mummoani joka oli kylän kätilö.Hänellä oli suuri Hengellinen viisaus.Hän oli varmasti aikaansa edellä noin 100 vuotta.Häntä alati ikävöiden,peppiina

        Tämä ei ole vastaan vaan puolesta,siis tuo ed.viestini.En huomannut sitä kirjoittaa.sori,peppiina lämmöllä

      • vihne
        bobitza kirjoitti:

        Minäkin olen ihmetellyt tätä tohtoris-juttua moneen kertaan.Tohtorit voivat olla jopa nöyrempiä kuin muut meikämannet ja taas päinvastoin.Sillä ei pidä Uskon elämässä olla mitään erottelua vaikka jonkun köyhän mökin mummon kanssa tai vaikka jonkun luutakauppiaan.Me olemme Jumalan silmissä tasaveroisia.Minä ihailen vieläkin omaa mummoani joka oli kylän kätilö.Hänellä oli suuri Hengellinen viisaus.Hän oli varmasti aikaansa edellä noin 100 vuotta.Häntä alati ikävöiden,peppiina

        Inhimillinen tieto on tarpeellista monessa asiassa. Alkukielien taito on siunattu asia, että on henkilöitä, jotka voivat tutkia sanojen oikeita alkulähteitä.

        Kielitaito sinänsä ei kuitenkaan nosta ihmistä sinällään eturiviin. Tarvitaan vielä raamatun inspiroijan voima ja viisaus.
        Käytännön kristillisyyttä on monesti siellä erityisen paljon, missä ei ole ihmisten arvostusta.
        Voimme katsoa Johannes Kastajaa tai Jeesusta Getsemanessa ja Golgatalla. Ihmiset eivät Häntä minäkään pitäneet.

        On inhimillistä arvostaa oppineita.

      • ihmeelliist on
        vihne kirjoitti:

        Inhimillinen tieto on tarpeellista monessa asiassa. Alkukielien taito on siunattu asia, että on henkilöitä, jotka voivat tutkia sanojen oikeita alkulähteitä.

        Kielitaito sinänsä ei kuitenkaan nosta ihmistä sinällään eturiviin. Tarvitaan vielä raamatun inspiroijan voima ja viisaus.
        Käytännön kristillisyyttä on monesti siellä erityisen paljon, missä ei ole ihmisten arvostusta.
        Voimme katsoa Johannes Kastajaa tai Jeesusta Getsemanessa ja Golgatalla. Ihmiset eivät Häntä minäkään pitäneet.

        On inhimillistä arvostaa oppineita.

        Kristuksen oppi löytyy Raamatusta. Ihmeellistä kun kuuntelee monia lestadiolaisia saarnaajia, niin tulee hakematta sellainen vaikutelmä, että liekkö koskaan lukenut Raamattua ihan omakohtaisesti, kun pitää vanhimmistoa matkia, vaikka vanhimmisto opettaa selvästi Kristuksen oppia vastaan jo kristinopin peruskysymyksissä. Yksi merkittävä väärä opetus on oppi pyhästä kasteesta, jossa Kristuksen vanhurskaus puetaan kastettavan ylle, hänen loppuelämänsä ajaksi, vain USKO Jumalan lupauksen sanaan tarvitaan vanhurskaaksi tulemiseen.

      • teu
        ihmeelliist on kirjoitti:

        Kristuksen oppi löytyy Raamatusta. Ihmeellistä kun kuuntelee monia lestadiolaisia saarnaajia, niin tulee hakematta sellainen vaikutelmä, että liekkö koskaan lukenut Raamattua ihan omakohtaisesti, kun pitää vanhimmistoa matkia, vaikka vanhimmisto opettaa selvästi Kristuksen oppia vastaan jo kristinopin peruskysymyksissä. Yksi merkittävä väärä opetus on oppi pyhästä kasteesta, jossa Kristuksen vanhurskaus puetaan kastettavan ylle, hänen loppuelämänsä ajaksi, vain USKO Jumalan lupauksen sanaan tarvitaan vanhurskaaksi tulemiseen.

        Tarkoitti muuta:
        Sinulla on outotyyli puhua asian vierestä, ja ikäänkuin saada toiset huonoon valoon ,
        niin tässäkin viestissä , aiemmin ei puhuttu Kristuksen oppia vastaan ,vaan sinä puhut.
        Vihe sanoi, että ihmiset ei häntä minään pitäneet, kuin Raamattukin, sen todistaa.

      • M inä nauran!
        vihne kirjoitti:

        Inhimillinen tieto on tarpeellista monessa asiassa. Alkukielien taito on siunattu asia, että on henkilöitä, jotka voivat tutkia sanojen oikeita alkulähteitä.

        Kielitaito sinänsä ei kuitenkaan nosta ihmistä sinällään eturiviin. Tarvitaan vielä raamatun inspiroijan voima ja viisaus.
        Käytännön kristillisyyttä on monesti siellä erityisen paljon, missä ei ole ihmisten arvostusta.
        Voimme katsoa Johannes Kastajaa tai Jeesusta Getsemanessa ja Golgatalla. Ihmiset eivät Häntä minäkään pitäneet.

        On inhimillistä arvostaa oppineita.

        >>Kielitaito sinänsä ei kuitenkaan nosta ihmistä sinällään eturiviin. Tarvitaan vielä raamatun inspiroijan voima ja viisaus.>>

        Kuinka yksinkertaisen kansan pitää tämän ymmärtämän?

        Vastaus
        Kun kielitaitoinen tohtori selittää Raamattua, on hän takarivissä.
        Kun kielitaidoton eläkeläinen vääntää Raamattua oman järkensä avulla kuin seppä
        kuumaa rautaa, on hän ehtottomasti uskon eturivissä.
        -----
        Sinänsä eturivistä puhuminen on vahva freudilainen lapsus.
        Se kertoo hyvin lihallisista motiiveista.

        Freudilainen lipsahdus eli parapraksis tarkoittaa sitä, että ihminen tulee vahingossa sanoneeksi, mitä hän todella ajattelee ja tuntee. Ilmiö on nimetty itävaltalaisen lääkärin ja psykoanalyysin kehittäjän Sigmund Freudin mukaan. Todellisten tunteiden uskotaan olevan peräisin ihmismielen tiedostumattomasta osasta ja tulevan esiin muun muassa freudilaisten lipsahdusten kautta.

      • asian tunteva
        teu kirjoitti:

        Tarkoitti muuta:
        Sinulla on outotyyli puhua asian vierestä, ja ikäänkuin saada toiset huonoon valoon ,
        niin tässäkin viestissä , aiemmin ei puhuttu Kristuksen oppia vastaan ,vaan sinä puhut.
        Vihe sanoi, että ihmiset ei häntä minään pitäneet, kuin Raamattukin, sen todistaa.

        Ongelma on siinä ei näissä viesteissä. Sen tähden ehdotankin ettet enää sekaannu toisten välisiin keskusteluihin sekavilla ja asiattomilla viesteilläsi. Kiitos.

      • tämmäst
        M inä nauran! kirjoitti:

        >>Kielitaito sinänsä ei kuitenkaan nosta ihmistä sinällään eturiviin. Tarvitaan vielä raamatun inspiroijan voima ja viisaus.>>

        Kuinka yksinkertaisen kansan pitää tämän ymmärtämän?

        Vastaus
        Kun kielitaitoinen tohtori selittää Raamattua, on hän takarivissä.
        Kun kielitaidoton eläkeläinen vääntää Raamattua oman järkensä avulla kuin seppä
        kuumaa rautaa, on hän ehtottomasti uskon eturivissä.
        -----
        Sinänsä eturivistä puhuminen on vahva freudilainen lapsus.
        Se kertoo hyvin lihallisista motiiveista.

        Freudilainen lipsahdus eli parapraksis tarkoittaa sitä, että ihminen tulee vahingossa sanoneeksi, mitä hän todella ajattelee ja tuntee. Ilmiö on nimetty itävaltalaisen lääkärin ja psykoanalyysin kehittäjän Sigmund Freudin mukaan. Todellisten tunteiden uskotaan olevan peräisin ihmismielen tiedostumattomasta osasta ja tulevan esiin muun muassa freudilaisten lipsahdusten kautta.

        Tämä on totuus. Jatkuvasti syntyy ja kasvaa sellaisia ihmisiä, joille se mitä MINÄ sanon, tunnen, tulkitsen ja ajattelen, on maailman merkittävin asia.

        Samoilla henkilöillä on tavallisesti vaikeuksia tulla toimeen auktoriteettien kanssa. Tämä on paljolti seurausta puuttuvasta tai etäisestä isä- suhteesta, myös lapsuudessaan orvoiksi jääneiden (ainakin poikien) tavanomainen ongelma. Osan kirjoittajista tiedän olevan tällaisia tapauksia. Kannattaa siis tehdä matka sisimpään jonkun ammattiauttajan kanssa yhdessä, jos on jäänyt orvoksi syystä taikka toisesta, tai iskä on ollut kyvytön tukemaan, kannustamaan ja ihailemaan poikaansa.

      • t. mielenrauhaa
        Sarpatin leski kirjoitti:

        Minusta on hyvö, että tuovat tänne tietoja toiselta palstalta.

        Monet huutavat apuun Jumalaa, että Hän antaisi sanan valon loistaa.
        Sitten on ihmisiä, jotka koettavat Nettiruukussa koko ajan tuota sanan valoa hämärtää.
        Metkaa kun "standardit" ja ristillisyyden neuvot saavat nousta Jumalan sanaa vastaan, eikä se
        asianomaista hyljettä yhtään huoleta! Uskon vanhurkaudessa täytyy olla asianomaiselle jotain hyvin, hyvin vastenmielistä, koska sitä aivan työkseen täytyy estää kuulumasta.
        Siitä vastenmielisyydestä syntyy myös alitajuntainen Luther-viha, joka tuntuu olevan niin voimakas, että aivan tietoinen valhekin kuuluu näihin töiden vanhurskaan taisteluaseisiin.

        Jos opetuslapseksi itseään kehuvat näin pelaavat ja vilpistelevät, onko se ihme, jos kivet huutavat?
        Nyt on papista tullut Nettiruukkuun kivi, joka huutaa ja osoittaa sitä kulmakiveä, jota Norppa ja Kolmonen kantavat kaatopaikalle. Kiva, että teuta on kuitenkin kallista työtänne tukemassa! Saatte olla taas oikeassa ja voittajia!

        Siinä syy miksi liikkeen opetus ei huoleta vähääkään. Nauttii varmaan (tiedostamattomalla tasolla) kun moni vielä kärvistelee liikkeessä kirkastaakseen siellä Kristusta hengelliseen nälkään ja janoon nääntymäisillään.
        Sydämessään soi laulu: "Misäs minä teille sanoin Pojat". No joo ei siinä mitään, kyllä minä laupiaasti suon sen onnen jokaisellen jos sen on saavuttanut.

        Mutta tässä pilkkuja viilatessa on syytä pitää aina mielessä, että Jeesus YKSIN pelastaa, yksin armosta, yksin uskon kautta. Ja me muut olemme jokainen tavalla taikka toisella todella pahasti väärässä. Jos rakkautta ei ole kristittyjen keskuudessa, niin silloin etusormet ovat aina pystyssä veljiä ja sisaria vastaan. Ei ole vaikeata osoittaa syntistä sormellaan, vaikeampi on armahtaa rikkonut.

        Laupeutta minä tahdon enkä uhria, tämä on tärkeä Jumalan sana meille, ettemme kivittäisi rikkonutta ja väärässä olevaa, (samalla itseämme, olemmehan kaikki samasta "puusta" veistettyjä.)

      • auttaos Herra
        vihne kirjoitti:

        Totuus voittaa lopulta, saat uskoa.

        Ei kai vaan unohtunut? Ja takuulla hän voittaa, on jo voittanut, olet oikeassa. Mutta tehtävämme kristittyinä
        on kirkastaa Kristusta niin, että HÄN VOISI VOITTAA SYDÄMEME HÄNEEN USKOVIKSI. Kiistely on vahingollista erityisesti siksi, koska se houkuttelee esiin vanhan luontomme.

      • keksii uskottavaksi
        vihne kirjoitti:

        Niin 2. kor 2:15. Me olemme Kristuksen tuoksu, joka nousee Jumalan eteen; tämän tuoksun tuntevat sekä ne, jotka pelastuvat, että ne, jotka joutuvat kadotukseen.
        16. Se on toisille kuoleman haju, joka tuo kuoleman, toisille elämän tuoksu, joka tuo elämän. Mutta kuka on tähän kelvollinen?

        Kadottava perisynti saa oudon hohteen, jos katselemme raamattua. Nimittäin luterilainen teologia on rakennettu kadottavan perisynnin pohjalle. Tämän voi lukea tunnustuskirjoista kohdista, jotka koskevat perisyntiä.

        Pietarille näytettiin ne saastaisiksi luokitellut eläimnet ja käskettiin syödä. Tässä yhteydessä Jumala ilmestyksessä itse todisti Jeesuksen sovitustyön niin täydelliseksi, että saataisten eläintenkin saastaisuus oli pesty pois, kun hän sanoo: APT 11:6. Kun jäin katsomaan sitä, näin siinä kaikenlaisia maan eläimiä, nelijalkaisia, petoja ja matelijoita, sekä taivaan lintuja.
        7. Ja minä kuulin äänen, joka sanoi: 'Nouse, Pietari! Teurasta ja syö!'
        8. Minä vastasin: 'Ei, ei, Herra! En ole koskaan pannut suuhuni mitään epäpuhdasta tai kiellettyä.'
        9. Silloin ääni taas puhui taivaasta: 'Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sinä sano epäpuhtaaksi.'
        10. Tämä tapahtui kolmesti. Sitten kaikki temmattiin takaisin taivaaseen.

        Missä Jumala on sanonut niin, että vastustakaa tohtoreja ja pappeja?
        Tällainen neuvo ei voi olla Jumalasta.

        Pietarin saama näky ei liity sovitukseen, vaan juutalaisuuden perinnäissääntöihin.
        Epäpuhdas oli myös pakana, ja siihen koko Apt 11:9.

        Koko asia on selostettu edellisessä luvussa Corneliuksen tapauksena, miksi tällaien näky Pietarille näytettiin.
        Apt 10: 34 Nyt minä tosiaan ymmärrän, että Jumala ei tee eroitusta ihmisten välillä.

        Perisynnistä:
        Synnitön ja syytön ihminen ei lähde tiettyyn ikään tultuaan hakemaan itseensä syntiä, jotta voisi tehdä Jumalan tahtoa vastaan. Synti on ihmisessä alusta alkaen.
        Tähän on ainoa sovitus Kristus uskolla omistettuna. Kahta tietä taivaaseen ei ole.
        Kristusta taas ei voi omistaa ilman sanaa ja sakramentteja.

        Kristuksen sovintotyö tapatui Golgatalla. Tämä sovitus on vallan toinen kuin tämän sovituksen omistaminen. Sitä ei voi omistaa ilman sanaa ja sakramentteja. Ilman niitä ihmisellä ei ole Kristustakaan.

      • teu
        asian tunteva kirjoitti:

        Ongelma on siinä ei näissä viesteissä. Sen tähden ehdotankin ettet enää sekaannu toisten välisiin keskusteluihin sekavilla ja asiattomilla viesteilläsi. Kiitos.

        On se kumma että sinä voi niuhoo piukkisasiassa ja muissa .
        ei missään ole sanottu etten minä saa !!!! sinä tiedät sen.

      • kyllä sut tunnetaan
        vihne kirjoitti:

        Inhimillinen tieto on tarpeellista monessa asiassa. Alkukielien taito on siunattu asia, että on henkilöitä, jotka voivat tutkia sanojen oikeita alkulähteitä.

        Kielitaito sinänsä ei kuitenkaan nosta ihmistä sinällään eturiviin. Tarvitaan vielä raamatun inspiroijan voima ja viisaus.
        Käytännön kristillisyyttä on monesti siellä erityisen paljon, missä ei ole ihmisten arvostusta.
        Voimme katsoa Johannes Kastajaa tai Jeesusta Getsemanessa ja Golgatalla. Ihmiset eivät Häntä minäkään pitäneet.

        On inhimillistä arvostaa oppineita.

        Sekin on inhimillistä että sinä kadehdit oppineita. siinä yksi syy ongelmaasi.

      • teu
        t. mielenrauhaa kirjoitti:

        Siinä syy miksi liikkeen opetus ei huoleta vähääkään. Nauttii varmaan (tiedostamattomalla tasolla) kun moni vielä kärvistelee liikkeessä kirkastaakseen siellä Kristusta hengelliseen nälkään ja janoon nääntymäisillään.
        Sydämessään soi laulu: "Misäs minä teille sanoin Pojat". No joo ei siinä mitään, kyllä minä laupiaasti suon sen onnen jokaisellen jos sen on saavuttanut.

        Mutta tässä pilkkuja viilatessa on syytä pitää aina mielessä, että Jeesus YKSIN pelastaa, yksin armosta, yksin uskon kautta. Ja me muut olemme jokainen tavalla taikka toisella todella pahasti väärässä. Jos rakkautta ei ole kristittyjen keskuudessa, niin silloin etusormet ovat aina pystyssä veljiä ja sisaria vastaan. Ei ole vaikeata osoittaa syntistä sormellaan, vaikeampi on armahtaa rikkonut.

        Laupeutta minä tahdon enkä uhria, tämä on tärkeä Jumalan sana meille, ettemme kivittäisi rikkonutta ja väärässä olevaa, (samalla itseämme, olemmehan kaikki samasta "puusta" veistettyjä.)

        Muuten olen viestistä samaa mieltä !

      • bobitza
        614 kirjoitti:

        Tämä norpan veto on melkoinen savusumutusyritys.

        Kannattaa lukea norpan mainitsemat palstat nettiruukusta ja kaikki muutkin.

        Norpan tarkoitusperät ja hänen mainitsemansa "luterilaisen puolustuksen heikot kohdat" tulevat kyllä hyvin esiin.

        Sokeus taitaa olla sitä luokkaa, ettei siihen auta kuin ylimmäisen papin silmävoide.

        Itseään ei norppaparka näe ollenkaan. Eikä omien opinkappaleiden etäisyyttä todellisesta elämästä.

        Kun on erottanut hengellisyyden henkipalloksi, jolla ei ole konkreetian kanssa mitään tekemistä, syntyy tällaista jälkeä. Eikä sitä muuta mikään ennenkuin Totuuden Henki saa koskettaa sydämeen.

        Norpan ajatella mikä hänelle totta on .Ei kande nostaa esiin sellaista mitä me¨emme täydellisesti itsekkään ymmärrä.Tämähän on kuitenkin vapaa palsta kirjoittaa omia ajatuksiaan.Taivaan Isi näkee ainoastaan sydämiimme.Ei minullekkaan perus-essuna ole aina helppoa ymmärtää kuin sen jonka Pyhä Henki,Totuuden Henki,saa minussa vaikuttaa.Joskus palaan siihen perinnäiseen,joskus pelottaa kaikki uusi.Se on minun alitajuntaani asti päässyt vaikuttamaan.Uskon Silmin katson kuitenkin Taivaan Isin,Poikansa ja Pyhän Hengen päälle,joka on lohduttaja,suojelija,varjelija,opettaja ja johdattaja tykö Kristuksen.Tähän kun syntisinä uskomme,ei meillä kenelläkään ole pelkäämistäUskokaamme, Kristus on A JA O,se on Sana johon aina turvaamme,kaikki omassa itsessämme mätämunia.amen,rohkaisten peppinna ,en itsessäni vaan Kristuksen Rakkaudessa

      • bobitza
        vihne kirjoitti:

        Miten vaan. Olisin halunnut pitää nämä erillään, mutta minulle ei suoda edes näennäistä nimimerkin suojaa. Ei ruukussa eikä täällä.

        Sinä et sorru koskaan toisten panetteluun,se on Armon Lahja Ylhäältä.Pidän asiallisesta kirjoittelusta.Tämähän on mielipidepalsta ja joka täällä kirjoittelee,ymmärtäköön myös eriäviä mielipiteitä.Hengen hedelmiin kuuluu nöyryys,pitkämielisyys,siveyden Henki,ym.Sinulla niitä on,mielestäni.lämmöllä peppiina

      • bobitza
        holttia hommaan kirjoitti:

        Se siitä! Koittasit nyt hyvä ihminen pysyä nahkojesi sisäpuolella vaan.

        meidän kaikkien pysyvän Kristuksen Armossa,huolimatta vajavaiksuuksistamme.Tämä on minulle hyödyllinen palsta mut avarakatseisuutta haluaisin lisää,myös ja ennenkaikkea omalta itseltäni.Minä haluan oppia ymmärtämään Kristusta syvemmin,en pintapuolisesti.Siksi älkäämme nimellisesti kirjoitelko tai väheksykö toisiamme.Mielipide toisen mielipidettä vastaan on ihan terveellistä ja opettavaa.Siinä on pakko alkaa miettiä miten itse kokee asian.Mielipiteensä voi myös kirjoittaa,eriävänkin,kunnioittamalla myös muiden mielipiteitä.Tätä minä rukoilen:

        VAIN SILLÄ JOKA EI ANASTA ITSELLEEN ISOINTA TILAA
        JA JOKA OSAA NAURAA ITSELLEEN
        ON AINA TILAA TOISILLEKIN
        AINA VARAA NAURAA TAI ITKEÄ
        TOISTEN KANSSA.lämmöllä peppiina

      • teu
        holttia hommaan kirjoitti:

        Se siitä! Koittasit nyt hyvä ihminen pysyä nahkojesi sisäpuolella vaan.

        sanomaan kanssa ihmisille ? Minä kysyin kauniisti ,siltä vastataan rumasti . tässä on joku ristissä .

      • rauhoitu jo
        teu kirjoitti:

        sanomaan kanssa ihmisille ? Minä kysyin kauniisti ,siltä vastataan rumasti . tässä on joku ristissä .

        Äläkä enää jauha sukulaisistas julkisilla palstoilla. Alan olla kurkkuani myöten täynnä maniaasi.
        Ei ole sukulaisesi, ja sillä selvä. Pitäs armahtaa sua ja hakea sulkuun IP osoitteesi, tästä muita häiritsevästä kirjoittelustasi ei näytä tulevan muuten loppua.

      • teu
        rauhoitu jo kirjoitti:

        Äläkä enää jauha sukulaisistas julkisilla palstoilla. Alan olla kurkkuani myöten täynnä maniaasi.
        Ei ole sukulaisesi, ja sillä selvä. Pitäs armahtaa sua ja hakea sulkuun IP osoitteesi, tästä muita häiritsevästä kirjoittelustasi ei näytä tulevan muuten loppua.

        Sulla menee aikas hukkaan seurailemisessa meitä muita .
        Taas on mennyt kohta yksi armon päivä ei ainoatakaan aloitusta .

      • motiiveja tulee esil
        vihne kirjoitti:

        Me olemme kaikkien tohtoreiden kanssa samassa rivissä viimeisellä tuomiolla, ei ole yhtään erotusta.

        Kannattaa tarkata eri asioita, kuin tohtorinhattuja. Tohtorit tietävät paljon asioita ja Pyhällä Hengellä on siinä mielessä työkaluja, mutta paremmaksi se ei uskoa tee.

        >>>"Kannattaa tarkkailla eri asioita kuin tohtorinhattuja">>>
        Kuka muu nitä on sinun lisäksesi tarkkaillut?

      • ei kauhal
        vihne kirjoitti:

        Kyllä, meillä on samanlainen "perisynti" kuin oli Adamilla ja Evalla.

        Mutta jokaisella joka heidän jälkeensä on syntynyt, on perisynti.

        1. Moos. 2:25 Ja he olivat molemmat, mies ja hänen vaimonsa, alasti eivätkä hävenneet toisiansa.

        *) Ymmärrätkö sinä mitä nämä sanat tarkoittavat?

        Vastaan itse: Et ymmärrä, koska et ymmärrä sitäkään mitä syntiinlankeemus tarkoittaa käytännössä.

      • :-)))
        vihne kirjoitti:

        Miten vaan. Olisin halunnut pitää nämä erillään, mutta minulle ei suoda edes näennäistä nimimerkin suojaa. Ei ruukussa eikä täällä.

        Ahkera eriseuran rakentaja. Nyttemmin hurmahenkiin eksynyt entinen luterilainen.
        Rakkaalla lapsella on ihan omanlaisensa kohtelu. Leima on ja se pysyy mikäli muutosta ei tule.

        Minä en tosin tuomitse sinua.

      • paas kattoen
        bobitza kirjoitti:

        Sinä et sorru koskaan toisten panetteluun,se on Armon Lahja Ylhäältä.Pidän asiallisesta kirjoittelusta.Tämähän on mielipidepalsta ja joka täällä kirjoittelee,ymmärtäköön myös eriäviä mielipiteitä.Hengen hedelmiin kuuluu nöyryys,pitkämielisyys,siveyden Henki,ym.Sinulla niitä on,mielestäni.lämmöllä peppiina

        Toisen ihmisen hylkäämiseen ja halveksimiseen on paljon hienompiakin konsteja kuin reilu panettelu.
        Vihne toivottaa kauniilta kuuliostavasti "hyvää yötä" Jeesuksen seuraajalle.
        Suomennettuna tuo lause tarkoittaa, painu helvettiin siitä.

        Ei kannata ryhtyä ketään kehumaan bobiza, se on taitolaji tuhota toinen ihminen tekemällä toimenpide hyvin kauniisti.

        Itse pidän enemmän siitä että sanoo suoraan painu helvettiin siitä kun sitä tarkoittaa. Epäuskoiset työtoverini sanoivat usein minulle tuolla tavalla, mitään viha ei syhntynyt, eikä mitään kaunaa ole jäänyt heitä kohtaan.
        Kierous ja tekopyhyys aiheuttavat vilunväristyksiä koska niiden tarkoitus on hyljätä toinen ihminen pysymällä itse pyhänä.

      • kohtuallisuut
        motiiveja tulee esil kirjoitti:

        >>>"Kannattaa tarkkailla eri asioita kuin tohtorinhattuja">>>
        Kuka muu nitä on sinun lisäksesi tarkkaillut?

        Täsä just eilen kattelin erään ohjelman jossa argeologi tohtori selitti Mooseksen lyöneen sauvallaan kalliossa kulkeneen vesijohdon poikki. :-)))) (Löi puisella sauvalla kallioon reiän. Melkoinen mäntti täytyy olla, että tuollaisenkin valheensa itse uskoo). Tohtoreille on vaikeampaa uskoa siihen, mitä ihmeitä Jumala tekee, kaikille Raamatun tapahtumille etsitään jokin inhimillinen selitys. Kuinkahan tämä samainen mänttitohtori selittäisi Mooseksen viheriöivän sauvan?

        Mutta tohtorikin voi ola sydämen uskossa oleva ihminen, tunnen useampiakin sellaisia.

      • laajasti tunnettu
        :-))) kirjoitti:

        Ahkera eriseuran rakentaja. Nyttemmin hurmahenkiin eksynyt entinen luterilainen.
        Rakkaalla lapsella on ihan omanlaisensa kohtelu. Leima on ja se pysyy mikäli muutosta ei tule.

        Minä en tosin tuomitse sinua.

        olen vieraalla koneella enkä muista salasanaani ulkoa, joten ei kai tunnettuus häviä.
        Pitäs ottaa ensin selvää mistä on kysymys ennenkö alkaa totena juoruta.
        Ainakin toistaseksi kirkko verottaa eläkettäni osaltaan, en tosin takuuta anna jatkosta.

        Minulla ei mielestäni ole alistus- eikä ylistyssuhdetta esikoisuuteen. Olen erään rekisteröidyn yhdistyksen siunaama vankilalähetti, mutta ei kai se esikoisuutta haittaa, jos vähän eriseuraa siellä aiheutan.

      • tunnettu edelleen
        ei kauhal kirjoitti:

        Mutta jokaisella joka heidän jälkeensä on syntynyt, on perisynti.

        1. Moos. 2:25 Ja he olivat molemmat, mies ja hänen vaimonsa, alasti eivätkä hävenneet toisiansa.

        *) Ymmärrätkö sinä mitä nämä sanat tarkoittavat?

        Vastaan itse: Et ymmärrä, koska et ymmärrä sitäkään mitä syntiinlankeemus tarkoittaa käytännössä.

        Et sitten itse ymmärtänyt sitä, etteivät pienet lapsetkaan häpeä alastomuuttaan, että samalla viivalla.

      • Trajanus ,
        laajasti tunnettu kirjoitti:

        olen vieraalla koneella enkä muista salasanaani ulkoa, joten ei kai tunnettuus häviä.
        Pitäs ottaa ensin selvää mistä on kysymys ennenkö alkaa totena juoruta.
        Ainakin toistaseksi kirkko verottaa eläkettäni osaltaan, en tosin takuuta anna jatkosta.

        Minulla ei mielestäni ole alistus- eikä ylistyssuhdetta esikoisuuteen. Olen erään rekisteröidyn yhdistyksen siunaama vankilalähetti, mutta ei kai se esikoisuutta haittaa, jos vähän eriseuraa siellä aiheutan.

        nää vaan luulee et he omistaa kaikki

      • teu
        vihne kirjoitti:

        Miten vaan. Olisin halunnut pitää nämä erillään, mutta minulle ei suoda edes näennäistä nimimerkin suojaa. Ei ruukussa eikä täällä.

        kaiken laiset vainoojat kirtää kun kissat kuumaa puuroo, en paremmin sano
        Sinulle vihne paljon lohdutuksen sanoja ...

      • teu
        tunnettu edelleen kirjoitti:

        Et sitten itse ymmärtänyt sitä, etteivät pienet lapsetkaan häpeä alastomuuttaan, että samalla viivalla.

        Mutta vihne valitettavasti ei ymmärtänyt , sellainen pointti siinä oli .

      • hiukan tekin!!
        tunnettu edelleen kirjoitti:

        Et sitten itse ymmärtänyt sitä, etteivät pienet lapsetkaan häpeä alastomuuttaan, että samalla viivalla.

        Miten pienten lasten alastomuus syntiinlankeemukseen liittyy?
        Alastomuusko on syntiä? Meneepäs ahtaaksi!!
        Kyllä Eevan ja Adamin alastomuus oli jotain muuta alastomuutta kuin nakuilu.
        Se, ettei vauva häpeä alastomuuttaan on merkki synnittömyydetä!! Ihanko vakavalla naamalla esitättä tämmösiä?

      • Että sillee
        paas kattoen kirjoitti:

        Toisen ihmisen hylkäämiseen ja halveksimiseen on paljon hienompiakin konsteja kuin reilu panettelu.
        Vihne toivottaa kauniilta kuuliostavasti "hyvää yötä" Jeesuksen seuraajalle.
        Suomennettuna tuo lause tarkoittaa, painu helvettiin siitä.

        Ei kannata ryhtyä ketään kehumaan bobiza, se on taitolaji tuhota toinen ihminen tekemällä toimenpide hyvin kauniisti.

        Itse pidän enemmän siitä että sanoo suoraan painu helvettiin siitä kun sitä tarkoittaa. Epäuskoiset työtoverini sanoivat usein minulle tuolla tavalla, mitään viha ei syhntynyt, eikä mitään kaunaa ole jäänyt heitä kohtaan.
        Kierous ja tekopyhyys aiheuttavat vilunväristyksiä koska niiden tarkoitus on hyljätä toinen ihminen pysymällä itse pyhänä.

        "Huutavan ääni Lempäälästä" näyttää olevan taas vaudissa.

      • joopajoojoo
        paas kattoen kirjoitti:

        Toisen ihmisen hylkäämiseen ja halveksimiseen on paljon hienompiakin konsteja kuin reilu panettelu.
        Vihne toivottaa kauniilta kuuliostavasti "hyvää yötä" Jeesuksen seuraajalle.
        Suomennettuna tuo lause tarkoittaa, painu helvettiin siitä.

        Ei kannata ryhtyä ketään kehumaan bobiza, se on taitolaji tuhota toinen ihminen tekemällä toimenpide hyvin kauniisti.

        Itse pidän enemmän siitä että sanoo suoraan painu helvettiin siitä kun sitä tarkoittaa. Epäuskoiset työtoverini sanoivat usein minulle tuolla tavalla, mitään viha ei syhntynyt, eikä mitään kaunaa ole jäänyt heitä kohtaan.
        Kierous ja tekopyhyys aiheuttavat vilunväristyksiä koska niiden tarkoitus on hyljätä toinen ihminen pysymällä itse pyhänä.

        Joissakin tapauksissa se toivotus voisi merkitä ihan sitä itseään.
        Me sanomme vaimon kanssa viimeksi illalla: Hyvää yötä, nuku hyvin ja näe kauniita unia.

        Vaikuttaisiko se siltä, että toivottaisimme toisillemme ikiunia ja helvettiin joutumista?

      • ei kauhal
        tunnettu edelleen kirjoitti:

        Et sitten itse ymmärtänyt sitä, etteivät pienet lapsetkaan häpeä alastomuuttaan, että samalla viivalla.

        Sattuuhan sitä. Lisäksi nämä sana, "olivat alasti eivätkä hävenneet toisiaan", pitää niin paljon asioita sisällään että sun älykkyystasolla sitä on mahdoton ymmärtää.

      • ai kauhal
        hiukan tekin!! kirjoitti:

        Miten pienten lasten alastomuus syntiinlankeemukseen liittyy?
        Alastomuusko on syntiä? Meneepäs ahtaaksi!!
        Kyllä Eevan ja Adamin alastomuus oli jotain muuta alastomuutta kuin nakuilu.
        Se, ettei vauva häpeä alastomuuttaan on merkki synnittömyydetä!! Ihanko vakavalla naamalla esitättä tämmösiä?

        Kehon alastomuudesta ei tosiaan ollut kysymys. Nykyajan huorat ja panomiehet tulisivat autuaiksi jos tällaisesta alastomuudesta olisi kysymys, eivät hekään mitään häpeä.

      • vai sillee pirut
        Että sillee kirjoitti:

        "Huutavan ääni Lempäälästä" näyttää olevan taas vaudissa.

        Minun asuinpaikkani ei kuulu tälle sivulle.

      • pierun marjat
        joopajoojoo kirjoitti:

        Joissakin tapauksissa se toivotus voisi merkitä ihan sitä itseään.
        Me sanomme vaimon kanssa viimeksi illalla: Hyvää yötä, nuku hyvin ja näe kauniita unia.

        Vaikuttaisiko se siltä, että toivottaisimme toisillemme ikiunia ja helvettiin joutumista?

        _________

      • S. Freud
        M inä nauran! kirjoitti:

        >>Kielitaito sinänsä ei kuitenkaan nosta ihmistä sinällään eturiviin. Tarvitaan vielä raamatun inspiroijan voima ja viisaus.>>

        Kuinka yksinkertaisen kansan pitää tämän ymmärtämän?

        Vastaus
        Kun kielitaitoinen tohtori selittää Raamattua, on hän takarivissä.
        Kun kielitaidoton eläkeläinen vääntää Raamattua oman järkensä avulla kuin seppä
        kuumaa rautaa, on hän ehtottomasti uskon eturivissä.
        -----
        Sinänsä eturivistä puhuminen on vahva freudilainen lapsus.
        Se kertoo hyvin lihallisista motiiveista.

        Freudilainen lipsahdus eli parapraksis tarkoittaa sitä, että ihminen tulee vahingossa sanoneeksi, mitä hän todella ajattelee ja tuntee. Ilmiö on nimetty itävaltalaisen lääkärin ja psykoanalyysin kehittäjän Sigmund Freudin mukaan. Todellisten tunteiden uskotaan olevan peräisin ihmismielen tiedostumattomasta osasta ja tulevan esiin muun muassa freudilaisten lipsahdusten kautta.

        Luetun - kuten oikeinkirjoituksenkin - ymmärtämisesi, mitä ilmeisimmin vastoin omaa käsitystäsi, ei näytä olevan mitenkään aukoton.
        Ennen kuin - sinua lainatakseni - "S inä" tikahdut nauruusi, selventänet kuitenkin meille, miten palvomasi "kielitaitoisen professorin" Raamatun selittäminen on jotenkin ylevämpää ja oikeampaa, kuin kielitaidottoman eläkeläisen? Minusta tuo edellä julkituomasi Freudilais-tulkintasi on itsessään varsin Freudilainen.

      • teuta
        tämmäst kirjoitti:

        Tämä on totuus. Jatkuvasti syntyy ja kasvaa sellaisia ihmisiä, joille se mitä MINÄ sanon, tunnen, tulkitsen ja ajattelen, on maailman merkittävin asia.

        Samoilla henkilöillä on tavallisesti vaikeuksia tulla toimeen auktoriteettien kanssa. Tämä on paljolti seurausta puuttuvasta tai etäisestä isä- suhteesta, myös lapsuudessaan orvoiksi jääneiden (ainakin poikien) tavanomainen ongelma. Osan kirjoittajista tiedän olevan tällaisia tapauksia. Kannattaa siis tehdä matka sisimpään jonkun ammattiauttajan kanssa yhdessä, jos on jäänyt orvoksi syystä taikka toisesta, tai iskä on ollut kyvytön tukemaan, kannustamaan ja ihailemaan poikaansa.

        Sellaisia , jotka pitäisi jättää tohtoreille , eikä spekuloida täällä voisi sanonoa kouluakäymättömien
        asioissa , ei ainakaan parane , luulon mukaan vaan huononee ,kirjoitusta tarkoitan. Niinkuin tuo kirjoittaja jolle vastaan.

      • teuta
        rauhoitu jo kirjoitti:

        Äläkä enää jauha sukulaisistas julkisilla palstoilla. Alan olla kurkkuani myöten täynnä maniaasi.
        Ei ole sukulaisesi, ja sillä selvä. Pitäs armahtaa sua ja hakea sulkuun IP osoitteesi, tästä muita häiritsevästä kirjoittelustasi ei näytä tulevan muuten loppua.

        Tuo vastaus oli tullut sopimuksen jäkeen , et kiitos vaan.

      • Minä nauran
        S. Freud kirjoitti:

        Luetun - kuten oikeinkirjoituksenkin - ymmärtämisesi, mitä ilmeisimmin vastoin omaa käsitystäsi, ei näytä olevan mitenkään aukoton.
        Ennen kuin - sinua lainatakseni - "S inä" tikahdut nauruusi, selventänet kuitenkin meille, miten palvomasi "kielitaitoisen professorin" Raamatun selittäminen on jotenkin ylevämpää ja oikeampaa, kuin kielitaidottoman eläkeläisen? Minusta tuo edellä julkituomasi Freudilais-tulkintasi on itsessään varsin Freudilainen.

        >>"Kielitaitoisen professorin Raamatun selittäminen ylevämpää">>>

        Koko kysymyksenasettelu "ylevämpää" lähtee sinun omasta alemmuuden tunteesta, joka
        sanoo mielessä: "professorien selitys alhaisempaa".....

        Terve itsetunto ei edes aseta esille kilpailua kielitaitoinen/kielitaidoton. Se tutkii asiaa henkilön sijasta. Alemmuudentuntoista taas häiritsee toisen oppineisuus.

        Ilman muuta on selvää, että alkukielien ymmärtäminen auttaa paremmin ymmärtämään mitä Raamattuun on kirjoitettu.

        Esikoislestadiolaisuuden opillisiin harhoihin ei tarvita alkukieliä, ne huomaa jokainen opillisesti rakentunut. Sitä kielitaidoton eläkeläinen ei ilmeisti ole, koska hän haluaa näitä opillisia harhoja painaa villaisella.

      • teu
        pierun marjat kirjoitti:

        _________

        KONTEKSTINEN MÄÄRITELMÄ , jotikin ( lat. contte'xtus = yhteys ) log. , määritelmä , joka ilmoittaa , että kielellinen ilmaus , joka sisältää osana määritettävän ilmauksen A, on korvattavissa toisella ilmauksella , joka ei sisällä A:ta . A:lla on k:n m:n perusteella merkitys ainoastaan tietynlaisessa y7hteydessä , ei itsenäisesti
        käytettynä .AQ on tällöin "epätäydellinen sympooli " .

      • väsynyt matkamies
        teuta kirjoitti:

        Tuo vastaus oli tullut sopimuksen jäkeen , et kiitos vaan.

        kuule rukouksein,köyhän,kurjan syntisen,
        heikoimmankin huokauksen,haavoitetun sydämen.

        Anna mulle Hengen Voimaa,tulta liekkiin sammuvaan,
        yö on pitkä,Ylkä viipyy,milloin tulet noutamaan.

      • kitois velj
        teu kirjoitti:

        KONTEKSTINEN MÄÄRITELMÄ , jotikin ( lat. contte'xtus = yhteys ) log. , määritelmä , joka ilmoittaa , että kielellinen ilmaus , joka sisältää osana määritettävän ilmauksen A, on korvattavissa toisella ilmauksella , joka ei sisällä A:ta . A:lla on k:n m:n perusteella merkitys ainoastaan tietynlaisessa y7hteydessä , ei itsenäisesti
        käytettynä .AQ on tällöin "epätäydellinen sympooli " .

        Älä sekaannu asioihin, joista sinulla ei ole mitään tietoa, eikä ymmärrystä.

        —1. konteksti (< lat.), Kirjoitukseen kuuluva jakso tai tekstin osa; teksti- tai lauseyhteys.

        —2. konteksti (< lat.), Kirjallisuuden tulkinnassa myös laaja yhteiskunnallinen, hist. ja kulttuurinen yhteys, joka vaikuttaa teoksen tulkintaan.

        —3. konteksti (< lat.), Tapahtumaan tai toimintaan liittyvät tilanteet tai olosuhteet.

        Kontekstista irroitettu merkitsee asiayhteydestään irroitettua tekstiä. Esimerkki: Juudas meni ja hirtti itsensä, mene ja tee sinäkin samoin. Tässä esimerkissö on kaksi lausetta jotka kumpikin ovat asiayhteydestään irroitettuja, Ja sen jälkeen ne on liitetty harhaanjohtavasti yhdeksi lauseeksi.

        Ja nyt voit teu ilmeisesti lopettaa tuon asiattoman "tiedoilla" vouhkaamisesi täällä.

      • teu
        kitois velj kirjoitti:

        Älä sekaannu asioihin, joista sinulla ei ole mitään tietoa, eikä ymmärrystä.

        —1. konteksti (< lat.), Kirjoitukseen kuuluva jakso tai tekstin osa; teksti- tai lauseyhteys.

        —2. konteksti (< lat.), Kirjallisuuden tulkinnassa myös laaja yhteiskunnallinen, hist. ja kulttuurinen yhteys, joka vaikuttaa teoksen tulkintaan.

        —3. konteksti (< lat.), Tapahtumaan tai toimintaan liittyvät tilanteet tai olosuhteet.

        Kontekstista irroitettu merkitsee asiayhteydestään irroitettua tekstiä. Esimerkki: Juudas meni ja hirtti itsensä, mene ja tee sinäkin samoin. Tässä esimerkissö on kaksi lausetta jotka kumpikin ovat asiayhteydestään irroitettuja, Ja sen jälkeen ne on liitetty harhaanjohtavasti yhdeksi lauseeksi.

        Ja nyt voit teu ilmeisesti lopettaa tuon asiattoman "tiedoilla" vouhkaamisesi täällä.

        noin vaikka se ei sitä ajattelisikaan tehtäväksi , Julmaa rasistitista, kamalaa.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tiedätkö autereen?

      Se on vähän niinkuin sinä. Eräänä päivänä se hehkuttaa eteerisenä, laiskan hauen tavoin. Toisena se iskee kuin nälkäinen
      Tunteet
      13
      1957

    2. Mikä tekee kaivatustasi

      haluttavan?
      Ikävä
      107
      1731

    3. Naisten pitäisi lähestyä miehiä enemmän.

      Milloin viimeksi lähestyit miestä ja pyysit kahville tai treffeille?
      Sinkut
      115
      1217

    4. Olit kiinnostunut mutta

      varovaisesti. Elämä koetellut sua mies? 😔
      Ikävä
      76
      984

    5. Jos Harris saa naiset liikkeelle,niin kenties.....

      Myöskin Nikki Haleyn tukijat lupasivat Harrikselle tukensa.Harris vain 2-3% jäljessä vaikka ei ole edes viellä ehdokas.
      Maailman menoa
      133
      920

    6. Luulin olevani ainoa... Mutta jättääkö muutkin tosiaan lääkärikäynnit sivuun?

      Lueskelin netistä uutisia ja iltalehdessä oli juttua, että ihmiset eivät hakeudu hoitoihin. Luulin olevani ainoa, joka t
      Maailman menoa
      86
      865

    7. No oletko miten paljon miettinyt

      Sitä että mentäiskö me naimisiin? Mieheltä
      Ikävä
      66
      731

    8. Olet hyvin

      rakastettava ja kaipaan sinua.
      Ikävä
      36
      685

    9. Mies jos ottaisit yhteyttä

      Minuun.. kysyisit vaikka että mitä kuuluu? Eihän se paha ois..
      Ikävä
      47
      683

    10. On oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ikuisuus

      Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista
      Hindulaisuus
      228
      663
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt