En tunne nelivetotekniikkaa sen kummemmin, paitsi että joka pyörä raapii. On kaksi paikkaa, missä siitä on TODELLISTA SAAVUTETTAVAA HYÖTYÄ eli totaalisen off-road, minne ei suurinpiirtein traktorillakaan uskalla/ pääse hakemaan maasturitampiokuskia. Se toinen on WRC- ralliautot, missä ylämäissä huomaa hyvin, vaikka mentäis ihan samoilla tehoilla ja tekniikalla, kumpi on AWD ja kumpi etu- tai takatuuppari.
Vastineeksi kerron kaksi asiaa, miksi siitä ei ole kuin haittaa. Jos espoolainen perheenisä lähtee hakemaan lasta tarhasta Helsingistä vaikkapa, niin mitä helvettiä tarvitaan 22" renkaita, puolen metrin maavaraa, kuuden hengen sisätiloja ja vähintään 3 litran turbodieseliä, ettei kukaan vaan pääse valoista pienemmällä koneella ohi jne?
Toiseksi olen jostain kuullut ja lukenut aikoinaan, että 4-veto nostaa kulutusta oisko litralla, mutta eipä se tuollaisen lähes Hummerin kokoisen hyökkäysvaunun kustannuksissa paljon kukkarossa noilla tuloilla tunnu. Tämmöinen keskituloinen ei vaan voi käsittää moista järjettömyyttä. Jos olis ylimääräistä hilloa, pistäisin sen vähän oleellisempaan asiaan ja vaikkapa perheen hyvinvointiin kuin johonkin autotallissa kiillotettavaan.
Kolmas on jo ihan ajettavuuteen vaikuttava eli miksi totuttaa itsensä luistonestoon ja muihin korjaaviin ratkaisuihin nelivedonkin pitäen paremmin tiellä tiukoissa paikoissa. Miksi uskotella itselleen virheellisesti olevansa hyväkin kuski, kun todellisuudessa jos tällaiselle kohelille muka-kuskille olis annettu vähän huonoilla renkailla takatuuppari BMW tai Ford Sierra ilman kuormaa takaluukussa, niin takuuvarmasti ajaisi ulos ekasta mutkasta perä edellä tai jalankulkijan hengiltä, kun sitä jarruassistenttia ja luistonestoa ei ollut lisävarusteenakaan tarjolla ko. malleihin. No, ainakin kuskin kilometrit jää aika lyhyeen, ellei arkkuun laiteta rattia syliin, kun oli (vain omasta mielestään) niin taitava, varma ja hyvä olevinaan.
Olen nähnyt niin monessa urheilu-autossakin, miten lähtee heti käsistä, kun otetaan avustavat ohjelmoinnit pois päältä todella kokeneiltakin testikuskeilta, saati noilla Länsiväylän wannabe-Tommi Mäkisillä. Pyörien pyörimiskorjausmekanismi toimii tiettyyn rajaan asti, mutta sitten mennäänkin pöpelikköön kunnolla, kun kuskilla ei vieläkään säteile, että on todella liukasta ja tiet peilijäässä. Taka- ja varsinkin etutuupparit jäävät sutimaan joka valoihin, kun neliveto on jo menossa. Tästä se illuusio alkaa.
En kannata paluuta vanhaan tekniikkaan vaan tarkoitan sitä, että joku, ketä ajaa autokoulussakin alusta asti jollain oikein korjaavalla systeemillä, ei voi edes käsittää, miten fysiikan lait menevät, jos menet kurviin väärässä asennossa ja liian kovaa, aivan sama onko Marcus Grönholm vai Schumacher.
Tämä ei siis ole mikään provo tai riidanhaastoa, vaan haluaisin kuulla teidän 4x4 OIKEAT TODELLISET PERUSTEET, eikä mitä se autoliikkeessä myyjä kertoi. Ja kerron, että kateellinen en ole yhdellekään 4x4 kuskille, päinvastoin, omapa on asiansa ja eläkööt siinä uskossa ja tuudittautuvat auton korjaavan virheensä jne.
P.S. Aika harvalla se mökkitiekään on siinä kunnossa ne viimeiset sadat metrit, että tiellä on jalkapallon kokoisia kiviä ja kantoja pystyssä tai sitten on syytä tehdä tielle ja samalla päänupilleen jotain. Jossain Serbian vuoristokylässä tilanne on sitten ihan toinen, kun ei ole edes tietä joka asumukselle...
Vastineeksi kerron kaksi asiaa, miksi siitä ei ole kuin haittaa. Jos espoolainen perheenisä lähtee hakemaan lasta tarhasta Helsingistä vaikkapa, niin mitä helvettiä tarvitaan 22" renkaita, puolen metrin maavaraa, kuuden hengen sisätiloja ja vähintään 3 litran turbodieseliä, ettei kukaan vaan pääse valoista pienemmällä koneella ohi jne?
Toiseksi olen jostain kuullut ja lukenut aikoinaan, että 4-veto nostaa kulutusta oisko litralla, mutta eipä se tuollaisen lähes Hummerin kokoisen hyökkäysvaunun kustannuksissa paljon kukkarossa noilla tuloilla tunnu. Tämmöinen keskituloinen ei vaan voi käsittää moista järjettömyyttä. Jos olis ylimääräistä hilloa, pistäisin sen vähän oleellisempaan asiaan ja vaikkapa perheen hyvinvointiin kuin johonkin autotallissa kiillotettavaan.
Kolmas on jo ihan ajettavuuteen vaikuttava eli miksi totuttaa itsensä luistonestoon ja muihin korjaaviin ratkaisuihin nelivedonkin pitäen paremmin tiellä tiukoissa paikoissa. Miksi uskotella itselleen virheellisesti olevansa hyväkin kuski, kun todellisuudessa jos tällaiselle kohelille muka-kuskille olis annettu vähän huonoilla renkailla takatuuppari BMW tai Ford Sierra ilman kuormaa takaluukussa, niin takuuvarmasti ajaisi ulos ekasta mutkasta perä edellä tai jalankulkijan hengiltä, kun sitä jarruassistenttia ja luistonestoa ei ollut lisävarusteenakaan tarjolla ko. malleihin. No, ainakin kuskin kilometrit jää aika lyhyeen, ellei arkkuun laiteta rattia syliin, kun oli (vain omasta mielestään) niin taitava, varma ja hyvä olevinaan.
Olen nähnyt niin monessa urheilu-autossakin, miten lähtee heti käsistä, kun otetaan avustavat ohjelmoinnit pois päältä todella kokeneiltakin testikuskeilta, saati noilla Länsiväylän wannabe-Tommi Mäkisillä. Pyörien pyörimiskorjausmekanismi toimii tiettyyn rajaan asti, mutta sitten mennäänkin pöpelikköön kunnolla, kun kuskilla ei vieläkään säteile, että on todella liukasta ja tiet peilijäässä. Taka- ja varsinkin etutuupparit jäävät sutimaan joka valoihin, kun neliveto on jo menossa. Tästä se illuusio alkaa.
En kannata paluuta vanhaan tekniikkaan vaan tarkoitan sitä, että joku, ketä ajaa autokoulussakin alusta asti jollain oikein korjaavalla systeemillä, ei voi edes käsittää, miten fysiikan lait menevät, jos menet kurviin väärässä asennossa ja liian kovaa, aivan sama onko Marcus Grönholm vai Schumacher.
Tämä ei siis ole mikään provo tai riidanhaastoa, vaan haluaisin kuulla teidän 4x4 OIKEAT TODELLISET PERUSTEET, eikä mitä se autoliikkeessä myyjä kertoi. Ja kerron, että kateellinen en ole yhdellekään 4x4 kuskille, päinvastoin, omapa on asiansa ja eläkööt siinä uskossa ja tuudittautuvat auton korjaavan virheensä jne.
P.S. Aika harvalla se mökkitiekään on siinä kunnossa ne viimeiset sadat metrit, että tiellä on jalkapallon kokoisia kiviä ja kantoja pystyssä tai sitten on syytä tehdä tielle ja samalla päänupilleen jotain. Jossain Serbian vuoristokylässä tilanne on sitten ihan toinen, kun ei ole edes tietä joka asumukselle...
Vastaukset 8
Vanhimmat
.."Tämmöinen keskituloinen ei vaan voi käsittää moista järjettömyyttä."
Olet vain keskituloinen ja et ymmärrä asioita...
pärjää ilman nelivetoa koko aikaa.
Kun pitää kuljettaa tavaraa mökkityömaille sun muille, 2-vetoisilla ei onnistu, kokeiltu on.
Kärryllä pitää kuljettaa talvella moottorikelkkaa ja kesäisin vetää venettä.
Rampilta ei oikein nouse vene 2-vetoisella.
4-vetoisella saa vetää tarpeeksi suurta kärryä ja traileria.
Ei kaikki tarvitse 4-vetoa, se on totta.
Ainakin omalla kohdallani koen ison (Ford Explorer 4.0 SOHC V6) maasturin tarpeelliseksi. Pyöritän maaseututaajamassa autokorjaamoa ja sillointällöin joudun hinaamaan asiakkaiden autoja. Suuri vetopaino ja voimakas moottori takaavat sen että homma toimii turvallisesti ja myös laillisesti. Toki käytämme autoa myös perheen arkiajossa ja tietysti silloin voi jollekulle muodostua näkemys että tässä nyt jotenkin pullistellaan.
En toki pidä ison auton antamaa passiivista turvallisuutta kolari- tai hirvikolaritilanteessa mitenkään huonona asiana. Vastapainona on reipas bensankulutus, mutta käyttötarve ja turvallisuus on ykköskriteerit nelivedon käyttämiseen. Että näin meillä, mites muualla ?
Tuo oma nelivetoautoni olisi mahtunut mainitsemasi Hummerin peräluukkuun. Ei, tehoa ei ollut paskan vertaa mutta etenemiskykyä sitäkin enemmän. Ei ollut jarruassistenttia, ei turvatyynyjä, luistonesto oli ratin ja penkin välissä. Lukkiutumattomat jarrut oli, ei tahtonut pyörä mennä lukkoon vaikka kuinka polki, kolmannella pumppauksella alkoi suhina kuulua.
Tekstistäsi sain sen kuvan ettet ole itse nelivetoa koskaan kokeillut, ja nyt jostain syystä yhdistät nämä siihen Kalifornian kuvernöörin mainostamiin vehkeisiin. Lähde kokeilemaan joskus, esim Subarun tai Suzukin awd-malleja. Eivät ole maastureita, vaan normikäyttöautoja. Johon jopa keskituloisella on varaa.
Todelliset perusteet nelivedolle:
Audi A6 4,2 V8 on saatavana vain nelivetoisena.
kun et mitään nelivedosta ymmärrä ??? Kaihertaako sittenkin mielessä, että olisi hienoa saada sellainen, mutta pihlajanmarjoja ovat kun ei ole varaa. Niinpä!
Ei nelivedolle ole suurimmalla osalla mitään todellista tarvetta. Ne harvat jotka mökillä tammi-helmikuussa käyvät, pääsisivät paljon halvemmalla, jos aurauttaisivat tien, ja jos on vara siihen XC90:seen tai X5seen, niin varmaan on tie aurattuna, vaikka auto ei sitä edellytäkkään. Kuitenkin, jos on jo rahaa pistetty hyvinvointiin niin paljon kuin voi, ja yli sitä jää, niin samahan se on laittaa autoon, jos tykkää autolla ajamisesta. Voisi sen varmaan osakkeisiinkin laittaa, mutta millä tavalla se elämää kohentaisi, jos muuten jo omistaa kaiken mitä haluaa?
Me keskituloiset sitten joudutaan miettimään tarkkaan, onko nelivedolle tarvetta, vai lomaillaanko mieluummin välillä etelässä, tai valitaan se 30 heppaa tehokkaampi kone siihen 2 vetoiseen, vai markkinoiden lusuin neliveto, mutta samapa tuo.
Ja ei silläkään ole väliä onko se "leveilijä" sellainen autoilja joka pärjää ilman luistonestoa, koska ei vaan tarvitse pärjätä. Kyllä senkin kanssa oppii tilannetajun ihan siinä missä ilmankin, mutta ei tietenkään luisun oikaisutaitoja, koska tekniikka hoitaa sen puolen.
Mitä ihmettä se teille kuuluu, millä muut ajaa.
Ajakaa niillä microillanne, minä ajan nelivedolla, kohta liukkaat alkavat...