Heikki Ylikangas piti hyvän puheen Tähtitorninmäellä. Samalla hän pani ne ihmiset ahtaalle jotka edelleenkin uskovat että Neuvostoliitolla ei olisi ollut tarkoitusta valloittaa koko Suomea talvisodassa. Ylikangashan puheessaan sanoi suoraan että suomalaiset estivät maansa valtaamisen.
Ylikangas yllätti Tähtitorninmäellä
Wittgenstein
14345
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Suomne sodista. Onkohan hän viimeinkin lukenut Sotahistoriasn laitoksen toimittaman Talvisodan historian? Voisiko olla mahdollista, että hän vielä ehtii perehtyä myös kesän -44 tapahtumiin?
dosentti Bäckman, joka toitottaa neuvostopropagandaa totuutena. Onneksi Ylikankaalla on sentään kesästä -44 stallareita tyydyttävä näkemys. Entäs jos hän luopuu siitäkin? Vanhuus ja viisaus!
"Jäljellä on enää dosentti Bäckman, joka toitottaa neuvostopropagandaa totuutena."
Bäckmanillakin alkaa ote lipsua. Katso alla oleva linkki.
http://www.youtube.com/watch?v=1IMYQ94bNWw
Onkohan Tampereen Kalevi käynyt viemässä kukkia Mannerheimin patsaalle?
Marsalkka Mannerheimin suurmieshahmo on suomalais-venäläisen ystävyyden, yhteistyön ja luottamuksen symboli, vaikka länsimieliset tahot hänestä epätoivoisesti yrittävätkin tehdä suomalaisen ryssävihan kansallista tunnusta, mikä on historian väärentämistä kaikkein tökeröimmällä tavalla. Sellainen russofobinen revisionismi kuitenkin näyttää jossain määrin kukoistavan nyky-Suomessa, jota lännen lakeijat yrittävät valmistaa Nato-jäsenyyttä varten. Heidän propagandaansa vastaan on taisteltava kaikilla rintamilla.
Mannerheim oli Venäjälle uskollinen vielä silloinkin, kun moni suomalainen jo ryhtyi maanpetoksellisiin hankkeisiin Suomen lallista hallitusvaltaa eli Venäjän keisarivaltaa vastaan. Mannerheim jätti Venäjän vasta keisarikunnan syöksyttyä vallankumouksen kurimukseen eli ainoastaan pakon edessä. Mannerheim olisi vielä v. 1919 kernaasti pelastanut Pietarin ja koko Venäjän bolsevikeilyta, jos muut suomalaiset olisivat vain häntä auttaneet.
Mannerheim pelasti joka tapauksessa Pietarin v. 1941, kun ei suostunut hyökkäämään entistä kotikaupunkiaan vastaan. Bolsevikkien vallassakin se oli hänelle rakas. Mannerheimin politiikka vv. 1941-1944 edesauttoi itse asiassa kaikessa välillisesti hiljaisuudessa natsien tappiota ja Venäjän kansan voittoa suuressa isänmaallisessa sodassa.
Jokainen venäläinen ja Venäjän ystävä kiittää Mannerheimia palveluksista, joita hän pitkän elämänsä varrella teki Venäjälle, toiselle, suuremmalle isänmaalleen.
"Samalla hän pani ne ihmiset ahtaalle jotka edelleenkin uskovat että Neuvostoliitolla ei olisi ollut tarkoitusta valloittaa koko Suomea talvisodassa."
Kun Stalin ei saanut Moskovan neuvotteluissa haluamaansa, hän suutahti ja päätti ottaa koko Suomen. Se ei kumminkaan onnistunut Stalinin määräämässä aikataulussa, eli hänen syntymäpäiväänsä mennessä. Niinpä hän korjasi tavoitettaan: Pietari Suuren raja ja Hanko saisivat riittää, toistaiseksi. Sen pituinen se. Suomalaisten virhe oli katkaista Moskovan neuvottelut. Stalinin virhe oli yrittää Suomen nopeaa miehittämistä kaikissa suunnissa sen asemesta, että puna-armeija olisi hyökännyt ainoastaan Kannaksella, jonne voimat oli helpointa keskittää, kuten tehtiin helmikuussa 1940 ja kesäkuussa 1944.
Keväällä 1944, kun Stalin ei saanut Moskovan neuvotteluissa haluamaansa, hän suutahti ja päätti jälleen yrittää ottaa koko Suomen. Voimat keskitettiin Kannakselle, kuten helmikuussa 1940, mutta Viipuria pitemmälle ei päästy. Niinpä Stalin korjasi tavoitettaan: kevään rauhanehdot saisivat riittää, toistaiseksi. Sen pituinen se. Suomalaisten virhe oli torjua rauhanehdot keväällä 1944. Venäläisten suurhyökkäys kesäkuussa 1944 sen sijaan ei ollut Stalinilta virhe, koska vaikka Suomea ei vallattaisikaan, Suomi saataisiin ainakin pakotettua rauhaan.
Stalin luopui ehdottomasta antautumisesta ja maan miehittämisestä. Siksi taistelu oli paikallaan.
....mitä joku puhuu jostain muinaishistoriasta ? Ketä kiinnostaa ?
Kyllähän näistä jutuista 90% on bullshittia, mutta aina saattaa jokin helmikin löytyä. Ja joskus myös yliampuvat skeidajutut ovat hauskoja.
Sinun mielestäsi Stalinilla oli oikeus hyökätä Suomeen v.1939, koska yritys valloittaa Suomi 2 viikossa oli vain "vrhe" Stalinin puolelta?
Jos näin on, niin miksi saksalaiset natsijohtajat tuomittiin hyökkäyssodan valmistelusta ja käymisestä? Muista, että Neuvostoliitto oli mukana Nurbergin oikeudenkäynneissä. Joten et voi syyttää yksin länsimaita tuomioista.
Neuvostoliiton hyökkäys Suoma vastaan v.1939 syksyllä on täysin rinnastettavissa Saksan hyköykseen mm. Puolaan ja muihin maihin.
notta neukut aseljinä sakujen kanssa kukisti puolan 1939
se siitä rauhantahtoisesta komusta.
mun puolesta nämä sodat saa olla.
NL nimittäin aloitti joukkojen keskitykset Suomen rajalle jo syyskuussa 1939, kuukautta ennen Moskovan neuvottelujen ensimmäistä kierrosta. Stalinilla on tavoitteet vallata Suomi jo tuolloin. Ensin olisi otettu osa maasta, sitten jatkettu vaatimusten latelua ja lopulta sisäisesti luhistunut Suomi olisi antautunut näissä kaavailussa ja paikalle hilatut joukkiot olisivat vain marssineet Suomeen.
Kävi vähän toisin. Paskasakkia tervehdittiin kovalla tulituksella.
loistavaa...nyt alkaakin olla stallareille tukalat paikat!
Ilta-Sanomissa 12.12. 2009 Tuomas Manninen antaa satikutia Y:lle aiempien keskeisten väitteiden unohtamisesta uudessa kirjassaan ja keskustelun sulkemisesta blogissaan. Toisaalta hän kehuu Ylikankaan kirjoittajataitoa. Totta on, että sotahistoriaa tuntematon menee mitä helpoimmin vipuun Ylöikankaan vyörytyksessä.
Ylkangas on myös mestari omien mokiensa unohtamisessa. Hän ei koskaan myönnä virheitä, mutta jättää ne vähin äänin pois käsittelystä.
Hyvä esimerkki on tämä erityinen "teloituselin", jonka Ylikangas keksaisi, kun Juhani Tasihin viime hetkellä pelasti hänet esittämästä totena "Syväkurkku" Veli Holapan keksimää LAPPEENRANNAN salaista sotaoikeutta. Tilalle tuli aivan tuulesta temmattu "elin", joka pelkästään Lapppeenrannassa olisi teloittanut kymmeniä karkureita JA MUUALLA MONIN VERROIN ENEMMÄN.Ainoatakaan tapausta ei ollut esittää.
Lahjakkaan valehtelijan tavoin Ylikangas on uusimmassa kirjaSSAAN KESKITTYNYT VAIN HAUKKUMAAN KRIITIKOITAAN JA SIIRTÄNYT MUUTEN PUHEEN KOTIRINTAMAN TAPAHTUMIIN. SIINÄ SIVUSSA MENI JOKAISELTA OMIN AIVOIN AJATTELEVALTA USKO YLIKANKAAN TUTKIMUKSIIN.
Ylöikankaan onneksi näilläkin palstoilla riittää sellaisia, joilla aivoja ei edes ole.Niinpä YLIKANKAANKIN JUTUILLA ON EDELEEN HARRAS USKOVIEN JOUKKO, TOSIN AINA PIENENEVÄ.
Pari päivää sitten joku HS-toimittaja valitti, että Ylikankaan tutkimuksia moititaan Suomen armeijan kunnian takia. Liekö noin, mutta ainakin Y:n tutkimuksia moititaan virheellisten tietojen vuoksi erityisesti koskien kesää -44 ja Talvisotaa.