Palstaa seurailleena mieltäni on jo pidempään kiehtonut kuulla evokriittisten kreationiittojen huulilta, jotta mitkä osat tieteestä ovat heidän mielestään totta ja kelvollisia , ja mitkä eivät.
Eli onko esimerkiksi molekyylibiologia ok vai ei?
Entäpä orgaaninen kemia?
Miten lienee vaikkapa matematiikan laita?
Entäpä geologia? Kvanttifysiikka? Lääketiede?
Osa eri tieteen haaroista selvästi herättää epäuskoa kreationistien mielissä, ja kiinnostaisi nyt siis saada jonkinlainen läpileikkaus näistä ei uskottavista ja enemmän uskottavista tieteen haaroista.
Pysytään kuitenkin modernin länsimaisen tieteen parissa kiitos.
(ottaa pop cornit ja kokiksen esiin....)
Eli onko esimerkiksi molekyylibiologia ok vai ei?
Entäpä orgaaninen kemia?
Miten lienee vaikkapa matematiikan laita?
Entäpä geologia? Kvanttifysiikka? Lääketiede?
Osa eri tieteen haaroista selvästi herättää epäuskoa kreationistien mielissä, ja kiinnostaisi nyt siis saada jonkinlainen läpileikkaus näistä ei uskottavista ja enemmän uskottavista tieteen haaroista.
Pysytään kuitenkin modernin länsimaisen tieteen parissa kiitos.
(ottaa pop cornit ja kokiksen esiin....)
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kaikkialta maapallon mantereilta ja vuoristoista löytyy merellisiä fossiileja.
Näille fossiileille ei saada ikää enempää kuin korkeimmillaan muutamia satoja mijoonia vuosia.
Harutaka Sakai japanilaisesta Kyushun yliopistosta on käyttänyt vuosia Himalajan vuoriston merellisten fossiilien tutkimiseen. Hän ja hänen ryhmänsä ovat luetteloineet varsinaisen mesotsooisen kauden akvaarion. Hentoja merililjoja, nykyisten merisiilien ja meritähtien sukulaisia, tavataan kallioseinämissä yli kolme kilometriä merenpinnan yläpuolella. Ammoniitteja, belemniitteja, koralleja ja planktonia esiintyy fossiileina vuorten kallioissa...
- Kahden kilometrin korkeudella geologit löysivät meren itsensä jättämän jäljen. Sen aaltomainen kalliopinta vastaa muotoja, jotka jäävät hiekkaan matalan veden laineista. Jopa Everestin huipulta tavataan keltaisia nauhoja kalkkikiveä, joka syntyi veden alla lukemattomien merieläinten jäännöksistä.
- Himalajan lisäksi Alpeilta, Andeilta ja Kalliovuorilta on tehty lukuisia löytöjä näkinkengistä, äyriäisistä, ammoniiteista sekä juovista ja saviliuskekerrostumista, jotka sisältävät merellisiä fossiileja. Toiset löydöistä ovat useiden kilometrien korkeudella. Seuraava kuvaus Alpeilta osoittaa merellisten fossiilien olemassaolon:
Himalaja alkoi kohota noin 50 miljoonaa vuotta sitten ja nousee edellen noin 5 mm vuodessa. Kiviaines, josta se syntyi oli osittain entistä merenpohjaa. Googlailepa hiukan, jos kiinnostaa.
Vastaavasta syystä merellisiä fossiileja löytyy useammastakin vuoristosta.
Himalajan ikä ei kerro sitä missä kuiva maa oli silloin kun Himalaja oli merenpohjaa!
Eikä liioin mantereiden liikkeet 300miljoonan vuoden aikana.
Turkanan mainostamaan "todisteeseen kerrosten todisteesta" että elämän merkit ovat vesieläimistä kehittyneempiin muotoihin toistan moneen kertaan esitetyn selityksen.
ONHAN LUONNOLLISTA että lin kerros on alkeellista syvänveden eliöitä ja näin edelleen kohti maan nousua rantaeliöiden kautta kuivan maan eläimiin ja näennäisesti loogisesti.
SILTI se ei todista mitä kuivalla maalla on ELÄNYT!
Kuiva merenrantahan on siirtynyt sitämukaa muualle kun maa on kohonnut!
Ja vastaavasti maan kohottua on maa toisaalla siirtynyt kuivasta maasta merenpohjaksi.
Sehän on välttämätöntä kun merelliset fossiilit ovat nyt kuivalla maalla ympäri maapalloa.
Ja jotta näiden fossiilien päälle olisi EHTINYT karttua kerrosta, on näihinkin kulunut aikaa veden alla ollessa.
Mitä enemmän noita kerrostumia löytyy, sitä lähemmäs se tuo maankuoren nousua koti meidän aikaamme!
Grand Canyon'in ylin kerros on nyt siten viimeisiä kerrostumia senkohdan oltua veden alla.
Tuosta lähtien, kun se joutui kuiville, se on kulunut eroosion vaikutuksesta.
Missä oli kuiva manner tuolloin?
Siellähän ne maaeläimet silloin asuivat!
Ja jos tuo kohta Amerikkaa oli veden alla, oli myös matalammalla olevat lähialueet veden alla myöskin.
Ja mitä ylemmäs maankuori kohoaa, siirtyvät elämänmuodot luonnollisesti siirtyen toisaalle pysytellen niille ominaisella korkeuskäyrällä.
pitäisi painua maankuoren alle, eikä kohota ylös? Himalaja on syntynyt kahden suuren maaalueen törmäyksessä, siksi se on niin korkea. Maapallolla ei ole muita vastaavia mantereiden törmäyksiä tapahtunut.
Tässä sitä jälleen osoitettiin kahdella rivillä, miten geologeilta on pohja pois!
Aina kun maa nousee, meri laskee ja lisää kuivaa aluetta ilmaantuu.
Jos täytät järvessä rantaasi täytemaalla laiturin pengerrykseksi 5m2 se vie maa-alueita järven rannoilta rantaviivan siirtymänä kymmeniä neliömetrejä suurentaen järveä enemmän kuin valloitit sitä.
Ja kun kuivan maan tilavuus maapallolla suurenee ylöspäin, se lisää samalla kuivan maan pinta-alaa.
Vastaavasti kuin jos vesi jäätyy merenpinnan yläpuolelle mantereen päälle mannerjäätiköksi.
Ei olisi tarvinnut nytkään rakentaas mutkikasta kuvitelmaa sen varaan, että "maata siirtyy kuivasta maasta merenpohjaksi". Sitäkin tapahtuu sen verran kuin meren pinta nousee, mutta pääosin merenpohja kohoaa meren alta maan sisästä mannerlaattojen jakolinjoilla. Sieltä ei taatusti tule mukaan fossiileja ennenkuin niitä alkaa merenpohjalla kertyä. Ja tämänkin prosessin ajoitusta voidaan seurata sekä tosiajassa että muutama sata miljoonaa vuotta taaksepäin. Sen vanhempaa merenpohjaa ei muuten olekaan, tosi vanhaa kalliota on vain mannerlaatoissa eikä kaikissa niissäkään.
Muussa jutussasi en oikein pysynyt perässä, mutta jos tarkoituksesi oli selittää maankuori 6000 vuodella ja vedenpaisumuksella, niin turhaan yritit. Vaikka hienostikin runoilisit, et saa asiantuntijoita mukaan.
Mannerlaattojen törmäyksissä merenpohja painuu aina mantereen alle, mutta nostaa puristuksellaan sen reunaan vuoristoa. Kaksi mannerta (niinkuin Intia ja Aasia) puristuvat yhteen ja nostavat väliinsä vuoristoa. Kahden merenpohjan kohdatessa toinen painuu toisen alle ja synnyttää mennessään syvänteen.
Kaikki maailman isot vuoristot ovat syntyneet näin; Himalajan lisäksi tuoreita tapauksia ovat ainakin Andit ja Alpit.
Ja heitit vielä omakehut viisastelun päälle.
Huomaan sinun puhuvan täysin eri asiasta kuin mistä minä kerroin. Olet näemmä samaa tonttujoukkoa Turkanan kanssa joka kuvittelee, että vuoret "ilmestyvät" tyhjästä.
Jos suurimmalta osalta maan pintakerroksia löytyy merellisiä kerrostumia, ne eivät ole olleet näkyvissä tuolloin kun ne kerrokset ovat syntyneet. Valaan jäännöksiä fossiloituneina löytyy Saharastakin, joka osoittaa senkin olleen veden alla muinoin. Ja nyt tuokin kohta on yli 1000 metrin korkeudessa. Jos meri on ollut maalla, missä silloin oli kuivaa maata? Tämähän on se kysymys?
Mantereet ovat toki tunnetun ikäistä maaperää, mutta eivät välttämättä olleet veden yläpuolella.
Laattatektoniikka selittää kyllä maankuoren osien liikkeen suhteessa toisiinsa mutta ei mantereiden korkeussuhdettä merenpintaan eikä sitä, missä kulloinkin oli nykyisen merenpojaa kuivana mantereena.
Himalajan eteläosassa on korkealla se laattojen törmäyslinja ja se erottuu paljaalla silmälläkin kivilajirajana.
Ei se ole missään merenpinnan alapuolella!
http://www.seismo.helsinki.fi/fi/maanjtietoa/suuretmjt/pakistan0810_2005.html
http://i252.photobucket.com/albums/hh15/supporter555/picard-facepalm.jpg
Njahah palsta hukkaa tekstiä, uusi yritys siis
Mikko144
---Maapallolla ei ole muita vastaavia mantereiden törmäyksiä tapahtunut.---
Vesieläinfossiilit todistavat tietysti, että paikka, josta ne löytyvät on joskus ollut veden alla. Tähän on kolmekin vaihtoehtoa; merenpohja, mannerlaatan reuna tai järvi. Kallioiden laatu osoittaa vastaavasti, että on paikkoja, jotka eivät ole hyvin pitkään aikaan olleet ainakaan merenpohjana. Näistä geologit ovat päätelleet, että merkittävä määrä kuivaa maata on aina ollut ainakin viimeiset miljardi vuotta.
Merenpohja katoaa mannerliikkeissä aina lopulta takaisin maan vaippaan, eikä siksi ole yleensä paljon 200 miljoonaa vuotta vanhempaa. Kuivana maana sitä on vain satunnaisesti, lähinnä Islannissa. Tarkkaan ei tiedetä sitä, paljonko mannerta on kunakin aikana menneisyydessä ollut.
En oikein ymmärrä, mihin tähtäät pohdinnallasi. Kerropa lisää.
Kirjoitin näin: "Kaksi mannerta (niinkuin Intia ja Aasia) puristuvat yhteen ja nostavat väliinsä vuoristoa." Törmäyslinja on nyt tietenkin mannerten välissä.
Intian laatta seilasi kohti Aasiaa edellään liuskare merenpohjaa, joka ensin törmäsi Aasian eteläiseen merenpohjaan. Osa molemmista kohosi Himalajaksi yhdessä mannerlaattojen kivien kanssa, osa painui alas vaippaan. Vai oletko löytänyt toisenlaisen tieteellisen selityksen niille kalafossiileille?
Ainakin Afrikan laatta tunkee kovasti Euroopan laatan kanssa kasaan.
Kyse on siitä, että varsinainen eläimistön asuttama alue on aina lähellä merenpinnan tasoa.
Ja kasvillisuus on aina rehevimmillään alle 1000metriä merenpinnasta ja joka ensimmäisenä jää meren valtaamaksi kun maa toisaalla kohoaa. Näin voimme jo tämän perusteella olettaa suurimman osan eläinten asuttamia alueita olevan pitkässä historiassa nykyisten merien valtaamilla alueilla olettaen, että kuivan maan määrä on ollut sama kuin nykyisinkin. Mutta se, että on todennäköistä. että nykyiset vuoristot ovat kohonneet nopeammin kuin vanhoja on vajonnut, meri olisi aiemmin kattanut suuremman prosentuaalisen osan maapallosta. Alkutilassa, jossa koko maanpinta on ollut sulana, on maankuori ollut nykyistä tasaisempi ja jopa kokonaan veden alla jossain vaiheessa ilman merkittäviä kuivan maan esiintymiä.
Kun maankuori vihdoin jähtyi lisää, korkeuseroille tuli mahdolliseksi suuremmat vaihtyelut kiinteän osuuden paksuuntumisen myötä. Maankuori myös kutistui pintalämpötilan laskiessa lämpölaajenemisen lainalaisuuksia noudatellen, jolloin kuori aika-ajoin repesi kutistumisen seurauksena irroittaen alkumaan kuoren laatoiksi.
..kuvaukselta maan oloista siellä haadesvaiheen ja prekambrin välillä ennen laattatektoniikan käynnistymistä. Fossiilejahan, varsinkaan eläimistä, ei tuolta ajalta tietenkään ole, joten en ihan ymmärrä niiden roolia tässä yhteydessä.
Kiinnostaisi, oletko tutustunut tieteilijäin käsitykseen noista asioista vai itse luonut tuon pohdiskelun. Jos olet, kiinnostaisi linkki; ellet niin ehdottaisin tutustumista. Itse en ole tähän aiheeseen törmännyt geologian harrastuksessani. Ars longa vita brevis.
Maan historian alussahan koko maan pinta oli sulaa ja siten ikäänkuin nestemäisessä muodossa. Näinollen ei voinut olla mitään merkittäviä korkeuseroja.
Kun maankuori jäähtyi, kiinteä osa kellui sulan päällä eikä voinut poimuttua vuoriksi ennenkuin koko maankuori oli jäähtynyt.
Mitä ohuempi maankuori on kiintessä muodossa, sitä vähemmän sen pinnan korkeuseroja voi syntyä.
Nykyisenpaksuinen kiinteä maankuori kannattelee jo Himalajankin kokoisen vuoriston.
Serkkuni oli Geologian tohtori ja hänen kanssaan olemme keskustelleet paljonkin vaikka itselläni ei ole alan koulutusta.
Hän oli erityisen kiinnostunut juuri luomisasiasta oman koulutuksensa ilman muuta liittyessä hänen ongelman pohdinnan kuvioihin.
Näinollen edellämainitut asiat olivat monta kertaa pohdiskeluissa mukana.
..geologiserkkusi uskoo. Esimerkiksi 4,5 miljardin vai 6000 vuoden takaiseen? Pölypilvestä tiivistymällä yhdessä muun aurinkokunnan kanssa vai tyhjästä putkahduksella tyhjään avaruuteen? Mannerliikkeisiin millimetrien vuosivauhtia vai pikaspurttiin vedenpaisumuksen jälkeen?
Kiinnostaisi tuo kuulla, myös sinun mäkemyksesi.
Kolme riviä!!!
:)
ovat hienoja tapoja tutkia luomakunnan ihmeellisyyksiä.
Evoluutioteoriaa tutkivakin tiede on ihan ok, ja tosi kiinnostavaa.
Meitä vain naurattaa kovasti se vilkas mielikuvitus ja tahallinen tutkimustulosten ymppääminen tukemaan evoluutiota vaikka siihen ei todellisuudessa olisikaan perusteita. Esimerkkinä vilkkaan mielikuvituksen tuotteesta voin mainita evokkien tarjoileman valaan sukupuun, jossa mm. virtahepo on mukana. Se kun on niin kovasti sinivalaan näköinenkin, varsinkin häntä. Haaahhhaahh!!!!
Evoluutioteorian yliluonnollisiin tempauksiin uskovien pompottaminen on kivaa viihdettä.
Mieti mitä moraalia evoluutio ihmiselle opettaa. Vahvin selviää. Elämän tarkoitus, on nauttia joka päivä elämästä täysillä, kunnes häviät olemattomiin. Evoluutio opettaa ihmisiä vihaan, rasismiin, päämäärättömyyteen elämässä. Evoluutio-opetus sumentaa ja pimentää lapsen maailmankuvan. Jotkut pääsevät siitä uskonnosta eroon, jotkut eivät. Tämän palstan evot ovat jääneet tähän harhamaailmaan ja minä olen tästä päässyt eroon. Jb on myös päässyt tästä eroon mikäli ei ole ollut uskovan kodin lapsi.
Ja Mikko144 opettaa moraalia jonka mukaan saa valehdella silmät ja korvat täyteen
Haluan muistuttaa sinua siitä, että kirjoittelet sellaisen henkilön kanssa, joka on useilla eri nimimerkeillä valehdellut tarkoituksellisesti, tarkoitushakuisesti ja toistuvasti useista asioista tukeakseen omaa kulloistakin maailmankuvaansa.
Ja vielä tiedoksesi: evoluutio ei opeta mitään, se on luonnonilmiö. Evoluutioteoriakaan ei sisällä ihmisen moraali- tai eettistä säännöstöä.
Miksi valehtelet? Englanniksi Darwinin kuolematon toteamus oli "Survival of the Fittest" eikä suinkaan strongest. Elinympäristöön soveltuvin voi olla pieni ja näennäisen heikko tai sitten suuri ja vahva. Evoluutiolla ei ole moraalia eikä ole oikein sitä kreationsmin tukemiseksi siihen yrittää ujuttaa.
Väitän aika vankasti, että kreationistien moraali on paljon heikommissa kantimissa kuin muiden. Valehtelu ja vääristely ovat valjastettu ihan kelvollisiksi konsteiksi - niinköhän jumalanne hyväksyisi tuollaista?
Kyseessä ei edes ole Darwinin, vaan brittiläisen filosofin, Herbert Spencerin (prinsessa Dianan iso-isoisän) lausuma.
uskoo evoluutiosatuun, niin tottahan hän pitää jb:tä valehtelijana.
Totuus kuitenkin on että jb on ex-atte-evolutionisti joka vain sai jostain kipinän ottaa selkoa evoluutioteorian todellisista perusteista ja havaitsi sen todellakin perustuvan virheellisille tulkinnoille ja erittäin vilkkaille mielikuvituksen tuottamille jatkuvasti vääriksi osoitetuille hypoteeseille joita syntyy kuin liukuhihnalta.
Väitän, että ei ole olemassa ainuttakaan sellaista todistetta evoluution puolesta jota ei voida pätevästi selittää muutoinkin kuin osana evoluutiota.
Herätkäähän harhoistanne veljet. On paljon antoisampaa elää todellisuuksien kanssa kuin mielikuvitusmaailmassa.
tässä valehtelee? Ei ainakaan jb.
Sitäpaitsi kyllä ajatus vahvimman voittamisesta kuuluu myös evoluution kliseisiin ilman että tarvitsee linkittää että kuka sen ekana sanoi.
"Sitäpaitsi kyllä ajatus vahvimman voittamisesta kuuluu myös evoluution kliseisiin ilman että tarvitsee linkittää että kuka sen ekana sanoi. "
Valehteleva vajakki taas päätoimessaan...
>>Väitän, että ei ole olemassa ainuttakaan sellaista todistetta evoluution puolesta jota ei voida pätevästi selittää muutoinkin kuin osana evoluutiota.
Meillä on komeasti näyttöä siitä, että nimimerkin jb takana kirjoittava henkilö on valehdellut täällä useita kertoja eri nimimerkeillä, vaikkemme ottaisi sen suuremmin kantaa evoluutioteoriaan uskomiseen.
Hyvä kun huomasit luonnonilmiön opettavan moraalia.
Mietippä mitä painovoimaan uskominen tekee itsetunnolle! Kauheaa! Siis maailma muka vetää meitä ALASpäin. Kun tuohon uskoo, niin itsetunto rapisee ja pian ei uskalla lähetyä vastakkaista sukupuolta, ja sittenhän sitä on pakko ruveta raiskaamaan. Työtäkään ei varmasti uskalla hakea, kun koko ajan kuvittelee maailman vetävän ALASpäin, ja siitä on vain muutama askel varasteluun ja ryöstelyyn.
Näin hullusti käy kun rupeaa uskomaan painivoima teoriaan, sen sijaan että RAAMATUN selvän sanoman mukaan uskoisi että HERRA on laittanut meidät maanpinnalle vain odottelemaan YLÖSnousemustamme. Sen TOTUUDEN kun tajuaa niin mieli NOUSEE ja kaikki menee hienosti.
"Väitän, että ei ole olemassa ainuttakaan sellaista todistetta evoluution puolesta jota ei voida pätevästi selittää muutoinkin kuin osana evoluutiota."
Yhden kiihkouskovaisen väitteet ovat halpoja ja heppoisia.
Totuus on se, että yksikään maailman 500:sta johtavast yliopistosta, joka tutkii biologiaa ei ole löytänyt mitään muuta selitysmallia, joka sopisi kaikkeen biologiseen, geneettiseen, paleontologiseen ja geologiseen havaintoaineistoon, joka meillä on maapallon elämästä ja sen historiasta.
Sinun väitteesi on siis silmitöntä valehtelua.
Viisisataa (500) johtavaa, itsenäistä ja toisistaan riippumatonta yliopistoa on tullut tähän johtopäätökseen. Tämän selittämiseksi tarvitset sellaisen salaliittoteorian, että edes elokuvateollisuus ei ole kehittänyt mitään lähellekään tähän tarvittavan salaliiton veroista.
"Mietippä mitä painovoimaan uskominen tekee itsetunnolle! Kauheaa! Siis maailma muka vetää meitä ALASpäin."
Näiden talebaanien mielestä painovoimateoriaan uskominen johtaa siihen, että alkaa pitää oikeana ihmisten tiputtamista jyrkänteiltä ja parvekkeilta. Jos putoaminen on luonnonlaki, niin sehän tarkoittaa että pudottamisissa ei ole mitään vääärää? Siksi on parempi uskoa Älykkääseen Pudottajaan joka vain sattumalta antaa esimerkiksi kaikkien onnettomuuksissa kuolettavasti putoavien ihmisten tippua ja kuolla. Se on Älykkään Pudottajan tapa osoittaa, miten Hän rakastaa jokaista ihmistä.