Kaupungin työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkinen on 3.11.2009 Kotkan kärärjäoikeudelle allekirjoittamassaan vaatimuksessa asianomistaja-asemassa kirjoittanut, että "kotkalaiset perussuomalaiset kunnallispoliitikot ovat Kervisen puolesta osallistuneet ja ylläpitäneet minua herjaavaa kirjoittelua ja valitusten ja kanteluiden tekoa eri tahoille".
Edellä mainitut Tapani Pulkkisen väitteet ovat perättömiä ja törkeää asiakirjatiedon vääristelyä, sillä Kotkan perussuomalaiset kunnallispoliitikot eivät ole osallistuneet ja ylläpitäneet Kervisen puolesta Pulkkista herjaavaa kirjoittelua.
Työsuojelupäällikkö Pulkkinen on virkavelvollisuuden vastaisesti käyttänyt oikeudelle antamassaan asiakirjassa perättömiä tietoja saadakseen asianomistaja-asemassa hyötyä itselleen vastaajan vahingoksi kertomalla perätöntä allekirjoittaneesta ja Kotkan perussuomalaisista kunnallispoliitikoista.
Pulkkisen perätömät väitteet loukkaavat Kotkan perussuomalaisia yhdessä ja erikseen ja aiheuttavat vahinkoa Asko Kerviselle. Ja kun ottaa huomioon Pulkkisen aseman virkamiehenä, on Pulkkisen valheellinen menettely R 09/1067 asiassa raskauttaavaa semminkin, kun hän on käyttänyt kotkalaisia perussuomalaisia kunnallispoliitikkoja apuvälineenä osoittaakseen valheellisella tiedoilla vahinkoa toiselle henkilölle rikosasiassa oikeudessa.
Tääsä yhteydessä ilmoitan, että Kervisen kunnianloukkausjutun 8.12.2009 istunto on peruttu.
Jari Taipale (ps.)
Edellä mainitut Tapani Pulkkisen väitteet ovat perättömiä ja törkeää asiakirjatiedon vääristelyä, sillä Kotkan perussuomalaiset kunnallispoliitikot eivät ole osallistuneet ja ylläpitäneet Kervisen puolesta Pulkkista herjaavaa kirjoittelua.
Työsuojelupäällikkö Pulkkinen on virkavelvollisuuden vastaisesti käyttänyt oikeudelle antamassaan asiakirjassa perättömiä tietoja saadakseen asianomistaja-asemassa hyötyä itselleen vastaajan vahingoksi kertomalla perätöntä allekirjoittaneesta ja Kotkan perussuomalaisista kunnallispoliitikoista.
Pulkkisen perätömät väitteet loukkaavat Kotkan perussuomalaisia yhdessä ja erikseen ja aiheuttavat vahinkoa Asko Kerviselle. Ja kun ottaa huomioon Pulkkisen aseman virkamiehenä, on Pulkkisen valheellinen menettely R 09/1067 asiassa raskauttaavaa semminkin, kun hän on käyttänyt kotkalaisia perussuomalaisia kunnallispoliitikkoja apuvälineenä osoittaakseen valheellisella tiedoilla vahinkoa toiselle henkilölle rikosasiassa oikeudessa.
Tääsä yhteydessä ilmoitan, että Kervisen kunnianloukkausjutun 8.12.2009 istunto on peruttu.
Jari Taipale (ps.)
Vastaukset 80
Vanhimmat
siitä hommasta.
Askoa koskeva tieto oli hyvä! En epäillyt yhtään, ettettekö olisi pystyneet asiaa hoitaamaan ja tehän sen jo hoisitte!
Toivon mukaan noista tiistaina 2.12.2009 käräjäoikeudelle olevista kahdesta viestistäni oli edes hitusen apua!
----Alkuperäinen viesti----
Lähettäjä: [email protected]
Päivämäärä: 02.12.2009 13:12
Vastaanottaja:
Kopio:
Aihe: TAAS MERKILLISTÄ PELLEILYÄ KOTKAN KÄRÄJÄOIKEUDELTA!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8665709
Kervisen kirjoitus epäsuotavaa
Media-agentti 2.12.2009 11:47 Vastauksia: 3 Lukukertoja: 25 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa: Kervinen kirjoittaa uusliberaaliseen tyyliinsä kaupungin työsuojelupäällikön kertoneen valetta.
Viimeisin väite Kervisellä 30.11.09.
http://askokervinen.net/avoin.html
Avoin kirje (2) Kotkan kaupungin työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkiselle
Tapani Pulkkinen, paljonko on tarpeeksi?
Työsuojelupäällikkö Pulkkinen, olet asianomistaja-asemassa kertonut Kotkan käräjäoikeudelle 3.11.2009 kirjoittamassasi vaatimuksessa valetta ja vääristeltyjä tietoja puhelinkeskustelustani kanssasi.
Samassa Kotkan käräjäoikeudelle kirjoittamassasi vaatimuksessa kerrot perätöntä väittäessäsi, että internet-kotisivustollani olisi 3.11.2009 kävijälaskurin mukaan jo 30.000, vaikka kävijälaskuri osoittaa tätä kirjoittaessa liki kolme tuhatta vähemmän, mitä olet valheellisesti käräjäoikeudelle kirjoittanut.
Pulkkinen, kuvitteletko että käräjäoikeudelle saa kirjoittaa valetta joutumatta niistä vastuuseen? Tähän päivään saakka se on kyllä hyvin onnistunut, kun syylliseksi on aina tuomittu valheellisuutesi esille tuoja, muuan Kervinen. Mutta ehkäpä sinun valheellisten lausuntojen peittely ei kestä loputtomiin, kuten ei kestänyt asiakirja-aineistokaan, josta sinä olit hyvin tietoinen ja jota käytitte vuosia minun vahingoksi pitämällä asiakirjoja laittomasti salaisina.
Tapani Pulkkinen, jos tässä kirjoituksessa esittämäni asiat ovat sinun mielestä jotenkin loukkaavia, on sinulla mahdollisuus vaatia minulta oikaisua, mikäli katsot minun syyllistyneen johonkin laittomuuteen tai perättömän tiedon esittämiseen.
Haminassa 30.11.2009
Asko Kervinen
Lähettäjä: [email protected] [[email protected]] Lisää yhteyshenkilöt
Luo ryhmä
Torju lähettäjän viestit
Näytä kaikki otsikkotiedot
Tulosta näkymä
Päivämäärä: 03.12.2009 13:07
Vastaanottaja:
Kopio: ,
Aihe: Vl: TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection timed out
Liitteet: Valituslupahakemus_ja_valitus_korkeimmalle_oikeudelle.doc (106 Kt)
Valituslupahakemus_ja_valitus_korkeimmalle_oikeudelle.doc (106 Kt)
Valituslupahakemus_ja_valitus_korkeimmalle_oikeudelle.doc (106 Kt)
Valituslupahakemus_ja_valitus_korkeimmalle_oikeudelle.doc (106 Kt)
Valituslupahakemus_ja_valitus_korkeimmalle_oikeudelle.doc (106 Kt)
Valituslupahakemus_ja_valitus_korkeimmalle_oikeudelle.doc (106 Kt)
Valituslupahakemus_ja_valitus_korkeimmalle_oikeudelle.doc (106 Kt)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8668304
Hovioikeudenneuvos on kova poika lähettelemään ...
Paras_Fiilari Käyttäjän viestit 3.12.2009 12:09
Vastauksia: 10
Lukukertoja: 24
Kun tuo Asko Kervisen asia on käräjillä ajankohtainen, niin tähän on taas hyvä nostaa esiin tuo Kouvolan hovioikeudenneuvos Kari Janhusen kuittausten lähettely. Eilisiltana klo 20.42 - 20.45 hän lähetti seuraavat 10 kuittausta
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8667424
Saako Pulkkinen kunniamaininnan
Harlad Hirmunen 2.12.2009 22:47
Vastauksia: 5
Lukukertoja: 57
toiminnastaan Arvoisa Media-agentti ? Jos ja ehkä epätodennäköisesti Pulkkinen saa läpi Kervisen kirjoittaman kritiikin julkisesta viranhaltijasta ja hänen toiminnastaan ja saa itselleen kaipaaman vahingonkorvausmitallin, niin voittaako Pulkkinen kuitenkaan ihan MORAALISESTI tämän vuosia kestäneen oikeudenkäynnin Kervistä vastaan ? Saako työsuojeluvaltuutettu itselleen oikeutetutn voiton ja tuntuvat korvaukset omasta mahdollisesta virkavirheestään, johon hän yrittää soveltaa henkilökohtaista yksityisyyteen menevää kunnianloukkausta ?
Vastaappa Media-agentti ihan omatuntosi äänellä näihin kysymyksiin ja perustele vastauksesi.
----Alkuperäinen viesti----
Lähettäjä: [email protected]
Päivämäärä: 02.12.2009 20:42
Vastaanottaja:
Aihe: TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection timed out
Toimitusvirheraportti
Sanomasi: Väl: Vl: Re: Valituslupahakemus ja valitus Kouvolan hovioikeudelle ei toimitettu vastaanottajalle: [email protected]
koska: connect to suomi24.com[91.194.150.131]: Connection timed out
Lähettäjä: "[email protected]"
Vastaanottaja:
Kopio: , , ,
Päivämäärä: 24.09.2009 16:38
Aihe: Vl: Re: Valituslupahakemus ja valitus Kouvolan hovioikeudelle
KOUVOLAN HOVIOIKEUS
Liitetiedostona valituslupahakemus ja valitus Kouvolan hovioikeuden 25.8.2009 asiassa diaarinro R 09/549 kantelun johdosta antamasta päätöksestä nro 850.
Viiaten alla olevaan toean, että kovasti ovat tutunnäköisiä nuo hovioikeudenneuvosten nimet; Tapani Vasama, Kari Janhunen ja Marja-Leena Honkanen
Kotkassa 24. Syyskuuta 2009
Jukka Sinivaara
rakennusinsinööri AMK
Kallionsivu 1 D 32, 48310 Kotka
puh. 040 850 8674
OTETAAN TYÖVOITTO NOISTA TUOMAREISTA! LEIPÄÄ NEKIN SYÖVÄT!
hyvä viesti on, josko oikeus toteutuisi viimenään!!
Tiedätkö viilari onko se tämä kirjoitus nytten??
Ääni kansliasta!
Loistavaa yhteistyötä, onko tämä tutkintapyyntöön liittyvää asiaa, mitä viime viikolla vihjailtiin?
Kervinen on tänään saanut lähes 6v salassa olleet asiakirjat haltuunsa.
Pää tippuu ???
Jos työ olette päässeet oikaisuhommiin?
Siis tarkoitat kai työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkisen kunnianloukkausjuttua, jossa Kervinen oli haastettu vastaajaksi toistamiseen Pulkkisen kunnian loukkaamisesta?
Vai oliko samassa yhteydessä tarkoitus käsitellä Pulkkisen Kervistä loukkaavaa lausuntojen ja valheellisiin todisteluihin perustuvaa tutkinnassa ollutta asiaa?
Onko Pulkkinen sitten toisinpäin saamassa syytteet kaikkien perussuomalaisten valtuutettujen kunnian loukkaamisesta?
Seuraavien kunniaselvitysten aika tutkinnasta haasteeseen asti onkai sitten edellisten mukaan muutama kuukausi?
Anna palaa, kun vauhtiin olet päässyt.
Työsuojelupäällikkö on kirjoittanut oikeudelle tiedotemielessä ja näkökulmana mitä luultavammin haitta-aste. Näin ollen kunnianloukkauksen tunnusmerkistö jää uupumaan.
Yhteenvetona sanoisin kaikkien osapuolien kärsivän liiallisesta valtuutettujen julkituonneista, ja ilman sitäkin valtuutettujen pitäisi pysytellä enemmän puolueettomuuslinjalla, joka on todellinnen asialinja.
Oliko kervisellä joku oikeuskikka vai mistä kysettä kun peruttu?
Miksi Pulkkinen haluaa sotkea perussuomalaiset omaan juttuunsa Kervisen kanssa?
Virkamies menettää jokaisella tällaisella toimenpiteellä omaa arvostustaan ammatissaan. Vanha sanonta, että arvostelun kestäminen kuuluu virkamiehen palkkaetuihin pitäisi muistaa!
Asian ulkopuolisen syyttäminen ei saa olla maan tapa.
On turha rypistellä, kun paska on jo housussa.
Ei virkamiestä laiteta helposti vastuuseen, se on maan ja etenkin Kotkan tapa!
hyväveli/siskojärjestelmääkin.
lähde/lainaus:
finlex ajantasainen lainsäädäntö.
6 § (24.7.1998/563)
Väärä «ilmianto»
Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
7 § (24.7.1998/563)
Todistusaineiston vääristeleminen
Joka saadakseen syyttömän tuomituksi rangaistukseen tai muuten toista vahingoittaakseen kätkee, hävittää, turmelee, muuntaa tai muuten vääristää tuomioistuimessa tai rikosasian esitutkinnassa todisteena tarpeellisen esineen, asiakirjan tai muun todisteen, jolla hänen tietensä on merkitystä asiassa, on tuomittava todistusaineiston vääristelemisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Todistusaineiston vääristelemisestä tuomitaan myös se, joka 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa antaa perättömäksi tai vääristellyksi tietämänsä todisteen käytettäväksi tai itse käyttää sitä harhauttavalla tavalla tuomioistuimessa tai rikosasian esitutkinnassa.
Asia ei ole Kotkassa
Onks sama antaako väärän vai oikean tiedon esitutkinnassa?
Maximi vankeusrangaistus jopa 3 vuotta?
Milloin on asiasta uusi oikeuskäsittely?
Tuleeko perusuomalaisten valtuutettujen osuus samaan käsittelyyn?
Kääntyykö asia oikeudessa asianomainen ja vastaaja tai vastaajat?
Kaikki ovat hiljaa ja kenties peloissaan. Pelko on viisauden alku.
Todistelun ja vastatodistelun aika on nyt!
Onko työsuojelupäällikkö pätevä vai sopiva?
Onko herjauksista todisteita, että tekijä olisi persujen kunnallinen poliitikko?
Väittämä on kyettävä todistamaan. Muuten on puhunut perätöntä ja se taas on rikos.
Asianomistaja-asemassa on kerrottava vain totuus, ei kuulopuheita!
Miksi Pulkkinen on kertoillut persuista tommosta? Missä työsuojelupäällikön harkintakyky?
Tätä mieltä. Enkä ole kummankaan joukoissa, jotenka ei tarvi kommentoida!
harvinaisen vaikeeta on saaha asia kuntoon, ei voi muuta sanoa!
Virkamiesten tulisi kiirehtiä kervisasian käsittelyjä oikeuteen. Asia ei voi muuten saada päätöstä.
Poliittiset päättäjät eivät voi mennä oikeuden edelle omissa päätöksissään. Heillä on ollut aikanaan ratkaisun avaimet kädessään, mutta niitä ei ole sovitettu oikeaan lukkoon, joka olisi saanut asian päätökseen.
Kenen joukoissa seisot sen lauluja laulat! Sananlasku sopinee hyvin kuvaamaan tapausta!
Pulkkisen toimenpide syyllistää perussuomalaiset valituksista ja kanteluista on haitallinen kannanotto hänelle itselleen. Tällaiset kommentit on todistettava toteen. Muuten asia kääntyy häntä itseään vastaan.
Täytyy ihmetellä Pulkkisen toimenpiteitä Kervistä kohtaan. Miksi hän jatkaa uudella syyttelykierteellä vanhaa asiaa uudelleen. Joskus olisi parempi vain nieleskellä vastustajan kommentit ja hyväksyä arvostelu.
Harmittavaa on oikeudenkäynnin siirtyminen hamaan tulevaisuuteen. Nyt olisi ollut jo korkea aika ratkaista kumpi on kunniaa loukannut ja kuka on puhunut ja kirjoittanut totta?
Kervinen on kirjoittanut totta, ja siinä se ongelma kaupunginhallitukselle on ollut!
Näyttävät vetävän sitä linjaa kuin ennenkin, eli hyvien veljien järjestelmä takaa aina mukavan lopputuloksen.Näin ei vaan nyt näytä olevan, nimittäin Pulkkisen nilkkoja näyttää jäytävän useammat leuat.Tässä vyyhdessä ennustamatonta näyttää olevan vain se, keitä aletaan uhrata ensiksi Parempien veljien tulevaisuuden turvaamiseksi.
Ongelma on ensisijaisesti Pulkkisella ja toissijaisesti hallituksella mikäli Pulkkinen ei pysty todistamaan puheitaan todeksi?
Kervisen ja Pulkkisen jutussa on kahdenlaista totuutta! Molemmat väittävät puhuneensa ja lausuneensa totta.
En ole vielä löytänyt todistetta siitä, että Kervinen olisi kertonut valetta. Jos on, niin kertokaa!
Pulkkisen kertoma todistelu, ettei työnantaja ole käyttänyt työntekijöiden terveystietoja asiakirjoissaan viranomaisten kesken on todettu hallinto-oikeuden perusteluissa toisin.
Näin voidaan vahvistaa totuuden olevan kahdenlaista. Oikeaa ja väärää!
Olempa huomannut Kervisen oevan tarkka kannanotoissaan, ei olisi voinut pyörittää oikeustaisteluaan näin kauan jos ei olisi kirjoitellut totta!
Kervisen selvityksissä tulee käymään niin, että kaikki virkamiesten tekemät valheelliset asiakirjojen kirjaukset tullaan kumoamaan todisteluissa, mikäli tutkintaa ei keskeytetä prosessuaalisista syistä.
Sananlaskun mukaan valheella on lyhyet jäljet, mutta Kervisen oikeustaistelun kohdalla voidaan sanoa, että valheilla on ollut todella pitkät jäljet!
Tuleeko tästäkään mitään? Pääseekö Pulkinen taas pälkähästä? Miksi Pulkkinen epäilee persuja netistä?
Virkamies on aina virkamies! Arvovallallaan voi esittää mitä vain persuista? Ei kai vaan politiikkaa? Ja puolue oli?
Vastaappa rehellisesti Pulkkinen oletko itse todella rehellinen? Persuja kohtaan? Voiko sinuun enää luottaa työsuojeluasioissa?
Tapani Pulkkinen epäilee omia esimiehiään nettikirjoittelusta? Pulkkisen syytä huomioida valtuutettujen esimiesasema virkamiehiin. Virkamiesten tulee nauttia valtuutettujen luottamusta asioiden hoidossa.
Virkamiehenä Pulkkisen tulee olla myös työntekijöiden luottamuksen arvoinen. Jos täällä kirjoitetut väittämät valheellisesta todistelusta ja väittämistä pitävät paikkansa voiko työntekijätkään luottaa Pulkkiseen? On syytä vaatia vastaukset näihin väittämiin virkamiehiltä.
Näyttää siltä ettei Pulkkinen ole tiennyt epäillessänsä politikoita omaa vastuutansa? Ärsyyntyminen mielipidekirjoittelusta on sokaissut virkamiehen ajatukset persuvastaiseksi.
Mutta jos nettikirjoituksien väittämät Pulkkisen valheellisesta toiminnasta oikeuden todisteluissa eivät pidä paikkaansa Pulkkisen on syytä oikaista ne todisteilla!
Vain näin toimittaessa voidaan väitettyjen valheiden pöytä puhdistaa ja hävinnyt osapuoli pyytää anteeksi!
Onko syytä kutsua Tapani Pulkkinen todistajaksi väitettyihin nettikirjoitteluihin?
Voinko kutsua?
"Kuka hänet(heidät) nyt pelastaa", ootte motissa kuin toverit, raatteentiellä aikanaan talvisodassa.
Taipaleen on syytä katsoa peiliin ennenkuin aloitta tällaisen palstan, ei osaa arvostella itseään mitä on tehnyt, mutta toista kyllä, mm moottorisaha ????!.
Taipaleen konesat ovat pikkujuttu Pulkkisen temppujen rinnalla!
Saat luvan kotkan käräjäoikeudelta pikapuoliin!
Kyllä tiedän mitä olen tehnyt, mutta sinä et tiedä. On se omituista jos sinä puskan takaanta tiedät mun menemiset ja tulemiset paremmin kun minä itse, mitäs muuten teen tänään? Kerro että ei jää kokemus väliin, kun itse en sitä ilmeisesti tiedä.
Miksi sitten Kymen Sanomat kertoi sinun tunnustaneen rikoksen jota et ole tehnyt, kai kantelit julkisen sanan neuvostoon?
Tässäkin asiassa on kyse Kervisen asioiden käsittelystä vaikkakin persuja syyttäen? Hallituksen 11.1 kokouksessa 6 salaista asiaa pykälien mukaan? Tämäkö mukana salatuissa kun koskee virkamiestä?
Saatujen tietojen mukaan uusi istunto on tulossa kunnian loukkauksesta. Onko perussuomalaisten osuus mukana oikeuden käsittelyssä?
Muuttavatko nämä perättömiksi väitetyt herjaavat kirjoitukset kunnianloukkauksen asianomaisen aseman vastuulliseksi loukkaukseen?
mitä sanoit? en jummartant yhtää
Viitsisittekö ystävällisesti kertoa minullekin, ketä ja missä tullaan syyttämään ja missä asiassa? Ei muuta, mutta kun tuo käräjäoikeus ihan päätyökseen hoitaa noita oikeudenkäyntejä, niin aika vaikea minun on arvata, mistä jutusta aina kulloinkin on kysymys, jos niitä ei vaivauduta yksilöimään!
Syyllinen on tiedossa, mutta rikos vielä hakusessa!
8.12.2009 peruutettu oikeuden istunto uusitaan! Oikeus ei ole vielä saanut kaikkia Pulkkisen tutkintaan vaadittavia henkilöitä kuulusteltua, mutta istuntopäivä on varmuudeksi jo määrätty?
Se on tärkeää että istuntopäivä on nyt virallisesti vahvistettu ja tutkinta suoritetaan sitä ennen? Näin asianomainen saa oikeuteen kaikki todisteet ja todistajat.
Mielenkiintoiseksi asian tekee muut asiaan liittyvät tutkintapyynnöt. Onko oikeudenmukaista käsitellä vain yksi virkamies oikeudessa, kun Kervisen tapaukseen on osallistunut hyvin laaja joukko virka- ja luottamusmiehiä, jotka osaltaan ovat vaikuttaneet aikaisempiin tuomioihin?
Suoraan kysyttynä joutuuko Pulkkinen yksin kantamaan vastuun kaikesta?
Jari Taipaleen kunnallisaloite
Asko Kervinen 4.2.2010 15:37
Vastauksia: 12
Lukukertoja: 101
TEKSTIKOKO: font-sizefont-sizefont-size
Viestien esitystapa:
Kotkan kaupunginvaltuustolle
KUNNALLISALOITE
Kunnallisaloite väärien ja valheellisten asiakirjatietojen ja asiakirjojen mitätöimiseksi sekä Kotkan kaupungin tuottaman vahingon tunnustamisesta.
Kotkan kaupunki on käyttänyt ja ylläpitää lukuisissa asiakirjoissa vääriä ja valheellisia tietoja Asko Kervisestä. (Vääristä ja valheellisista asiakirjoista on erillinen luettelo ja selvitys Kaupunginhallitukselle 19.1.2009 jätetyssä kantelussa, joka on ollut perussuomalaisten 26.1.2009 valtuustoaloitteen liitteenä).
Kyseessä oleviin asiakirjoihin on tieten ja tarkoituksella kirjattu vääriä ja valheellisia kertomuksia Kervisen töiden laiminlyönneistä. Näillä Kervisestä ylläpidetyillä väärillä ja valheellisilla asiakirjatiedoilla on annettu tarkoituksella harhaanjohtavaa tietoa työsuojeluviranomaisille sekä kaupungin toimielimiin ja kaikkialle, missä Kervisen asiaa on käsitelty.
Lisäksi Kotkan kaupunki on ylläpitänyt seikkaperäistä luetteloa Kervisen töiden laiminlyönneistä ja käyttänyt tätä organisaatiossaan asiakirjatietona ja liittänyt tähän Kervisen ei-julkisia terveydentilatietoja ja lähettänyt näitä salassa pidettäviä tietoja työsuojeluviranomaisille ilman Kervisen kirjallista tai suullista lupaa. (Kyseinen asia ilmenee Kouvolan hallinto-oikeuden 10.7.2007 antamassa dnro: 07/0337/1 päätöksessä).
Edellä mainittu tarkoittaa sitä, että Kotkan kaupunki on myös rikkonut velvollisuuttaan taata Kervisen yksityiselämän suoja, julkistaessaan töiden laiminlyöntiluettelo-asiakirjassa Kervisen salassa pidettäviä terveydentilaa koskevia tietoja ja arvioita ulkopuolisille.
Kotkan kaupungin on tunnustettava tosiasiat. Lukuisissa Kotkan kaupungin asiakirjoissa on kirjauksia Kervisen töiden laiminlyönneistä, mutta Kervisen nimikirja on laiminlyönneistä puhdas ja Kymenlaakson museojohtajan 7.1.2009 päivätystä asiakirjasta 1126/2008 054 KH ilmenee, ettei mitään töiden laiminlyöntejä ole.
Päävastuun asiassa kantavat keskeisesti työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkinen, kaupunginlakimies Marianna Ruonala, kansliapäällikkö Jarmo Koivisto ja kaupunginjohtaja Henry Lindelöf, jotka ovat pitkään olleet tietoisia Kervisen mielivaltaisesta kohtelusta.
Tämä kaikki yhdessä ja erikseen on tuottanut Kerviselle suurta vahinkoa ja haittaa. Kervisen vuosia kestänyt yritys saada hänelle kuuluva asiakirjatieto töiden laiminlyönneistä on kaupungin toimesta aina tieten estetty. Näin ollen Kervinen joutui tahtomattaan vuosia kestäneeseen kohtuuttomaan valituskierteeseen, saadakseen oikaistua työnantajan väärät ja valheelliset asiakirjatiedot, joita Kotkan kaupunki edelleen ylläpitää.
Nyt tiedämme totuuden siitä, että Kotkan kaupungin ylläpitämä seikkaperäinen luettelo Kervisen töiden laiminlyönneistä on ollut perätöntä asiakirjatietoa ja verrattavissa mustaan listaan, joten kaikki Kervisestä ylläpidossa olevat väärät ja valheelliset asiakirjat ja niiden tiedot on oikaistava ja mitätöitävä.
Allekirjoittanut ja Kotkan Perussuomalaiset vaativat, että Kotkan kaupungin on tunnustettava pitkäaikainen väärien ja valheellisten asiakirjatietojen käyttö ja ylläpito sekä mielivaltainen kohtelu Kervistä kohtaan ja tunnustettava tahallinen vahingon tuottaminen Kerviselle.
Kotkassa 4.2.2010
Jari Taipale
Kaikki merkit viittaavat siihen että Pulkkinen joutunee yksin vastaamaan oikeuden edessä kaupungin virkamiesten edestäkin kun asiakirjojen totuudet tulevat käsittelyyn?
Mikäli käräjäoikeus oikeus toteaa kaupungin menetelleen oikein hallinto-oikeuden päätösperusteluista huolimatta tuomiota tuskin annetaan?
Oikeuden on kuitenkin perusteltava päätöksensä jos hallinto-oikeuden päätös on lainvastainen. Tämä tulkinta voinee vielä vapauttaa Pulkkisenkin virkavastuusta hallinnollisesti?
8 tuomarin tekemä päätös ei olisi käräjäoikeudessa lainvoimainen? Tajusinko oikein=?
Voidaanko Pulkkisen syyllisyys vahvistaa hallinto-oikeuden käsittelemän Kervisen asiakirja-asian päätösperustelujen nojalla? Perusteluosassa on vahvistettu kaupungin käyttääneen Kervisen luottamuksellisia terveydentilatietoja viranomaisessa.
Pulkkinen on kieltänyt kaupungin virkamiesten käyttäneen näitä tietoja viranomaisessa?
Kunnianloukkaussyytteeseen johtaneessa Kervisen kirjoituksessa Kervinen väittää Pulkkisen kertoneen valetta todisteluissaan?
Voidaanko virkasyyllisyys Kervistä kohtaan vahvistaa oikeuden todisteilla vaikka Kervinen onkin syytettynä oikeuden istunnossa?
Oikeuden perusperiaatteena tulee olla ennen istuntoa syyttömyysoletus!
Piru vieköön kuka täällä todistelee Pulkkisen syylisyyttä oikeuden lausumien tuella?
Tuo viimeinen lause pitää paikkansa.
Oikeuteen SYYTTÖMYYSOLETUKSELLA! syyllisyys pitää osoittaa todistamalla.
Ehkäpä Kervismyönteinen media-agentti asialla? Vähän samaa linjaa vetää, mut ei syyllistä subkektiivisella yhteisöllä!
Vedetään linja siihen ettei syyllistetä ketään ennenaikaisesti. Syyteharkinnassa oleva vastaaja ei ole syyllinen ennenkuin oikeus todistaa asian.
Oikeuden kaaren mukaan vastaajaan on suhtauduttava oikeusistunnossa siitä lähtöasetelmasta että vastaaja on syytön. Siis oikeuden on näytettävä toteen vastaajan syyllisyys tuomion julistamisen perusteeksi.
Mitä perskelettä huopaat asiaa, Kervinen tulee saamaan tuomion takuuvarmasti, todisteet vanhoja, ei auta mikään!
Sitä saa mitä tillaa!
Paikkakunnan aviisi ei ala tiedottamaan Kervisen mahdollisia tuomioita kun ovat itse munanneet tappouhkausuutisessa.
Onko varmaa tietoa pulkkisen ja kervisen käsittelyn tuloksesta? miettiikö oikeus lopullista ratkaisuaan virallisen ilmoitusajan vai mikä oikea termi lieneekään päätöksen julkistamisesta?
Oudolta tuntuu tiedonkulun hitaus ja vaikeneminen asiasta.
kansliapäätös kestänee yleensä parisen viikkoa!
Johan on ihme ettei Pulkkinen käytä tilaisuutta ja lykkää puolustukseksi arkistomuodostussuunnitelmaa ja muuta vääriä tietoja toisenlaiseksi, niin minä tekisin Pulkkisen tilalla!
Tapani Pulkkisen menettelyn ala-arvoisena korkeassa virka-asemassa olevalta perussuomalaisia valtuutettuja kohtaan ja harkitsemattomana Asko Kervistä kohtaan. Pulkkisella on asemansa vuoksi vastuu esittämistään väitteistä. Nyt on vastuun kantamisen aika. Milloin kaupungin työntekijät ja virkamiehet asettavat Pulkkisen toiminnan kyseenalaiseksi. Samaa voi kysyä myös kaupungin ylimmältä johdolta ja luottamusmiehiltä.
Kaikki Kervisen tapaukseen viittaavat kirjoittelut ja todisteet vahvistavat Pulkkisen olleen virkansa puolesta avainasemassa Kervisen ulosajon ja maineen pilaamisen kanssa. Sillä on paljon suurempi merkitys kuin muutaman tonnin korvauksilla ja sakoilla jota haetaan.
Ei täällä kirjoitetulla tuomitsemisilmoituksella ole mitään merkitystä juridisesti.
Odottaisin Pulkkisen pystyvän puolustautumaan menettelynsä kyseenalaistamisen.
Tuomioista haettu korvaus oli se miten suuri tahansa ei korvaa negatiivista vaikutusta julkisuudessa.
Pystyykö Pulkkinen puolustamaan tekojaan ja sanomisiaan Kervisestä mitenkään? Joku kysyi jo aikaisemmin mikä on ollut Pulkkisen motiivi Kervisen painostamiseen ulos työpaikastaan? Kysymyksen voi toistaa vieläkin tämän uuden istuntokäsittelyn takia? Mikä on Pulkkisen todellinen motiivi? Epäilyksen todelliseen motiiviin voi saada muista tutkinnoista virkamiesten osalta, joten tarkoituksena saada lisää tuomioita Kerviselle ennen uusia oikeusselvityksiä, jotka koskevat virkamiehiä?
Mikä on uuden istuntojan tilanne? Onko istunto jälleen peruutettu?
Oikeudenpalvelijoiden tulkinta oikeudenkäynnin tarpeesta horjuu jos istunto on peruutettu toisen kerran?
Käräjäoikeuden istuntoaika onkin Pulkkisen tapauksessa vasta 9.3.2010 ja siksi on arvailtu uutispimentoa? Ensi viikolla tulee uutisia. Takaan sen.
Puskauutiset kertovat käräjien istuntoasian ristiin? Onko se peruttu istunto nyt tuleva 9.3 vai jo kerran aikaisemmin saman kunnia-asian istunto?
Jos Pulkkisen istunto on taas peruttu homma alkaa haisemaan tosi omituiselta!
Mikä on istunnon peruutusten syy?
Kymenlaakson käräjäoikeus on jälleen peruuttanut Pulkkisen kunnianloukkauksesta sovitun istunnon joka oli määrä istua 9.3.2010.
Onko Pulkkisen valheeliset lausunnot tuotu vihdoin julki oikeuteen vai miksi peruutus on päätetty? Vai onko Pulkkinen itse peruuttanut syytteensä?
Tietääkö kukaan istunnon peruuttamisen todellisen syyn?
Vai onko tuomarikielellä muu syy?
kannattaa kysyä varasvaltuutettu Taipaleelta.
Työsuojeluasemassa yrittää mies käyttää perättömiä tietoja perussuomalaisista valtuutetuista omaksi hyväkseen!
Tässä nähdään miten häikäilemättömiä virkamiehet voivat olla.
Vähintään kohtuullista olisi Pulkkiselta tunnustaa käyttäneensä perätöntä tietoa rikosasiassa.
Onneksi totuus tiedetään ja saapi Kervine tuomion tai ei, on Pulkkisen maine mennyttä!
Menee yli hilseen Pulkkisen toiminta nyt.
Oikeus on kutsunut taas uuden istunnon koolle Pulkkisen takia. Pulkkinen ei luovuta vaan haluaa taas uuden tuomion kunniansa loukkaamisesta.
Istuntopäivää ei ole vielä julkaistu mutta lienee lähipäivinä?
Kaksi aikaisempaa on peruutettu epäselvän tutkinnan takia?
Onko asia jo nyt tutkittu oikein?
Pulkkinen käyttää kaikkia keinoja jopa valhetta hyväkseen oikeuden todisteissaan väittäessään perusuomalaisten valtuutettujenkien kirjoittelevan hänestä?
Todisteita kehiin Pulkkinen!
Julkiseen keskusteluun ei syytä tuoda vihjauksia tai mahdollisista asianosaistietoa. On Kervisen ja Pulkkisen asia keskustella näkemykset pöydän äärellä kertakaikkisesti ja perusteellisesti, jolloin vältytään leimaamasta kumpaakaan syylliseksi ennen neuvottelua tai oikeuden käsittelyä.
Joko uusi koollekutsuttu oikeuden istuntoaika voidaan sanoa?
Miksi Pulkkinen on lähtenyt valheiden tielle? Miksi Pulkkinen vetää persuja mukaan kunnianloukkausjuttuun Kervisen kanssa?
Onko tarkoitus pönkittää tuomion suuruutta liioittelemalla asioita? Miten Pulkkinen aikoo todistaa ettei ole kertonut valetta?
Pulkkiselta vaaditaan perusteluja teoilleen!
Kymenlaakson käräjäoikeuden istunto on kutsuttu koolle kolmannen kerran Tapani Pulkkisen kunnianloukkausta koskevassa asiassa.
Oikeuden kutsu perustuu lokakuun alussa 2009 syyttäjän tekemään syytteeseen. Jo kaksi oikeusistuntoa on peruttu oikeuden prosessivirheen takia.
Eikö asiassa olisi pitänyt korjata oikeuden virhe ja vasta sitten kutsua oikeus koolle uuden syyteharkinnan perusteella?
Oikeusistunnon aika sovittu ja pidetään .. .. ....
Asia on ratkaistu, tuomiopäätöstä odotellaan?