toiminnastaan Arvoisa Media-agentti ? Jos ja ehkä epätodennäköisesti Pulkkinen saa läpi Kervisen kirjoittaman kritiikin julkisesta viranhaltijasta ja hänen toiminnastaan ja saa itselleen kaipaaman vahingonkorvausmitallin, niin voittaako Pulkkinen kuitenkaan ihan MORAALISESTI tämän vuosia kestäneen oikeudenkäynnin Kervistä vastaan ? Saako työsuojeluvaltuutettu itselleen oikeutetutn voiton ja tuntuvat korvaukset omasta mahdollisesta virkavirheestään, johon hän yrittää soveltaa henkilökohtaista yksityisyyteen menevää kunnianloukkausta ?
Vastaappa Media-agentti ihan omatuntosi äänellä näihin kysymyksiin ja perustele vastauksesi.
Vastaappa Media-agentti ihan omatuntosi äänellä näihin kysymyksiin ja perustele vastauksesi.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Käsittelyn ratkaisu on etukäteen aika todennäköinen työsuojeluvaltuutettu Tapani Pulkkisen eduksi aikaisemman kunnianloukkaustuomion perusteella? Viranomaisessa asia onkai ratkaistu jo syytteen nostamisen yhteydessä?
Asko Kerviselle on tulossa niin tuntuva korvausvaatimus, että eiköhän mies ota ojentuakseen ratkaisun edessä? Loppunee virkamiehiä vastaan kohdistuva kirjoittelu?
On aika saada työrauha asianomaisille virkamiehille, jotka ovat asiaansa hoidelleet.
vastauksia minun esittämiini kysymyksiin, joten vastauskysymyksiäsi ei voida hyväksyä niiden olemattoman tietolähteen takia ja jotka eivät vastanneet alkuperäisiin kysymyksiini moraalisesta oikeudenkäynnistä.
Kervinen vaati kuusivuotta itselleen kuuluvia papereita itselleen, mitä nämä työntekijän oikeuksien valvojat tekivät, kääntivät takin ja lähtivät virkamiesten pulkkaan.
Nyt aakoo sai persujen aktiivisuuden ,hallintoikeuden päätöksen kautta hänelle kuuluvaa oikeutta jotka ois alunperin kunnan luottamusmiesten pitänyt hoitaa, oliko syynä se , että alko jakkara heiluu uhkaavasti jos kerrvis asiaa vatvotte. Näin kävi persujen valtuustoryhmälle , heti kun alettiin ajaan yksilön oikeuksia niin heilahti 2. tutkintapyyntöä niskaan, pääarkkitehdit löytyy demari/oikeisto akselilta.
Käsittämätöntä, aakoo aiotaan haastaa käräjille, koska vielä on useampi asia tutkimatta ,tutkinnassa. jotka liittyvät
ko.asiaan.
ei oikein noudata hyvää ja fiksua tapaa häneltä itseltään, koska Kervinen vihdoin viimein sai oikeuden puolelleen saamalla paperinsa itselleen. Pulkkinen tekee nimittäin itsestään täysin pellen työsuojeluvaltuutettuna ja koska hän julkisena viranhoitajana ei voi vedota mihinkään kunnianloukkaukseen. Varsinkaan kun siitä ei ollut pienintäkään näyttöä siinä avoimessa kesäkuun kirjeessä.
Kirjoitetaanpa ei kysymysmuodolla:
Oikeuden ratkaisu on todennäköisesti ennakkoon sovittu Pulkkisen eduksi entisten tuomioiden perusteella.
Syyttäjä on silloin ratkaissut asian syyttämispäätöksen tehdessään.
Kerviselle tulee Pulkkisesta kova korvaustuomio, kyllä vaientuu toiminta virkamiehiä vastaan.
Oikeus päättää moraalista Kotkassa, ei Pulkkinen. Pulkkinen on hoitanut annettua tehtävää. Pulkiselle riittävä korvaus moraalisesta tappiosta ja kärsimyksestä.
erittäin monessa asiassa ja yhdessä tai muutamassa Kervinen on yrittänyt sitä moraalia parantaa, mutta aivan turhaan, koska Kotkassa vallitsee diktatuuri punaisilla saappailla. Toivon mukaan puolustus osaa kysellä Pulkkiselta, onko hänen yksityisyyttään loukattu kritisoimalla hänen julkista työnkuvaa ja hänen tapaansa pitää työntekijöiden puolia ilman työnantajan painostusta. Toivon mukaan puolustus kertoo syyttäjälle työsuojeluvaltuutetun todellisen ja toivotun toimeenkuvan, jota työntekijät häneltä luottavaisesti odottavat. Hoitiko työsuojeluvaltuutettu työnkuvansa aikoinaan niin kuin se kuului laillisesti hoitaa.
ja Pulkkinen perusteellisen kuulustelun kaikista kirjottamistaan ja perättömistään jutuistaan, joita on työtekijöistään kirjoitellut mustaan listaan. Jos Pulkkinen saisikin sen vahingonkorvauksen pöydän alta niin kuin ne varjolaskutuksetkin aikoinaan museolla.
Saanen huomauttaa ettei työsuojelupäällikkö ole listan laatija.
Terveisin: yksi lukija
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8666078
Paras_FiilariKäyttäjän viestit5.12.2009 13:02
Lähettäjä: [email protected] [[email protected]] Lisää yhteyshenkilöt
Päivämäärä: 05.12.2009 12:56
Vastaanottaja:
Kopio: , , , , , , , , , , , , ,
Aihe: Vl: Haastehakemus Kotkan työ- ja elinkeinotoimiston johtaja Jari Saariselle
Liitteet: Kantelu_Kouvolan_hallinto-oikeudelle_14.4.2009.doc (317 Kt)
KOTKAN TYÖ- JA ELINKEINOTOIMISTO?
toimistonjohtaja Jari Saarinen
Laitoin suomi24-fi -keskusteluun tuollaista asiaa http://keskustelu.suomi24.fi/node/8673123
Mikäli asiassa ei muuta ilmene, niin lienee selvää, että minä voin jättää, - sen jälkeen kun olen saanut vastauksen liitetiedostona olevassa kanteluasiassa -, perustuslain 118 § 3 momentin nojalla tulevalle Kymenlaakson käräjäoikeudelle sinua vastaan haastehakemuksen rikoslain 40 luvun 9 § (12.7.2002/604) tarkoittamasta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Mahdollinen haastehakemukseni tulee perustumaan perustulain 14 §:n 3 momentiin: "Julkisen vallan tehtävänä on edistää yksilön mahdollisuuksia osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan ja vaikuttaa häntä itseään koskevaan päätöksentekoon."
Perustelut taas tulisivat nojautumaan Demokratiapolitiikan suuntaviivat ?keskusteluasiakirjaan http://www.otakantaa.fi/hanke.cfm?group=413&id=&ref=Kaikki keskustelut
NÄIN OLLEN, SATAVARMASTI VIEN TÄMÄN ASIAN RIKOSKANTEELLA KÄRÄOIUTEEN, MIKÄLI ASIASSA EI MUUTA ILMENE!
Ystävällisesti
Jukka Sinivaara
rakennusinsinööri AMK. Kotka
puh. 040 850 8674
----Alkuperäinen viesti----
Lähettäjä: [email protected]
Päivämäärä: 04.12.2009 13:16
Vastaanottaja:
Kopio: ,
Aihe: Yhteydenottopyyntö Kotkan työ- ja elinkeinotoimiston johtaja Jari Saariselle
KOTKAN TYÖ- JA ELINKEINOTOIMISTO?
toimistonjohtaja Jari Saarinen
Viitaten jättämiini soittopyyntöihin pyydän ystävällisesti yhteydenottoanne alla olevien Haminan kaupungin va perusturvajohtaja Päivi Mattilan 24.3.2009 ja 25.11.2009 lähettämien sähköpostiviestien johdosta!
Ystävällisesti
Jukka Sinivaara
rakennusinsinööri AMK. Kotka
puh. 040 850 8674
----Alkuperäinen viesti----
Lähettäjä: [email protected]
Päivämäärä: 25.11.2009 10:44
Vastaanottaja:
Aihe: Vast:Haminan kaupunki mukaan KASTE-hankkeeseen
Hei!
Kyllä vaan olemme menossa mukaan päihde- ja mielenterveyshankkeeseen mikäli Kotka on myös mukana. Asiaa on ollut valmistelemassa mm. sosiaalityön päällikkö Merja Niemelä meiltä ja A-klinikalta Heli Lahtinen. Sinun kannattaa varata Merjalta aika, kun haluat tuoda asiaan omat näkökulmasi. Hankesuunnitelma on siis valmiina työstettynä, mutta toki asiaan liittyvät näkökulmat ovat aina tervetulleita.
Terveisin Päivi Mattila
va. perusturvajohtaja
--- Alkuperäinen viesti ---
Aihe: Vast:Re: Haminan kaupungin va perusturvajohtajalle
Lähetetty: 24.3.2009 16:08
Lähettäjä: Mattila Päivi
Hei!
Kiitos viesteistäsi. Olisi varmaan tärkeintä, että paikalla keskusteluissa olisi toimialueemme asiantuntijat myös eli sosiaalityön päällikkö Merja Niemelä ja va. terveysjohtaja Kirsti Suurhasko. Lähetän tämän materiaalin heille tutustuttavaksi ennakkoon. Sovin tapaamisen,kun saan heidän näkökulmansa ja miten asia linkittyy perusturvan nykyiseen strategiaan.
Terveisin Päivi Mattila, va. perusturvajohtaja
Niistähän sitten ilmenee tai ei ilmene Pulkkisen kaikki raportit työntekijästään ja joita Pulkkinen on viimiseen asti yrittänyt piilotella. Mitenkä käy nyt hänen vaatimansa kunnianloukkaus syytteen, jos papereissa ilmenee roppakaupalla perättömiä lausuntoja Kervisen töistä ?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8668304
Päätellen siitä, että lähetin tuon korkeimmalle oikeudelle osoittamani Kotkan kaupunkia, kaupunginjohtaja Henry Mikael Lindelöfiä, kansliapäällikkö Jarmo Kai Koivistoa ja kaupunginlakimies Eeva Marianna Ruonalaa koskevan valitukseni sähköpostitse jo 24.9.2009 ja vielä saan siitä toimitusvirheraportteja, niin kovin kummallisia koneita siellä Kouvolan hovioikeudessa on, kun osaavat ihan itsestään monistaa liitetiedostotkin!
Siinä tapauksessa, että kyse olis jostakin muusta, niin suosittelen Askolle tutustumista asiaan. Pääargumenttina hänenkin tapauksessaan toimii "Oikeus tulla kuulluksi". Tällä perusteella on menestymismahdollisuuksia Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa (EIT) Strasbourgissakin!
EIP'Ä MUUTA ASKO KUN TSEMPPIÄ PELIIN! NÄYTETÄÄN NOILLE!
valitukseni
Fiilarin valitukset ei tehoa, asia päätetty, ei ennakkoon,mutta varmoilla saaduilla taustatiedoilla!
Kuten tiedossamme hyvin on, niin sen verran kirjelmöintini käräjäoikeuteen taas auttoi, että peruivat koko kunnianloukkausjutun Asko Kervistä vastaan!
Enkä minä tässä mitään ansiotonta arvonnousua kaipaa! Minulle riittää varsin hyvin, että käräjäoikeus perui tämän jutun!
HAHAA! KIVAA OLLA NÄIN ETEVÄ!
Järjestelmä tuottaa toivottuja tuomioita:
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Kervinen tuomiolla 8.12.2009 kello 9.00
Media-agentti 3.12.2009 13:05
Kerviselle luetaan syytteet törkeästä kunnianloukkauksesta Kotkan käräjäoikeudessa 8.12.2009 kello 9.00 alkaen. Istuntosali 1.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hirvosen syytä vaieta Kervisen asiasta
Media-agentti 2.12.2009 14:34
Arto Hirvoselle tedoksi; Asko Kerviselle luetaan syytteet törkeästä kunnuanloukkauksesta johtuen hänen 25.6.09 avoimesta kirjeestä Kotkan kaupungin työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkiselle. Kervinen tuomittu jo ennestään samansisältöisestä kirjoituksesta, joten tuomio tulee olemaan vähimmälti vankeustuomio.
Syyttäjän vaatimukset voivat tuntua maallikosta kohtuuttomilta, mutta sitä ne eivät ole, ottaen huomioon Kervisen aiemmat syytteet ja oikeusoppineitten arvostelun. Lisäksi Kervinen on uhmannut, tai ainakin kirjoittanut epäsuotavasti nimeltä mainitsemattomia henkilöitä arvostellen.
Mielestäni 2000 euron vahingonkorvaus on liian pieni, kun kyseessä törkeä kunnianloukkaus kaupungin työsuojelupäällikköä kohtaan.
Hirvosen puolustelevat kirjoitukset Kervisen asakirja-asiassa kummaksuttavat. On mahdotonta käsittää, miksi perussuomalaista ideologiaa kannattava Hirvonen puolustaa uusliberaalista ja subjektiivista yksilönoikeutta kun kyseessä virkavaltaa uhmaava epähenkilö.
Pulkkisen toimista tutkintapyyntö, olen saanut tietää että Pulkkisesta tehdään tutkintapyyntö.
Pulkkisen menettely asiassa täyttää takuulla rikoslain 15 luvun 6 § (24.7.1998/563) tunnusmerkistön väärästä ilmiannosta:
Väärä ilmianto
Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
TOIVON MUKAAN SE TUTKINTAPYYNTÖ PULKKISESTA ON TEHTY!
poliisina toimiminen! Luulet olevasi vähintäinkin palstan fiksuin! Pelleltä alat jo tuntumaan, kun on seurannut näitä sun kirjoituksia. Sana on kyllä hallussa, mutta aiheet ei ole aina kovin järkeviä.
Media-agentintilta. Miten helvetissä sinun kiukkuinen viesti liittyy tuohon, mitä kysyin Pulkkisen moraalista työsuojeluvaltuutettuna ? Vastauksestasi päätellen joko sulla on hemmetinmoinen krapula tai sitten olet niitä työntekijöitä, jotka sallii työsuojeluvaltuutetun olevan työnantajan edustaja. Oliko näin ?
Mitä tulee työsuojeluvaltuutetun tehtäviin, sain aikoinaan täysin yllättäen muslimitaustaisen työntekijän kunnioituksen itselleni kertoessani hänelle työpaikkamme säännöistä. Ensin hän oli raivoissaan mulle, että ei saannut pitää rukoiluvapaita vuorotyössä, mutta toisaalta taas kerroin hänelle muistakin Suomen työlain koukeroista jotka muut olivat häneltä pimittäneet ( Ylityökorvaukset, verotukset ym.) . Eli lyhyesti, jos maahanmuuttaja pääsee töihin, niin hänelle kuuluu samat edut kuin suomalaisillekin työntekijöille, mutta hän ei saa kuitenkaan noudattaa omaa kulttuuriaan ihan miten sattuu suomalaisessa työelämässä.
Näin minä toimin työsuojelutehtävissä entisessä työpaikassani kunnallisella alalla ja en välittänyt paskan vertaa, mitä muut minusta ajattelivat. Uhkauksia tuli työnantajilta ja työkavereilta mykkäkoulua, koska muslimitaustainen työkaveri oli raivoissaan heille siitä, etteivät kertoneet hänelle suoraan työelämän säänöistä Suomessa.
Työkaverini noudattivat samaa salamyhkäistä tiedotustaktiikkaa kuin mitä Pulkkinen omaa työntekijää kohtaan museolla aikoinaan. Seläntakana puhumisesta seuraa usein paskamaiset seuraukset.
Harmittavaa että Kerviselle noin rankkoja tuomioita jostakin pienestä virkamiehen arvostelusta!
kun asiaa katsotaan moraaliselta kantilta . Media-agentti kykenee näkemään vain yksipuolisesti asioita kuten on tähän asti tehnyt eli näkemään hyödyn loukatun Pulkkisen näkökulmasta ei sen näkökulmasta, joka vaatii valheiden oikaisua. Toisinsanoen Media-agentti kannattaa petosta, valehtelua, perättömien tietojen levittämistä ja virkamiesten yksipuolista suojelua hinnalla millä hyvänsä. Nimimerkki Media-agentti ei ansaitse heidän kunnioitusta, jotka pitävät rehellisyyttä ja kaikkien yksilöiden henkilökohtaista yksityisyyttä tärkeänä. Hän olettaa, että yksiöiden tietosuojaa saa rikkoa sumeilematta ja levittää tietoja eteenpäin ja nyt yrittää muuttaa tätä tietosuojalakia mieleisekseen niin, että työntekijöistä saa levitellä tietosuojanpiiriin kuuluvia raportteja muille vapaasti luettavaksi.
Työnantaja on aikanaan asettanut Pulkkisen vaikeaan asemaan vaatiessaan työsuojelulta työntekijävastaisia toimenpiteita. En haluaisi olla Pulkkisen asemassa oikeudessa. Kunnianloukkaus asiana ei täyty tässä asiassa Pulkkisen julkisen virka-aseman vuoksi. Ylempien oikeusasteiden ennakkopäätöksissä on todettu, että virkamiehien on kestettävä ankaraakin arvostelua toimessa tehdyistä ratkaisuista ja juuri näin on tapahtunut Pulkkisen tapauksessa. Merkittävä todiste Pulkkisen toimia vastaan on, että hän on sallinut luottamuksellisten työntekijöiden asiakirjatietojen käytön viranomaisten kesken.
Tuleva oikeuden istunto voi ratkaista asian kumman tahansa osapuolen hyväksi!
Entistä vaikeampaa on selvittää enää totuutta, sillä hävityt oikeujutut lisäävät epäuskottavuutta tuomareiden tulkintaan, jolloin Kervinen ajautuu syvemmälle tuomiokierteeseen!
Oikeuskäsittely peruttu? Onko tietoa minkä takia?
Toimiiko Kotkan koalitio virkamiesten tukena ja turvana oikeuden päätöksien jälkeen?
Ainakin budjettikoalitio vaikkei oikeudenkäyntiin liity mitenkään, antoi kenkää Kaupunginjohtajan ja hänen hoviseuran kaupungin tärkeiden palveluiden leikkauksille ja antoi ymmärtää, että mielipide kaupungin hyvästä yhteisöllisyydestä on täysin eri luokkaa kuin johdon oma tarkoittama yhteisöllisyys. Kysymys kuuluukin, onko kyseessä sama koalitio vai uudiskoalitio kun Häkkinen pistelee mieleisiään sanaristikoita uutisten paikalle, joita lukijat voivat sitten itse täytellä. Kunnianloukkausjutuista ei laiteta edes kahden rivin uutisia lehtiin, koska lehti on painettu punaisella värillä.
Pulkkinen saa ilmeisesti itse nyt syytteitä useamman, ja ison nipun korvausvaateita.
että homma kääntyykin toisinpäin ja se onkin Kervinen, joka nostaa ne kunnianloukkaussyytteet perättömien tietojen takia.
Kunnianloukkaussyyte perustelu 1. Virkamiehen kyseenalaisen menettelyn julkinen arvostelu.
Vai
Kunnianloukkaussyyte perustelu 2. Työntekijästä tehdyt perättömät raportit ja muistiinpanot.
Kummalla on enemmän painoarvoa lakia noudattavan syyttäjän mielestä ?
Nähtäväksi jää kenenkä kunnia on minkäkin arvoinen!
USVAA PUTKEEN! KUTEN VANHA VIIASAUS KUULUU, NIIN HYVIN MEILLÄ MENEE, MUTTA MENKÖÖN!
Totuus on tämä. Mikää ei voi totuutta enää muuttaa! Pulkkinen kertonut kirjallisesti valetta oikeudelle joka on paha juttu,
Jos Kervinen olis kirjoittanut kuten Pulkkinen olisi häkki heilahtanut!