Kun tuo Asko Kervisen asia on käräjillä ajankohtainen, niin tähän on taas hyvä nostaa esiin tuo Kouvolan hovioikeudenneuvos Kari Janhusen kuittausten lähettely. Eilisiltana klo 20.42 - 20.45 hän lähetti seuraavat 10 kuittausta
Lähettäjä Aihe Päivämäärä Koko
[email protected] TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection ti... 02.12.2009 20:44 973 Kt
[email protected] TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection ti... 02.12.2009 20:45 973 Kt
[email protected] TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection ti... 02.12.2009 20:44 973 Kt
[email protected] TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection ti... 02.12.2009 20:44 973 Kt
[email protected] TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection ti... 02.12.2009 20:43 973 Kt
[email protected] Väl: TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection... 02.12.2009 20:43 973 Kt
[email protected] TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection ti... 02.12.2009 20:43 973 Kt
[email protected] TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection ti... 02.12.2009 20:42 973 Kt
[email protected] TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection ti... 02.12.2009 20:42 973 Kt
[email protected] TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection ti... 02.12.2009 20:42 973 Kt
Kuten näkyy, niin kysymyksessä on sama asia ja liitetiedosto
Lähettäjä: [email protected] [[email protected]] Lisää yhteyshenkilöt
Luo ryhmä
Torju lähettäjän viestit
Näytä kaikki otsikkotiedot
Tulosta näkymä
Päivämäärä: 02.12.2009 20:42
Vastaanottaja:
Kopio:
Aihe: TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection timed out
Liitteet: Valituslupahakemus_ja_valitus_korkeimmalle_oikeudelle.doc (106 Kt)
Valituslupahakemus_ja_valitus_korkeimmalle_oikeudelle.doc (106 Kt)
Valituslupahakemus_ja_valitus_korkeimmalle_oikeudelle.doc (106 Kt)
Valituslupahakemus_ja_valitus_korkeimmalle_oikeudelle.doc (106 Kt)
Valituslupahakemus_ja_valitus_korkeimmalle_oikeudelle.doc (106 Kt)
Valituslupahakemus_ja_valitus_korkeimmalle_oikeudelle.doc (106 Kt)
Valituslupahakemus_ja_valitus_korkeimmalle_oikeudelle.doc (106 Kt)
Toimitusvirheraportti Sanomasi: Väl: Vl: Re: Valituslupahakemus ja valitus Kouvolan hovioikeudelle
ei toimitettu vastaanottajalle: [email protected]
koska: connect to suomi24.com[91.194.150.131]: Connection timed out
Lähettäjä: "[email protected]"
Vastaanottaja:
Kopio: , , ,
Päivämäärä: 24.09.2009 16:38
Aihe: Vl: Re: Valituslupahakemus ja valitus Kouvolan hovioikeudelle
Lähettäjä Aihe Päivämäärä Koko
[email protected] TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection ti... 02.12.2009 20:44 973 Kt
[email protected] TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection ti... 02.12.2009 20:45 973 Kt
[email protected] TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection ti... 02.12.2009 20:44 973 Kt
[email protected] TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection ti... 02.12.2009 20:44 973 Kt
[email protected] TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection ti... 02.12.2009 20:43 973 Kt
[email protected] Väl: TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection... 02.12.2009 20:43 973 Kt
[email protected] TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection ti... 02.12.2009 20:43 973 Kt
[email protected] TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection ti... 02.12.2009 20:42 973 Kt
[email protected] TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection ti... 02.12.2009 20:42 973 Kt
[email protected] TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection ti... 02.12.2009 20:42 973 Kt
Kuten näkyy, niin kysymyksessä on sama asia ja liitetiedosto
Lähettäjä: [email protected] [[email protected]] Lisää yhteyshenkilöt
Luo ryhmä
Torju lähettäjän viestit
Näytä kaikki otsikkotiedot
Tulosta näkymä
Päivämäärä: 02.12.2009 20:42
Vastaanottaja:
Kopio:
Aihe: TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection timed out
Liitteet: Valituslupahakemus_ja_valitus_korkeimmalle_oikeudelle.doc (106 Kt)
Valituslupahakemus_ja_valitus_korkeimmalle_oikeudelle.doc (106 Kt)
Valituslupahakemus_ja_valitus_korkeimmalle_oikeudelle.doc (106 Kt)
Valituslupahakemus_ja_valitus_korkeimmalle_oikeudelle.doc (106 Kt)
Valituslupahakemus_ja_valitus_korkeimmalle_oikeudelle.doc (106 Kt)
Valituslupahakemus_ja_valitus_korkeimmalle_oikeudelle.doc (106 Kt)
Valituslupahakemus_ja_valitus_korkeimmalle_oikeudelle.doc (106 Kt)
Toimitusvirheraportti Sanomasi: Väl: Vl: Re: Valituslupahakemus ja valitus Kouvolan hovioikeudelle
ei toimitettu vastaanottajalle: [email protected]
koska: connect to suomi24.com[91.194.150.131]: Connection timed out
Lähettäjä: "[email protected]"
Vastaanottaja:
Kopio: , , ,
Päivämäärä: 24.09.2009 16:38
Aihe: Vl: Re: Valituslupahakemus ja valitus Kouvolan hovioikeudelle
Vastaukset 44
Vanhimmat
Valituslupahakemus_ja_valitus_korkeimmalle_oikeudelle.doc (106 Kt)
KORKEIMMALLE OIKEUDELLE
Asia
Valituslupahakemus ja valitus
Hovioikeuden ratkaisu, johon haen muutosta
Kouvolan hovioikeuden 25.8.2009 kanteluni johdosta asiassa numero R 09/549 antama päätös
nro 850
Hakija / valittaja ja prosessiosoite
Sinivaara Jukka Tapani (040752-021A)
Kallionsivu 1 D 32, 48310 Kotka
Puh. 040 850 8674
Sähköposti: [email protected]
Vastapuolet
kaupunginjohtaja Henry Mikael Lindelöf
kansliapäällikkö Jarmo Kai Koivisto
kaupunginlakimies Eeva Marianna Ruonala
Kotkan kaupunki
1 Valituslupahakemus
Kohteliaimmin pyydän, että korkein oikeus myöntää minulle luvan valit-taa edellä mainitusta Kouvolan hovioikeuden päätöksestä.
1. Perusteet Katson, että valitusluvan myöntäminen ja asian saattaminen korkeimman oikeuden ratkaistavaksi on tarpeen
• asiassa tapahtuneen sellaisen oikeudenkäynti- tai muun virheen takia, jonka perusteella ratkaisu olisi purettava tai poistettava sekä
• muun painavan syyn takia.
1.1 Purkuperuste
Hovioikeudenkäsittelyssä on tapahtunut prosessuaalinen virhe, ja lisäksi päätös perustuu ilmeisen väärään lain soveltamiseen.
Suomen perustuslain 21 §:n (Oikeusturva) mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi. Käsittelyn julkisuus sekä oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu päätös ja hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja hyvän hallinnon takeet turvataan lailla.
Oikeudenmukainen oikeudenkäynti on tullut ilmaisuna osaksi Suomen lakikieltä Suomen liittyessä Euroopan ihmisoikeussopimukseen vuonna 1990. Kyseessä on termin fair trial käännös Suomeksi. Ihmisoikeusso-pimuksen 6 artikla määrittää ne asiat joista päätettäessä jokaisella tulee olla oikeus saada asiansa käsitellyksi nimenomaan tuomioistuimessa ja, että menettelyn siellä tulee olla oikeudenmukainen.
Oikeus tulla kuulluksi
Oikeus tulla kuulluksi kuuluu perustuslain 21 §:ssä mainittuihin oikeu-denmukaisen oikeudenkäynnin takeisiin. Oikeuskäytännössä on todettu, että varsinkin silloin, kun tuomioistuimen viran puolesta tekemästä rat-kaisusta seuraa asianosaiselle haitallinen taloudellinen tai muu seuraamus, ei tämän kuulematta jättämiselle lähtökohtaisesti ole perusteita. Kuulemisperiaatteeseen on oikeuskirjallisuuden mukaan katsottu kuulu-van oikeus saada esittää käsityksensä myös tuomioistuimessa viran puo-lesta huomioon otettavista oikeustosiseikoista ja niiden oikeudellisesta arvioinnista.
Suomen perustuslain (11.6.1999/731) 118 §:n 3 momentin mukaan jo-kaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista ran-gaistukseen sekä vahingonkorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
Perustuslain 2 §:n 2 momentin mukaan kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittä-miseen.
Kuntalain (17.3.1995/365) 27 §:n mukaan valtuuston on pidettävä huolta siitä, että kunnan asukkailla ja palvelujen käyttäjillä on edellytykset osal-listua ja vaikuttaa kunnan toimintaan. Osallistumista ja vaikuttamista voidaan edistää muun muassa selvittämällä asukkaiden mielipiteitä ennen päätöksentekoa sekä avustamalla asukkaiden oma-aloitteista asioiden hoitoa, valmistelua ja suunnittelua
Viime hallituskaudella 2003 - 2007 toteutetun Kansalaisvaikuttamisen politiikkaohjelman jälkeen on kansalaisvaikuttamisen edistämiseen täh-täävää työtä jatkettu oikeusministeriön koordinoimana. Ministeriöiden yhteisessä ns. demokratiaverkostossa on valmisteltu demokratiapoliittista keskusteluasiakirjaa ja sen pohjalta tehtävää periaatepäätöstä demo-kratian edistämisestä. Myös Kansalaisyhteiskuntapolitiikan neuvottelu-kunta KANE on osallistunut tiiviisti asiakirjojen valmisteluun. Asiakir-jojen näkökulmana on kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien vahvista-minen Suomessa. Suomen kansainvälistä demokratiatyötä on linjattu paraikaa valmisteltavassa ihmisoikeusselonteossa. Asiakirjakokonaisuus koostuu kolmesta julkaisusta:
- Periaatepäätös demokratian edistämisestä
- Demokratiapolitiikan suuntaviivat -keskusteluasiakirja
- Suomalaiset osallistujina – katsaus suomalaisen kansalaisvaikuttami-sen tilaan ja tutkimuksen (julkaistaan syksyllä 2009)
Kuntalain 15 b §:n 2 momentin mukaan valtuustoryhmien toimintaedel-lytyksien parantamiseksi kunta voi tukea valtuustoryhmien sisäistä toi-mintaa sekä toimenpiteitä, joilla valtuustoryhmät edistävät kunnan asuk-kaiden osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuuksia. Tukea myönnettäessä on yksilöitävä tuen käyttötarkoitus.
Kunnallishallinto toimii edustuksellisen demokratian periaatteella siten, että päätöksenteosta vastaavat joko asukkaiden vaaleissa valitsemat val-tuutetut tai näiden valitsemat luottamushenkilöt. Kunnan toiminta perus-tuu keskeisesti luottamushenkilöiden aloitteellisuuteen ja toimimismah-dollisuuksiin. Kuntalain 1 §:n mukaan kunnan päätösvaltaa käyttää asuk-kaiden valitsema valtuusto. Kuntalaissa korostetaan valtuuston vahvaa asemaa kunnan ylimpänä toimielimenä.
Kotkan Perussuomalaisten valtuustoryhmä on 26.1.2009 jättämässään aloitteessa käyttänyt kuntalakiin perustuvaa oikeuttaan ja velvollisuut-taan. Tästä huolimatta vastaajat Lindelöf, Koivisto ja Ruo¬nala jättivät 29.1.2009 tutkintapyynnön poliisille Kotkan Perussuomalaisten valtuus-toaloitteen johdosta. Tämä asia on nyt edennyt syyteharkintaan Kaak-kois-Suomen syyttäjänviraston johtavalle Irma Rosenius-Sutelalle. Koska vastaajien tarkoituksena on ollut Kotkan Perussuomalaiset ry:n val-tuustoryhmän jäsenten saattaminen aiheettomasti epäilyksen alaiseksi, ja vastaajat ovat tienneet tutkintapyynnön jättäessään aiheuttavansa maini-tuille perussuomalaisille vaaran joutua rikosprosessuaalisen pakkokeinon kohteeksi, syytteeseen tai tuomituksi rikosoikeudelliseen seu¬raamukseen teosta, jota he eivät ole tehneet, - minulla on Kotkan kaupungin jäsenenä perus¬tus¬lain 118 § 3 momentin nojalla oikeus vaatia vastaajien tuo-mitsemista rangaistukseen.
Perustuslain 118 §:n 3 momentin tarkoittamaa oikeuttani tässä asiassa tukee myös eduskunnan oikeusasiamies Riitta-Leena Paunion 11.3.2002 antamat ratkaisut, numerot 1604/4/00 ja 1605/4/00 ja etenkin kohta 3.22, minkä mukaan: ”Perustuslain 12 §:n 2 momentissa turvatun julkisuuspe-riaatteen käytännön toteutumisen kannalta on nähdäkseni oleellista, että kansalaisilla on mahdollisuus saattaa viranomaisen kielteinen kanta ja sen perustelut riippumattoman tuomioistuimen tutkittavaksi osana perus-tuslain 21 §:ssä suojattua oikeusturvaa. Tässä tapauksessa tämä mahdol-lisuus ei ole toteutunut.”
Oikeusapupäätöksen vaikutus
Kouvolan hovioikeus on jättänyt kyseessä olevassa päätöksessään huo-mioon ottamatta Kotkan oikeusaputoimiston asiassa 9.4.2009 tekemän oikeusapupäätöksen nro 7/385/235/2009 oikeusavun myöntämisestä 31.3.2009 lukien.
(Oikeusavun rajoitukset) mukaan: Oikeusapua ei anneta, jos:
1) asialla on hakijalle vähäinen merkitys;
2) se olisi selvästi tarkoituksetonta verrattuna hakijalle siitä koituvaan hyötyyn;
3) asian ajaminen olisi oikeuden väärinkäyttämistä; tai
4) asia perustuu siirrettyyn oikeuteen ja on aihetta otaksua siirron tapah-tuneen oikeusavun saamiseksi.
Edellä olevan mukaan Kotkan oikeusaputoimisto on toisin sanoen katso-nut, että
- asialla on minulle vähäistä suurempi merkitys.
- oikeusavun antaminen ei ole selvästi tarkoituksetonta verrattuna mi-nulle siitä koituvaan hyötyyn.
- asian ajaminen ei ole oikeuden väärinkäyttämistä; tai
- asia ei perustu siirrettyyn oikeuteen.
Perustusalain 21 §:n 2 momentin mukaan hyvän hallinnon takeet turva-taan lailla. Hallintolain 31 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hank-kimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset. Tälläkin perusteella Kouvolan hovioikeuden olisi tullut toimittaa asiassa lain tar-koittama oikeudenkäynti, tai ainakin olisi tullut oikeudenkäynnistä ri-kosasioissa annetun lain (11.7.1997/689) 5 luvun 4 §:n nojalla kehottaa minua määräajassa korjaamaan puute, jos korjaaminen on valmistelun jatkamiseksi tarpeellinen. Minulle olisi tullut myös ilmoittaa, millä tavalla hakemus on puutteellinen, ja että kanne voidaan jättää tutkimatta tai hylätä, jos en noudata kehotusta.
Ilmeisen väärä lain soveltaminen
Kotkan käräjäoikeuden ilmoitus 28.4.2009 ratkaisun antamisesta Sen sijaan, että käräjäoikeus olisi oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain (11.7.1997/689) 5 luvun 4 §:ssä tarkoitetulla tavalla kehottanut mi-nua määräajassa korjaamaan kanteessani havaitsemansa puutteen se 28.4.2009 päiväämällään kirjeellä ilmoitti minulle, että asiassa R 09/343 annetaan ratkaisu 5.5.2009. Tämän ilmoituksen johdosta ilmoitin sähkö-postitse lähettämälläni kirjeellä käräjäoikeudelle tyytymättömyyttäni kä-räjäoikeuden menettelyyn asiassa. Mainitussa kirjeessäni viittasin Suo-men perustuslain (11.6.1999/731) 21 §:ään oikeusturvasta.
Kotkan käräjäoikeus antoi 5.5.2009 tässä asiassa päätöksen, nro 09/563, missä se oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 5 §:n nojalla ei hyväksynyt tyytymättömyyden ilmoitustani katsoen, että olen jättänyt tyytymättö-myyden ilmoitukseni käräjäoikeudelle 30.4.2009 eli ajankohtana, jolloin käräjäoikeus ei vielä ollut antanut asiassa ratkaisua, johon tyytymättö-myyttä on voinut ilmoittaa.
Oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 10 a §:n mukaan: Kun tyytymättömyy-den ilmoitus oikeudenkäynnin aikana tehdystä ratkaisusta on hyväksytty, käräjäoikeus voi tarvittaessa määrätä, että asian käsittelyä jatketaan vasta sen jälkeen, kun valitus on ratkaistu.
Käräjäoikeudelle 30.4.2009 sähköpostitse jättämäni tyytymättömyyden ilmoitus koskee siihenastista prosessia asiassa R 09/343. Tyytymättö-myyden ilmoitukseni johdosta käräjäoikeuden olisi tullut määrätä, että asian käsittelyä jatketaan vasta sen jälkeen, kun valitus on ratkaistu.
Kouvolan hovioikeus katsoo ratkaisussaan virheellisesti että kysymyk-sessä olisi oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 9 §:n 1 momentin tarkoittama tyytymättömyyden ilmoitus, joten tämän vuoksi tyytymättömyyden ilmoitusta ei ole tullut hyväksyä.
Tarjoaisin kyllä sulle kaljat, mut kun ei ole varaa!
Tuomarin esteellisyydestä
Oikeudenkäymiskaaren 13 luvun 7 §:n 1 momentin mukaan tuomari on esteellinen, jos hän tai hänen 3 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu läheisensä on käsitellyt samaa asiaa toisessa tuomioistuimessa, muussa viranomaisessa tai välimiehenä. Tuomari on esteellinen myös, jos hän on asianosaisena samanlaisessa asiassa ja tämän asian laatu tai käsiteltävänä olevan asian ratkaisun vaikutus tuomarin asiaan antaa perustellun aiheen epäillä tuomarin puolueettomuutta asiassa.
Kouvolan hovioikeuden 23.6.2009 asiassa R 09/203 antaman päätöksen nro 701 pöytäkirjasta ilmenee, että asian ovat ratkaisseet hovioikeuden-neuvokset Tapani Vasama, Kari Janhunen ja Marja-Leena Honkanen. Esittelijänä asiassa oli viskaali Jussi-Pekka Jutila. Asiassa Kouvolan ho-vioikeus antoi ratkaisunsa valmistelussani olevan Kymenlaakson Voi-manpesä-nimisen mielenterveys- ja päihdetyöhankkeen valmistelun yh-teydessä viranomaisten taholta kokemieni väärinkäytösten johdosta. Asiassa pyysin ratkaisua siihen, onko poliisilla velvollisuus tutkia ha-vaitsemiani väärinkäytöksiä.
Kouvolan hovioikeuden 14.7.2009 olevassa asiassa R 09/439 antaman päätöksen nro 773 pöytäkirjasta ilmenee, että asian ovat ratkaisseet samat hovioikeudenneuvokset Tapani Vasama, Kari Janhunen ja Marja-Leena Honkanen. Esittelijänä asiassa oli viskaali Kaisa Klinga.
Kouvolan hovioikeuden 17.8.2009 asiassa R 09/438 antaman päätöksen nro 831 pöytäkirjasta ilmenee, että asian ovat ratkaisseet samat hovioi-keudenneuvokset Tapani Vasama, Kari Janhunen ja Marja-Leena Hon-kanen. Esittelijänä asiassa oli viskaali Kaisa Klinga.
Kouvolan hovioikeuden 25.8.2009 kyseessä olevassa asiassa R 09/549 antaman päätöksen numero 850 pöytäkirjasta ilmenee, että asian ovat ratkaisseet samat hovioikeudenneuvokset Tapani Vasama, Kari Janhunen ja Marja-Leena Honkanen.
Kouvolan hovioikeus on edellä olevan mukaan vailla minkäänlaista pe-rustetta sivuuttanut hovioikeusmenettelyssä esittämäni näytön. Lisäksi hovioikeudenneuvokset Tapani Vasama, Kari Janhunen ja Marja-Leena Honkanen ovat asianosaisina samanlaisissa asioissa ja näiden asioiden laatu tai käsiteltävänä olevan asian ratkaisun vaikutus tuomarin asiaan antaa perustellun aiheen epäillä tuomarin puolueettomuutta asiassa. Ho-vioikeusmenettelyssä on siis tapahtunut sellainen virhe, jonka johdosta hovioikeuden tuomio, jos se saisi lainvoiman, voitaisiin poistaa. Tämän vuoksi asiassa on myös myönnettävä valituslupa.
1.2 Muu painava syy
Perustuslain mukaan julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ih-misarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. Kunnilla on ensisijainen vastuu sosiaali-palvelujen ja toimeentulotuen järjestämisestä asukkailleen. Valtiolle kuuluu vastuu sosiaalialan ohjauksesta ja yleisistä toimintaedellytyksistä sekä eräistä sosiaalihuollon toimeentuloturvaetuuksista.
Valtioneuvoston vuonna 2003 sosiaalialan tulevaisuuden turvaamiseksi antaman periaatepäätöksen 2. luvun kohdan ”Palvelujen varmistaminen yhteistyössä” mukaan: ”Palvelurakenteen tulee perustua alueellisesti joustaviin ratkaisuihin. Sosiaalipalveluiden järjestäminen alueellisesti, seudullisesti ja paikallisesti toimivana kokonaisuutena edellyttää sosiaali- ja terveydenhuollon tiivistä yhteistyötä sekä lisäksi yhteistyötä opetus-, asunto-, työ- ja liikenneviranomaisten kanssa. Palvelujen monipuolinen järjestäminen edellyttää kuntien sekä yksityisen ja kolmannen sektorin yhteistyön kehittämistä.
Silloisen Sosiaali- ja terveysalan tutkimuskeskuksen STAKES tutkimus-professori Kristian Wahlbeck ja kehittämispäällikkö Maritta Vuorenmaa kirjoittavat Helsingin Sanomissa 16.10.2007 otsikolla "Peruspalvelujen vastattava tarpeita" julkaistussa kirjoituksessaan muun muassa seuraavaa:
"Mielenterveyden häiriöt ja päihteiden väärinkäyttö ovat tulevaisuuden merkittävimmät kansanterveysongelmat. Niiden osuus suomalaisten tau-titaakasta ja sairauspoissaoloista on jo nyt noin neljännes.
Yhteiskunnan voimavaroja ei nykyisellään ohjata riittävästi mielenterve-ys- ja päihdetyöhön. Niukkojen resurssien järkiperäinen käyttö on vaike-aa, koska julkiset mielenterveys- ja päihdepalvelut ovat kovin pirstoutu-neita.
Nykyinen malli ei perustu asiakkaiden tarpeisiin, vaan se on syntynyt ammattikuntien halusta korostaa identiteettiään, asemaansa ja erilaisia lähestymistapojaan.
Vanhentuneesta mallista on syytä pyrkiä eroon. Sen tilalle pitäisi rakentaa palvelujärjestelmä, jossa kansalaisten ja perheiden tarpeet otetaan nykyistä paremmin huomioon."
Yhteydenottoni johdosta Wahlbeck lähetti minulle 16.8.2007 sähköpos-tiviestin, jossa kiittää minua yhteydenotostani ja sen liitteenä olleesta selkeästä hankesuunnitelmasta. Tässä viestissään Wahlbeck kirjoittaa mm, että "Mielenterveyskuntoutujien vertaistukitoiminta on tärkeä osa paikallista mielenterveystyötä, ja toiminnan suunnittelussa verkottuminen paikallisten toimijoiden kanssa (esim. kuntien ja sairaanhoitopiirin psykiatrian kanssa) on oleellista, jotta toiminta nivoutuisi hyvin paikalli-seen palvelukirjoon".
Sosiaali- ja terveysministeriö lähetti yhteydenottoni johdosta minulle 10.4.2008 päivätyn kirjeen nro 129505 v.1, jonka allekirjoittajina
ovat kansliapäällikkö Kari Välimäki ja ylitarkastaja Maria Waltari. Tässä kirjeessä sosiaali- ja terveysministeriö kiittää minua lähettämästäni hanke-suunnitelmasta "Mielenterveyden keskusliiton aluetoimintakeskus" ja kirjoittaa muun muassa seuraavaa: "Sosiaali- ja terveysministeriön terveysosasto sekä perhe- ja sosiaaliosasto ovatkin jo tutustuneet siihen sekä informoineet teitä ajankohtaisista kansallisista mielenterveys- ja päihdetyön kehittämishankkeista (kirjeet 13.2.08 ja 18.3.08). Olette ol-leet myös yhteydessä ministeriön alaisiin asiantuntijalaitoksiin."
Työ- ja elinkeinoministeriö lähetti yhteydenottoni johdosta minulle 15.1.2008 päivätyn kirjeen nro 107/060/2008, jonka allekirjoittajina
ovat kansliapäällikkö Erkki Virtanen ja vanhempi hallitussihteeri Heidi Nummela. Tässä kirjeessä työ- ja elinkeinoministeriö toteaa minun olleen hankkeeni tiimoilta jo yhteydessä myös Kaakkois-Suomen työvoima- ja elinkeinokeskukseen, joka on ilmoittanut harkitsevansa mahdollista edustajaa neuvotteluun, mikäli saatan hankehakemukseni vireille ao. viranomaisessa.
Kotkan kaupungin sosiaalityö on 10.1.2008 tehnyt päätöksen nro 2008 22 perustoimeentulon myöntämisestä, missä minulle lisäksi harkinnan mukaan myönnettiin erillisellä täydentävän toimeentulotuen päätöksellä 30 euroa Kotkan opiston ATK -pajan maksua varten Kymenlaakson Voimanpesä -hankkeen kehittämiseksi.
Eri puolilla Suomea on työn alla runsaasti hankkeita ja ohjelmia, joiden tavoitteena on kuntien palvelujen kehittäminen. Viimeaikoina on kriti-soitu päällekkäistä kehitystyötä sekä hankkeiden vaatimattomia tuloksia. Liian usein innovaatioiden ja kehitystyön tuloksien laajempi käyttöönotto ontuu ja näin ollen kansantaloudelliset hyödyt ja hyvinvointihyödyt jäävät vaatimattomiksi. Siksi yhteistyö, työnjako ja vuoropuhelu julkisen hallinnon, yritysten ja järjestöjen välillä on tarpeen niin valtion kes-kushallinnon kuin paikallistason kehitystyössä.
Vaikka valtioneuvoston vuonna 2003 sosiaalialan tulevaisuuden turvaa-miseksi antama periaatepäätös ei nimeltä mainiten edellytäkään oikeus-viranomaisilta yhteistyötä, niin perustuslain 21 §:n sisältämä hyvän hal-linnon takeet sitä edellyttää. Mikäli kuitenkin vastoin parempaa tietoani olisi olemassa jokin oikeussäännös tai -ohje, jossa yleistä merkitystä omaavien valtionhallinnon hankkeiden estäminen on annettu nimen-omaisesti oikeusviranomaisten tehtäväksi, pyydän kohteliaimmin, että korkein oikeus informoi siitä myös minua.
Täyttä asiaa kertakaikkiaan. Oikeus on vitsi Kotkassa!
2 Vaatimukset
Vaadin, että hovioikeuden päätös kumotaan ja asiassa toimitetaan pää-käsittely, sillä valituksenalaisessa päätöksessä näyttö on arvioitu virheel-lisesti ja kyseisellä virheellä on ollut ratkaiseva merkitys lopputuloksen kannalta. Ainakin nimeämieni todistajien kuuleminen pääkäsittelyssä on tarpeen.
Toissijaiset vaatimukset ovat samat kuin Kouvolan hovioikeudessa esittämäni.
Vielä vaadin, että vastaajat kaupunginjohtaja Henry Mikael Lindelöf, kansliapäällikkö Jarmo Kai Koivisto, kaupunginlakimies Eeva Marianna Ruonala ja Kotkan kaupunki velvoitetaan korvaamaan minulle oikeu-denkäymiskaaren 21 luvun 8 §:n tarkoittamasta oikeudenkäynnin asian-osaiselle Korkeimmassa oikeudessa aiheuttamasta tähänastisesta työstä 1 000 (tuhat) euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaan laskettavine viivästyskorkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut korvauksen tuomitsemisesta.
Muut mahdolliset oikeudenkäynnistä asianosaiselle aiheutuneet kulut vaadin myöhemmin ilmoittamani mukaan korvattavaksi.
3 Perustelut
Mitä tulee ensisijaiseen vaatimukseeni, viittaan edellä valituslupahake-muksessani esittämääni. Hovioikeus on siis tehnyt virheen, koska se on perusteetta jättänyt vastaanottamatta esittämäni todistelun. Oikeus tulla kuulluksi kuuluu perustuslain 21 §:ssä mainittuihin oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin takeisiin. Keskeisimmäksi oikeuskysymykseksi tässä asiassa on noussut se, koskeeko perustuslain 2 §:n (Kansanvaltaisuus ja oikeusperiaate) 3 momentin säännös Perustuslain 2 §.n 3 momentin mu-kaan julkisen vallan käytön tulee kuitenkin perustua lakiin. Kaikessa jul-kisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia. Oikeuskysymykseksi tässä asiassa on noussut se, koskeeko mainitun lainkohdan vaatimus siitä, että kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia myös tuomioistuimissa työskenteleviä tuomareita ja muuta niiden henki-lökuntaa.
Siinä tapauksessa, että mainitun lainkohdan katsotaan koskevan myös tuomioistuimissa työskenteleviä, tulee lisäksi ottaa huomioon, että oike-uskäytännössä yleisesti katsotaan oikeudenkäynnin pääsääntönä olevan sen, että asianosaisten tulee saada esittää oma kantansa oikeudelle, mikä käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa voi tapahtua myös suullisesti, korkeimmassa oikeudessa yleensä vain kirjallisesti. Lisäksi on otettava huomioon oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 3 §:n 1 momentissa säädetty: Seikkaa, joka on yleisesti tunnettu tai jonka oikeus viran puolesta tietää, ei tarvitse toteen näyttää. Näyttö siitä, mitä laki säätää, ei myöskään ole tarpeen.
Edellä olevan perusteella ensisijaiseen vaatimukseeni, viittaan edellä va-lituslupahakemuksessani esittämääni. Hovioikeus on siis tehnyt virheen, koska se on jättänyt pääkäsittelyn toimittamatta käräjäoikeuden tuomion voimaan. Mikäli hovioikeus olisi toimittanut asiassa pääkäsittelyn, olisin näyttänyt, että käräjäoikeus on perusteetta ja lainvastaisesti jättänyt vas-taanottamatta esittämäni todistelun, ja kyseisellä virheellä on ollut rat-kaiseva merkitys lopputuloksen kannalta. Ainakin nimeämieni todistajien kuuleminen pääkäsittelyssä olisi ollut tarpeen.
Viittaan lisäksi perustuslain 21 §:n 2 momentin säännökseen hyvän hal-linnon takeista. On jokseenkin todennäköistä ja varmaa, että niin sosiaali- ja terveysministeriö kuin työ- ja elinkeinoministeriö käynnistäessään hankkeita ja varatessaan niihin rahaa, tarkoittavat, että ne myös toteute-taan. On vähintäänkin hallintolain vastaista, että käräjäoikeus ja hovioi-keus eivät ota vastaan todisteina mainittujen ministeriöiden kansliapääl-liköiden allekirjoittamia virallisia kirjeitä.
Kun Kouvolan hovioikeudessa tämän asian ratkaisseet hovioikeuden-neuvokset Tapani Vasama, Kari Janhunen ja Marja-Leena Honkanen li-säksi ovat asianosaisena korkeimmassa oikeudessa vireillä olevassa sa-manlaisessa asiassa ja tämän asian laatu tai käsiteltävänä olevan asian ratkaisun vaikutus tuomarin asiaan antaa perustellun aiheen epäillä tuo-marin puolueettomuutta asiassa, niin Kouvolan hovioikeuden menettelyä tässä aiheessa on kaikin perustein syytä arvostella.
Korvausvaatimusteni osalta totea, että kirjeessä 18.3.08 nro 123190 v.3 sosiaali- ja terveysministeriö ohjaa minut Kymenlaakson Voimanpesä - hankkeen osalta Sosiaali- ja terveydenhuollon kansalliseen kehittämis-ohjelmaan (KASTE) 2008 ? 2011, jossa on kiinnitetty huomiota myös mielenterveyspotilaiden tilanteeseen ja siihen on kohdennettu valtion ra-haa. Kotkan kaupungin sosiaalityö on 10.1.2008 tehnyt päätöksen 2008 22 perustoimeentulon myöntämisestä, minkä mukaan minulle on lisäksi harkinnan mukaan myönnetty erillisellä täydentävän toimeentulo-tuen päätöksellä 30 euroa Kotkan opiston ATK -pajan maksua varten Kymenlaakson Voimanpesä -hankkeen kehittämiseksi. Näin ollen Ky-menlaakson Voimanpesä -hanke on tarkoitettu toteutettavaksi, eikä työtä ole tarkoitettu tehtäväksi vastikkeetta.
Tämä asia on selvästi sen kaltainen, että sen viemiseen Euroopan ihmis-oikeustuomioistuimen (EIT) selvitettäväksi Strasbourgiin on olemassa kaikki perusteet. Tällöin perusteena on käsite oikeus tulla kuulluksi.
Päiväys ja allekirjoitus
Kotkassa 24. päivänä syyskuuta 2009
Jukka Sinivaara
rakennusinsinööri AMK, Kotka
Missään noissa vaatimuksissa ei ole päätä eikä häntää. Valituslupaa KKO:hon et tule saamaan. Kyseessä ei varmasti ole minkäänlainen ennakkotapaus, tuomion purkamiseksi et ole esittänyt mitään perusteita, eikä minkäänlaista painavaa syytä asian ottamiseksi käsittelyyn ole olemassa. Sinä et ole minkään lain nojalla oikeutettu olemaan asianosaisena rikosprosessissa perussuomalaisten asialla kaupunkia vastaan, koska asia ei sinulle kuulu. Sinua kohtaanhan ei ilmeisesti ole rikosta tehty. Rikoslain mukaan asianosainen voi olla vain se, jota kohtaan rikos on tehty tai joka sen johdosta kärsii välitöntä vahinkoa. Sinä et kuulu tähän ryhmään.
Tuomioistuin taas ei ole tehnyt mitään virhettä. Kuten itsekin kirjoitit, niin asian käsittelyä voidaan lykätä oikeudenkäynnin AIKANA. Sinä valitit ennen käräjiä, joten asiaa ei noteerattu. Sinun tulee valittaa tällöin asiasta siinä vaiheessa kun valitat hovioikeuteen.
Mitä tulee tuomarien esteellisyyteen, niin väitteesi ovat vääriä. Eihän tässä maassa kohta ole tarpeeksi tuomareita, jotta kaikki kanteesi saataisiin eri tuomarien käsiteltäväksi. Jos asiat ovat samankaltaisia, ei se aiheuta mitään esteellisyyttä.
Kuntalaki ja hallintolaki eivät ole sama asia kuin rikoslaki. Jos teet rikosilmoituksen, niin katsoisit edes rikoslaista, onko kyseistä tekoa säädetty rangaistavaksi. Voin kertoa sinulle, että jos viranomainen päättää pysyä toimiin ryhtymisessä passiivisena, niin siihen ei kansalainen voi periaatteessa vaikuttaa muuten kuin tekemällä asiasta hallintokantelun tai kantelun oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille. On näet niin, että jollei viranomainen ota asiaa käsittelyyn, ei ole mitään päätöstä, josta voisit valittaa. Tällainen passiivisuus ei kaltaistesi hankkeiden läpiviennissä myöskään ole viranomaiselta virkavelvollisuuksien laiminlyöntiä.
"Hovioikeudenneuvos on kova poika lähettelemään... Kun tuo Asko Kervisen asia on käräjillä ajankohtainen, niin tähän on taas hyvä nostaa esiin tuo Kouvolan hovioikeudenneuvos Kari Janhusen kuittausten lähettely. Eilisiltana klo 20.42 - 20.45 hän lähetti seuraavat 10 kuittausta"
Voi luoja mikä tampio, tuliko mieleen että ehkä Kari Janhunen ei niitä itse lähetä... :D luoja mikä pelle!!
Oliko tuo taas se kuuluisa demarivitsi! "tuliko mieleen että ehkä Kari Janhunen ei niitä itse lähetä... :D"
Siis joku siivoojako lähettelisi hovioikeudenneuvos Janhusen koneelta aiheettomia toimitusvirheraportteja??? Kun noita käräjäoikeuden ja hovioikeden päätöksiä lukee, niin tulee väistämättä mieleem, että joku siivooja ne on kännipäissään väsännyt!
IHMEKÖS SITTEN, JOS SAMAINEN SIIVOOJA LÄHETTELEE AIKANSA KULUKSI JAUHIAISEN KONEELTA IHAN MITÄ TAVARAA LYSTÄÄ!
sä olet idiootti!
siellä on autoreply, koska olet estolistalla.... siksi saat automaattisia vastauksia.
Usko nyt jo saatana kusipää, ettei siellä ole niin viisaita koneita, että ne osaavat monistaa toimitusvirheraportteihin liitetiedostoja saatikka, että ne lähettelisivät itsestään toimitusvirheraportteja!
NE LÄHETTÄVÄT TOIMITUSVIRHERAPORTIN VAIN SIINÄ TAPAUKSESSA, ETTÄ SINNE ON JOTAKIN LÄHETTÄNYT!
Se hyvä puoli tässä teidän kusipäiden kanssa viestimisessä on, että todella näkee kuinka helvetin tyhmiä te olette!
no mikäs vittu sua oikeen vaivaa? vitustako minä tiedän oletko yrittänny lähettää kyseiselle henkilölle jotakin vai et. tuskin saatana tiedät itsekään.
muuten, mistähän saisi sun kuva nähtäväksi... osaisin mennä tien toiselle puolelle kun tyhmyys talsii vanhan miehen hapuilevin askelein vastaan. toisaalta, alkaa vituttamaan toi sun tyylisi vittuilla kaikille täällä, joten voisin tulla joskus vaikka juttelemaan kasvotustekin, jos vaan tietäisin minkänäköinen vanha juoppo siellä oikein tutisee...
joka täällä on tyhmä ja kusipää olet sinä.
ET TIEDÄ VITTUAKAAN TIETOKONEISTA, LAISTA TAI NORMAALIELÄMÄSTÄ MUUTENKAAN. TUNGE PÄÄ PERSEESEEN JA HAASTA ITSESI OIKEUTEEN IDIOOTTI!
jaa-a.
-Toimitusvirheraportti Sanomasi: Väl: Vl: Re: Valituslupahakemus ja valitus Kouvolan hovioikeudelle
ei toimitettu vastaanottajalle: [email protected]
koska: connect to suomi24.com[91.194.150.131]: Connection timed out
aika vahvasti toi kuitenkin näyttää siltä, että olet jostakin suuresta kokemastasi vääryydestä yrittänyt valittaa. ja kun olet roskapostilistalla, niin ei mene viesti perille ei, ei vaikka kuinka itket täällä. sanoisin, että on melekoisen epätodennäköistä, että vastaanottajan ollessa janhunen, olisi lähettäjä myös sama henkilö ja vielä niin, että virheilmoitukset siitä tulisivat sinun postiisi. hahhahhhaahhaaaa!
Fanitan, ei ole montaa jätkää jotka pistää hanttiin mielivallalle niinkuin sinä ja kervinen, Hirvonen, Taipale ja oliko vielä muita?
Miksi fanitat itseäsi?
Ihan vaan selvyyden vuoksi ihmettelen, että minkähän ihmeen takia noita toimitusvirheraportteja Kouvolan hovioikeudesta ylipäätänsä tulee, kun korkein oikeus on asiassa myöntänyt minulle jo valitusluvan ja asia on KKO:ssa asianmukaisella tavalla vireillä sekä käsittelyssä ???
KYLLÄ KORKEIMMASTA AIKANAAN PÄÄTÖKSET TULEVAT, EIKÄ ASIASSA PALJON KOUVOLAN HOVIOIKEUDEN KÄSITYKSIÄ KYSELLÄ!
ainut joka tällä palstalla onnistuu/kykenee haastamaan itse itsensä oikeuteen olet jukka sinä!
johtuisiko jukka siitä, että viesteissäsi on jakelulistalla kymmeniä osoitteita, parhaimmassa lähes 100.
nimimerkillä kokemusta on!
sinne lähettänyt. Sinulla on satoja postituslistallasi ja laitat joka aiheesta jokaiselle samat jutut. Vaikka varsinainen kohteesi olisi Helsingissä, niin sun postisi näkyy myös Kouvolassa.
Kannustan jatkamaan, oikeus on mätä, sitä pitää kouluttaa!
Ehdottomasrti asiaa, joku tokkku viskaaleillakin!
viestin lähetyksen toimitus virheitä tulee, koska vastaanottajat ovat torjuneet sinut, viestit olleet ei toivottuja.
Kun kirjoittelet tänne, että "viestin lähetyksen toimitus virheitä tulee, koska vastaanottajat ovat torjuneet sinut, viestit olleet ei toivottuja", niin viitsisitkö edes mainita kuka tai mikä taho minut on torjunut!
MINUN TIEDOSSANI EI SALLAISTA TAHOA YKSINKERTAISESTI OLE!
sinulle kaikki pitää vääntää?
"niin viitsisitkö edes mainita kuka tai mikä taho minut on torjunut!"
KAIKKI JOILTA ET SAA VASTAUSTA TAI VIESTISI TULEVAT BUMERANGINA TAKAISIN TAI LÄHETYSVIRHEINÄ.
SELVISIKÖ?
Minun tietoni puolestaan on, että ei ole olemassa tahoa, joka ei olisi sinua torjunut. Ainoastaan itse itseäsi fanitat ketjuissasi.
Kun kerran korkein oikeus on minulle asiassa valitusluvan myöntänyt ja asian tutkittavakseen ottanut, niin mitä helvettiä te oikein jauhatte päivänselvää asiaa ???
TE ETTE OLE MUUTA KUN TÄYSIN YHTEISTYÖKYVYTTÖMIÄ KYRPIÄ!
torjunut sinun postisi, sorry.
luo usi julkinen osoite ja lähetä sitä kautta, sillä on mahdollista että osoitteesi on palomuurista estetty, jos muusta osoitteesta tulee sama palautus, silloin henkilön osoite on muuttunut. Jommasta kummasta siis on kyse...
Minä en ennen tätä päivää ollut lähettänyt yhtä ainutta sähköpostiviestiä 24.9.2009 jälkeisenä aikana Kouvolan hovioikedelta. Siitä huolimatta sieltä on tullut viitisensataa toimitusvirheilmoitusta!
Sitäpaisti ihan hyvin nuo sähköpostiviestini Kouvolan hovioikeudelle kelpaavat! Kyllä sieltä tulee ihan asiallisia vastaanottokuittauksia. Siis näin!
Lähettäjä Aihe Päivämäärä Koko
[email protected] Vastaanottokuittaus - Kvittering (Vl: Vastaus Helsingin syyttäjänviras... 03.12.2009 16:59 2 Kt
[email protected] Vastaanottokuittaus - Kvittering (Vl: Vastaus Helsingin syyttäjänviras... 03.12.2009 16:59 2 Kt
[email protected] VS: Vastaus Helsingin syyttäjänviraston apulaispäällikkö Eija Velitski... 03.12.2009 16:08 44 Kt
[email protected] Vastaanottokuittaus - Kvittering (Vastaus Helsingin syyttäjänviraston ... 03.12.2009 16:04 2 Kt
[email protected] Vastaanottokuittaus - Kvittering (Vastaus Helsingin syyttäjänviraston ... 03.12.2009 16:04 2 Kt
[email protected] Vastaanottokuittaus - Kvittering (Vastaus Helsingin syyttäjänviraston ... 03.12.2009 16:03 2 Kt
[email protected] Vastaanottokuittaus - Kvittering (Vastaus Helsingin syyttäjänviraston ... 03.12.2009 16:00 2 Kt
Juola Ilkka POL HPL Poissa: Vastaus Helsingin syyttäjänviraston apulaispäällikkö Eija Veli... 03.12.2009 15:58 2 Kt
[email protected] Vastaanottokuittaus - Kvittering (Vastaus Helsingin syyttäjänviraston ... 03.12.2009 15:59 2 Kt
[email protected] Asia: Helsingin syyttäjänvirastolle yhteyshenkilön nimeämiseksi 03.12.2009 14:56 5667 Kt
[email protected] Vastaanottokuittaus - Kvittering (Vl: TOIMITUSVIRHE: connect to suomi2... 03.12.2009 13:14 2 Kt
[email protected] Vastaanottokuittaus - Kvittering (Vl: TOIMITUSVIRHE: connect to suomi2... 03.12.2009 13:14 2 Kt
[email protected] TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection ti... 02.12.2009 20:44 973 Kt
[email protected] TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection ti... 02.12.2009 20:45 973 Kt
[email protected] TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection ti... 02.12.2009 20:44 973 Kt
[email protected] TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection ti... 02.12.2009 20:44 973 Kt
[email protected] TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection ti... 02.12.2009 20:43 973 Kt
[email protected] Väl: TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection... 02.12.2009 20:43 973 Kt
[email protected] TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection ti... 02.12.2009 20:43 973 Kt
[email protected] TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection ti... 02.12.2009 20:42 973 Kt
[email protected] TOIMITUSVIRHE: connect to suomi24.fi [91.194.150.131]: Connection ti... 02.12.2009 20:42 973 Kt
NIIN, ETTÄ VOISIVATKO NUO PUUPÄÄT YSTÄVÄLLISESTI LOPETTAA ASIATTOMAT KIRJOITTELUNSA ???
Tällä aivokuolleella zombilla oli aikoinaan SUREMAN niminen firma. Voiko enään parempaa nimeä keksiä tälle maailmaa syleilevälle idiootille ja omasta mielestään nerolle. Jukka Siniluuppi on varmamies. Taitaa olla katkeroitunut pahoissa veloissa kieriskelevä entinen yrittäjä, joka nyt hakee oikeutta täältä nettioikeudesta. Koska muualta hän sitä ei ole saanut. Ehkä helpompaa olisi mennä vaikka Kotkan kaupungille johonkin suojatyöhön. Meille jokaiselle annetaan riittävästi erilaisia mahdollisuuksia menestyä. Jos henkilö ei kuitenkaan menesty missään. Niin ei siitä kannata muita syyttää, vaan kannattaa vetää omat johtopäätökset.
http://www.ytj.fi/yritystiedot.aspx?yavain=1258874&kielikoodi=1&tarkiste=5DE45E6109A020873DF1C2097A3F0439E1D64B35&path=1547;1631...
LUULINKIN JO, ETTEI MINUISTA OLE YHTÄÄN MIHINKÄÄN! MUTTA KUTEN NYT VIIMEISTÄÄN ON TODISTETTU, NIIN ONHAN MINUSTA!
HIENOA, ETTÄ OLEN SAANUT TÄSSÄ KLESKUSTELUSSA NÄIN PALJON JULKISUUTTA! HYVÄKSI KOETTUA TAPAA ON SIIS SYYTÄ JATKAA!
onhan sinusta ainakin itsellesi vastailemaan. onhan sekin jo jotakin :)
----Alkuperäinen viesti----
Lähettäjä: [email protected]
Päivämäärä: 04.12.2009 14:45
Vastaanottaja: "[email protected]"
Aihe: VS: Vastaus Helsingin syyttäjänviraston apulaispäällikkö Eija Velitskin viestiin 3.12.2009
Viitaten lähettämäänne viestiin 3.12.2009.
En liity aiheena olevaan asiakokonaisuuteen, joten pyydän poistamaan yhteystietoni tältä osin jakelulistaltanne.
Etenkin kun Teillä on tiedossanne jo asiaa hoitavan tutkinnanjohtajan yhteystiedot.
Hyvää joulun odotusta toivottaen,
Marko Savolainen
******************************************************************************
Marko Savolainen
Ylikomisario * Överkomissarie * Superintendent
Sisäasiainministeriön poliisiosasto* Inrikesministeriets polisavdelning* Ministry of Interior Police Department
******************************************************************************
Virkistetäänpäs tätä vähän!
Jänkkääjätrolli tiedettiin jo vuonna 2009!
Onneksi Ne on nyt vireillä ja Ne tulee ja sehän luonnollisesti maksaa!
Joo, taitaa liike mennä kiinni?
Huh onpas siinä aloittajalla viheltänyt kovaa korvien välissä.. vieläkö tuo huru on elossa?