Sanakirja: Evo-oppi

Outsiiteri se evo-oppi uskonnon ylipappi on, jos jokin vaivaa mieltänne evo-oppiin liittyen, kysykää rohkeasti outsiideriltä!

ravenlored kirjoitti:

Outsiiteri se evo-oppi uskonnon ylipappi on, jos jokin vaivaa mieltänne evo-oppiin liittyen, kysykää rohkeasti outsiideriltä!

Täällä esiintyvät ovat evo-oppisia sillä he ottavat kantaa luomisuskoon ja rinnastavat omaa oppiaan siihen..
Apo-Calypso on evoopin ylipappi ja Turkana on pastorina.

,,..- kirjoitti:

Täällä esiintyvät ovat evo-oppisia sillä he ottavat kantaa luomisuskoon ja rinnastavat omaa oppiaan siihen..
Apo-Calypso on evoopin ylipappi ja Turkana on pastorina.

Vai tulkitsetko niin että Turkana ja Apo-Calypso eivät ole sinun lähimmäisiäsi, jolloin saat valehdella heidän sanomisistaan ja tekemisistään juuri niinpaljon huvittaa, ilman pienintäkään omantunnon tuska 8. käskyn rikkomisesta.

Vai onko edustamasi uskonsuuntauksella site erilaiset 10 käskyä?

Mitä kreationismin käyttöön tieteellisen työn torpedoimiseksi tulee, niin onneksi suomessa koko kretukoohotus aikaansaa lähinnä joko sääliä tai huvittuneita hymähdyksiä..

Ei evoluutuoteoriassa sellaisia puhuta.
Kannattaiskohan mennä takaisin peruskouluun?

Lukion käynyt kirjoitti:

Ei evoluutuoteoriassa sellaisia puhuta.
Kannattaiskohan mennä takaisin peruskouluun?

Kuka mistään evoluutioteoriasta puhunut?

Puhuttiin nyt evo-opista, ja mitä sen pitäisi tarkoittaa sanakirjassa.

QffT kirjoitti:

Kuka mistään evoluutioteoriasta puhunut?

Puhuttiin nyt evo-opista, ja mitä sen pitäisi tarkoittaa sanakirjassa.

jonka synonyymejä ovat evoteologia ja evo-uskonto, sekä evoluutioteoria. Ehdotan ylipapiksi Sikamasteria, koska kukaan muu ei osaa puhua yhtä epäselvästi, ja hän sopii siksi mainiosti pääpuolustajaksi kaikkien aikojen sekavimmalle ja jatkuvasti muuttuvalle halpamaisia huijauiksia täynnä olevalle moraalittomalle evo-aatteelle.
Pastoriksi ilman muuta Apo,hänellä on "sana" hallussaan. Ainakin kirosana.
Ja urkuriksi Turkana, sillä hän se aina ekana pauhaa kun joku uusi evovirsi julkaistaan.

jb kirjoitti:

jonka synonyymejä ovat evoteologia ja evo-uskonto, sekä evoluutioteoria. Ehdotan ylipapiksi Sikamasteria, koska kukaan muu ei osaa puhua yhtä epäselvästi, ja hän sopii siksi mainiosti pääpuolustajaksi kaikkien aikojen sekavimmalle ja jatkuvasti muuttuvalle halpamaisia huijauiksia täynnä olevalle moraalittomalle evo-aatteelle.
Pastoriksi ilman muuta Apo,hänellä on "sana" hallussaan. Ainakin kirosana.
Ja urkuriksi Turkana, sillä hän se aina ekana pauhaa kun joku uusi evovirsi julkaistaan.

Lue lisää

Kirjoitin mielestäni erittäin selkeästi:

"Evo-oppi on... Evoluutioteorian väärin käsittäneille synonyymi evoluutioteorialle, todellisuudessa fundamentalistien yritys mustamaalata evoluutioteoriaa."

Joten kun kirjoitat:

"Niin justiin, nyt puhuttiin evo-opista, jonka synonyymejä ovat evoteologia ja evo-uskonto, sekä evoluutioteoria."

Tulet todistaneeksi sen että olet ymmärtänyt evoluutioteorian väärin. Mutta hyvä on että tuot pöytään myös muita auttamattomasti väärässä olevia käsitteitä kuten "evoteologia" sekä "evo-uskonto" joille voidaan siis myös tehdä omat sanakirjamerkitykset. Ja en voi ymmärtää miksi haluat meistä jotain "evo-uskonnon" ylipappeja kun emme usko siihen. Mutta ainakin on tullut todistetuksi se että voi olla olemassa (teoriassa, ja tämä puhekielisessä merkityksessä) uskontoja joilla ei ole yhtään uskojaa.

"Sikamasteria, koska kukaan muu ei osaa puhua yhtä epäselvästi."

En yleensä kommentoi Ad Homeja mutta tässä tapauksessa on pakko. Ei, en puhu epäselvästi vaan älykkäästi. Henkilöllä, jolla älyä ei ole, voi kuitenkin olla vaikeuksia ymmärryksessä. Toivottavasti mielipiteeni älykkyydestäsi välittyy nyt tarpeeksi selvästi...

jb kirjoitti:

jonka synonyymejä ovat evoteologia ja evo-uskonto, sekä evoluutioteoria. Ehdotan ylipapiksi Sikamasteria, koska kukaan muu ei osaa puhua yhtä epäselvästi, ja hän sopii siksi mainiosti pääpuolustajaksi kaikkien aikojen sekavimmalle ja jatkuvasti muuttuvalle halpamaisia huijauiksia täynnä olevalle moraalittomalle evo-aatteelle.
Pastoriksi ilman muuta Apo,hänellä on "sana" hallussaan. Ainakin kirosana.
Ja urkuriksi Turkana, sillä hän se aina ekana pauhaa kun joku uusi evovirsi julkaistaan.

Lue lisää

Sinun ymmärtävän Sikamestarin kirjoitusta. Ethän kykene edes ymmärtämään, mitä eroa on käsitteillä usko, tieto, mielipide.

Sikamaster kirjoitti:

Kirjoitin mielestäni erittäin selkeästi:

"Evo-oppi on... Evoluutioteorian väärin käsittäneille synonyymi evoluutioteorialle, todellisuudessa fundamentalistien yritys mustamaalata evoluutioteoriaa."

Joten kun kirjoitat:

"Niin justiin, nyt puhuttiin evo-opista, jonka synonyymejä ovat evoteologia ja evo-uskonto, sekä evoluutioteoria."

Tulet todistaneeksi sen että olet ymmärtänyt evoluutioteorian väärin. Mutta hyvä on että tuot pöytään myös muita auttamattomasti väärässä olevia käsitteitä kuten "evoteologia" sekä "evo-uskonto" joille voidaan siis myös tehdä omat sanakirjamerkitykset. Ja en voi ymmärtää miksi haluat meistä jotain "evo-uskonnon" ylipappeja kun emme usko siihen. Mutta ainakin on tullut todistetuksi se että voi olla olemassa (teoriassa, ja tämä puhekielisessä merkityksessä) uskontoja joilla ei ole yhtään uskojaa.

"Sikamasteria, koska kukaan muu ei osaa puhua yhtä epäselvästi."

En yleensä kommentoi Ad Homeja mutta tässä tapauksessa on pakko. Ei, en puhu epäselvästi vaan älykkäästi. Henkilöllä, jolla älyä ei ole, voi kuitenkin olla vaikeuksia ymmärryksessä. Toivottavasti mielipiteeni älykkyydestäsi välittyy nyt tarpeeksi selvästi...

Lue lisää

voisit silti seuraava youtuubin pätkää varten laatia johdonmukaisen käsikirjoituksen ennenkuin alat sepustamaan sekavia.

Sitäpaitsi merkittävä joukko teräväpäisiä tiedemiehiä pitää evoluutioteoriaa uskonasiana, joten jos uskot siihen niin miksi sinua ei saisi sanoa evo-uskovaiseksi? Evoluutioteoriahan rakentuu kuvitteellisille eliöiden sukupuille, joten on ihan oikein puhua evo-uskomuksista ja evomielikuvituksen luomasta evouskonnosta evoluutioteorian synonyyminä.
Se että sinä vakaasti ja arvostelukyvyttömästi uskot evoluutioteorian olevan todellisuuden vastine, ei tarkoita sitä että kaikkien on oltava kanssasi samaa mieltä. Evoluutioteorian tueksi esitettyihin hatariin ja epäkurantteihin todisteisiin kriittisesti suhtautuvia tiedemiehiäkin on tuhansia, heillä on täysi oikeus sanaan evo-oppi, tai evoteologia.
En ole tähän mennessä sellaista yliopistoa nähnyt, jossa evoluution parissa puuhastelevia ei pidettäisi muissa tiedekunnissa vähän hölmöinä joille vähän naureskellaan. Tämä on ihan tuttu ja tunnettu ilmiö.

Itse miellän evolutionistit tieteen hellareiksi joilla on jalat irti reaalimaailmasta, ja jotka eivät oikein itsekään tiedä mihin uskovat. Ts. hihhuleita hihhuleimmasta päästä.

(Jaakko) kirjoitti:

Sinun ymmärtävän Sikamestarin kirjoitusta. Ethän kykene edes ymmärtämään, mitä eroa on käsitteillä usko, tieto, mielipide.

osoittanut että evolutionisteilla on evo-usko, minulla on oikea tieto, ja sinulla ihan oma mielipide joka asiasta. Menikö oikein? Vai onko sinullakin tieto? Jos on, niin kerrohan mistä Kain sai vaimonsa?

Sikamasterhan se myös kehui olevansa jopa ehkä älykäskin, joten tietäisiköhän hän että kuka tuo Kainin vaimo oli. Äläkä kysy Turkanalta, hän sanoisi että sen nimi oli Lucy, ja linkittäisi vahvistukseksi kuvankin.

(Jaakko) kirjoitti:

Sinun ymmärtävän Sikamestarin kirjoitusta. Ethän kykene edes ymmärtämään, mitä eroa on käsitteillä usko, tieto, mielipide.

Raamatussa on käännetty sanaan USKO ne kohdat, joissa esimerkiksi englannissa ovat sanat BELIEVE, FAITH, TRUST.
Sinulla on joku oma käsityksesi joka on poikeava noista engl. kielisistä?

evoihmisjumalassa ja oikeassa Jumalassa on että oikea Jumala eivoi tehdä mitään väärää, tai pahaa. Itsekunnioitus estää edes harkitsemasta mitään sellaista.

Moraaliton evokki ei edes tiedä mitä itsekunnioitus on. Tai ehkäpä hän kiittelee itseään kun on saanut toisia sorsimalla jotain etua itselleen.

jb kirjoitti:

evoihmisjumalassa ja oikeassa Jumalassa on että oikea Jumala eivoi tehdä mitään väärää, tai pahaa. Itsekunnioitus estää edes harkitsemasta mitään sellaista.

Moraaliton evokki ei edes tiedä mitä itsekunnioitus on. Tai ehkäpä hän kiittelee itseään kun on saanut toisia sorsimalla jotain etua itselleen.

Lue lisää

Evoluutioteoria ei ole moraali- tai eettinen säännöstö. Voisit jo viisastua ja lopettaa tuon olkiukkonne heiluttelun.

jb kirjoitti:

osoittanut että evolutionisteilla on evo-usko, minulla on oikea tieto, ja sinulla ihan oma mielipide joka asiasta. Menikö oikein? Vai onko sinullakin tieto? Jos on, niin kerrohan mistä Kain sai vaimonsa?

Sikamasterhan se myös kehui olevansa jopa ehkä älykäskin, joten tietäisiköhän hän että kuka tuo Kainin vaimo oli. Äläkä kysy Turkanalta, hän sanoisi että sen nimi oli Lucy, ja linkittäisi vahvistukseksi kuvankin.

Lue lisää

"...minulla on oikea tieto,..."

Olenko väärässä, jos sanon sinun "tietävän" Raamatun tarinat todeksi, koska Raamatussa sanotaan, että Raamattu on totta?

jb kirjoitti:

voisit silti seuraava youtuubin pätkää varten laatia johdonmukaisen käsikirjoituksen ennenkuin alat sepustamaan sekavia.

Sitäpaitsi merkittävä joukko teräväpäisiä tiedemiehiä pitää evoluutioteoriaa uskonasiana, joten jos uskot siihen niin miksi sinua ei saisi sanoa evo-uskovaiseksi? Evoluutioteoriahan rakentuu kuvitteellisille eliöiden sukupuille, joten on ihan oikein puhua evo-uskomuksista ja evomielikuvituksen luomasta evouskonnosta evoluutioteorian synonyyminä.
Se että sinä vakaasti ja arvostelukyvyttömästi uskot evoluutioteorian olevan todellisuuden vastine, ei tarkoita sitä että kaikkien on oltava kanssasi samaa mieltä. Evoluutioteorian tueksi esitettyihin hatariin ja epäkurantteihin todisteisiin kriittisesti suhtautuvia tiedemiehiäkin on tuhansia, heillä on täysi oikeus sanaan evo-oppi, tai evoteologia.
En ole tähän mennessä sellaista yliopistoa nähnyt, jossa evoluution parissa puuhastelevia ei pidettäisi muissa tiedekunnissa vähän hölmöinä joille vähän naureskellaan. Tämä on ihan tuttu ja tunnettu ilmiö.

Itse miellän evolutionistit tieteen hellareiksi joilla on jalat irti reaalimaailmasta, ja jotka eivät oikein itsekään tiedä mihin uskovat. Ts. hihhuleita hihhuleimmasta päästä.

Lue lisää

"En ole tähän mennessä sellaista yliopistoa nähnyt, jossa evoluution parissa puuhastelevia ei pidettäisi muissa tiedekunnissa vähän hölmöinä joille vähän naureskellaan."

Tämä on totta. Johtuu siitä, ettet ole koskaan ollut yliopistossa.

ergg1 kirjoitti:

"...minulla on oikea tieto,..."

Olenko väärässä, jos sanon sinun "tietävän" Raamatun tarinat todeksi, koska Raamatussa sanotaan, että Raamattu on totta?

Näytäppä se kohta, jossa Raamattu sanoo noin?
Hokkuspokkus! Sitä ei ole!

,.- kirjoitti:

Näytäppä se kohta, jossa Raamattu sanoo noin?
Hokkuspokkus! Sitä ei ole!

...mutta eikös se Jumalan sanaksi jossain mainita?

Ja jos ei mainita, niin mistäs sen SITTEN todeksi tiedät..?

jb kirjoitti:

voisit silti seuraava youtuubin pätkää varten laatia johdonmukaisen käsikirjoituksen ennenkuin alat sepustamaan sekavia.

Sitäpaitsi merkittävä joukko teräväpäisiä tiedemiehiä pitää evoluutioteoriaa uskonasiana, joten jos uskot siihen niin miksi sinua ei saisi sanoa evo-uskovaiseksi? Evoluutioteoriahan rakentuu kuvitteellisille eliöiden sukupuille, joten on ihan oikein puhua evo-uskomuksista ja evomielikuvituksen luomasta evouskonnosta evoluutioteorian synonyyminä.
Se että sinä vakaasti ja arvostelukyvyttömästi uskot evoluutioteorian olevan todellisuuden vastine, ei tarkoita sitä että kaikkien on oltava kanssasi samaa mieltä. Evoluutioteorian tueksi esitettyihin hatariin ja epäkurantteihin todisteisiin kriittisesti suhtautuvia tiedemiehiäkin on tuhansia, heillä on täysi oikeus sanaan evo-oppi, tai evoteologia.
En ole tähän mennessä sellaista yliopistoa nähnyt, jossa evoluution parissa puuhastelevia ei pidettäisi muissa tiedekunnissa vähän hölmöinä joille vähän naureskellaan. Tämä on ihan tuttu ja tunnettu ilmiö.

Itse miellän evolutionistit tieteen hellareiksi joilla on jalat irti reaalimaailmasta, ja jotka eivät oikein itsekään tiedä mihin uskovat. Ts. hihhuleita hihhuleimmasta päästä.

Lue lisää

"Vitsit on vitsejä, mutta voisit silti seuraava youtuubin pätkää varten laatia johdonmukaisen käsikirjoituksen ennenkuin alat sepustamaan sekavia."

Käsikirjoitan ihan periaatteesta vain "avoimet videokirjeet" (mielipiteitä) sekä "kannabislainsäädännön perustavanlaatuiset heikkoudet" (faktaa jota ei ole muualla). "Viesti kreationisteille"-jutuissa on mainittu yleisiä periaatteita ja faktoja joita seuraamalla pitäisi asioiden selvitä sinullekin, siksi en viitsi.

"Sitäpaitsi merkittävä joukko teräväpäisiä tiedemiehiä pitää evoluutioteoriaa uskonasiana, joten jos uskot siihen niin miksi sinua ei saisi sanoa evo-uskovaiseksi?"

Tietenkin tiedemaailmassa on eripuraisuutta ratkaisemattomissa asioissa. Mutta kun nämä tiedemiehet joihin viittaat eivät ole "teräväpäisiä" vaan jauhavat tätä soopaansa keskenään ja kaltaisillesi hihhuleille, ilman että saavat yleisen tiedekommuunin mieltä kääntymään. Ja se johtuu siitä että evoluutio on fakta ja vielä erittäin laajasti hyväksytty sellainen. Parempi termi olisi siis fakta-uskovainen koska se sentään selittää asian todellisen tolan, ilman että mollaa minua tai evoluutioteoriaa.

"Evoluutioteoriahan rakentuu kuvitteellisille eliöiden sukupuille, joten on ihan oikein puhua evo-uskomuksista ja evomielikuvituksen luomasta evouskonnosta evoluutioteorian synonyyminä."

Ei, evoluutioteoria rakentuu sikiötutkimukselle, fossiiliarkistolle, molekyylibiologialle, genetiikalle, geologialle, fysiikalle sekä kemialle. Jokaisen näiden tieteen tutkimusalojen kaikki, toistan kaikki, sivuavat todisteet tukevat yksiselitteisesti evoluutioteoriaa. Ja toisekseenkin evoluutioteoria on yhtä paljon uskonto kuin jääkaappi-pakastin-yhdistelmä. Joten ei, ei ole oikein puhua uskomuksista ja mielikuvituksesta tässä yhteydessä.

"Se että sinä vakaasti ja arvostelukyvyttömästi uskot evoluutioteorian olevan todellisuuden vastine, ei tarkoita sitä että kaikkien on oltava kanssasi samaa mieltä."

Ei, ensinnäkään en usko evoluutioteorian olevan todellisuuden vastine. Uskon sen olevan tällä hetkellä paras malli todellisuudesta mutta en todellakaan sen vastine. Ja ei, se että minä uskon jotain ei todellakaan tarkoita sitä että muiden on uskottava jotain, mutta koska olen humanisti uskon että ihmisten kannattaisi viettää mahdollisimman paljon aikaa, mahdollisimman hyvässä kosketuksessa todellisuuteen ja tällä hetkellä osan tuosta kosketuspinnasta tarjoaa parhaiten evoluutioteoria.

"Evoluutioteorian tueksi esitettyihin hatariin ja epäkurantteihin todisteisiin kriittisesti suhtautuvia tiedemiehiäkin on tuhansia, heillä on täysi oikeus sanaan evo-oppi, tai evoteologia."

Itseasiassa kurantteihinkin todisteisiin kriittisesti suhtautuvia tiedemiehiä on miljoonia, eivätkä hekään käytä sanoja evo-oppi tai evoteologia joten mikä tekee näistä sinun suosikki tiedemiehistäsi niin erikoisia että heillä on erivapaus mollata (oikeassa olevia) kolleegojaan?

"En ole tähän mennessä sellaista yliopistoa nähnyt, jossa evoluution parissa puuhastelevia ei pidettäisi muissa tiedekunnissa vähän hölmöinä joille vähän naureskellaan. Tämä on ihan tuttu ja tunnettu ilmiö."

Niin, sehän selittääkin sen miksi viimeisin, tiedemaailmassa yksi arvostetuimmista viroista, tieteen kansantajuistamisen professuuri Oxfordissa oli nimenomaan evoluutiobiologilla (Richard Dawkins). Kyllähän siihen hölmö tarvitaan että saa hölmöille jotain tieteestä selitettyä...

"Itse miellän evolutionistit tieteen hellareiksi joilla on jalat irti reaalimaailmasta, ja jotka eivät oikein itsekään tiedä mihin uskovat. Ts. hihhuleita hihhuleimmasta päästä."

Miellät mitä miellät mutta ei se siitä totta tee. Olet nostanut itsesi muiden todellisuuden kieltäjien tavoin niin korkealle jalustalle että sieltä on enää mahdotonta nähdä mitään selvästi. Jos haluat laskeutua sieltä meidän muiden maallisten pariin ja ihan oikeasti oppia tietämään maailmasta jotain niin olen ensimmäisenä valmis selittämään sinulle miten maailma ja evoluutio toimii. Sillä välin suosittelen sitä että luet sekä tieteen filosofian että evoluution alkeet (molemmat jostain muusta kuin uskonnollisesta lähteestä) ja myös ymmärtäisit niistä jotain koska muuten suollat tälläistä hihhuleiden huttua loputtomiin.

Sikamaster kirjoitti:

"Vitsit on vitsejä, mutta voisit silti seuraava youtuubin pätkää varten laatia johdonmukaisen käsikirjoituksen ennenkuin alat sepustamaan sekavia."

Käsikirjoitan ihan periaatteesta vain "avoimet videokirjeet" (mielipiteitä) sekä "kannabislainsäädännön perustavanlaatuiset heikkoudet" (faktaa jota ei ole muualla). "Viesti kreationisteille"-jutuissa on mainittu yleisiä periaatteita ja faktoja joita seuraamalla pitäisi asioiden selvitä sinullekin, siksi en viitsi.

"Sitäpaitsi merkittävä joukko teräväpäisiä tiedemiehiä pitää evoluutioteoriaa uskonasiana, joten jos uskot siihen niin miksi sinua ei saisi sanoa evo-uskovaiseksi?"

Tietenkin tiedemaailmassa on eripuraisuutta ratkaisemattomissa asioissa. Mutta kun nämä tiedemiehet joihin viittaat eivät ole "teräväpäisiä" vaan jauhavat tätä soopaansa keskenään ja kaltaisillesi hihhuleille, ilman että saavat yleisen tiedekommuunin mieltä kääntymään. Ja se johtuu siitä että evoluutio on fakta ja vielä erittäin laajasti hyväksytty sellainen. Parempi termi olisi siis fakta-uskovainen koska se sentään selittää asian todellisen tolan, ilman että mollaa minua tai evoluutioteoriaa.

"Evoluutioteoriahan rakentuu kuvitteellisille eliöiden sukupuille, joten on ihan oikein puhua evo-uskomuksista ja evomielikuvituksen luomasta evouskonnosta evoluutioteorian synonyyminä."

Ei, evoluutioteoria rakentuu sikiötutkimukselle, fossiiliarkistolle, molekyylibiologialle, genetiikalle, geologialle, fysiikalle sekä kemialle. Jokaisen näiden tieteen tutkimusalojen kaikki, toistan kaikki, sivuavat todisteet tukevat yksiselitteisesti evoluutioteoriaa. Ja toisekseenkin evoluutioteoria on yhtä paljon uskonto kuin jääkaappi-pakastin-yhdistelmä. Joten ei, ei ole oikein puhua uskomuksista ja mielikuvituksesta tässä yhteydessä.

"Se että sinä vakaasti ja arvostelukyvyttömästi uskot evoluutioteorian olevan todellisuuden vastine, ei tarkoita sitä että kaikkien on oltava kanssasi samaa mieltä."

Ei, ensinnäkään en usko evoluutioteorian olevan todellisuuden vastine. Uskon sen olevan tällä hetkellä paras malli todellisuudesta mutta en todellakaan sen vastine. Ja ei, se että minä uskon jotain ei todellakaan tarkoita sitä että muiden on uskottava jotain, mutta koska olen humanisti uskon että ihmisten kannattaisi viettää mahdollisimman paljon aikaa, mahdollisimman hyvässä kosketuksessa todellisuuteen ja tällä hetkellä osan tuosta kosketuspinnasta tarjoaa parhaiten evoluutioteoria.

"Evoluutioteorian tueksi esitettyihin hatariin ja epäkurantteihin todisteisiin kriittisesti suhtautuvia tiedemiehiäkin on tuhansia, heillä on täysi oikeus sanaan evo-oppi, tai evoteologia."

Itseasiassa kurantteihinkin todisteisiin kriittisesti suhtautuvia tiedemiehiä on miljoonia, eivätkä hekään käytä sanoja evo-oppi tai evoteologia joten mikä tekee näistä sinun suosikki tiedemiehistäsi niin erikoisia että heillä on erivapaus mollata (oikeassa olevia) kolleegojaan?

"En ole tähän mennessä sellaista yliopistoa nähnyt, jossa evoluution parissa puuhastelevia ei pidettäisi muissa tiedekunnissa vähän hölmöinä joille vähän naureskellaan. Tämä on ihan tuttu ja tunnettu ilmiö."

Niin, sehän selittääkin sen miksi viimeisin, tiedemaailmassa yksi arvostetuimmista viroista, tieteen kansantajuistamisen professuuri Oxfordissa oli nimenomaan evoluutiobiologilla (Richard Dawkins). Kyllähän siihen hölmö tarvitaan että saa hölmöille jotain tieteestä selitettyä...

"Itse miellän evolutionistit tieteen hellareiksi joilla on jalat irti reaalimaailmasta, ja jotka eivät oikein itsekään tiedä mihin uskovat. Ts. hihhuleita hihhuleimmasta päästä."

Miellät mitä miellät mutta ei se siitä totta tee. Olet nostanut itsesi muiden todellisuuden kieltäjien tavoin niin korkealle jalustalle että sieltä on enää mahdotonta nähdä mitään selvästi. Jos haluat laskeutua sieltä meidän muiden maallisten pariin ja ihan oikeasti oppia tietämään maailmasta jotain niin olen ensimmäisenä valmis selittämään sinulle miten maailma ja evoluutio toimii. Sillä välin suosittelen sitä että luet sekä tieteen filosofian että evoluution alkeet (molemmat jostain muusta kuin uskonnollisesta lähteestä) ja myös ymmärtäisit niistä jotain koska muuten suollat tälläistä hihhuleiden huttua loputtomiin.

Lue lisää

tosiasiat jos laskeuden maalliselle tasolle? No hyvä on,laskeudun spirraaligalaksien keskuudeta tänne kukakedolle ampiaisia väistelemään ja ihmettelemään sitä että miksi sekä elottomassa että elollisessa luonnossa spiraalimuoto on saanut niin tavattoman vankan sijan, minun mielestäni se kertoo selkeästi älyllisestä luomisesta. Sinulla on tietysti faktatietoa päinvastaisesta. Annahan tulla, ja kerro myös maanläheinen evokkikäsitys siitä että mistä Kain Raamatun mukaan vaimonsa. Vastausta odottamaan jään.

ergg1 kirjoitti:

Evoluutioteoria ei ole moraali- tai eettinen säännöstö. Voisit jo viisastua ja lopettaa tuon olkiukkonne heiluttelun.

Vuoden -08 elokuussa brittiläisten naisopettajien liiton puheenjohtaja vaati että optteajien on saatava harrastaa seksiä 16 v. täyttäneiden oppilaiden kanssa jos se molemmille sopii.

Tämä on sinusta varmaankin ihan ok. vai mitä?

Koska evokit eläimellistävät ihmismielen, niin heiltä jää huomaamatta se että Raamatun hyvin mietityt moraalilait ovat suojaksi ihmismielelle. Löyhä moraali vain vahingoittaa ja turmelee, ja pilaa ihmisen mielen niin että hänen on yhä vaikeampaa esim. perustaa pysyvää lasten kasvattamisen ja henkisen hyvinvoinnin kannalta katsoen kestävää ihmissuhdetta.
Esim. Virossa jo puolet syntyvistä lapsista syntyy avioliiton ulkopuolella.

Ja kyvyttömyys rakentaa ja ylläpitää molemminpuolista mielihyvää tuottavaa liittoa, johon neuvot löytyvät Raamatusta, on johtanut jokaiselle osapuolelle hyvin suurta henkistä tuskaa tuottaviin tilanteisiin jotka useimmiten jävät varjostamaan koko loppuelämää.

Näemme siis sen että koska evoluutioteorian opetuksen myötä perhe-elämä on rappeunut eläimellisyyttäkin alhaisemmalle tasolle ja on todellisuudessa vain vahingoittanut ihmiskuntaa hyvin raskaasti, niin on pakko tehdä se johtopäätös että evoluutioteoria ei ole sopusoinnussa edes itsensä kanssa. Evoluutionhan pitäisi jalostaa ihmistä yhä korkeammalle tasolle henkisesti, ja näin auttaa ihmissukua menestymään, mutta nyt onkin käynyt juuri päinvastoin, ajateltu evoluutiohan näyttää selvästi rappeuttavan ja vahingoittavan ihmiskuntaa, joten evoluutioteoria itse todistaa itseään vastaan osoittaen olevansa elvyttävän voiman sijasta varsin tuhoisa voima koko ihmiskunnalle.

Evoluutioteoria ei voi näinollen olla totta, vaan se perustuu näin tässä todistetusti silkalle valheelle.

Siihen uskovat ovat herkkäuskoisua hihhuleita, ja teoria itse on typerin ja järjenvastaisin uskonto mitä maa on päällään kantanut. Ainuttakaan todellista tieteellistä todistetta sen puolesta ei ole kukaan kyennyt esittämään, et sinä eikä kukaan muukaan. Jos on, niin kerro yksi maanläheinen.

jb kirjoitti:

Vuoden -08 elokuussa brittiläisten naisopettajien liiton puheenjohtaja vaati että optteajien on saatava harrastaa seksiä 16 v. täyttäneiden oppilaiden kanssa jos se molemmille sopii.

Tämä on sinusta varmaankin ihan ok. vai mitä?

Koska evokit eläimellistävät ihmismielen, niin heiltä jää huomaamatta se että Raamatun hyvin mietityt moraalilait ovat suojaksi ihmismielelle. Löyhä moraali vain vahingoittaa ja turmelee, ja pilaa ihmisen mielen niin että hänen on yhä vaikeampaa esim. perustaa pysyvää lasten kasvattamisen ja henkisen hyvinvoinnin kannalta katsoen kestävää ihmissuhdetta.
Esim. Virossa jo puolet syntyvistä lapsista syntyy avioliiton ulkopuolella.

Ja kyvyttömyys rakentaa ja ylläpitää molemminpuolista mielihyvää tuottavaa liittoa, johon neuvot löytyvät Raamatusta, on johtanut jokaiselle osapuolelle hyvin suurta henkistä tuskaa tuottaviin tilanteisiin jotka useimmiten jävät varjostamaan koko loppuelämää.

Näemme siis sen että koska evoluutioteorian opetuksen myötä perhe-elämä on rappeunut eläimellisyyttäkin alhaisemmalle tasolle ja on todellisuudessa vain vahingoittanut ihmiskuntaa hyvin raskaasti, niin on pakko tehdä se johtopäätös että evoluutioteoria ei ole sopusoinnussa edes itsensä kanssa. Evoluutionhan pitäisi jalostaa ihmistä yhä korkeammalle tasolle henkisesti, ja näin auttaa ihmissukua menestymään, mutta nyt onkin käynyt juuri päinvastoin, ajateltu evoluutiohan näyttää selvästi rappeuttavan ja vahingoittavan ihmiskuntaa, joten evoluutioteoria itse todistaa itseään vastaan osoittaen olevansa elvyttävän voiman sijasta varsin tuhoisa voima koko ihmiskunnalle.

Evoluutioteoria ei voi näinollen olla totta, vaan se perustuu näin tässä todistetusti silkalle valheelle.

Siihen uskovat ovat herkkäuskoisua hihhuleita, ja teoria itse on typerin ja järjenvastaisin uskonto mitä maa on päällään kantanut. Ainuttakaan todellista tieteellistä todistetta sen puolesta ei ole kukaan kyennyt esittämään, et sinä eikä kukaan muukaan. Jos on, niin kerro yksi maanläheinen.

Lue lisää

"Vuoden -08 elokuussa brittiläisten naisopettajien liiton puheenjohtaja vaati että optteajien on saatava harrastaa seksiä 16 v. täyttäneiden oppilaiden kanssa jos se molemmille sopii.

Tämä on sinusta varmaankin ihan ok. vai mitä?"

En tiedä brittiläisistä laeista, mutta Suomessa suojaikäraja on 16. En pitäisi moista käyttäytymistä suotavana, mutta ei se ainakaan Suomessa laitontakaan olisi. Meillä ei siis meteliä asiasta edes tarvitse nostaa, se on laillista ja mahdollista. Millainen laki sinun mielestäsi tähän sopisi?

"Koska evokit eläimellistävät ihmismielen,..."

Missä kohdin näin tehdään? Kerrothan lainauksen.

"...niin heiltä jää huomaamatta se että Raamatun hyvin mietityt moraalilait ovat suojaksi ihmismielelle."

Miksi jäisi? Yhteiskuntamme lait ja eettiset periaatteet perustuvat vahvasti mm. Raamatun käskyihin. Suurin osa ihmisistä noudattaa niitä maailmankatsomuksestaan riippumatta. Myös evot.

"Löyhä moraali vain vahingoittaa ja turmelee, ja pilaa ihmisen mielen niin että hänen on yhä vaikeampaa esim. perustaa pysyvää lasten kasvattamisen ja henkisen hyvinvoinnin kannalta katsoen kestävää ihmissuhdetta."

Jaa. Olen samaa mieltä, mutta siitä, mikä on löyhää moraalia olemme varmaankin eri mieltä.

"Esim. Virossa jo puolet syntyvistä lapsista syntyy avioliiton ulkopuolella."

Jaa. Minunkin lapseni ovat syntyneet.

"Ja kyvyttömyys rakentaa ja ylläpitää molemminpuolista mielihyvää tuottavaa liittoa, johon neuvot löytyvät Raamatusta, on johtanut jokaiselle osapuolelle hyvin suurta henkistä tuskaa tuottaviin tilanteisiin jotka useimmiten jävät varjostamaan koko loppuelämää."

Olenpa tässä elänyt toistakymmentä vuotta avoliitossa. Olemme onnellisia ja niin ovat lapsemmekin, kaikesta päätellen. On aivan sama onko minulla ja puolisollani sormus sormessa vai ei.

"Näemme siis sen että koska evoluutioteorian opetuksen myötä perhe-elämä on rappeunut eläimellisyyttäkin alhaisemmalle tasolle..."

Öööh... Mitenköhän evoluutioteoria on tähän vaikuttanut? Se kun ei sisällä ihmisen elämänohjeita. Ainakaan minä en ole sellaisia löytänyt evoluutioteoriasta.

"...ja on todellisuudessa vain vahingoittanut ihmiskuntaa hyvin raskaasti, niin on pakko tehdä se johtopäätös että evoluutioteoria ei ole sopusoinnussa edes itsensä kanssa."

Kertoisitko vielä sen olkiukkosi miten evoluutioteoria eli tietoisuus evoluutio-nimisen luonnonilmiön olemassaolosta on vahingoittanut ihmiskuntaa, kiitos.

"Evoluutionhan pitäisi jalostaa ihmistä yhä korkeammalle tasolle henkisesti, ja näin auttaa ihmissukua menestymään,..."

Osoitat taas, ettet ymmärrä evoluutioteorian periaatetta. Ei evoluutiolla ole tahtoa tai suuntaa. Ei sen "pitäisi" tehdä mitään.

"...mutta nyt onkin käynyt juuri päinvastoin, ajateltu evoluutiohan näyttää selvästi rappeuttavan ja vahingoittavan ihmiskuntaa, joten evoluutioteoria itse todistaa itseään vastaan osoittaen olevansa elvyttävän voiman sijasta varsin tuhoisa voima koko ihmiskunnalle."

Olkiukko heiluu taas.

"Evoluutioteoria ei voi näinollen olla totta, vaan se perustuu näin tässä todistetusti silkalle valheelle."

Aika ristiriitaista tuo tekstisi. Miten valheellisella teorialla voisi olla kuvaamasi kaltainen voima..? Toisaalta, monennenkohan kerran kerrot kaataneesi evoluutioteorian? Voiko se jotenkin huonommin näiden julistustesi jälkeen? Samanaikaisesti kun täällä voimattomasti evoluutioteoriaa vastaan julistat tieteentekijät löytävät siitä yhä uusia todisteita.

"Siihen uskovat ovat herkkäuskoisua hihhuleita, ja teoria itse on typerin ja järjenvastaisin uskonto mitä maa on päällään kantanut. Ainuttakaan todellista tieteellistä todistetta sen puolesta ei ole kukaan kyennyt esittämään, et sinä eikä kukaan muukaan. Jos on, niin kerro yksi maanläheinen."

Evoluution todisteita on sinulle osoitettu täällä varmaan satoja, mutta sellaiset, joita vastaan et pysty argumentoimaan olet ilman perusteita leimannut humbuugiksi. Et löydä luonnosta mitään, mikä olisi ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. Evoluutioteoria ei ole uskonto, vaan tieteellinen teoria, jonka voit tieteellisellä näytöllä kaataa. Vaikka olet kymmeniä kertoja julistanut kaataneesi evoluutioteorian se ei ole kaatunut. No, se ei ole ihme, mutta kun ei evoluutioteoriaa ole kaatanut kukaan mukaan - edes yksikään tietelijä, vaikka näin saisi nimensä ikuisesti tieteen historiaan. Miksiköhän?

ergg1 kirjoitti:

...mutta eikös se Jumalan sanaksi jossain mainita?

Ja jos ei mainita, niin mistäs sen SITTEN todeksi tiedät..?

Raamattu selittää itse itseään ja kertoo sen selittämisen tavankin itse.
Nuo ohjeet ovat vain hajallaan ja ne joutuu keräämään itse oikeaan järjestykseen. Kun alkujuoni selkiää, loppukin on ymmärrettävää.
Esim. Kohta 1) Matteuksen evankeliumi:
6:33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.

Mitä-, missä- ja milloin-kysymyksiin löytyy vastaukset.
Niistä muodostuu ihan looginen järjestelmäketju joka osoittaa asioiden toimintaperiaatteet kansanomaisesti ymmärrettävällä tavalla.

Voikin sanoa, että Raamattu opettaa Jumalan laillisuusperiaatteen ja ihmisen itsensä tulee soveltaa sen toteuttaminen oman elämänsä arkisissa valinnoissa.
Asiaa tietämättömät kuvittelevat uskonasian olevan laulua, rukousta ja harrasta palvontaa. Tämä on kuitenkin harhaluuloa. Nuo tavat ovat nimittäin pääosin epäjumalanpalveluksesta syntyneitä kuvitelmia.
Jumalaa ei palvella niinkuin epäjumalia palveltiin, vaan Jumalanpalveleminen oikeasti tapahtuu arkisessa elämässä tehdyissä valinnoissa säilyttäen hyvän omantunnon ihmisiin nähden, joka on samalla hyvä omatunto suhteessa Jumalaankin päin.
Yksinkertaisimmillaan meidän ei tarvitsekaan tietää muuta kuin sen mikä meille on tärkeää omassa jokapäiväisessä elämässämme. (" Autuaita ovat hengellisesti köyhät ..." heille riittää usko ilman tietoa.)
Varmuuden lisäämiseksi meitä hyödyttää se vaikeampi puoli; " MINKÄLAISEEN SYSTEEMIIN KAIKKI PERUSTUU?"
Tämä on sekä USKOA että TIETOA! Tieto lisää tuskaa ja vastuuta ja vaikeutta.
Uskonasiat ovat loppujen lopuksi vähintäänkin yhtä mielenkiintoista opittavaa kuin evoluution tutkiminenkin, mutta roimasti palkitsevampaa.

v.g.y. kirjoitti:

Raamattu selittää itse itseään ja kertoo sen selittämisen tavankin itse.
Nuo ohjeet ovat vain hajallaan ja ne joutuu keräämään itse oikeaan järjestykseen. Kun alkujuoni selkiää, loppukin on ymmärrettävää.
Esim. Kohta 1) Matteuksen evankeliumi:
6:33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.

Mitä-, missä- ja milloin-kysymyksiin löytyy vastaukset.
Niistä muodostuu ihan looginen järjestelmäketju joka osoittaa asioiden toimintaperiaatteet kansanomaisesti ymmärrettävällä tavalla.

Voikin sanoa, että Raamattu opettaa Jumalan laillisuusperiaatteen ja ihmisen itsensä tulee soveltaa sen toteuttaminen oman elämänsä arkisissa valinnoissa.
Asiaa tietämättömät kuvittelevat uskonasian olevan laulua, rukousta ja harrasta palvontaa. Tämä on kuitenkin harhaluuloa. Nuo tavat ovat nimittäin pääosin epäjumalanpalveluksesta syntyneitä kuvitelmia.
Jumalaa ei palvella niinkuin epäjumalia palveltiin, vaan Jumalanpalveleminen oikeasti tapahtuu arkisessa elämässä tehdyissä valinnoissa säilyttäen hyvän omantunnon ihmisiin nähden, joka on samalla hyvä omatunto suhteessa Jumalaankin päin.
Yksinkertaisimmillaan meidän ei tarvitsekaan tietää muuta kuin sen mikä meille on tärkeää omassa jokapäiväisessä elämässämme. (" Autuaita ovat hengellisesti köyhät ..." heille riittää usko ilman tietoa.)
Varmuuden lisäämiseksi meitä hyödyttää se vaikeampi puoli; " MINKÄLAISEEN SYSTEEMIIN KAIKKI PERUSTUU?"
Tämä on sekä USKOA että TIETOA! Tieto lisää tuskaa ja vastuuta ja vaikeutta.
Uskonasiat ovat loppujen lopuksi vähintäänkin yhtä mielenkiintoista opittavaa kuin evoluution tutkiminenkin, mutta roimasti palkitsevampaa.

Lue lisää

"Raamattu selittää itse itseään ja kertoo sen selittämisen tavankin itse."

"Yksinkertaisimmillaan meidän ei tarvitsekaan tietää muuta kuin sen mikä meille on tärkeää omassa jokapäiväisessä elämässämme. (" Autuaita ovat hengellisesti köyhät ..." heille riittää usko ilman tietoa.)"

"Tämä on sekä USKOA että TIETOA!"

Noihin kai tiivistyy aika paljon. Tietämisen kriteerimme ovat aika erilaiset.

jb kirjoitti:

tosiasiat jos laskeuden maalliselle tasolle? No hyvä on,laskeudun spirraaligalaksien keskuudeta tänne kukakedolle ampiaisia väistelemään ja ihmettelemään sitä että miksi sekä elottomassa että elollisessa luonnossa spiraalimuoto on saanut niin tavattoman vankan sijan, minun mielestäni se kertoo selkeästi älyllisestä luomisesta. Sinulla on tietysti faktatietoa päinvastaisesta. Annahan tulla, ja kerro myös maanläheinen evokkikäsitys siitä että mistä Kain Raamatun mukaan vaimonsa. Vastausta odottamaan jään.

Lue lisää

Mutta onneksi sille on myös hyvä vastaus. Koska luonnossa kaikki rakentuu kerroksittain jo olemassa olevan päälle seuraavat ne niin sanottuja fibonachin sarjoja joissa seuraava kerros on kahden edellisen summa. Toisin sanoen ne toteuttavat funktion F(n)=F(n-1) F(n-2) kun tästä tehdään mukautettu graaffinen kuvaaja tuloksena on spiraali. Tietenkin joku voi pitää tätä todisteena älykkäästä suunnittelusta mutta todellisuudessa tämä on yhteensattuma joka johtuu siitä että kasvit, eläimet yms. luonnossa rakentaa tavaraa jo olemassa olevan päälle. On vaikeaa keksiä miten maailma muuten toimisi kuin juuri näin, joten ei tarvita mitään älykkäitä suunnittelijoita valitsemaan sitä ainoaa toimivaa vaihtoehtoa.

Juuri tämän kaltaiset erittäin hienosyiset matemaattiset mallit joita kaikki tuntuvat noudattavan synnyttävät kaipuun jollekin suuremmalle selittävälle voimalle. Tämä tunnetaan käsitteenä vale-mystiikka. Naturalistinen maailmankuva lähtee siitä että "ompa outoa ja hienolta näyttää" mutta se voi hyvinkin olla näin ihan ilman jumaliakin joten jumalista tarvitaan suorempia todisteita. Nämä erilaiset mallit nimittäin, pohjimmiltaan, perustuvat luonnonlakien ja ekologian sanelemiin sääntöihin. Jos luonnonlait olisivat erilaiset olisivat myös matemaattiset mallit erilaisia mutta luultavasti ihan yhtä hienoja lopputuloksia antavia, silloin ihmettelisimme niitä malleja mutta edelleenkään emme tarvitsisi mitään luojaa niitä selittämään.

"ja kerro myös maanläheinen evokkikäsitys siitä että mistä Kain Raamatun mukaan vaimonsa."

Mitä tästä noin päällisin puolin tutkimalla saa selville niin Raamattu ei sitä suoraan kerro. Yleinen tulkinta näyttää kuitenkin olevan että koska kaikki sai alkunsa Aatamista ja Eevasta ja Kainin ollessa heidän ensimmäisen polven jälkeläisensä olisi vaimo ollut hänen sisarensa. Sinänsä anteeksiannettavaa koska muitakaan ei paikalla ollut. Mutta en nyt ymmärrä mitä hyötyä on käyttää jotain satukirjan tulkkina joka ei usko siihen?

jb kirjoitti:

Vuoden -08 elokuussa brittiläisten naisopettajien liiton puheenjohtaja vaati että optteajien on saatava harrastaa seksiä 16 v. täyttäneiden oppilaiden kanssa jos se molemmille sopii.

Tämä on sinusta varmaankin ihan ok. vai mitä?

Koska evokit eläimellistävät ihmismielen, niin heiltä jää huomaamatta se että Raamatun hyvin mietityt moraalilait ovat suojaksi ihmismielelle. Löyhä moraali vain vahingoittaa ja turmelee, ja pilaa ihmisen mielen niin että hänen on yhä vaikeampaa esim. perustaa pysyvää lasten kasvattamisen ja henkisen hyvinvoinnin kannalta katsoen kestävää ihmissuhdetta.
Esim. Virossa jo puolet syntyvistä lapsista syntyy avioliiton ulkopuolella.

Ja kyvyttömyys rakentaa ja ylläpitää molemminpuolista mielihyvää tuottavaa liittoa, johon neuvot löytyvät Raamatusta, on johtanut jokaiselle osapuolelle hyvin suurta henkistä tuskaa tuottaviin tilanteisiin jotka useimmiten jävät varjostamaan koko loppuelämää.

Näemme siis sen että koska evoluutioteorian opetuksen myötä perhe-elämä on rappeunut eläimellisyyttäkin alhaisemmalle tasolle ja on todellisuudessa vain vahingoittanut ihmiskuntaa hyvin raskaasti, niin on pakko tehdä se johtopäätös että evoluutioteoria ei ole sopusoinnussa edes itsensä kanssa. Evoluutionhan pitäisi jalostaa ihmistä yhä korkeammalle tasolle henkisesti, ja näin auttaa ihmissukua menestymään, mutta nyt onkin käynyt juuri päinvastoin, ajateltu evoluutiohan näyttää selvästi rappeuttavan ja vahingoittavan ihmiskuntaa, joten evoluutioteoria itse todistaa itseään vastaan osoittaen olevansa elvyttävän voiman sijasta varsin tuhoisa voima koko ihmiskunnalle.

Evoluutioteoria ei voi näinollen olla totta, vaan se perustuu näin tässä todistetusti silkalle valheelle.

Siihen uskovat ovat herkkäuskoisua hihhuleita, ja teoria itse on typerin ja järjenvastaisin uskonto mitä maa on päällään kantanut. Ainuttakaan todellista tieteellistä todistetta sen puolesta ei ole kukaan kyennyt esittämään, et sinä eikä kukaan muukaan. Jos on, niin kerro yksi maanläheinen.

Lue lisää

"Vuoden -08 elokuussa brittiläisten naisopettajien liiton puheenjohtaja vaati että optteajien on saatava harrastaa seksiä 16 v. täyttäneiden oppilaiden kanssa jos se molemmille sopii.
Tämä on sinusta varmaankin ihan ok. vai mitä?"

En ensinnäkään ymmärrä miten evoluutioteoria tähän liittyy, mitenkään. Toisekseen opettajat eivät saa harrastaa seksiä oppilaidensa kanssa, oli ikä mikä tahansa, johtuen siitä että opettajien pitää olla puolueettomia oppilaitaan kohtaan. Seksisuhde luultavasti vaikeuttaisi puolueettomuutta, siksi ei.

"Koska evokit eläimellistävät ihmismielen, niin heiltä jää huomaamatta se että Raamatun hyvin mietityt moraalilait ovat suojaksi ihmismielelle. Löyhä moraali vain vahingoittaa ja turmelee, ja pilaa ihmisen mielen niin että hänen on yhä vaikeampaa esim. perustaa pysyvää lasten kasvattamisen ja henkisen hyvinvoinnin kannalta katsoen kestävää ihmissuhdetta.
Esim. Virossa jo puolet syntyvistä lapsista syntyy avioliiton ulkopuolella."

Ei kukaan eläimellistä mitään, ihmisille on annettu kyky itsetiedostaa paremmin kuin muilla eläimillä joten kunniallista on tähdätä korkeampaan moraaliseen standardiin kuin siihen mihin vietit vievät. Ja mielestäni olen korkeammalla moraalisella tasolla uskovaisiin nähden koska vastaan teostani itse enkä yritä selvitä seuraamuksista lausumalla jotain pronssikautisia mantroja kädet ristissä. Hyvin tehdyn työn, esim. lasten kasvattamisessa, pitäisi olla tarpeeksi suuri palkinto jo itsessään jolloin se on miljoona kertaa arvokkaampaa kuin työ joka on tehty helvetin tai muun rangaistuksen pelossa. Jos teet asioita oikein vain koska joku muu niin määrää ja pelkäät rangaistusta ei toimintasi ole moraaliltaan ylevää vaan pelkkää nöyristelyä.

"Ja kyvyttömyys rakentaa ja ylläpitää molemminpuolista mielihyvää tuottavaa liittoa, johon neuvot löytyvät Raamatusta, on johtanut jokaiselle osapuolelle hyvin suurta henkistä tuskaa tuottaviin tilanteisiin jotka useimmiten jävät varjostamaan koko loppuelämää."

Joopa joo, Yahveen ja muiden aavikkojumalien oikeamielisten avioliitto-oppien tähden ihmiskunta on viimeiset 2000 vuotta alistanut naisia erittäin rankalla kädellä. Länsimaissa tästä ollaan pikkuhiljaa pääsemässä irti mutta muualla maailmassa naisia alistetaan, hakataan ja raiskataan näiden moraalioppaiden opetuksiin vedoten, vielä nykypäivänäkin, joten en nyt lähtisi väittämään että mielihyvä on niin molemminpuolista.

"Näemme siis sen että koska evoluutioteorian opetuksen myötä perhe-elämä on rappeunut eläimellisyyttäkin alhaisemmalle tasolle ja on todellisuudessa vain vahingoittanut ihmiskuntaa hyvin raskaasti, niin on pakko tehdä se johtopäätös että evoluutioteoria ei ole sopusoinnussa edes itsensä kanssa. Evoluutionhan pitäisi jalostaa ihmistä yhä korkeammalle tasolle henkisesti, ja näin auttaa ihmissukua menestymään, mutta nyt onkin käynyt juuri päinvastoin, ajateltu evoluutiohan näyttää selvästi rappeuttavan ja vahingoittavan ihmiskuntaa, joten evoluutioteoria itse todistaa itseään vastaan osoittaen olevansa elvyttävän voiman sijasta varsin tuhoisa voima koko ihmiskunnalle."

Evoluution ei PIDÄ tehdä mitään, se on vain prosessi jota kaikki noudattaa oli suunta mikä tahansa. Joka yrittää hakea moraaliaan evoluutiosta menee pahasti metsään (Sosiaali-Darwinismin peikko jälleen). Evoluutio ajaa lajia vain selviytymään paremmin, miten tuo laji selviää onkin sitten ihan eri juttu. Evoluutioteorian aikana ihmisten määrä on yli nelinkertaistunut joten ei se nyt hirvittävästi hallaa ole lajin selviytymiselle tehnyt. Ja henkinen jalostuminen korkeammalle tasolle tapahtuu täsmälleen siinä vaiheessa kun kaltaisesi ihmiset tajuavat heittää satukirjansa nurkkaan ja ihan oikeasti ottaa vastuuta omasta ja toistensa elämistä.

"Evoluutioteoria ei voi näinollen olla totta, vaan se perustuu näin tässä todistetusti silkalle valheelle."

Todistelusi perustuu valheille ja väärinymmärrykselle joten se on niin päin että evoluutio sekä evoluutioteoria ovat totta ja todistelusi valhetta.

"Siihen uskovat ovat herkkäuskoisua hihhuleita, ja teoria itse on typerin ja järjenvastaisin uskonto mitä maa on päällään kantanut. Ainuttakaan todellista tieteellistä todistetta sen puolesta ei ole kukaan kyennyt esittämään, et sinä eikä kukaan muukaan. Jos on, niin kerro yksi maanläheinen."

Ensinnäkään evoluutioteoria ei ole uskonto. Ja tieteellisiä todisteita on vaikka vuoreksi asti, olet vain päättänyt sulkea niiltä silmäsi. Mutta koska pyysit maanläheistä todistetta evoluutiosta niin tässä sinulle yksi parhaista: Koira.

ergg1 kirjoitti:

"Raamattu selittää itse itseään ja kertoo sen selittämisen tavankin itse."

"Yksinkertaisimmillaan meidän ei tarvitsekaan tietää muuta kuin sen mikä meille on tärkeää omassa jokapäiväisessä elämässämme. (" Autuaita ovat hengellisesti köyhät ..." heille riittää usko ilman tietoa.)"

"Tämä on sekä USKOA että TIETOA!"

Noihin kai tiivistyy aika paljon. Tietämisen kriteerimme ovat aika erilaiset.

Lue lisää

Jokaisessa asiassa testattavana on juuri se mistä on kyse.
Kun geenejä tutkitaan, sillä kartoitetaan perimää. Kun älyllistä tekstiä tutkitaan siinä käytetään sanoja.
Kussakin tutkittavassa on eri tavat todeta tulokset.
Evoluutioteoriassa tehdään päätelmiä johtaen tutkimusten tuloksista. Päätelmät ovat sanoiksi muunnettua tietoa materiasta, eikä itse tutkimusksen kodetta.
Yhtälailla voidaan Raamatun esittämän tiedon luotettavuutta tutkien johtaa päättelyyn niihin osiin, joita ei itse voi evoluutiotutkimuksenkaan keinoin tutkia suoraan.
Jokaisen uskonsuunnan oppi voidaan asettaa tutkittavaksi ja katsoa onko se kokonaisuutena looginen. Samoin voimme tutkia Raamatun Sanoman ja verrata sitä siihen, mitä uskonnolliset opit opettavat. Kun näin löydämme eron, voimme pitää alkuperäisempää oikeana vaikka sitä itseään ei muuten ymmärrettäisikään.
Näinhän uskomme luonnonkin sisältävän koko totuuden itsestään! Luonnosta tehty evoluutio-oppi voi olla väärä, vaikka opin kohde onkin oikeaa.
Kun voimme täysin luottaa Raamatun esittämään oppiin elämän tarkoituksesta , voimme luottaa siihenkin, mihin se ainoastaan viittaa, eli luomiseen.

jb kirjoitti:

Vuoden -08 elokuussa brittiläisten naisopettajien liiton puheenjohtaja vaati että optteajien on saatava harrastaa seksiä 16 v. täyttäneiden oppilaiden kanssa jos se molemmille sopii.

Tämä on sinusta varmaankin ihan ok. vai mitä?

Koska evokit eläimellistävät ihmismielen, niin heiltä jää huomaamatta se että Raamatun hyvin mietityt moraalilait ovat suojaksi ihmismielelle. Löyhä moraali vain vahingoittaa ja turmelee, ja pilaa ihmisen mielen niin että hänen on yhä vaikeampaa esim. perustaa pysyvää lasten kasvattamisen ja henkisen hyvinvoinnin kannalta katsoen kestävää ihmissuhdetta.
Esim. Virossa jo puolet syntyvistä lapsista syntyy avioliiton ulkopuolella.

Ja kyvyttömyys rakentaa ja ylläpitää molemminpuolista mielihyvää tuottavaa liittoa, johon neuvot löytyvät Raamatusta, on johtanut jokaiselle osapuolelle hyvin suurta henkistä tuskaa tuottaviin tilanteisiin jotka useimmiten jävät varjostamaan koko loppuelämää.

Näemme siis sen että koska evoluutioteorian opetuksen myötä perhe-elämä on rappeunut eläimellisyyttäkin alhaisemmalle tasolle ja on todellisuudessa vain vahingoittanut ihmiskuntaa hyvin raskaasti, niin on pakko tehdä se johtopäätös että evoluutioteoria ei ole sopusoinnussa edes itsensä kanssa. Evoluutionhan pitäisi jalostaa ihmistä yhä korkeammalle tasolle henkisesti, ja näin auttaa ihmissukua menestymään, mutta nyt onkin käynyt juuri päinvastoin, ajateltu evoluutiohan näyttää selvästi rappeuttavan ja vahingoittavan ihmiskuntaa, joten evoluutioteoria itse todistaa itseään vastaan osoittaen olevansa elvyttävän voiman sijasta varsin tuhoisa voima koko ihmiskunnalle.

Evoluutioteoria ei voi näinollen olla totta, vaan se perustuu näin tässä todistetusti silkalle valheelle.

Siihen uskovat ovat herkkäuskoisua hihhuleita, ja teoria itse on typerin ja järjenvastaisin uskonto mitä maa on päällään kantanut. Ainuttakaan todellista tieteellistä todistetta sen puolesta ei ole kukaan kyennyt esittämään, et sinä eikä kukaan muukaan. Jos on, niin kerro yksi maanläheinen.

Lue lisää

Nuorten varhaiset sukupuoliset kokeilut ovat 80%sti (GB)samassa nuorten ryhmässä jossa esiintyy mielenterveysongelmia ja muita ongelmia oppimisongelmat mukaanlukien.
Ruotsissa tehdyssä tutkimuksessa seksin myymisestä nuorten keskuudessa ne 20000 nuorta jotka olivat myyneet, olivat myös noita häiriintyneitä opiskelijoita.(2009v.)
(Eilinen HS nettiuutiset)

v.g.y. kirjoitti:

Jokaisessa asiassa testattavana on juuri se mistä on kyse.
Kun geenejä tutkitaan, sillä kartoitetaan perimää. Kun älyllistä tekstiä tutkitaan siinä käytetään sanoja.
Kussakin tutkittavassa on eri tavat todeta tulokset.
Evoluutioteoriassa tehdään päätelmiä johtaen tutkimusten tuloksista. Päätelmät ovat sanoiksi muunnettua tietoa materiasta, eikä itse tutkimusksen kodetta.
Yhtälailla voidaan Raamatun esittämän tiedon luotettavuutta tutkien johtaa päättelyyn niihin osiin, joita ei itse voi evoluutiotutkimuksenkaan keinoin tutkia suoraan.
Jokaisen uskonsuunnan oppi voidaan asettaa tutkittavaksi ja katsoa onko se kokonaisuutena looginen. Samoin voimme tutkia Raamatun Sanoman ja verrata sitä siihen, mitä uskonnolliset opit opettavat. Kun näin löydämme eron, voimme pitää alkuperäisempää oikeana vaikka sitä itseään ei muuten ymmärrettäisikään.
Näinhän uskomme luonnonkin sisältävän koko totuuden itsestään! Luonnosta tehty evoluutio-oppi voi olla väärä, vaikka opin kohde onkin oikeaa.
Kun voimme täysin luottaa Raamatun esittämään oppiin elämän tarkoituksesta , voimme luottaa siihenkin, mihin se ainoastaan viittaa, eli luomiseen.

Lue lisää

"Jokaisessa asiassa testattavana on juuri se mistä on kyse.
Kun geenejä tutkitaan, sillä kartoitetaan perimää. Kun älyllistä tekstiä tutkitaan siinä käytetään sanoja.
Kussakin tutkittavassa on eri tavat todeta tulokset."

Ensimmäinen lauseesi voisi olla vaikkapa erään suomalaisen mäkihyppääjän (kolminkertainen Calgaryn olympiavoittaja, mm.) sanoma...

"Yhtälailla voidaan Raamatun esittämän tiedon luotettavuutta tutkien johtaa päättelyyn niihin osiin, joita ei itse voi evoluutiotutkimuksenkaan keinoin tutkia suoraan."

Yrität tässä vetää ontuvan analogian evoluutioteorian ja Raamatun tarinoiden välille. Ei onnistu. Evoluutiota voidaan tutkia luonnossa, reaalimaailmassa, luomista tai muitakaan Raamatun kertomuksia ei.

"Jokaisen uskonsuunnan oppi voidaan asettaa tutkittavaksi ja katsoa onko se kokonaisuutena looginen. Samoin voimme tutkia Raamatun Sanoman ja verrata sitä siihen, mitä uskonnolliset opit opettavat. Kun näin löydämme eron, voimme pitää alkuperäisempää oikeana vaikka sitä itseään ei muuten ymmärrettäisikään."

Edelleen: ero on siinä, että monet Raamatun kertomukset (esim. luomiskertomus) eivät ole empiirisesti tutkittavissa. Ja jos ainoa mahdollisuus tutkia tekstien paikkansapitävyyttä löytyy teksteistä itsestään, olemme kehäpäätelmässä. Monisanainen selittelysi ei tätä muuksi muuta.

Toisaalta: oletusarvosi on se, että alkuperäinen on aina oikeassa, oli löydetty ero mikä tahansa. Jos on näin, niin miksi tutkia!?

"Näinhän uskomme luonnonkin sisältävän koko totuuden itsestään! Luonnosta tehty evoluutio-oppi voi olla väärä, vaikka opin kohde onkin oikeaa."

Sinun täytyy itsesikin ymmärtää, ettei tämä rinnastus toimi.

"Kun voimme täysin luottaa Raamatun esittämään oppiin elämän tarkoituksesta , voimme luottaa siihenkin, mihin se ainoastaan viittaa, eli luomiseen."

Ei. Jos kirjassa, tekstissä, puheessa tms. on jotakin totta tai pätevää, se ei automaattisesti tarkoita sitä, että kaikki muu samassa yhteydessä olisi myös. Siksi Raamattuun luottamista kutsutaan sanalla 'usko'. Tiedosta ei ole kysymys.

Tähän asiaan minulla ei ole muuta sanottavaa.

ergg1 kirjoitti:

"Jokaisessa asiassa testattavana on juuri se mistä on kyse.
Kun geenejä tutkitaan, sillä kartoitetaan perimää. Kun älyllistä tekstiä tutkitaan siinä käytetään sanoja.
Kussakin tutkittavassa on eri tavat todeta tulokset."

Ensimmäinen lauseesi voisi olla vaikkapa erään suomalaisen mäkihyppääjän (kolminkertainen Calgaryn olympiavoittaja, mm.) sanoma...

"Yhtälailla voidaan Raamatun esittämän tiedon luotettavuutta tutkien johtaa päättelyyn niihin osiin, joita ei itse voi evoluutiotutkimuksenkaan keinoin tutkia suoraan."

Yrität tässä vetää ontuvan analogian evoluutioteorian ja Raamatun tarinoiden välille. Ei onnistu. Evoluutiota voidaan tutkia luonnossa, reaalimaailmassa, luomista tai muitakaan Raamatun kertomuksia ei.

"Jokaisen uskonsuunnan oppi voidaan asettaa tutkittavaksi ja katsoa onko se kokonaisuutena looginen. Samoin voimme tutkia Raamatun Sanoman ja verrata sitä siihen, mitä uskonnolliset opit opettavat. Kun näin löydämme eron, voimme pitää alkuperäisempää oikeana vaikka sitä itseään ei muuten ymmärrettäisikään."

Edelleen: ero on siinä, että monet Raamatun kertomukset (esim. luomiskertomus) eivät ole empiirisesti tutkittavissa. Ja jos ainoa mahdollisuus tutkia tekstien paikkansapitävyyttä löytyy teksteistä itsestään, olemme kehäpäätelmässä. Monisanainen selittelysi ei tätä muuksi muuta.

Toisaalta: oletusarvosi on se, että alkuperäinen on aina oikeassa, oli löydetty ero mikä tahansa. Jos on näin, niin miksi tutkia!?

"Näinhän uskomme luonnonkin sisältävän koko totuuden itsestään! Luonnosta tehty evoluutio-oppi voi olla väärä, vaikka opin kohde onkin oikeaa."

Sinun täytyy itsesikin ymmärtää, ettei tämä rinnastus toimi.

"Kun voimme täysin luottaa Raamatun esittämään oppiin elämän tarkoituksesta , voimme luottaa siihenkin, mihin se ainoastaan viittaa, eli luomiseen."

Ei. Jos kirjassa, tekstissä, puheessa tms. on jotakin totta tai pätevää, se ei automaattisesti tarkoita sitä, että kaikki muu samassa yhteydessä olisi myös. Siksi Raamattuun luottamista kutsutaan sanalla 'usko'. Tiedosta ei ole kysymys.

Tähän asiaan minulla ei ole muuta sanottavaa.

Lue lisää

Miten voit arvioida Raamatun sisältöä jos et ole sen asiantuntija?
Kun Raamattu kykenee kertomaan elämän tarkoituksen luotettavalla, tavalla, se epäsuorasti selittää luomisen syyn.
Ja kun Raamatussa kerrottu syy on riittävän kattavasti pätevä, luonto ei voi olla evoluution tekoa!
Raamatusta käsin tullaankin nluonnon olemassaolon selitykseen täysin eri suunnasta kuin evoluutioteoriassa.
Me tunnemme sekä evoluutioteorian että Raamatun oppia, joten me voimme asettaa uskottavuudet vertailuun.
Jos tekin tuntisitte vastapuolenne yhtähyvin kuin me, olisitte samalla viivalla vertailemassa asioita.
Te niitä omatekoisia olkiukkojanne vastaan olette kamppailemassa.

Sikamaster kirjoitti:

Mutta onneksi sille on myös hyvä vastaus. Koska luonnossa kaikki rakentuu kerroksittain jo olemassa olevan päälle seuraavat ne niin sanottuja fibonachin sarjoja joissa seuraava kerros on kahden edellisen summa. Toisin sanoen ne toteuttavat funktion F(n)=F(n-1) F(n-2) kun tästä tehdään mukautettu graaffinen kuvaaja tuloksena on spiraali. Tietenkin joku voi pitää tätä todisteena älykkäästä suunnittelusta mutta todellisuudessa tämä on yhteensattuma joka johtuu siitä että kasvit, eläimet yms. luonnossa rakentaa tavaraa jo olemassa olevan päälle. On vaikeaa keksiä miten maailma muuten toimisi kuin juuri näin, joten ei tarvita mitään älykkäitä suunnittelijoita valitsemaan sitä ainoaa toimivaa vaihtoehtoa.

Juuri tämän kaltaiset erittäin hienosyiset matemaattiset mallit joita kaikki tuntuvat noudattavan synnyttävät kaipuun jollekin suuremmalle selittävälle voimalle. Tämä tunnetaan käsitteenä vale-mystiikka. Naturalistinen maailmankuva lähtee siitä että "ompa outoa ja hienolta näyttää" mutta se voi hyvinkin olla näin ihan ilman jumaliakin joten jumalista tarvitaan suorempia todisteita. Nämä erilaiset mallit nimittäin, pohjimmiltaan, perustuvat luonnonlakien ja ekologian sanelemiin sääntöihin. Jos luonnonlait olisivat erilaiset olisivat myös matemaattiset mallit erilaisia mutta luultavasti ihan yhtä hienoja lopputuloksia antavia, silloin ihmettelisimme niitä malleja mutta edelleenkään emme tarvitsisi mitään luojaa niitä selittämään.

"ja kerro myös maanläheinen evokkikäsitys siitä että mistä Kain Raamatun mukaan vaimonsa."

Mitä tästä noin päällisin puolin tutkimalla saa selville niin Raamattu ei sitä suoraan kerro. Yleinen tulkinta näyttää kuitenkin olevan että koska kaikki sai alkunsa Aatamista ja Eevasta ja Kainin ollessa heidän ensimmäisen polven jälkeläisensä olisi vaimo ollut hänen sisarensa. Sinänsä anteeksiannettavaa koska muitakaan ei paikalla ollut. Mutta en nyt ymmärrä mitä hyötyä on käyttää jotain satukirjan tulkkina joka ei usko siihen?

Lue lisää

Kain illa ei ollut vaihtoehtoja.
Ja spiraaleistakin sanoit niin lähelle totuutta kuin vain evokki voi.
Eli spiraalimuoto todellakin herättää ajatuksen, jopa oivalluksen älyllisen luomisen puolesta.

v-g.y. kirjoitti:

Miten voit arvioida Raamatun sisältöä jos et ole sen asiantuntija?
Kun Raamattu kykenee kertomaan elämän tarkoituksen luotettavalla, tavalla, se epäsuorasti selittää luomisen syyn.
Ja kun Raamatussa kerrottu syy on riittävän kattavasti pätevä, luonto ei voi olla evoluution tekoa!
Raamatusta käsin tullaankin nluonnon olemassaolon selitykseen täysin eri suunnasta kuin evoluutioteoriassa.
Me tunnemme sekä evoluutioteorian että Raamatun oppia, joten me voimme asettaa uskottavuudet vertailuun.
Jos tekin tuntisitte vastapuolenne yhtähyvin kuin me, olisitte samalla viivalla vertailemassa asioita.
Te niitä omatekoisia olkiukkojanne vastaan olette kamppailemassa.

Lue lisää

"Miten voit arvioida Raamatun sisältöä jos et ole sen asiantuntija?"

Siksi, että perustelusi on kehäpäätelmä. Ei sen tajuamiseen tarvita Raamatun asiantuntemusta. Sinä tiedät varmasti enemmän Raamatusta kuin evoluutioteoriasta, mutta ei täällä sinuakaan itsesi lisäksi kukaan ole Raamatun asiantuntijaksi kutsunut.

Kääntäen: miten sinä voit arvostella evoluutioteoriaa, vaikket kaiken vastaamasi perusteella edes tiedä mitä kyseinen käsite tarkoittaa?

"Kun Raamattu kykenee kertomaan elämän tarkoituksen luotettavalla, tavalla, se epäsuorasti selittää luomisen syyn.
Ja kun Raamatussa kerrottu syy on riittävän kattavasti pätevä, luonto ei voi olla evoluution tekoa!"

Todella ontuvaa logiikkaa, mikä ei ole ensimmäinen kerta sinulta. Kausaalisuhteet eivät asiassa mene noin eivätkä sellaisiksi sekavien selitystesi ja ikioman raamatuntulkintasi mukana muutu.

"Raamatusta käsin tullaankin nluonnon olemassaolon selitykseen täysin eri suunnasta kuin evoluutioteoriassa."

Niinpä. Useimmat kristitytkin vain jo ovat käsittäneet luomiskertomuksen vertauskuvallisuuden ja ymmärtäneet, ettei evoluutioteoria ole kristinuskon kanssa ristiriidassa. Evoluutioteoria ei edes ota kantaa luonnon olemassaolon selitykseen, se kertoo ainoastaan miten eliökunta on saavuttanut nykyisen muoitonsa ja miksi se ei tule nykyisellää pysymään.

"Me tunnemme sekä evoluutioteorian että Raamatun oppia, joten me voimme asettaa uskottavuudet vertailuun."

En näe sinun olevan ainakaan molempien asioiden asiantuntija, sellaista näyttöä en ole saanut. Joka tapauksessa fundamentalismisi tekee sinulle mahdottomaksi myöntää mitään evoluutioteoriaa tukevaa.

"Jos tekin tuntisitte vastapuolenne yhtähyvin kuin me, olisitte samalla viivalla vertailemassa asioita."

En ole ollenkaan vakuuttunut siitä, että haluan sinua sen paremmin tuntea. Raamattua vastaan en nimittäin ole, vain sen kirjaimellista tulkintaa.

"Te niitä omatekoisia olkiukkojanne vastaan olette kamppailemassa."

Mikä on rakentamani olkiukko?

Sikamaster kirjoitti:

"Vuoden -08 elokuussa brittiläisten naisopettajien liiton puheenjohtaja vaati että optteajien on saatava harrastaa seksiä 16 v. täyttäneiden oppilaiden kanssa jos se molemmille sopii.
Tämä on sinusta varmaankin ihan ok. vai mitä?"

En ensinnäkään ymmärrä miten evoluutioteoria tähän liittyy, mitenkään. Toisekseen opettajat eivät saa harrastaa seksiä oppilaidensa kanssa, oli ikä mikä tahansa, johtuen siitä että opettajien pitää olla puolueettomia oppilaitaan kohtaan. Seksisuhde luultavasti vaikeuttaisi puolueettomuutta, siksi ei.

"Koska evokit eläimellistävät ihmismielen, niin heiltä jää huomaamatta se että Raamatun hyvin mietityt moraalilait ovat suojaksi ihmismielelle. Löyhä moraali vain vahingoittaa ja turmelee, ja pilaa ihmisen mielen niin että hänen on yhä vaikeampaa esim. perustaa pysyvää lasten kasvattamisen ja henkisen hyvinvoinnin kannalta katsoen kestävää ihmissuhdetta.
Esim. Virossa jo puolet syntyvistä lapsista syntyy avioliiton ulkopuolella."

Ei kukaan eläimellistä mitään, ihmisille on annettu kyky itsetiedostaa paremmin kuin muilla eläimillä joten kunniallista on tähdätä korkeampaan moraaliseen standardiin kuin siihen mihin vietit vievät. Ja mielestäni olen korkeammalla moraalisella tasolla uskovaisiin nähden koska vastaan teostani itse enkä yritä selvitä seuraamuksista lausumalla jotain pronssikautisia mantroja kädet ristissä. Hyvin tehdyn työn, esim. lasten kasvattamisessa, pitäisi olla tarpeeksi suuri palkinto jo itsessään jolloin se on miljoona kertaa arvokkaampaa kuin työ joka on tehty helvetin tai muun rangaistuksen pelossa. Jos teet asioita oikein vain koska joku muu niin määrää ja pelkäät rangaistusta ei toimintasi ole moraaliltaan ylevää vaan pelkkää nöyristelyä.

"Ja kyvyttömyys rakentaa ja ylläpitää molemminpuolista mielihyvää tuottavaa liittoa, johon neuvot löytyvät Raamatusta, on johtanut jokaiselle osapuolelle hyvin suurta henkistä tuskaa tuottaviin tilanteisiin jotka useimmiten jävät varjostamaan koko loppuelämää."

Joopa joo, Yahveen ja muiden aavikkojumalien oikeamielisten avioliitto-oppien tähden ihmiskunta on viimeiset 2000 vuotta alistanut naisia erittäin rankalla kädellä. Länsimaissa tästä ollaan pikkuhiljaa pääsemässä irti mutta muualla maailmassa naisia alistetaan, hakataan ja raiskataan näiden moraalioppaiden opetuksiin vedoten, vielä nykypäivänäkin, joten en nyt lähtisi väittämään että mielihyvä on niin molemminpuolista.

"Näemme siis sen että koska evoluutioteorian opetuksen myötä perhe-elämä on rappeunut eläimellisyyttäkin alhaisemmalle tasolle ja on todellisuudessa vain vahingoittanut ihmiskuntaa hyvin raskaasti, niin on pakko tehdä se johtopäätös että evoluutioteoria ei ole sopusoinnussa edes itsensä kanssa. Evoluutionhan pitäisi jalostaa ihmistä yhä korkeammalle tasolle henkisesti, ja näin auttaa ihmissukua menestymään, mutta nyt onkin käynyt juuri päinvastoin, ajateltu evoluutiohan näyttää selvästi rappeuttavan ja vahingoittavan ihmiskuntaa, joten evoluutioteoria itse todistaa itseään vastaan osoittaen olevansa elvyttävän voiman sijasta varsin tuhoisa voima koko ihmiskunnalle."

Evoluution ei PIDÄ tehdä mitään, se on vain prosessi jota kaikki noudattaa oli suunta mikä tahansa. Joka yrittää hakea moraaliaan evoluutiosta menee pahasti metsään (Sosiaali-Darwinismin peikko jälleen). Evoluutio ajaa lajia vain selviytymään paremmin, miten tuo laji selviää onkin sitten ihan eri juttu. Evoluutioteorian aikana ihmisten määrä on yli nelinkertaistunut joten ei se nyt hirvittävästi hallaa ole lajin selviytymiselle tehnyt. Ja henkinen jalostuminen korkeammalle tasolle tapahtuu täsmälleen siinä vaiheessa kun kaltaisesi ihmiset tajuavat heittää satukirjansa nurkkaan ja ihan oikeasti ottaa vastuuta omasta ja toistensa elämistä.

"Evoluutioteoria ei voi näinollen olla totta, vaan se perustuu näin tässä todistetusti silkalle valheelle."

Todistelusi perustuu valheille ja väärinymmärrykselle joten se on niin päin että evoluutio sekä evoluutioteoria ovat totta ja todistelusi valhetta.

"Siihen uskovat ovat herkkäuskoisua hihhuleita, ja teoria itse on typerin ja järjenvastaisin uskonto mitä maa on päällään kantanut. Ainuttakaan todellista tieteellistä todistetta sen puolesta ei ole kukaan kyennyt esittämään, et sinä eikä kukaan muukaan. Jos on, niin kerro yksi maanläheinen."

Ensinnäkään evoluutioteoria ei ole uskonto. Ja tieteellisiä todisteita on vaikka vuoreksi asti, olet vain päättänyt sulkea niiltä silmäsi. Mutta koska pyysit maanläheistä todistetta evoluutiosta niin tässä sinulle yksi parhaista: Koira.

Lue lisää

maanläheisen todisteen älyllisestä luomisesta. Se on koira. Olet vain päättänyt sulkea simäsi niiltä vuorenkorkuisilta yodistekasoilta jotka osoittavat koiran olevan älyllisen suunnittelijan tuotantoa.

Evoluutioteorian aikana ihminen on lisääntynyt mukavasti, ja tappanut itse itseään moninkertaisesti tuhoisammin kuin ennen Ddarwinin luhistuttamaa moraalia.
Samanaikaisesti, eli oikeastaan koko tunnetun kirjoitetun ihmishistorian ajan eläin ja kasvikunta on köyhtynyt rajusti sukupuuttijen myötä ja suunta vain jatkuu, olemme kohta täällä yksin, koska evoluutio ei ole epätotedeksi todettavana kyennyt tuottamaan mitaan uusia lajeja tilalle.
On täydellistä evojen itsepetosta väittää että evoluutio luo poismenneiden tilalle uutta elämää. Niin ei ole koskaan havaittu tapahtuneen.

Ja annat Raamatun naisia koskevista laeista väärän kuvan, tiedät kyllä että Mooses sääti raiskauksesta kuolemantuomion. Evomaailma antaa sakoja ja ehdollista ja raiskaaja sen kun jatkaa uusien uhrien kanssa luonnonvaintaa toteuttaen.
Sukupuolimoraalimoraalin höyltyminen on aina edeltänyt kulttuurin romahtamista kautta historian, tiesitkö tätä.
Nykyään se merkitsee sitä että aviorikokset lisääntyvät jatkuvasti ja rikkovat perheitä ja lapset kärsivät. Aviorikosta ei pidetä edes kovin pahana asiana koskapa asia on evoteologien mielestä niin että kaikki mitä ei laissa kielletä, on sallittua. Eikä irtosuhteita ole kielletty. Ja niin ihmiset pilaavat ihmisyytensä herkimmät ja eniten mielihyvää tuottavat tärkeimpien ihmissuhteiden ylläpitoon liittyvät arvot jo koulunpenkiltä alkaen evo-optuksen myötä.

Sinulla on hiukan moraalia jäljellä, etkä suinkaan evoluutiopuolelta ole sitä imaissut vaan kristillisestä perinteestä jossa sitä vielä on vähän näkyvissä ja saatavissa. Ja siitä olen puolestasi iloinen. Toivottavasti onnistut kasvattamaan lapsistasi tasapainoisia ydinperheen lapsia.

,,..-- kirjoitti:

Nuorten varhaiset sukupuoliset kokeilut ovat 80%sti (GB)samassa nuorten ryhmässä jossa esiintyy mielenterveysongelmia ja muita ongelmia oppimisongelmat mukaanlukien.
Ruotsissa tehdyssä tutkimuksessa seksin myymisestä nuorten keskuudessa ne 20000 nuorta jotka olivat myyneet, olivat myös noita häiriintyneitä opiskelijoita.(2009v.)
(Eilinen HS nettiuutiset)

Lue lisää

mielestä suuntaus vapaan seksin lisääntymiseen on hyvä!!!!!!! Todisteet puhuvat toisin. Evokit eivät ymmärrä ihmismieltä. Ihminen ei ole eläin.

Meillä on joutsen, meillä on bonobono, miksi evot ottavat moraalinsa malliksi juuri bonobonon? Se kertoo evokeista ja heidän pimeästä puolestaan paljon.

jb kirjoitti:

mielestä suuntaus vapaan seksin lisääntymiseen on hyvä!!!!!!! Todisteet puhuvat toisin. Evokit eivät ymmärrä ihmismieltä. Ihminen ei ole eläin.

Meillä on joutsen, meillä on bonobono, miksi evot ottavat moraalinsa malliksi juuri bonobonon? Se kertoo evokeista ja heidän pimeästä puolestaan paljon.

Lue lisää

Otsikko viittaa edellisen viestisi sisältöön.

"Ja evokkien mielestä suuntaus vapaan seksin lisääntymiseen on hyvä!!!!!!!"

Evoluutioteorian totena pitäminen ei määritä sitä, miten hyväksyttävänä ihminen vapaata seksiä pitää. Tämä on yksi niistä olkiukkoyleistyksistä, joita täällä olet vuosia viljellyt. Evoluutioteoria ei moraali- tai eettinen säännöstö. (Miksi tämäkin lause pitää toistaa sinulle kerran toisensa jälkeen?)

"Todisteet puhuvat toisin. Evokit eivät ymmärrä ihmismieltä. Ihminen ei ole eläin."

Mitkä todisteet? Ja, palateksemme palstan aiheeseen, mikä kertoo, että kreationistit ymmärtävät paremmin?

"Meillä on joutsen, meillä on bonobono, miksi evot ottavat moraalinsa malliksi juuri bonobonon?"

Eivät ota. Taas kehittelemäsi valhe. Sinuun verrattuna bonobono on sentään rehellinen.

Ja tiedoksesi: joutsenet - sekä kyhmy- että laulu - suhtautuvat torjuvasti ja aggressiivisesti muihin lintuihin pesimävesissään. Niinkö sinusta meidän pitäisi toimia? Toisaalta, se on evolutiivisesti kehittynyt käyttäytymistapa kuten näiden eläinten yksiavioisuuskin.

"Se kertoo evokeista ja heidän pimeästä puolestaan paljon."

Toistuvat valheesi kertovat sinusta ja kreationismin heikkouksista, koska sinä ja aatteesi ette pärjää näissä "väittelyissä" ilman perusteettomia ja todistuskelvottomia valheita tukenanne.

jb kirjoitti:

maanläheisen todisteen älyllisestä luomisesta. Se on koira. Olet vain päättänyt sulkea simäsi niiltä vuorenkorkuisilta yodistekasoilta jotka osoittavat koiran olevan älyllisen suunnittelijan tuotantoa.

Evoluutioteorian aikana ihminen on lisääntynyt mukavasti, ja tappanut itse itseään moninkertaisesti tuhoisammin kuin ennen Ddarwinin luhistuttamaa moraalia.
Samanaikaisesti, eli oikeastaan koko tunnetun kirjoitetun ihmishistorian ajan eläin ja kasvikunta on köyhtynyt rajusti sukupuuttijen myötä ja suunta vain jatkuu, olemme kohta täällä yksin, koska evoluutio ei ole epätotedeksi todettavana kyennyt tuottamaan mitaan uusia lajeja tilalle.
On täydellistä evojen itsepetosta väittää että evoluutio luo poismenneiden tilalle uutta elämää. Niin ei ole koskaan havaittu tapahtuneen.

Ja annat Raamatun naisia koskevista laeista väärän kuvan, tiedät kyllä että Mooses sääti raiskauksesta kuolemantuomion. Evomaailma antaa sakoja ja ehdollista ja raiskaaja sen kun jatkaa uusien uhrien kanssa luonnonvaintaa toteuttaen.
Sukupuolimoraalimoraalin höyltyminen on aina edeltänyt kulttuurin romahtamista kautta historian, tiesitkö tätä.
Nykyään se merkitsee sitä että aviorikokset lisääntyvät jatkuvasti ja rikkovat perheitä ja lapset kärsivät. Aviorikosta ei pidetä edes kovin pahana asiana koskapa asia on evoteologien mielestä niin että kaikki mitä ei laissa kielletä, on sallittua. Eikä irtosuhteita ole kielletty. Ja niin ihmiset pilaavat ihmisyytensä herkimmät ja eniten mielihyvää tuottavat tärkeimpien ihmissuhteiden ylläpitoon liittyvät arvot jo koulunpenkiltä alkaen evo-optuksen myötä.

Sinulla on hiukan moraalia jäljellä, etkä suinkaan evoluutiopuolelta ole sitä imaissut vaan kristillisestä perinteestä jossa sitä vielä on vähän näkyvissä ja saatavissa. Ja siitä olen puolestasi iloinen. Toivottavasti onnistut kasvattamaan lapsistasi tasapainoisia ydinperheen lapsia.

Lue lisää

Taisit tuossa ehkä vastata kahdelle samassa viestissäsi? Sikamaster ei käsittääkseni kertonut perhesuhteistaan mitään. Muuten tekstisi oli vastausta hänen juttuihinsa, mutta viimeinen kappale taisi olla enempikin minulle.

Kaikenkaikkiaan tekstisi on täynnä olkiukkoja, jotka perustuvat käsitykseen, että evoluutioteoria olisi moraalinen säännöstö ja suunnilleen kaikki paha johtuu siitä, että evot eivät osaa rakentaa elämäänsä muulle kuin tälle moraalittomuudelle. Näistä käsityksistäsi et suostu luopumaan, vaikka nekin on sinulle virheellisiksi täällä perusteltu useita kertoja.

Oletan seuraavan pätkän olevan minulle:

"Sinulla on hiukan moraalia jäljellä, etkä suinkaan evoluutiopuolelta ole sitä imaissut vaan kristillisestä perinteestä jossa sitä vielä on vähän näkyvissä ja saatavissa."

Tässäpä sinulle siis oivallinen näyttö siitä, että evokaan ei useimmiten rakenna moraalisäännöstöään evoluutioteorian pohjalle. Mutta mistä tiedät minun imaiseen tämän kristillisestä perinteestä? Toki näin on, mutta ei kyse kuitenkaan ole pelkästään kristillisestä perinteestä. Perheyhteisöissähän ihmiset asuvat ympäri maailman, myös sellaiset, jotka eivät ole koskaan kristillisestä perinteestä kuulleetkaan.

"Ja siitä olen puolestasi iloinen. Toivottavasti onnistut kasvattamaan lapsistasi tasapainoisia ydinperheen lapsia."

Kiitokset. Tällainen toivotus tuntuu mukavalta erityisesti "vastustajan" kirjoittamana. Tähän mennessä olen kokenut kasvatustehtävässäni - joka toki on vielä kesken - onnistuneeni.

ergg1 kirjoitti:

"Miten voit arvioida Raamatun sisältöä jos et ole sen asiantuntija?"

Siksi, että perustelusi on kehäpäätelmä. Ei sen tajuamiseen tarvita Raamatun asiantuntemusta. Sinä tiedät varmasti enemmän Raamatusta kuin evoluutioteoriasta, mutta ei täällä sinuakaan itsesi lisäksi kukaan ole Raamatun asiantuntijaksi kutsunut.

Kääntäen: miten sinä voit arvostella evoluutioteoriaa, vaikket kaiken vastaamasi perusteella edes tiedä mitä kyseinen käsite tarkoittaa?

"Kun Raamattu kykenee kertomaan elämän tarkoituksen luotettavalla, tavalla, se epäsuorasti selittää luomisen syyn.
Ja kun Raamatussa kerrottu syy on riittävän kattavasti pätevä, luonto ei voi olla evoluution tekoa!"

Todella ontuvaa logiikkaa, mikä ei ole ensimmäinen kerta sinulta. Kausaalisuhteet eivät asiassa mene noin eivätkä sellaisiksi sekavien selitystesi ja ikioman raamatuntulkintasi mukana muutu.

"Raamatusta käsin tullaankin nluonnon olemassaolon selitykseen täysin eri suunnasta kuin evoluutioteoriassa."

Niinpä. Useimmat kristitytkin vain jo ovat käsittäneet luomiskertomuksen vertauskuvallisuuden ja ymmärtäneet, ettei evoluutioteoria ole kristinuskon kanssa ristiriidassa. Evoluutioteoria ei edes ota kantaa luonnon olemassaolon selitykseen, se kertoo ainoastaan miten eliökunta on saavuttanut nykyisen muoitonsa ja miksi se ei tule nykyisellää pysymään.

"Me tunnemme sekä evoluutioteorian että Raamatun oppia, joten me voimme asettaa uskottavuudet vertailuun."

En näe sinun olevan ainakaan molempien asioiden asiantuntija, sellaista näyttöä en ole saanut. Joka tapauksessa fundamentalismisi tekee sinulle mahdottomaksi myöntää mitään evoluutioteoriaa tukevaa.

"Jos tekin tuntisitte vastapuolenne yhtähyvin kuin me, olisitte samalla viivalla vertailemassa asioita."

En ole ollenkaan vakuuttunut siitä, että haluan sinua sen paremmin tuntea. Raamattua vastaan en nimittäin ole, vain sen kirjaimellista tulkintaa.

"Te niitä omatekoisia olkiukkojanne vastaan olette kamppailemassa."

Mikä on rakentamani olkiukko?

Lue lisää

Olkiukkosi on se luomisuskosi, joka on ikiomaa kuvitteluasi siitä mitä luomiseen uskominen sinun mielestäsi olisi.

v.g.y. kirjoitti:

Olkiukkosi on se luomisuskosi, joka on ikiomaa kuvitteluasi siitä mitä luomiseen uskominen sinun mielestäsi olisi.

Tulkitaanko lyhyt vastauksesi niin, että kaikki muu edellisessä kirjoittamani pitää paikkansa eikä vaadi kommentointia paitsi tuo viimeinen kysymykseni?

"Olkiukkosi on se luomisuskosi, joka on ikiomaa kuvitteluasi siitä mitä luomiseen uskominen sinun mielestäsi olisi."

Hauska tuo lauseesi muuten, mutta ajatushan on tärkein.

Kertomasi mukaan raamatullinen luominen saa todistuksensa kertomuksista, jotka ovat kirjassa, joka sanoo, että ne ovat totta ja jossa on joitain muita kohtia, jotka laajasti ottaen pitävät paikkansa. Hmmm. Missä minun olkiukkoni on?

jb kirjoitti:

maanläheisen todisteen älyllisestä luomisesta. Se on koira. Olet vain päättänyt sulkea simäsi niiltä vuorenkorkuisilta yodistekasoilta jotka osoittavat koiran olevan älyllisen suunnittelijan tuotantoa.

Evoluutioteorian aikana ihminen on lisääntynyt mukavasti, ja tappanut itse itseään moninkertaisesti tuhoisammin kuin ennen Ddarwinin luhistuttamaa moraalia.
Samanaikaisesti, eli oikeastaan koko tunnetun kirjoitetun ihmishistorian ajan eläin ja kasvikunta on köyhtynyt rajusti sukupuuttijen myötä ja suunta vain jatkuu, olemme kohta täällä yksin, koska evoluutio ei ole epätotedeksi todettavana kyennyt tuottamaan mitaan uusia lajeja tilalle.
On täydellistä evojen itsepetosta väittää että evoluutio luo poismenneiden tilalle uutta elämää. Niin ei ole koskaan havaittu tapahtuneen.

Ja annat Raamatun naisia koskevista laeista väärän kuvan, tiedät kyllä että Mooses sääti raiskauksesta kuolemantuomion. Evomaailma antaa sakoja ja ehdollista ja raiskaaja sen kun jatkaa uusien uhrien kanssa luonnonvaintaa toteuttaen.
Sukupuolimoraalimoraalin höyltyminen on aina edeltänyt kulttuurin romahtamista kautta historian, tiesitkö tätä.
Nykyään se merkitsee sitä että aviorikokset lisääntyvät jatkuvasti ja rikkovat perheitä ja lapset kärsivät. Aviorikosta ei pidetä edes kovin pahana asiana koskapa asia on evoteologien mielestä niin että kaikki mitä ei laissa kielletä, on sallittua. Eikä irtosuhteita ole kielletty. Ja niin ihmiset pilaavat ihmisyytensä herkimmät ja eniten mielihyvää tuottavat tärkeimpien ihmissuhteiden ylläpitoon liittyvät arvot jo koulunpenkiltä alkaen evo-optuksen myötä.

Sinulla on hiukan moraalia jäljellä, etkä suinkaan evoluutiopuolelta ole sitä imaissut vaan kristillisestä perinteestä jossa sitä vielä on vähän näkyvissä ja saatavissa. Ja siitä olen puolestasi iloinen. Toivottavasti onnistut kasvattamaan lapsistasi tasapainoisia ydinperheen lapsia.

Lue lisää

Käännät kaiken vain päälaelleen perustelematta yhtään mitään? Koirien kehitys sudesta pystytään todistamaan historian-, eläimen rakenteellisen- sekä geneettisen tutkimuksen kautta. Ei ole pienintäkään epäilystä siitä etteikö koira olisi kehittynyt sudesta. Siinä sinulle makroevoluutiota. Sitäpaitsi koira on tällä hetkellä ns. rengaslaji jossa kaikki variantit eivät pysty lisääntymään toistensa kanssa. Jos otetaisiin chihuahuat sekä tanskandogit ja loput koirarodut tapettaisiin eivät nämä kaksi rotua enää pystyisi lisääntymään keskenään. Siinä sinulle lajiutumista. Tämä kaikki kertoo evoluutiosta eikä mistään älykkäästä suunnittelusta.

Ihmiset ovat pystyneet tappamaan toisiaan monilukuisammin kun on ollut enemmän mistä ottaa. Jo tämän yksinään pitäisi kertoa ihmisen koko ajan paremmasta sopeutumisesta elinympäristöönsä. Se että ihmiset eivät sopeudu toisiinsa ei ole evoluution vika. Valitettavaa tosissaan on se että lajisto köyhtyy reippaalla tahdilla. Evoluutio paikkaa kyllä tilannetta koko ajan mutta prosessi on valtavan hidas. Lajien sukupuuttoon kuolemisen tahti on vain niin paljon suurempi että lajisto tällä hetkellä köyhtyy. Jos ihmiset lopettavat nykymenon lajisto palaa muutamassa miljoonassa vuodessa ennalleen, ei samanlaiseksi mutta yhtä monimuotoiseksi.

Äläkä väitä että lajiutumista ei olisi havaittu luonnossa, on sitä ja moneen kertaan. Paras esimerkki tästä on mielestäni Pod Mrcarun liskot. Vuonna 1971 tiedemiehet siirsivät 10 hyönteissyöjä-liskoa Pod Kopistelta Pod Mrcarulle jossa ei aiemmin liskoja elänyt. Kun tilanne tarkistettiin vuonna 2008 Pod Mrcarun liskot olivat vaihtaneet pääasiallisesta hyönteisdieetistä kasvisruokaan. Eikä pelkästään dieetti vaihtunut, pään koko oli muuttunut dramaattisesti ja ruoansulatuselimistöön oli ilmestynyt kasvisravintoon tarvittavia "lisäosia", tämä kaikki 37 vuodessa. Siinä on sinulle ihan kirjoissa ja kansissa yhden ihmisen elinaikana tapahtunut selkeästi havaittu ja dokumentoitu lajiutuminen.

Niinpä niin, mooses varmasti sääti tälläisen lain ei siinä mitään mutta samoissa pykälissä oli mukana myös se että jos nainen joutui raiskatuksi hänet kivitettiin koska "hän ei huutanut apua". Lisäksi täytyy ottaa huomioon se että Mooseksen kerrotaan, raamatussa, antaneen valloitetun kaupungin neitsyt-tytöt sotilaille raiskattaviksi. Lisäksi Mooseksen ohjeistuksiin kuului että jos mies raiskaa tytön tulee tämän maksaa isälle korvaus ja naida tyttö, onhan se vain oikein että nainen menee naimisiin raiskaajansa kanssa. Että näin ylevää ohjeistusta tämän raiskausasian tiimoilta raamatusta löytyy.

Ja tuo sukupuolimoraalin rappeutumisjuttu kulttuurillista romahtamista edeltävänä on täyttä hevonpaskaa. Olen melko vakuuttunut että esim. Pohjois-Amerikan intiaanien kulttuurin romahtamisessa sukupuolimoraalilla ei ollut osaa eikä arpaa. Ja muita esimerkkejä varmasti löytyy pilvin pimein kunhan vähän vain miettii. Evoluutioteoria ei todellakaan kehota mihinkään siveettömyyteen mitä kirjoituksesi antaa olettaa. Se ei kehoita mihinkään, se vain selittää todellisuutta.

Minun moraalini ei todellakaan perustu kristilliselle perinteelle, meni arvot uusiksi kokonaan kun huomasin että Jumala, Jeesus ja Pyhä henki on yhtä todellisia kuin Hupu, Tupu ja Lupu. Moraalini pohjautuu etiikalle jonka perusarvoina on tasa-arvo, vapaus, elämän kunnioittaminen sekä toisista välittäminen ja jokaisen näistä evoluutioteoria itseasiassa näkee lajinselviytymistä edistävänä. Se että Jeesus saarnasi samoista arvoista on puhtaasti yhteensattumaa ja parhaimmillaankin osoitus siitä että ihmiset tarvitsevat ilmeisesti itselleen jonkin auktoriteettihahmon itsestäänselvyyksiä latomaan. En todellakaan suostu allekirjoittamaan mitään kristilliseen meininkiin liittyviä auktoriteetti-palvontoja vaan henkilökohtainen elämänfilosofiani on lähempänä tao- ja shintolaisuutta sekä intiaanien luonnonuskontoja tuomatta mukaan kuitenkaan jumalhahmoja vaan ennemminkin korostaen kaiken olemassaolevan arvoa niiden itsensä tähden. Minusta tämä on huomattavasti ylevämpi moraalinen katsontakanta kuin aivottomaksi lampaaksi alistuminen ja asioiden suorittaminen vain koska joku sanoo niin ja uhkaa rangaistuksella.

jb kirjoitti:

Kain illa ei ollut vaihtoehtoja.
Ja spiraaleistakin sanoit niin lähelle totuutta kuin vain evokki voi.
Eli spiraalimuoto todellakin herättää ajatuksen, jopa oivalluksen älyllisen luomisen puolesta.

Lue lisää

"Ja spiraaleistakin sanoit niin lähelle totuutta kuin vain evokki voi.
Eli spiraalimuoto todellakin herättää ajatuksen, jopa oivalluksen älyllisen luomisen puolesta."

Niinkuin sanoin tälläiset mateemaattiseen kaavaan puristuvat yhteensattumat luovat vale-mystiikan tunteen, minussakin. Tärkeää on nähdä se että sitä se todellisuudessa on, yhteensattumaa. Ajatukset ja oivallukset eivät ole todisteita vaikka niitä olisi miten iso pino. Itsekin sanoit että "spiraali on tehokkain tilankäytön muoto", evoluutio "pyrkii" kohti mahdollisimman tehokasta toimintaa joten ei ihmekkään että evoluutio synnyttää spiraaleja. Kyllä tämä pitää laittaa "evoluution todisteet"-mappiin ainakin minun mielestäni.

ergg1 kirjoitti:

"Vuoden -08 elokuussa brittiläisten naisopettajien liiton puheenjohtaja vaati että optteajien on saatava harrastaa seksiä 16 v. täyttäneiden oppilaiden kanssa jos se molemmille sopii.

Tämä on sinusta varmaankin ihan ok. vai mitä?"

En tiedä brittiläisistä laeista, mutta Suomessa suojaikäraja on 16. En pitäisi moista käyttäytymistä suotavana, mutta ei se ainakaan Suomessa laitontakaan olisi. Meillä ei siis meteliä asiasta edes tarvitse nostaa, se on laillista ja mahdollista. Millainen laki sinun mielestäsi tähän sopisi?

"Koska evokit eläimellistävät ihmismielen,..."

Missä kohdin näin tehdään? Kerrothan lainauksen.

"...niin heiltä jää huomaamatta se että Raamatun hyvin mietityt moraalilait ovat suojaksi ihmismielelle."

Miksi jäisi? Yhteiskuntamme lait ja eettiset periaatteet perustuvat vahvasti mm. Raamatun käskyihin. Suurin osa ihmisistä noudattaa niitä maailmankatsomuksestaan riippumatta. Myös evot.

"Löyhä moraali vain vahingoittaa ja turmelee, ja pilaa ihmisen mielen niin että hänen on yhä vaikeampaa esim. perustaa pysyvää lasten kasvattamisen ja henkisen hyvinvoinnin kannalta katsoen kestävää ihmissuhdetta."

Jaa. Olen samaa mieltä, mutta siitä, mikä on löyhää moraalia olemme varmaankin eri mieltä.

"Esim. Virossa jo puolet syntyvistä lapsista syntyy avioliiton ulkopuolella."

Jaa. Minunkin lapseni ovat syntyneet.

"Ja kyvyttömyys rakentaa ja ylläpitää molemminpuolista mielihyvää tuottavaa liittoa, johon neuvot löytyvät Raamatusta, on johtanut jokaiselle osapuolelle hyvin suurta henkistä tuskaa tuottaviin tilanteisiin jotka useimmiten jävät varjostamaan koko loppuelämää."

Olenpa tässä elänyt toistakymmentä vuotta avoliitossa. Olemme onnellisia ja niin ovat lapsemmekin, kaikesta päätellen. On aivan sama onko minulla ja puolisollani sormus sormessa vai ei.

"Näemme siis sen että koska evoluutioteorian opetuksen myötä perhe-elämä on rappeunut eläimellisyyttäkin alhaisemmalle tasolle..."

Öööh... Mitenköhän evoluutioteoria on tähän vaikuttanut? Se kun ei sisällä ihmisen elämänohjeita. Ainakaan minä en ole sellaisia löytänyt evoluutioteoriasta.

"...ja on todellisuudessa vain vahingoittanut ihmiskuntaa hyvin raskaasti, niin on pakko tehdä se johtopäätös että evoluutioteoria ei ole sopusoinnussa edes itsensä kanssa."

Kertoisitko vielä sen olkiukkosi miten evoluutioteoria eli tietoisuus evoluutio-nimisen luonnonilmiön olemassaolosta on vahingoittanut ihmiskuntaa, kiitos.

"Evoluutionhan pitäisi jalostaa ihmistä yhä korkeammalle tasolle henkisesti, ja näin auttaa ihmissukua menestymään,..."

Osoitat taas, ettet ymmärrä evoluutioteorian periaatetta. Ei evoluutiolla ole tahtoa tai suuntaa. Ei sen "pitäisi" tehdä mitään.

"...mutta nyt onkin käynyt juuri päinvastoin, ajateltu evoluutiohan näyttää selvästi rappeuttavan ja vahingoittavan ihmiskuntaa, joten evoluutioteoria itse todistaa itseään vastaan osoittaen olevansa elvyttävän voiman sijasta varsin tuhoisa voima koko ihmiskunnalle."

Olkiukko heiluu taas.

"Evoluutioteoria ei voi näinollen olla totta, vaan se perustuu näin tässä todistetusti silkalle valheelle."

Aika ristiriitaista tuo tekstisi. Miten valheellisella teorialla voisi olla kuvaamasi kaltainen voima..? Toisaalta, monennenkohan kerran kerrot kaataneesi evoluutioteorian? Voiko se jotenkin huonommin näiden julistustesi jälkeen? Samanaikaisesti kun täällä voimattomasti evoluutioteoriaa vastaan julistat tieteentekijät löytävät siitä yhä uusia todisteita.

"Siihen uskovat ovat herkkäuskoisua hihhuleita, ja teoria itse on typerin ja järjenvastaisin uskonto mitä maa on päällään kantanut. Ainuttakaan todellista tieteellistä todistetta sen puolesta ei ole kukaan kyennyt esittämään, et sinä eikä kukaan muukaan. Jos on, niin kerro yksi maanläheinen."

Evoluution todisteita on sinulle osoitettu täällä varmaan satoja, mutta sellaiset, joita vastaan et pysty argumentoimaan olet ilman perusteita leimannut humbuugiksi. Et löydä luonnosta mitään, mikä olisi ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. Evoluutioteoria ei ole uskonto, vaan tieteellinen teoria, jonka voit tieteellisellä näytöllä kaataa. Vaikka olet kymmeniä kertoja julistanut kaataneesi evoluutioteorian se ei ole kaatunut. No, se ei ole ihme, mutta kun ei evoluutioteoriaa ole kaatanut kukaan mukaan - edes yksikään tietelijä, vaikka näin saisi nimensä ikuisesti tieteen historiaan. Miksiköhän?

Lue lisää

ystäväperheestäni. He olivat asuneet onnellisessa avoliitossa viisitoista vuotta.
Kaikki näytti olevan hyvin. Sitten vanhemmat saivat jostain päähänsä käydä vihillä. Ja häät pidettiin. Ja sitten tapahtuikin jotain yllättävää, nämä heidän lapsensa olivat asiasta niin innoisssaan että lähtivät kertomaan kaikille tutuilleen iloissaan että nyt äiti ja isä ovat naimisissa.

Isä kertoi jälkeenpäin että lapset avasivat hänen silmänsä näkemään avioiLIITTOsitoumuksen tärkeyden, ja vasta sen jälkeen kun hän oli vihillä käynyt.
Ilmeisesti lapset vain jotenkin ollivat tunteneet alitajuista turvattomuutta kun perheessä ei ollut avioliiton tuomaa sitoutumisen tunnetta mukana. Tai jotain sinnepäin.

Ydiperhe on tärkeä.

Mutta onhan se niinkin että jos avioilitolle ei anneta todellisen liiton merkitystä, niin eipä vihkitodistuksella paljoa arvoa ole.

ergg1 kirjoitti:

Otsikko viittaa edellisen viestisi sisältöön.

"Ja evokkien mielestä suuntaus vapaan seksin lisääntymiseen on hyvä!!!!!!!"

Evoluutioteorian totena pitäminen ei määritä sitä, miten hyväksyttävänä ihminen vapaata seksiä pitää. Tämä on yksi niistä olkiukkoyleistyksistä, joita täällä olet vuosia viljellyt. Evoluutioteoria ei moraali- tai eettinen säännöstö. (Miksi tämäkin lause pitää toistaa sinulle kerran toisensa jälkeen?)

"Todisteet puhuvat toisin. Evokit eivät ymmärrä ihmismieltä. Ihminen ei ole eläin."

Mitkä todisteet? Ja, palateksemme palstan aiheeseen, mikä kertoo, että kreationistit ymmärtävät paremmin?

"Meillä on joutsen, meillä on bonobono, miksi evot ottavat moraalinsa malliksi juuri bonobonon?"

Eivät ota. Taas kehittelemäsi valhe. Sinuun verrattuna bonobono on sentään rehellinen.

Ja tiedoksesi: joutsenet - sekä kyhmy- että laulu - suhtautuvat torjuvasti ja aggressiivisesti muihin lintuihin pesimävesissään. Niinkö sinusta meidän pitäisi toimia? Toisaalta, se on evolutiivisesti kehittynyt käyttäytymistapa kuten näiden eläinten yksiavioisuuskin.

"Se kertoo evokeista ja heidän pimeästä puolestaan paljon."

Toistuvat valheesi kertovat sinusta ja kreationismin heikkouksista, koska sinä ja aatteesi ette pärjää näissä "väittelyissä" ilman perusteettomia ja todistuskelvottomia valheita tukenanne.

Lue lisää

itsessään mitään moraaliohjeita sisällä. Syytän evoluutioteoriaa moraalin rappeuttamisesta siksi että se on vienyt kouluopetuksen pakkosyötön myötä ihmisiltä Raamatun korkean moraalin ihanteet, ja siksi ihmiskunta kärsii.
Totta on että puhun näistä asioista liiankin karrikoiden. Mutta se ottaa päähän että lapsille syötetään evoluutioteoriaa totena. Ja koska vain todella harvat tosissaan vähät välittävät siitä että miten asiat todella ovat, niin tilanne saa jatkua. Jos evoluutio olisi varmuudella todettu tosiasia, niin ei maailmassa olisi tuhansia eri mieltä olevia huippukooulutuksen saaneita tiedemiehiä. Nyt on vain niin että massoja on helppo ohjailla, tarkoitan tällä tuota suurta lammaslaumaa jolle opettajien auktoriteetti riittää todistamaanevoluution todeksi.

Ja aikuisitakin vain häviävän pieni murto-osa on todella kiinnostunut siitä että miten asiat todella ovat. Tälläkin palstalla on vain muutama kymmenen eri kävijää vuorokaudessa. Samat kasvot täällä keskustelevat hyvin pienessä piirissä. Niin pienessä että taidan lähteä pikku tauolle täältä, lomalle nyt ensin, mutta harkitsen sitten että viitsinkö enää jatkaa. Just nyt kyllästyttää. Aiheet on vähissä, itsellä ja muilla.
Kiitos sinulle kuitenkin monista hyvistä selventävistä ajatuksista, lukee niitä muutkin kuin minä.

jb kirjoitti:

itsessään mitään moraaliohjeita sisällä. Syytän evoluutioteoriaa moraalin rappeuttamisesta siksi että se on vienyt kouluopetuksen pakkosyötön myötä ihmisiltä Raamatun korkean moraalin ihanteet, ja siksi ihmiskunta kärsii.
Totta on että puhun näistä asioista liiankin karrikoiden. Mutta se ottaa päähän että lapsille syötetään evoluutioteoriaa totena. Ja koska vain todella harvat tosissaan vähät välittävät siitä että miten asiat todella ovat, niin tilanne saa jatkua. Jos evoluutio olisi varmuudella todettu tosiasia, niin ei maailmassa olisi tuhansia eri mieltä olevia huippukooulutuksen saaneita tiedemiehiä. Nyt on vain niin että massoja on helppo ohjailla, tarkoitan tällä tuota suurta lammaslaumaa jolle opettajien auktoriteetti riittää todistamaanevoluution todeksi.

Ja aikuisitakin vain häviävän pieni murto-osa on todella kiinnostunut siitä että miten asiat todella ovat. Tälläkin palstalla on vain muutama kymmenen eri kävijää vuorokaudessa. Samat kasvot täällä keskustelevat hyvin pienessä piirissä. Niin pienessä että taidan lähteä pikku tauolle täältä, lomalle nyt ensin, mutta harkitsen sitten että viitsinkö enää jatkaa. Just nyt kyllästyttää. Aiheet on vähissä, itsellä ja muilla.
Kiitos sinulle kuitenkin monista hyvistä selventävistä ajatuksista, lukee niitä muutkin kuin minä.

Lue lisää

...koska olet onnistunut kirjoittamaan suhtellisen asiallisen tekstin, ilman ainakaan minulle kovin läpinäkyvää ja tarkoituksellista valehtelua tai vääristämistä.

"No eihän evoluutioteoria itsessään mitään moraaliohjeita sisällä."

Ei niin ja siksi eivät evotkaan pidä sitä moraalinsa pohjana, mitä virheellisesti täällä olet kerran toisensa jälkeen väittänyt.

"Syytän evoluutioteoriaa moraalin rappeuttamisesta siksi että se on vienyt kouluopetuksen pakkosyötön myötä ihmisiltä Raamatun korkean moraalin ihanteet, ja siksi ihmiskunta kärsii."

Raamatun kertomuksia, ihmisenä olemista, käyttäytymistä ja etiikkaa oppilaat saavat verrattomasti suuremman annoksen kouluaikanaan kuin evoluutioteoriaa. Lisäisin myös, että suurin osa maailman ihmisistä edustaa ja tunnustaa muuta kuin kristinuskoa ja silti heidänkin yhteiskunnissaan lait toimivat.

"Totta on että puhun näistä asioista liiankin karrikoiden."

Kyllä. Miksi?

"Mutta se ottaa päähän että lapsille syötetään evoluutioteoriaa totena."

Kaikken tietämämme perusteella lapsille ei tässä asiassa valehdella.

"Ja koska vain todella harvat tosissaan vähät välittävät siitä että miten asiat todella ovat, niin tilanne saa jatkua. Jos evoluutio olisi varmuudella todettu tosiasia, niin ei maailmassa olisi tuhansia eri mieltä olevia huippukooulutuksen saaneita tiedemiehiä. Nyt on vain niin että massoja on helppo ohjailla, tarkoitan tällä tuota suurta lammaslaumaa jolle opettajien auktoriteetti riittää todistamaanevoluution todeksi."

Evoluutioteorialle vaihtoehtoisia teorioita on niukasti ja niistä sattuu olemaan näyttöä huomattavasti vähemmän kuin evoluutioteoriasta. Kerrottaessa evoluutioteoriasta pidän kohtuullisena, että oppitunnilla mainitaan kyseessä olevan teoria, jolle löytyy vaihtoehto (esim. Genesis kirjaimellisena), mutta myös sen, että raamatullinen luominen ei pysty selittämään luonnossa havaittavia asioita kuten evoluutioteoria pystyy. Verraton enemmistö tiedemiehistä on evoluutioteorian kannalla.

"Ja aikuisitakin vain häviävän pieni murto-osa on todella kiinnostunut siitä että miten asiat todella ovat."

Luulisin suurimaan osan ymmärtävän evoluutioteorian todeksi. Suurimman osan mielestä tällä palstalla käsitellyt asiat eivät liene kovin kiintoisia.

"Tälläkin palstalla on vain muutama kymmenen eri kävijää vuorokaudessa. Samat kasvot täällä keskustelevat hyvin pienessä piirissä."

Niin, piirit ovat pienet - vieläpä pienemmät kuin nimimerkkien perusteella näyttää, kiitos multinikkien.

"Niin pienessä että taidan lähteä pikku tauolle täältä, lomalle nyt ensin, mutta harkitsen sitten että viitsinkö enää jatkaa."

Kyllä sinä jatkat, me kaikki tiedämme sen. Olet toki saanut tosiaan päihisi sen verran ja sinun nauttimasi kunnioitus tällä palstalla on sen verran pohjalukemissa, että en ihmettele jos kyllästyttä ja taitaa olla aika pitää lomaa. On aivan sama mitä sanot, tiedämme tämän olevan todellinen syy. Veikkaukseni on, ettet juurikaan pidä taukoa vaan jonkin toisen nikkisi kirjoitustaajuus nousee, kun jb lopettaa. Tai sitten palstalle ilmestyy pian joku aivan uusi nikki. Voit toki palatakin lomaltasi jossain vaiheessa, vaikka aikaisemmilla nikeilläsi et ole niin tehnytkään. Kaavasi alkaa kuitenkin olla aika tuttu.

"Just nyt kyllästyttää. Aiheet on vähissä, itsellä ja muilla."

Niinpä. Ei ole kreationismilla kovin vahvoja argumentteja, jos triopsi julistetaan trilobiitiksi eikä voida myöntää, että määritys meni pieleen. Toisaalta, kyllästymisen tunne näihin samoihin jorinoihin on kyllä tuttu.

"Kiitos sinulle kuitenkin monista hyvistä selventävistä ajatuksista, lukee niitä muutkin kuin minä."

Kiitokset, mutta veikkaan sinulla kyllä olevan enemmän lukijoita - mikä mieltäsi todennäköisesti lämmittää melkoisesti.

ergg1 kirjoitti:

...koska olet onnistunut kirjoittamaan suhtellisen asiallisen tekstin, ilman ainakaan minulle kovin läpinäkyvää ja tarkoituksellista valehtelua tai vääristämistä.

"No eihän evoluutioteoria itsessään mitään moraaliohjeita sisällä."

Ei niin ja siksi eivät evotkaan pidä sitä moraalinsa pohjana, mitä virheellisesti täällä olet kerran toisensa jälkeen väittänyt.

"Syytän evoluutioteoriaa moraalin rappeuttamisesta siksi että se on vienyt kouluopetuksen pakkosyötön myötä ihmisiltä Raamatun korkean moraalin ihanteet, ja siksi ihmiskunta kärsii."

Raamatun kertomuksia, ihmisenä olemista, käyttäytymistä ja etiikkaa oppilaat saavat verrattomasti suuremman annoksen kouluaikanaan kuin evoluutioteoriaa. Lisäisin myös, että suurin osa maailman ihmisistä edustaa ja tunnustaa muuta kuin kristinuskoa ja silti heidänkin yhteiskunnissaan lait toimivat.

"Totta on että puhun näistä asioista liiankin karrikoiden."

Kyllä. Miksi?

"Mutta se ottaa päähän että lapsille syötetään evoluutioteoriaa totena."

Kaikken tietämämme perusteella lapsille ei tässä asiassa valehdella.

"Ja koska vain todella harvat tosissaan vähät välittävät siitä että miten asiat todella ovat, niin tilanne saa jatkua. Jos evoluutio olisi varmuudella todettu tosiasia, niin ei maailmassa olisi tuhansia eri mieltä olevia huippukooulutuksen saaneita tiedemiehiä. Nyt on vain niin että massoja on helppo ohjailla, tarkoitan tällä tuota suurta lammaslaumaa jolle opettajien auktoriteetti riittää todistamaanevoluution todeksi."

Evoluutioteorialle vaihtoehtoisia teorioita on niukasti ja niistä sattuu olemaan näyttöä huomattavasti vähemmän kuin evoluutioteoriasta. Kerrottaessa evoluutioteoriasta pidän kohtuullisena, että oppitunnilla mainitaan kyseessä olevan teoria, jolle löytyy vaihtoehto (esim. Genesis kirjaimellisena), mutta myös sen, että raamatullinen luominen ei pysty selittämään luonnossa havaittavia asioita kuten evoluutioteoria pystyy. Verraton enemmistö tiedemiehistä on evoluutioteorian kannalla.

"Ja aikuisitakin vain häviävän pieni murto-osa on todella kiinnostunut siitä että miten asiat todella ovat."

Luulisin suurimaan osan ymmärtävän evoluutioteorian todeksi. Suurimman osan mielestä tällä palstalla käsitellyt asiat eivät liene kovin kiintoisia.

"Tälläkin palstalla on vain muutama kymmenen eri kävijää vuorokaudessa. Samat kasvot täällä keskustelevat hyvin pienessä piirissä."

Niin, piirit ovat pienet - vieläpä pienemmät kuin nimimerkkien perusteella näyttää, kiitos multinikkien.

"Niin pienessä että taidan lähteä pikku tauolle täältä, lomalle nyt ensin, mutta harkitsen sitten että viitsinkö enää jatkaa."

Kyllä sinä jatkat, me kaikki tiedämme sen. Olet toki saanut tosiaan päihisi sen verran ja sinun nauttimasi kunnioitus tällä palstalla on sen verran pohjalukemissa, että en ihmettele jos kyllästyttä ja taitaa olla aika pitää lomaa. On aivan sama mitä sanot, tiedämme tämän olevan todellinen syy. Veikkaukseni on, ettet juurikaan pidä taukoa vaan jonkin toisen nikkisi kirjoitustaajuus nousee, kun jb lopettaa. Tai sitten palstalle ilmestyy pian joku aivan uusi nikki. Voit toki palatakin lomaltasi jossain vaiheessa, vaikka aikaisemmilla nikeilläsi et ole niin tehnytkään. Kaavasi alkaa kuitenkin olla aika tuttu.

"Just nyt kyllästyttää. Aiheet on vähissä, itsellä ja muilla."

Niinpä. Ei ole kreationismilla kovin vahvoja argumentteja, jos triopsi julistetaan trilobiitiksi eikä voida myöntää, että määritys meni pieleen. Toisaalta, kyllästymisen tunne näihin samoihin jorinoihin on kyllä tuttu.

"Kiitos sinulle kuitenkin monista hyvistä selventävistä ajatuksista, lukee niitä muutkin kuin minä."

Kiitokset, mutta veikkaan sinulla kyllä olevan enemmän lukijoita - mikä mieltäsi todennäköisesti lämmittää melkoisesti.

Lue lisää

..ne tuhannet kuippukoulutuksen saaneet tiedemiehet, jotka vastustavat evoluutioteoriaa. Jos hän tässä yleensä mihinkään konkreetiseen viittaa, niin seitsemänsadan tosi- ja valetohtorin allekirjoittamaan listaan, josta puolet porukasta halusi nimensä pois ja toisen puolen valtaosa oli enemmän saarna- kuin tiedemiehiä.

asianharrastaja kirjoitti:

..ne tuhannet kuippukoulutuksen saaneet tiedemiehet, jotka vastustavat evoluutioteoriaa. Jos hän tässä yleensä mihinkään konkreetiseen viittaa, niin seitsemänsadan tosi- ja valetohtorin allekirjoittamaan listaan, josta puolet porukasta halusi nimensä pois ja toisen puolen valtaosa oli enemmän saarna- kuin tiedemiehiä.

Lue lisää

oli muistinvaraisesti, että "kehotamme suhtautumaan kriittisesti evoluutioteorian todisteisiin ja sen selitysvoimaan". Minäkin voisin allekirjoittaa tuon, se nimittäin on juuri tieteellisen menetelmän periaatteita ja vahvuus.

ergg1 kirjoitti:

...koska olet onnistunut kirjoittamaan suhtellisen asiallisen tekstin, ilman ainakaan minulle kovin läpinäkyvää ja tarkoituksellista valehtelua tai vääristämistä.

"No eihän evoluutioteoria itsessään mitään moraaliohjeita sisällä."

Ei niin ja siksi eivät evotkaan pidä sitä moraalinsa pohjana, mitä virheellisesti täällä olet kerran toisensa jälkeen väittänyt.

"Syytän evoluutioteoriaa moraalin rappeuttamisesta siksi että se on vienyt kouluopetuksen pakkosyötön myötä ihmisiltä Raamatun korkean moraalin ihanteet, ja siksi ihmiskunta kärsii."

Raamatun kertomuksia, ihmisenä olemista, käyttäytymistä ja etiikkaa oppilaat saavat verrattomasti suuremman annoksen kouluaikanaan kuin evoluutioteoriaa. Lisäisin myös, että suurin osa maailman ihmisistä edustaa ja tunnustaa muuta kuin kristinuskoa ja silti heidänkin yhteiskunnissaan lait toimivat.

"Totta on että puhun näistä asioista liiankin karrikoiden."

Kyllä. Miksi?

"Mutta se ottaa päähän että lapsille syötetään evoluutioteoriaa totena."

Kaikken tietämämme perusteella lapsille ei tässä asiassa valehdella.

"Ja koska vain todella harvat tosissaan vähät välittävät siitä että miten asiat todella ovat, niin tilanne saa jatkua. Jos evoluutio olisi varmuudella todettu tosiasia, niin ei maailmassa olisi tuhansia eri mieltä olevia huippukooulutuksen saaneita tiedemiehiä. Nyt on vain niin että massoja on helppo ohjailla, tarkoitan tällä tuota suurta lammaslaumaa jolle opettajien auktoriteetti riittää todistamaanevoluution todeksi."

Evoluutioteorialle vaihtoehtoisia teorioita on niukasti ja niistä sattuu olemaan näyttöä huomattavasti vähemmän kuin evoluutioteoriasta. Kerrottaessa evoluutioteoriasta pidän kohtuullisena, että oppitunnilla mainitaan kyseessä olevan teoria, jolle löytyy vaihtoehto (esim. Genesis kirjaimellisena), mutta myös sen, että raamatullinen luominen ei pysty selittämään luonnossa havaittavia asioita kuten evoluutioteoria pystyy. Verraton enemmistö tiedemiehistä on evoluutioteorian kannalla.

"Ja aikuisitakin vain häviävän pieni murto-osa on todella kiinnostunut siitä että miten asiat todella ovat."

Luulisin suurimaan osan ymmärtävän evoluutioteorian todeksi. Suurimman osan mielestä tällä palstalla käsitellyt asiat eivät liene kovin kiintoisia.

"Tälläkin palstalla on vain muutama kymmenen eri kävijää vuorokaudessa. Samat kasvot täällä keskustelevat hyvin pienessä piirissä."

Niin, piirit ovat pienet - vieläpä pienemmät kuin nimimerkkien perusteella näyttää, kiitos multinikkien.

"Niin pienessä että taidan lähteä pikku tauolle täältä, lomalle nyt ensin, mutta harkitsen sitten että viitsinkö enää jatkaa."

Kyllä sinä jatkat, me kaikki tiedämme sen. Olet toki saanut tosiaan päihisi sen verran ja sinun nauttimasi kunnioitus tällä palstalla on sen verran pohjalukemissa, että en ihmettele jos kyllästyttä ja taitaa olla aika pitää lomaa. On aivan sama mitä sanot, tiedämme tämän olevan todellinen syy. Veikkaukseni on, ettet juurikaan pidä taukoa vaan jonkin toisen nikkisi kirjoitustaajuus nousee, kun jb lopettaa. Tai sitten palstalle ilmestyy pian joku aivan uusi nikki. Voit toki palatakin lomaltasi jossain vaiheessa, vaikka aikaisemmilla nikeilläsi et ole niin tehnytkään. Kaavasi alkaa kuitenkin olla aika tuttu.

"Just nyt kyllästyttää. Aiheet on vähissä, itsellä ja muilla."

Niinpä. Ei ole kreationismilla kovin vahvoja argumentteja, jos triopsi julistetaan trilobiitiksi eikä voida myöntää, että määritys meni pieleen. Toisaalta, kyllästymisen tunne näihin samoihin jorinoihin on kyllä tuttu.

"Kiitos sinulle kuitenkin monista hyvistä selventävistä ajatuksista, lukee niitä muutkin kuin minä."

Kiitokset, mutta veikkaan sinulla kyllä olevan enemmän lukijoita - mikä mieltäsi todennäköisesti lämmittää melkoisesti.

Lue lisää

----Ei niin ja siksi eivät evotkaan pidä sitä moraalinsa pohjana, mitä virheellisesti täällä olet kerran toisensa jälkeen väittänyt.----

Kuyllä evo-opi on moraalinen ohjhe samalla kun se kerran sanoo että ollaan eläimiä ja eläimillä kaikki perustuu kilpailuun resursseista niin että sopeutunein pärjää ja hhuoonommat jää mopen osille. Tätähän on opetettu jo 150 v ja seurauksia tunnetaan. Vai pitäisikö sanoa, että evo-oppi sisältää moraalittomuusopin, mutta ei moraalioppia.

TAvaton kirjoitti:

----Ei niin ja siksi eivät evotkaan pidä sitä moraalinsa pohjana, mitä virheellisesti täällä olet kerran toisensa jälkeen väittänyt.----

Kuyllä evo-opi on moraalinen ohjhe samalla kun se kerran sanoo että ollaan eläimiä ja eläimillä kaikki perustuu kilpailuun resursseista niin että sopeutunein pärjää ja hhuoonommat jää mopen osille. Tätähän on opetettu jo 150 v ja seurauksia tunnetaan. Vai pitäisikö sanoa, että evo-oppi sisältää moraalittomuusopin, mutta ei moraalioppia.

Lue lisää

Evoluutioteoria selittää miten biodiversiteetti on syntynyt.
Se pyrkii kertomaan mitä todellisuudessa on tapahtunut.

Ei mitään muuta.

asianharrastaja kirjoitti:

..ne tuhannet kuippukoulutuksen saaneet tiedemiehet, jotka vastustavat evoluutioteoriaa. Jos hän tässä yleensä mihinkään konkreetiseen viittaa, niin seitsemänsadan tosi- ja valetohtorin allekirjoittamaan listaan, josta puolet porukasta halusi nimensä pois ja toisen puolen valtaosa oli enemmän saarna- kuin tiedemiehiä.

Lue lisää

Olihan siellä tuossakin viestissään tosiaan yksi pieni vääristely, mutta kai tuota listaa kreationistien piireissä oikeasti pidetään listana evoluutioteoriaa vastustavista tiedemiehistä. Onhan aihetta toki täälläkin käsitelty eli jb/... tietää kyllä tästäkin listasta totuuden, mutta kuten tunnettua hän "unohtaa" katsomuksensa vastaiset korjaukset yksin tein...

evo-oppisi sisältää tuon lisäksi jonkinlaisen uskonnon.

Turkana kirjoitti:

evo-oppisi sisältää tuon lisäksi jonkinlaisen uskonnon.

-----Sinun evo-oppisi sisältää tuon lisäksi jonkinlaisen uskonnon.--------

Ei minun vaan teidään oppinne on muosdostunut uskonnoksi jo. Ei teoria mitä julkissesti hoetaan sitä sisällä mutta käytännön opetuksissanne te olette meneet jo teologian puolelle. Teillähän kaikki evo-opin todisteltu lähtee niin päin että evo-oppi on totta. Sitten kehitetään siihen oppiin sopiva teoria tai hylätään ristriitaiset todisteet. Sen jälkeen lyötte rintoihinne ja sanotte miten todsiteet taas todistivat opin oikeiaksi. Tuo mnettely on jo uskonnon puolella eikä tieteen.
Niinkuin kinatttu karvojenkin häviäminen. Ensin päätetään että evo sen teki. Sitten keksitään sopiva tarina ja sen jälkeen karjutaan miten tuokin asia taas todisti evo-opin oikeaksi.

TAvaton kirjoitti:

-----Sinun evo-oppisi sisältää tuon lisäksi jonkinlaisen uskonnon.--------

Ei minun vaan teidään oppinne on muosdostunut uskonnoksi jo. Ei teoria mitä julkissesti hoetaan sitä sisällä mutta käytännön opetuksissanne te olette meneet jo teologian puolelle. Teillähän kaikki evo-opin todisteltu lähtee niin päin että evo-oppi on totta. Sitten kehitetään siihen oppiin sopiva teoria tai hylätään ristriitaiset todisteet. Sen jälkeen lyötte rintoihinne ja sanotte miten todsiteet taas todistivat opin oikeiaksi. Tuo mnettely on jo uskonnon puolella eikä tieteen.
Niinkuin kinatttu karvojenkin häviäminen. Ensin päätetään että evo sen teki. Sitten keksitään sopiva tarina ja sen jälkeen karjutaan miten tuokin asia taas todisti evo-opin oikeaksi.

Lue lisää

""Ei minun vaan teidään oppinne on muosdostunut uskonnoksi jo. Ei teoria mitä julkissesti hoetaan sitä sisällä mutta käytännön opetuksissanne te olette meneet jo teologian puolelle. Teillähän kaikki evo-opin todisteltu lähtee niin päin että evo-oppi on totta.""

Ei. Me emme usko lainkaan tuohon evo-oppiisi.

""Sitten kehitetään siihen oppiin sopiva teoria tai hylätään ristriitaiset todisteet.""

Miksi puolustaisimme tuota evo-oppiasi? Emme nimittäin lainkaan usko siihen, sehän on uskonto. Mutta jos haluat puhua evoluutioteoriasta, niin kerro toki, mitkä todisteet sille on keksittyjä ja mitkä todisteet on ristiriitaisina hylätty.

""Sen jälkeen lyötte rintoihinne ja sanotte miten todsiteet taas todistivat opin oikeiaksi. Tuo mnettely on jo uskonnon puolella eikä tieteen.""

Lue nyt tarkasti: evo-oppi on virheellinen, siihen ei kukaan usko. Nyt kun vielä ymmärrät mitä tuossa luki, niin huomaat, että kirjoittamasi lause oli täysin virheellinen, kirjoitithan, että me väittäisimme, että todisteet todistivat evo-opin oikeaksi. En tiedä yhtään ihmistä joka niin väittäisi, sinun lisäksesi.

""Niinkuin kinatttu karvojenkin häviäminen. Ensin päätetään että evo sen teki. Sitten keksitään sopiva tarina ja sen jälkeen karjutaan miten tuokin asia taas todisti evo-opin oikeaksi.""

Miten sinä tuon ketjun noin menit ymmärtämään? Siinähän koko ajan kerrottiin, että kysymys on todisteiden tukemasta hypoteesista, korostan siellä pariin kertaan, ettei meillä ole aikakonetta, jolla voisimme varmistua todellisesta syystä. Tiedämme ainoastaan, että tuo muutos on tapahtunut ja jopa ajankin, koska se tapahtui, mutta emme koskaan voi olla varmoja todellisesta syystä, koska emme pääse tuohon aikaan.