ISAF-joukoilla on YK-mandaatti

Yksi talibani vastaa kymmentä Nato-sotilasta.

Kahdeksan vuotta sotaa pientä, hajanaista sissijoukkoa vastaan, eikä vieläkään voittoa, vaikka käytössä on maailman parhaat aseet ja liittoumaan kuuluu kymmeniä valtioita.

Eikö ole aika säälittävää touhua?

P.S. Suomen minareettikysymystä ei muuten ratkaista Afganistanin vuorilla, vaan Brysselissä ja Helsingissä. Kyllä tänne tulee minareetteja, vaikka kuinka kompuroitaisiin ISAF-joukkojen häntäpään valvojina.

United Snakes kirjoitti:

Yksi talibani vastaa kymmentä Nato-sotilasta.

Kahdeksan vuotta sotaa pientä, hajanaista sissijoukkoa vastaan, eikä vieläkään voittoa, vaikka käytössä on maailman parhaat aseet ja liittoumaan kuuluu kymmeniä valtioita.

Eikö ole aika säälittävää touhua?

P.S. Suomen minareettikysymystä ei muuten ratkaista Afganistanin vuorilla, vaan Brysselissä ja Helsingissä. Kyllä tänne tulee minareetteja, vaikka kuinka kompuroitaisiin ISAF-joukkojen häntäpään valvojina.

ISAFin suurimmat vaikeudet ovat:
- erottaa talibanit siviileistä. Kun kalasnikov otetaan kuolleen talibanin viereltä, hän on siviiliuhri.
- talibaneilla on mukanaan ihmiskilpinä naiset ja lapset, se vaikeuttaa heidän tuhoamistaan.
- siviileille ei voi antaa itsepuolustus aseita, koska talibanit ostavat tai ryöstävät ne, heillä on rahaa.
- historiallinen luottamuspula eurooppalaisiin.
- ISAF ei kestä suuria tappioita, talibanit kestävät, kun pääsevät paratiisiin.

'Iivan kirjoitti:

ISAFin suurimmat vaikeudet ovat:
- erottaa talibanit siviileistä. Kun kalasnikov otetaan kuolleen talibanin viereltä, hän on siviiliuhri.
- talibaneilla on mukanaan ihmiskilpinä naiset ja lapset, se vaikeuttaa heidän tuhoamistaan.
- siviileille ei voi antaa itsepuolustus aseita, koska talibanit ostavat tai ryöstävät ne, heillä on rahaa.
- historiallinen luottamuspula eurooppalaisiin.
- ISAF ei kestä suuria tappioita, talibanit kestävät, kun pääsevät paratiisiin.

USA:n sotateollisuus kompleksi tarvitsee Afganistanin konfliktia. Syvästi islamilainen vahvan identiteetin omaava pieni kansa josta ei maailmalla paljon tiedetä. Vaikeat/mahdottomat tietoyhteydet ruohonjuuritasolle. Ideaalivastustaja NATO-imperialismille: amerikkalainen massahysteria ja tiedotusmonopoli takaa että vuoristokylien siviilien massamurhat ilmahyökkäyksillä kuitataan "puhdistuksina". Armeijan ja yksityisturvapalvelujen miljardikorruptio tuottaa viikoittain holocaust-miljonäärejä USA:ssa Syyt vieritetään lahjottujen/väkisin Afganistaniin kiristettyjen liittolaismaiden kansojen harteille.
Toisaalta asekauppa hyödyttää vasallivaltioiden johtoklikkejä (Häkämiehen 100000 kiinalaista rynnäkkökivääriä Karzaille). Tällä hetkellä osaa Kabulista amerikkalaisen turvapalvelun suojissa hallitseva Karzai ostaa aseilla ääniä ja iskuja siviilikohteisiin heimonsa sotapäälliköiltä.

'Iivan kirjoitti:

ISAFin suurimmat vaikeudet ovat:
- erottaa talibanit siviileistä. Kun kalasnikov otetaan kuolleen talibanin viereltä, hän on siviiliuhri.
- talibaneilla on mukanaan ihmiskilpinä naiset ja lapset, se vaikeuttaa heidän tuhoamistaan.
- siviileille ei voi antaa itsepuolustus aseita, koska talibanit ostavat tai ryöstävät ne, heillä on rahaa.
- historiallinen luottamuspula eurooppalaisiin.
- ISAF ei kestä suuria tappioita, talibanit kestävät, kun pääsevät paratiisiin.

Tässä ei perustaltaan ole mitään eroa.

samaa vanhaa kirjoitti:

Tässä ei perustaltaan ole mitään eroa.

Paitsi että täysin eri asia.

omisteta! Mutta lähdetään samalla tavoin takaperin kuin Ivan ja Pavel aikoinaan. Kukaan ei paljon perään huutele, mutta saattaa ampua paukauttaa.

'Iivan kirjoitti:

ISAFin suurimmat vaikeudet ovat:
- erottaa talibanit siviileistä. Kun kalasnikov otetaan kuolleen talibanin viereltä, hän on siviiliuhri.
- talibaneilla on mukanaan ihmiskilpinä naiset ja lapset, se vaikeuttaa heidän tuhoamistaan.
- siviileille ei voi antaa itsepuolustus aseita, koska talibanit ostavat tai ryöstävät ne, heillä on rahaa.
- historiallinen luottamuspula eurooppalaisiin.
- ISAF ei kestä suuria tappioita, talibanit kestävät, kun pääsevät paratiisiin.

...paratiisiin, lohduttaa Iivan murhattujen omaisia? Tai ei tainnut jäädä edes omaisia.

Lainaus Ilta-Sanomat.
"Nato-johtoiset Isaf-joukot ovat myöntäneet tappaneensa erehdyksessä siviilejä Afganistanissa. Surmat tehtiin Paktian maakunnassa maan itäosassa helmikuun puolivälissä. Iskussa kuoli kolme naista ja kaksi miestä.
He joutuivat tulitaisteluun kahden aseistetun miehen kanssa, jotka olivat samassa rakennuksessa kolmen naisen kanssa. Kaikki viisi kuolivat tulituksessa.
- Ymmärrämme nyt, että miehet saivat surmansa, kun he yrittivät suojella perheitään. Valitamme tapahtunutta syvästi ja otamme siitä täyden vastuun, sanoi Isaf-joukkojen edustaja Eric Tremblay lausunnossaan."

mutta kenelle? kirjoitti:

USA:n sotateollisuus kompleksi tarvitsee Afganistanin konfliktia. Syvästi islamilainen vahvan identiteetin omaava pieni kansa josta ei maailmalla paljon tiedetä. Vaikeat/mahdottomat tietoyhteydet ruohonjuuritasolle. Ideaalivastustaja NATO-imperialismille: amerikkalainen massahysteria ja tiedotusmonopoli takaa että vuoristokylien siviilien massamurhat ilmahyökkäyksillä kuitataan "puhdistuksina". Armeijan ja yksityisturvapalvelujen miljardikorruptio tuottaa viikoittain holocaust-miljonäärejä USA:ssa Syyt vieritetään lahjottujen/väkisin Afganistaniin kiristettyjen liittolaismaiden kansojen harteille.
Toisaalta asekauppa hyödyttää vasallivaltioiden johtoklikkejä (Häkämiehen 100000 kiinalaista rynnäkkökivääriä Karzaille). Tällä hetkellä osaa Kabulista amerikkalaisen turvapalvelun suojissa hallitseva Karzai ostaa aseilla ääniä ja iskuja siviilikohteisiin heimonsa sotapäälliköiltä.

Afganistan on Siirtomaa-Britannian ja Imperialisti-USA:n projekti jo historiasta lähtien. Muita maita tarvitaan vain maksajiksi ja syntipukeiksi sotarikoksiin. Saksakin lankesi ansaan ja on jo läpeensä veressä ja tulee kokemaan islamilaisten vihan. Suomessakin asiaan liittyy syvällemenevä korruptio jota on koetettu peitellä tämän hallituksen valtakaudella. Vasta pikkutekijöitä on nähty oikeudessa. Mutta se on Naton olemassaolon oikeutuksena kaikkien Natosta hyötyvien poliittisten vaikuttajien oljenkorsi kansan torjuessa ulkomailta ohjaillun militarismin yhä jyrkemmin.

Pohjois-Korealla menee hyvin?

Ahaa... kirjoitti:

Pohjois-Korealla menee hyvin?

Ei Pohjois-Korealla mene hyvin. Kenelläkään, joka vastustaa Yhdysvaltoja, ei mene hyvin.

USA on hyvä ja sitä vastustavat ovat pahoja.

Vahvin on aina hyvä ja heikommat ovat pahoja. Se on maailmanpolitiikan laki.

Talibanien taktiikka on sama kuin kaikilla vastarintaliikkeillä. Naamioituminen siviilien sekaan on ainoa mahdollisuus ja lisäksi se tuottaa paljon etua talibaneille, koska siviiliuhreja kammoksutaan ja Nato joutuu toimimaan sidoitun käsin aivan kuten USA Vietnamin sodassa. Lopputulos voi olla talibanien kannalta yhtä myönteinen kuin Hizbollahilla Libanonissa. Aikaa myöten USA voi joutua taipumaan neuvotteluihin, kunhan taliban on saavuttanut niin paljon jalansijaa, että se katsoo voivansa suostua neuvotteluihin. Sitten se saa oman siivunsa Afganistanin nukkehallituksessa, muiden murhaajakoplien rinnalla, USA vetää vähitellen enimmät joukkonsa pois ja sitten maassa alkaa jälleen eri ryhmien välinen valtataistelu.

Ahaa... kirjoitti:

Pohjois-Korealla menee hyvin?

Ei pointti ole siinä, meneekö Pohjois-Korealla hyvin.

Pointti on siinä, tuleeko Suomen osallistua sotiin, joilla on YKn mandaatti. Jos tulee, niin sitten meidän olisi tullut osallistua myös Korean sotaan...

United Snakes kirjoitti:

Ei Pohjois-Korealla mene hyvin. Kenelläkään, joka vastustaa Yhdysvaltoja, ei mene hyvin.

USA on hyvä ja sitä vastustavat ovat pahoja.

Vahvin on aina hyvä ja heikommat ovat pahoja. Se on maailmanpolitiikan laki.

Talibanien taktiikka on sama kuin kaikilla vastarintaliikkeillä. Naamioituminen siviilien sekaan on ainoa mahdollisuus ja lisäksi se tuottaa paljon etua talibaneille, koska siviiliuhreja kammoksutaan ja Nato joutuu toimimaan sidoitun käsin aivan kuten USA Vietnamin sodassa. Lopputulos voi olla talibanien kannalta yhtä myönteinen kuin Hizbollahilla Libanonissa. Aikaa myöten USA voi joutua taipumaan neuvotteluihin, kunhan taliban on saavuttanut niin paljon jalansijaa, että se katsoo voivansa suostua neuvotteluihin. Sitten se saa oman siivunsa Afganistanin nukkehallituksessa, muiden murhaajakoplien rinnalla, USA vetää vähitellen enimmät joukkonsa pois ja sitten maassa alkaa jälleen eri ryhmien välinen valtataistelu.

"Naamioituminen siviilien sekaan on ainoa mahdollisuus ja lisäksi se tuottaa paljon etua talibaneille, koska siviiliuhreja kammoksutaan ja Nato joutuu toimimaan sidoitun käsin aivan kuten USA Vietnamin sodassa."

En nyt kyllä kutsuisi Hanoin pommituksia tai napalmin ja Agent Orange -myrkyn kylvämistä Vietnamin maaseudulle "sidotuin käsin" toimimiseksi.

Tosiasia on se, että USA on saamassa koko maailman vastaansa ja joutuu sotimaan yhtä aikaa liian monella rintamalla. Eurooppalaiset eivät välttämättä halua iän kaiken kulkea USA:n liekanarussa eri puolilla planeettaa USA:n vastustajia nujertamassa, se kun saa myöskin Euroopan maat muuttumaan kolmannen maailman kansojen silmissä vihollisiksi. USA-vastaiset terroristit onnistuivat jo v. 2004 vaihtamaan Espanjan hallituksen ja muuttamaan Espanjan politiikan amerikkalaismyönteisestä USA-kriittiseksi. Se on merkki eurooppalaisten uskon hiipumisesta. Eurooppa on heikko eikä halua heikentää itseään liikaa USA:n sotiin osallistumalla. Siksi Nato tulevaisuudessa joko hajoaa tai ottaa jäsenekseen Venäjän - kumpikin vaihtoehto merkitsee USA:n ylivallan loppua.

Koroljov kirjoitti:

"Naamioituminen siviilien sekaan on ainoa mahdollisuus ja lisäksi se tuottaa paljon etua talibaneille, koska siviiliuhreja kammoksutaan ja Nato joutuu toimimaan sidoitun käsin aivan kuten USA Vietnamin sodassa."

En nyt kyllä kutsuisi Hanoin pommituksia tai napalmin ja Agent Orange -myrkyn kylvämistä Vietnamin maaseudulle "sidotuin käsin" toimimiseksi.

Tosiasia on se, että USA on saamassa koko maailman vastaansa ja joutuu sotimaan yhtä aikaa liian monella rintamalla. Eurooppalaiset eivät välttämättä halua iän kaiken kulkea USA:n liekanarussa eri puolilla planeettaa USA:n vastustajia nujertamassa, se kun saa myöskin Euroopan maat muuttumaan kolmannen maailman kansojen silmissä vihollisiksi. USA-vastaiset terroristit onnistuivat jo v. 2004 vaihtamaan Espanjan hallituksen ja muuttamaan Espanjan politiikan amerikkalaismyönteisestä USA-kriittiseksi. Se on merkki eurooppalaisten uskon hiipumisesta. Eurooppa on heikko eikä halua heikentää itseään liikaa USA:n sotiin osallistumalla. Siksi Nato tulevaisuudessa joko hajoaa tai ottaa jäsenekseen Venäjän - kumpikin vaihtoehto merkitsee USA:n ylivallan loppua.

Ei USA eikä sen kumppanit ole ikinä kaitanut iskeä siviilikohteisiin, mikäli ne katsovat siitä olevan etua niiden tavoitteille.

Mikä on maailman ainoa valtio, joka on iskenyt ydinasein siviilikohteisiin?

fgs kirjoitti:

Ei pointti ole siinä, meneekö Pohjois-Korealla hyvin.

Pointti on siinä, tuleeko Suomen osallistua sotiin, joilla on YKn mandaatti. Jos tulee, niin sitten meidän olisi tullut osallistua myös Korean sotaan...

Koreat ja Korean sota eivät liity mitenkään Afganistaniin.

Tämä on faktaa kirjoitti:

Koreat ja Korean sota eivät liity mitenkään Afganistaniin.

Jos sotimistamme Afganistanissa perustellaan YKn mandaatin toteuttamisella niin sitten meidän olisi pitänyt olla myös Koreassa.

Muuten argumentti on pätemätön!

Koroljov kirjoitti:

"Naamioituminen siviilien sekaan on ainoa mahdollisuus ja lisäksi se tuottaa paljon etua talibaneille, koska siviiliuhreja kammoksutaan ja Nato joutuu toimimaan sidoitun käsin aivan kuten USA Vietnamin sodassa."

En nyt kyllä kutsuisi Hanoin pommituksia tai napalmin ja Agent Orange -myrkyn kylvämistä Vietnamin maaseudulle "sidotuin käsin" toimimiseksi.

Tosiasia on se, että USA on saamassa koko maailman vastaansa ja joutuu sotimaan yhtä aikaa liian monella rintamalla. Eurooppalaiset eivät välttämättä halua iän kaiken kulkea USA:n liekanarussa eri puolilla planeettaa USA:n vastustajia nujertamassa, se kun saa myöskin Euroopan maat muuttumaan kolmannen maailman kansojen silmissä vihollisiksi. USA-vastaiset terroristit onnistuivat jo v. 2004 vaihtamaan Espanjan hallituksen ja muuttamaan Espanjan politiikan amerikkalaismyönteisestä USA-kriittiseksi. Se on merkki eurooppalaisten uskon hiipumisesta. Eurooppa on heikko eikä halua heikentää itseään liikaa USA:n sotiin osallistumalla. Siksi Nato tulevaisuudessa joko hajoaa tai ottaa jäsenekseen Venäjän - kumpikin vaihtoehto merkitsee USA:n ylivallan loppua.

"Tosiasia on se, että USA on saamassa koko maailman vastaansa ja joutuu sotimaan yhtä aikaa liian monella rintamalla"

Eikös tuo Rooman valtakuntakin hajota ja hallitse taktiikalla joutunut sotimaan kaikkiin ilmansuuntiin, mutta se ei tainnut olle SE syy miksi Rooman valtakunta hajosi, vaan se hajosi sisäisiin erimielisyyksiin.

Sikäli siis Obama Bin Barakilta viisas veto antaa 30 miljoonalle amerikkalaiselle sairausvakuutus, mutta riittääkö se "amerikkalaisen utopian" ohella pitämään amerikkalaiset tyytyväisinä, mustat ovat ilmeisesti tyytyväisiä niin kauan kun niiden cräki-kauppoja ei liikaa häiritä, entäs white trash väki trailereissaan ja teltoissaan liekö niistä haastajiksi, ken elää se näkee

Jos amerikkalaiset heittää JCN:n ulos maasta, sen uusi kotimaa lienee Eurooppa, mistä se on alunperin lähtöisinkin.

fgs kirjoitti:

Jos sotimistamme Afganistanissa perustellaan YKn mandaatin toteuttamisella niin sitten meidän olisi pitänyt olla myös Koreassa.

Muuten argumentti on pätemätön!

Koreat eivät edelleenkään liity mitenkään Afganistaniin ja mainitut valtiot eivät ole keskenään vaihto- tai vertailukelpoiset.

Ahaa... kirjoitti:

Pohjois-Korealla menee hyvin?

tuli huono heinäsato, joten heinäsoppa voi loppua monesta kupista.

Ja USA:n paras ystävä Lähi-Idässä on kiihkoislamilainen Saudi-Arabia, juuri se maa joka Euroopan minareettien rakentamista eniten rahoittaa.

antiNATO kirjoitti:

Ja USA:n paras ystävä Lähi-Idässä on kiihkoislamilainen Saudi-Arabia, juuri se maa joka Euroopan minareettien rakentamista eniten rahoittaa.

Suhteet Saudi- Arabiaan ovat normaalit kauppasuhteet.

Samalla lailla kuin Etelä-Vietnamin marionettihallitus laajoine sukulais- ja liittolaisverkostoineen muutti USA:an 70-luvulla niin myös Suomi saa kovapintaisen ja karaistuneen Afgaanimafian lähivuosina väistämättä eloa rikastuttamaan. Ja nämä eivät olekaan mitään pehmosomaleita vaan vuosisatoja hyökkäyksillä ja ryöstöillä itsensä elättäneitä heimokuntia.

'Iivan kirjoitti:

Suhteet Saudi- Arabiaan ovat normaalit kauppasuhteet.

Siksi Obamakin kävi heti presidentiksi tultuaan Saudi-sheikkien luona uskollisuuttaan vakuuttamassa. Obaman kumarrus Saudi-Arabian kuninkaan edessä oli symbolisen syvä ja nöyrä:

http://ahrcanum.files.wordpress.com/2009/09/obama-bow-to-saudi-king1.jpg

Mitä taas Irakiin tulee... Šiiamuslimien vallan kasvu Irakissa arabisosialisti Saddam Husseinin kaatamisen jälkeen, mistä Iran suuresti hyötyy, ei tietenkään ollut USA:n Irakin sotaretken tarkoitus, mutta kylläkin suora seuraus amerikkalaisten tavanomaisen taitamattomasta politiikasta.

Avoimet Ovet kirjoitti:

Samalla lailla kuin Etelä-Vietnamin marionettihallitus laajoine sukulais- ja liittolaisverkostoineen muutti USA:an 70-luvulla niin myös Suomi saa kovapintaisen ja karaistuneen Afgaanimafian lähivuosina väistämättä eloa rikastuttamaan. Ja nämä eivät olekaan mitään pehmosomaleita vaan vuosisatoja hyökkäyksillä ja ryöstöillä itsensä elättäneitä heimokuntia.

Jos USA saa tahtonsa läpi ja Turkista tulee EU-maa, alkaa muslimien maahanmuutto kaikkialle Eurooppaan mitassa jota on vaikea edes kuvitella. Suomikin tulee saamaan osansa tästä islamilaisesta ihmistulvasta, jota Olli Rehn on jo parhaansa mukaan vuosia yrittänyt tehdä mahdolliseksi.

Islam on Euroopalle ja eurooppalaisille ongelma, koska esi-isiensä kristinuskosta luopuneet ja maailmansotien jälkeen myöskin nationalismin tuominneet eurooppalaiset ovat erittäin epävarmoja omasta identiteetistään, etenkin itsestään erittäin varman islaminuskon ja islamilaisen kulttuurin edessä. Venäjälle islam ei ole samanlainen ongelma, koska Venäjällä kansallistunne ja kansallinen identiteetti on vahva ja myös perinteinen ortodoksinen usko jatkuvassa vaikkakin hitaassa nousussa.

Koroljov kirjoitti:

Siksi Obamakin kävi heti presidentiksi tultuaan Saudi-sheikkien luona uskollisuuttaan vakuuttamassa. Obaman kumarrus Saudi-Arabian kuninkaan edessä oli symbolisen syvä ja nöyrä:

http://ahrcanum.files.wordpress.com/2009/09/obama-bow-to-saudi-king1.jpg

Mitä taas Irakiin tulee... Šiiamuslimien vallan kasvu Irakissa arabisosialisti Saddam Husseinin kaatamisen jälkeen, mistä Iran suuresti hyötyy, ei tietenkään ollut USA:n Irakin sotaretken tarkoitus, mutta kylläkin suora seuraus amerikkalaisten tavanomaisen taitamattomasta politiikasta.

"Siksi Obamakin kävi heti presidentiksi tultuaan Saudi-sheikkien luona uskollisuuttaan vakuuttamassa. Obaman kumarrus Saudi-Arabian kuninkaan edessä oli symbolisen syvä ja nöyrä"

Sinänsä huvittavaa: Hyökkäystä Afganistaniin perusteltiin 6/11 jälkeen terrorismin vastustamisella.

Tosiasia kuitenkin on, ettei USAhan iskeneistä terroristeistä yksikään ollut afgaani. Sen sijaan 15 heistä oli kotoisin Saudi-Arabiasta!

Koroljov kirjoitti:

Jos USA saa tahtonsa läpi ja Turkista tulee EU-maa, alkaa muslimien maahanmuutto kaikkialle Eurooppaan mitassa jota on vaikea edes kuvitella. Suomikin tulee saamaan osansa tästä islamilaisesta ihmistulvasta, jota Olli Rehn on jo parhaansa mukaan vuosia yrittänyt tehdä mahdolliseksi.

Islam on Euroopalle ja eurooppalaisille ongelma, koska esi-isiensä kristinuskosta luopuneet ja maailmansotien jälkeen myöskin nationalismin tuominneet eurooppalaiset ovat erittäin epävarmoja omasta identiteetistään, etenkin itsestään erittäin varman islaminuskon ja islamilaisen kulttuurin edessä. Venäjälle islam ei ole samanlainen ongelma, koska Venäjällä kansallistunne ja kansallinen identiteetti on vahva ja myös perinteinen ortodoksinen usko jatkuvassa vaikkakin hitaassa nousussa.

Mitään minareetteja ei tule, koska Turkin hallitus ei tue islamistisia ääriliikkeitä.

aare- kirjoitti:

"Siksi Obamakin kävi heti presidentiksi tultuaan Saudi-sheikkien luona uskollisuuttaan vakuuttamassa. Obaman kumarrus Saudi-Arabian kuninkaan edessä oli symbolisen syvä ja nöyrä"

Sinänsä huvittavaa: Hyökkäystä Afganistaniin perusteltiin 6/11 jälkeen terrorismin vastustamisella.

Tosiasia kuitenkin on, ettei USAhan iskeneistä terroristeistä yksikään ollut afgaani. Sen sijaan 15 heistä oli kotoisin Saudi-Arabiasta!

Al-Skeidalla oli Afganistanissa tukikohtia talipäiden suojeluksessa.

33° kirjoitti:

Mitään minareetteja ei tule, koska Turkin hallitus ei tue islamistisia ääriliikkeitä.

eikä sellaiseksi tulekkaan, Nato taas ei ole eurooppalainen:USA, Kanada ja Turkki ovat Euroopan ulkopuolisia maita.

Kanada näistä paras.

"Mitään minareetteja ei tule, koska Turkin hallitus ei tue islamistisia ääriliikkeitä. "

ms. kirjoitti:

eikä sellaiseksi tulekkaan, Nato taas ei ole eurooppalainen:USA, Kanada ja Turkki ovat Euroopan ulkopuolisia maita.

Kanada näistä paras.

"Mitään minareetteja ei tule, koska Turkin hallitus ei tue islamistisia ääriliikkeitä. "

Turkki pyrkii EU-jäseneksi.