Mitä kuuluu myyjänvastuuseen?

Kaupan purku tulee harvoin kysymykseen. Auto on neljä vuotta vanha ja 176tkm ajettu ja ilmeisesti tehtaan takuukin on jo ummessa. Jos huolto olisi pitänyt olla tehtynä, niin näkisin että liike joutuisi korvaamaan ainakin sen. Nuo loput ovat ns. normaali kulumista. Kuluttajan suojalain mukainen virhevastuu liikkeelle on 6kk, mutta se ei koske normaali kulumista. Virhettä määriteltäessä otetaan huomioon auton hinta, ikä ja ajetut kilometrit, tämä noin niinkuin lyhykäisyydessään. Laitan vielä linkin, niin aloittaja voi käydä penkomassa lisää tietoa.
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/autot/

zäpädäpä_ kirjoitti:

Kaupan purku tulee harvoin kysymykseen. Auto on neljä vuotta vanha ja 176tkm ajettu ja ilmeisesti tehtaan takuukin on jo ummessa. Jos huolto olisi pitänyt olla tehtynä, niin näkisin että liike joutuisi korvaamaan ainakin sen. Nuo loput ovat ns. normaali kulumista. Kuluttajan suojalain mukainen virhevastuu liikkeelle on 6kk, mutta se ei koske normaali kulumista. Virhettä määriteltäessä otetaan huomioon auton hinta, ikä ja ajetut kilometrit, tämä noin niinkuin lyhykäisyydessään. Laitan vielä linkin, niin aloittaja voi käydä penkomassa lisää tietoa.
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/autot/

Lue lisää

Miten se on muka "huollettu" jos siinä on kolmen puolen tonnin edestä vikoja. Vain volkkarimiehet pitää tuota normaalina kulumisena... Yllättävää että pidät noiden vikojen selvilleottamisvelvollisuutta kuluttajalla, pikemminkin se on liikkeellä joka siihen on "normaalin" tarkistuksen varmaan tehnytkin ja vikalistan pistänyt hintalapun alle? Selkeästi myyjällä velvollisuus korjata auto.

myyjän piikkiin kirjoitti:

Miten se on muka "huollettu" jos siinä on kolmen puolen tonnin edestä vikoja. Vain volkkarimiehet pitää tuota normaalina kulumisena... Yllättävää että pidät noiden vikojen selvilleottamisvelvollisuutta kuluttajalla, pikemminkin se on liikkeellä joka siihen on "normaalin" tarkistuksen varmaan tehnytkin ja vikalistan pistänyt hintalapun alle? Selkeästi myyjällä velvollisuus korjata auto.

Lue lisää

En väitäkkään olevani täysin oikeassa ja pähkäilyni perustuu tulkintoihin ja käytänteisiin, mitä on ollut. Esim. jos 200tkm ajetusta autosta menee vaihdelaatikko, niin asiakas joutuu maksaan kaiken itse.
Liitteenä seuraava teksti.

Jos virhe ilmenee 6 kuukauden kuluessa ostohetkestä
Kuuden kuukauden kuluessa ostohetkestä ilmeneviin virheisiin sovelletaan ns. virheolettamaa. Virheen oletetaan silloin olleen tavarassa jo luovutushetkellä ja kuuluvan myyjän vastuulle. Myyjä ei kuitenkaan vastaa virheestä, jos

hän osoittaa, että auto oli luovutushetkellä virheetön,
vika johtuu tapaturmasta, auton vääränlaisesta käsittelystä tai auton asianmukaisen huollon laiminlyönnistä,
kyse on tavanomaisesta kulumisesta auton tai sen osan odotettavissa olevaan kestoikään nähden.
Kuuden kuukauden sääntö soveltuu lähinnä käytetyn auton kauppaan. Se ei kuitenkaan tarkoita tämän pituista takuuta, vaan auton virheellisyys arvioidaan tapauksittain. Esimerkiksi luonnollisesta kulumisesta johtuvaa vikaa ei pidetä virheenä, vaikka vika ilmenisikin kuuden kuukauden kuluessa kaupasta.

zäpädäpä_ kirjoitti:

En väitäkkään olevani täysin oikeassa ja pähkäilyni perustuu tulkintoihin ja käytänteisiin, mitä on ollut. Esim. jos 200tkm ajetusta autosta menee vaihdelaatikko, niin asiakas joutuu maksaan kaiken itse.
Liitteenä seuraava teksti.

Jos virhe ilmenee 6 kuukauden kuluessa ostohetkestä
Kuuden kuukauden kuluessa ostohetkestä ilmeneviin virheisiin sovelletaan ns. virheolettamaa. Virheen oletetaan silloin olleen tavarassa jo luovutushetkellä ja kuuluvan myyjän vastuulle. Myyjä ei kuitenkaan vastaa virheestä, jos

hän osoittaa, että auto oli luovutushetkellä virheetön,
vika johtuu tapaturmasta, auton vääränlaisesta käsittelystä tai auton asianmukaisen huollon laiminlyönnistä,
kyse on tavanomaisesta kulumisesta auton tai sen osan odotettavissa olevaan kestoikään nähden.
Kuuden kuukauden sääntö soveltuu lähinnä käytetyn auton kauppaan. Se ei kuitenkaan tarkoita tämän pituista takuuta, vaan auton virheellisyys arvioidaan tapauksittain. Esimerkiksi luonnollisesta kulumisesta johtuvaa vikaa ei pidetä virheenä, vaikka vika ilmenisikin kuuden kuukauden kuluessa kaupasta.

Lue lisää

Miten myyjä "osoittaa, että auto oli luovutushetkellä virheetön"?

Toinen Volkkaristi kirjoitti:

Miten myyjä "osoittaa, että auto oli luovutushetkellä virheetön"?

riippuu tietenkin virheestä mihin vedotaan, mutta kannattaa siis nyt muistaa että normaali kuluminen ja virhe on kaksi eri asiaa.

Tässä on jonkin verran omaakin vikaa, myönnetään. Tuota viimeistä huoltoa ei oltu merkitty huoltokirjaan, jota en tarkistanut koska uskoin myyjää kun hän sähköpostilla (joka on tallessa) vakuutti että autolle on kaikki huollot tehty merkkiliikkeessä. Hain auton toiselta puolen Suomea, joten olin puhtaasti myyjän vakuuttelun varassa, enkä sitten juurikaan tutkinut autoa hakiessani (ei minulla kyllä tietämyskään riitä) (tiedetään tyhmää). Myyjä myös vakuutti auton olevan kunnossa (maili tallessa). Naarmua tuulilasissa lukuunottamatta.

Olen ollut myyntiliikkeeseen yhteydessä etukäteen ja prosessin aikana (sähköpostilla, kaikki mailit tallessa). Heillä on oma käsitys myyjän vastuusta. Nyt vain haluan tietää onko myyjän käsitys kuluttaja suojalain mukainen.

Onko ruiskun suuttimet ja polttoaine pumppu kulutus osia? Siis ihan oikeasti, ei ainoastaan myyjän mielestä?

vittuuntunut kirjoitti:

Tässä on jonkin verran omaakin vikaa, myönnetään. Tuota viimeistä huoltoa ei oltu merkitty huoltokirjaan, jota en tarkistanut koska uskoin myyjää kun hän sähköpostilla (joka on tallessa) vakuutti että autolle on kaikki huollot tehty merkkiliikkeessä. Hain auton toiselta puolen Suomea, joten olin puhtaasti myyjän vakuuttelun varassa, enkä sitten juurikaan tutkinut autoa hakiessani (ei minulla kyllä tietämyskään riitä) (tiedetään tyhmää). Myyjä myös vakuutti auton olevan kunnossa (maili tallessa). Naarmua tuulilasissa lukuunottamatta.

Olen ollut myyntiliikkeeseen yhteydessä etukäteen ja prosessin aikana (sähköpostilla, kaikki mailit tallessa). Heillä on oma käsitys myyjän vastuusta. Nyt vain haluan tietää onko myyjän käsitys kuluttaja suojalain mukainen.

Onko ruiskun suuttimet ja polttoaine pumppu kulutus osia? Siis ihan oikeasti, ei ainoastaan myyjän mielestä?

Lue lisää

Myyjäliikkeen kanssa oli sovittu että korjaukset tehdään paikallisessa merkkiliikkeessä, koska meiltä myyjäliikkeeseen on matkaa 600 km

vittuuntunut kirjoitti:

Tässä on jonkin verran omaakin vikaa, myönnetään. Tuota viimeistä huoltoa ei oltu merkitty huoltokirjaan, jota en tarkistanut koska uskoin myyjää kun hän sähköpostilla (joka on tallessa) vakuutti että autolle on kaikki huollot tehty merkkiliikkeessä. Hain auton toiselta puolen Suomea, joten olin puhtaasti myyjän vakuuttelun varassa, enkä sitten juurikaan tutkinut autoa hakiessani (ei minulla kyllä tietämyskään riitä) (tiedetään tyhmää). Myyjä myös vakuutti auton olevan kunnossa (maili tallessa). Naarmua tuulilasissa lukuunottamatta.

Olen ollut myyntiliikkeeseen yhteydessä etukäteen ja prosessin aikana (sähköpostilla, kaikki mailit tallessa). Heillä on oma käsitys myyjän vastuusta. Nyt vain haluan tietää onko myyjän käsitys kuluttaja suojalain mukainen.

Onko ruiskun suuttimet ja polttoaine pumppu kulutus osia? Siis ihan oikeasti, ei ainoastaan myyjän mielestä?

Lue lisää

todellakin huolto-osia. niitä et saa myyjää maksamaan kuin aseella uhaten, mut sit tulee linnaa.

nykydieselissä kirjoitti:

todellakin huolto-osia. niitä et saa myyjää maksamaan kuin aseella uhaten, mut sit tulee linnaa.

Homma nyt sitten kulminoituu siihen onko ruiskun osat kuluvia osia vai ei.
Taidampa tietää myyjän vastauksen...

Onko joku tapellu vastaavanlaista tapausta kuluttajariitalautakunnassa asti? Miten mahtavat suhtautua tälläiseen?

Vittuuntunut kirjoitti:

Homma nyt sitten kulminoituu siihen onko ruiskun osat kuluvia osia vai ei.
Taidampa tietää myyjän vastauksen...

Onko joku tapellu vastaavanlaista tapausta kuluttajariitalautakunnassa asti? Miten mahtavat suhtautua tälläiseen?

Lue lisää

Kuluttajaviraston sivuilta löytyy pdf-dokumentti virhevastuusta ja takuusta autokaupassa, ja siinä on mainittu esimerkkinä näin:

"50 000 kilometriä ajetun auton vaihteisto rikkoutuu ilman, että olisi kyse käyt-tövirheestä tai muusta vastavasta ostajan puolella olevasta syystä. Vaihteisto on ollut huonommassa kunnossa kuin ostajalla on tämän verran ajetun auton osalta ollut aihetta edellyttää. Jos sama vika ilmenee 200 000 kilometriä aje-tussa autossa, korjaustarpeen voidaan katsoa johtuvan luonnollisesta kulumi-sesta. Korjauskustannukset jäävät tässä tapauksessa siis ostajan vastuulle."

Eli kun tuolla on linjattu että 200 tkm ajetussa autossa vaihteiston hajoaminen on normaalia kulumista (josta tosin itse en ole aivan samaa mieltä), niin hyvin suurella todennäköisyydellä 176 tkm ajetun auton osalta ruiskusuuttimien ja polttoainepumpun uusiminen katsotaan normaalin kulumisen piiriin kuuluvaksi.

sivuilta esimerkki kirjoitti:

Kuluttajaviraston sivuilta löytyy pdf-dokumentti virhevastuusta ja takuusta autokaupassa, ja siinä on mainittu esimerkkinä näin:

"50 000 kilometriä ajetun auton vaihteisto rikkoutuu ilman, että olisi kyse käyt-tövirheestä tai muusta vastavasta ostajan puolella olevasta syystä. Vaihteisto on ollut huonommassa kunnossa kuin ostajalla on tämän verran ajetun auton osalta ollut aihetta edellyttää. Jos sama vika ilmenee 200 000 kilometriä aje-tussa autossa, korjaustarpeen voidaan katsoa johtuvan luonnollisesta kulumi-sesta. Korjauskustannukset jäävät tässä tapauksessa siis ostajan vastuulle."

Eli kun tuolla on linjattu että 200 tkm ajetussa autossa vaihteiston hajoaminen on normaalia kulumista (josta tosin itse en ole aivan samaa mieltä), niin hyvin suurella todennäköisyydellä 176 tkm ajetun auton osalta ruiskusuuttimien ja polttoainepumpun uusiminen katsotaan normaalin kulumisen piiriin kuuluvaksi.

Lue lisää

päätöksissä huomioidaan myös auton ikä ja hinta.
1.11.2005 rekisteröity auto ei mielestäni ole ihan kamalan vanha auto. 18 000 ei mielestäni ole kauhean halpa hinta.
No pitää kysyä myyjältä ja sen jälkeen kokeilla onnea riitalautakunnassa. Vituttaa vaan sitoa läjä euroja yli vuodeksi vaikka riidan voittaisikin

Vittuuntunut kirjoitti:

päätöksissä huomioidaan myös auton ikä ja hinta.
1.11.2005 rekisteröity auto ei mielestäni ole ihan kamalan vanha auto. 18 000 ei mielestäni ole kauhean halpa hinta.
No pitää kysyä myyjältä ja sen jälkeen kokeilla onnea riitalautakunnassa. Vituttaa vaan sitoa läjä euroja yli vuodeksi vaikka riidan voittaisikin

Lue lisää

Aina kannattaa yrittää neuvotella myyjän kanssa. Tosin suuttimien ja pumpun kulumiseen vaikuttaa enemmän ajetut kilometrit kuin aika, joten tässä tapauksessa auton iällä ei välttämättä ole kovin paljon merkitystä, samoin se onko 18 000 halpa vai kallis hinta riippuu ihan siitä mistä autosta on kyse.

Kuluttajariitalautakunnan päätöksistä (jos asia sinne menee) on hyvä muistaa että ne eivät sitten velvoita liikkeenharjoittajaa mitenkään. Eli vaikka saisit omalta kannaltasi myönteisen päätöksen mutta liike ei halua toimia sen mukaisesti, niin huonoimmassa tapauksessa joudut hakemaan rahoja erillisen oikeudenkäynnin kautta.

Vittuuntunut kirjoitti:

päätöksissä huomioidaan myös auton ikä ja hinta.
1.11.2005 rekisteröity auto ei mielestäni ole ihan kamalan vanha auto. 18 000 ei mielestäni ole kauhean halpa hinta.
No pitää kysyä myyjältä ja sen jälkeen kokeilla onnea riitalautakunnassa. Vituttaa vaan sitoa läjä euroja yli vuodeksi vaikka riidan voittaisikin

Lue lisää

asiaa voi kysyä nytkin palkalliselta kuluttajaneuvojalta, mikä heillä on näkemys, ilman että asiaa tarvitsi vielä riitauttaa..

4+5 kirjoitti:

asiaa voi kysyä nytkin palkalliselta kuluttajaneuvojalta, mikä heillä on näkemys, ilman että asiaa tarvitsi vielä riitauttaa..

Neuvo oli harvinaisen ympäri pyöreä.
Jota kuinkin tähän suuntaan että nää auto jutut aina vaikeita. Koeta nyt neuvotella myyjän kanssa ja jos ette pääse omasta mielestäsi hyvään ratkaisuun niin ainahan voit valittaa riitalautakuntaan. Toisin siellä on vuoden jono.

Ja painotti vielä että jos kyse on normaalista kulumisesta niin ei mene myyjän piikkiin.

Eli siis homman juju on siinä onko normaalia että ruisku menee paskaksi 175 000 km kohdalla.

vittuuntunut kirjoitti:

Neuvo oli harvinaisen ympäri pyöreä.
Jota kuinkin tähän suuntaan että nää auto jutut aina vaikeita. Koeta nyt neuvotella myyjän kanssa ja jos ette pääse omasta mielestäsi hyvään ratkaisuun niin ainahan voit valittaa riitalautakuntaan. Toisin siellä on vuoden jono.

Ja painotti vielä että jos kyse on normaalista kulumisesta niin ei mene myyjän piikkiin.

Eli siis homman juju on siinä onko normaalia että ruisku menee paskaksi 175 000 km kohdalla.

Lue lisää

kannattaa, mutta näiltä samoilta sivuilta loytyy esimerkkejä nykydieseleistä jotka 200 tkm jälkeen koneet on loppu. Näin se vaan on, ei nykyautoja enään tehdä niin kuin ennen, vaikka muuten ovatkin kehittyneitä ja mukavia, mutta kilpailu pistää tinkimään valmistuskuluista ja voittoakin pitäisi tulla, ja nykytehot mitä puristetaan koneista kun vertaa esim. 80-lukuun.

vittuuntunut kirjoitti:

Neuvo oli harvinaisen ympäri pyöreä.
Jota kuinkin tähän suuntaan että nää auto jutut aina vaikeita. Koeta nyt neuvotella myyjän kanssa ja jos ette pääse omasta mielestäsi hyvään ratkaisuun niin ainahan voit valittaa riitalautakuntaan. Toisin siellä on vuoden jono.

Ja painotti vielä että jos kyse on normaalista kulumisesta niin ei mene myyjän piikkiin.

Eli siis homman juju on siinä onko normaalia että ruisku menee paskaksi 175 000 km kohdalla.

Lue lisää

Ymmärtääkseni autostasi oli mennyt rikki tai huonoon kuntoon polttoaineen ruiskutuksen pumppusuutin tai useampi ja kun nykyaikaisesta diesel moottorista on kyse niin polttoainepumpulla tarkoitat varmaankin siirtopumppua. Jos nykyaikainen diesel moottorin pumppusuuttimet ja siirtopumppu kestävät 200000 km ilman ettei niistä mikään mene rikki tai huonoon kuntoon niin pidän sitä pienenä ihmeenä.

Huonolla kunnolla tarkoitan ettei pumppusuutin pumppua enään riittävän korkeapainesta suihkua jolla moottori kävisi hyvin ja polttoainetta säästävästi. Autolla saattaa silti pystyä ajamaan vaikka 300000 km vaikka pumppusuuttin tai pari olisivatkin hupnossa kunnossa mutta polttoaineen kulutuksessa ja päästöissä se sitten näkyy.
Itsellä kokemuksia raskaan kaluston pumppusuutin koneista ja Mersun henkilöautojen vastaavista koneita ja raskaassa kalustossa pumppusuutinten ajoittainen uusiminen alkaa joskus 200000 - 300000 km paikkeilla ja henkilöautoilla noin 100000 km paikkeilla.
Ne yksinkertaisesti ovat kuluvia osia ja varsinkin pumppusuuttimet ovat erittäin herkkiä vioille jotka syntyvät sähköhäiriöistä ja epäpuhtaasta tai väärästä polttoaineesta.
Siirtopumput ovat monessa merkissä (erityisesti Volvo) luvattoman huonoja vehkeitä ja varsinkin polttoaineen loppumisen yhteydessä saattavat sanoa yhteistyösopimuksen irti totaalisesti.

Hammastanko ja raidetangon päät ovat myös kulutus osia.

Viestiketjun alussa mainitset myyjän kertoneen huoltojen tehdyn ajallaan mutta tuossa myöhemmin mainitset myyjän kertoneen huoltojenn tehdyn aina merkkiliikkessä, kumpi asia oikein ?? vaikuttaa lopputulemaan tietysti.
Jos myyjä erikseen kirjoitti ennen kauppaa kaikkien huoltojen tehdyn ajallaan niin on tietysti vastuussa kirjoittamastaan, joku tietysti saivartelee siitä että sinun olisi pitänyt tarkastaa se huoltokirja, mutta varsinkin kun kauppa on tehty pääosin puhelimitse ja sähköpostitse niin kyllä myyjä on vastuussa kertomastaan.
Toki ei se että huollot olisi tehty ajallaan vaikuta noiden minkään em. kulutusosien asiaan.

Jos taas myyjä kertoi vain että huollot on aina tehty merkkiliikkeessä ja se pitää paikkaansa niin sitten se asia on myyjän puolelta kunnossa, eihän myyjä tässä millään tavalla anna sinun ymmärtää että huollto olisivat ajallaan tehtyjä vaan että ne mitä on tehty on tehty merkkiliikkeessä.

diiseli mies kirjoitti:

Ymmärtääkseni autostasi oli mennyt rikki tai huonoon kuntoon polttoaineen ruiskutuksen pumppusuutin tai useampi ja kun nykyaikaisesta diesel moottorista on kyse niin polttoainepumpulla tarkoitat varmaankin siirtopumppua. Jos nykyaikainen diesel moottorin pumppusuuttimet ja siirtopumppu kestävät 200000 km ilman ettei niistä mikään mene rikki tai huonoon kuntoon niin pidän sitä pienenä ihmeenä.

Huonolla kunnolla tarkoitan ettei pumppusuutin pumppua enään riittävän korkeapainesta suihkua jolla moottori kävisi hyvin ja polttoainetta säästävästi. Autolla saattaa silti pystyä ajamaan vaikka 300000 km vaikka pumppusuuttin tai pari olisivatkin hupnossa kunnossa mutta polttoaineen kulutuksessa ja päästöissä se sitten näkyy.
Itsellä kokemuksia raskaan kaluston pumppusuutin koneista ja Mersun henkilöautojen vastaavista koneita ja raskaassa kalustossa pumppusuutinten ajoittainen uusiminen alkaa joskus 200000 - 300000 km paikkeilla ja henkilöautoilla noin 100000 km paikkeilla.
Ne yksinkertaisesti ovat kuluvia osia ja varsinkin pumppusuuttimet ovat erittäin herkkiä vioille jotka syntyvät sähköhäiriöistä ja epäpuhtaasta tai väärästä polttoaineesta.
Siirtopumput ovat monessa merkissä (erityisesti Volvo) luvattoman huonoja vehkeitä ja varsinkin polttoaineen loppumisen yhteydessä saattavat sanoa yhteistyösopimuksen irti totaalisesti.

Hammastanko ja raidetangon päät ovat myös kulutus osia.

Viestiketjun alussa mainitset myyjän kertoneen huoltojen tehdyn ajallaan mutta tuossa myöhemmin mainitset myyjän kertoneen huoltojenn tehdyn aina merkkiliikkessä, kumpi asia oikein ?? vaikuttaa lopputulemaan tietysti.
Jos myyjä erikseen kirjoitti ennen kauppaa kaikkien huoltojen tehdyn ajallaan niin on tietysti vastuussa kirjoittamastaan, joku tietysti saivartelee siitä että sinun olisi pitänyt tarkastaa se huoltokirja, mutta varsinkin kun kauppa on tehty pääosin puhelimitse ja sähköpostitse niin kyllä myyjä on vastuussa kertomastaan.
Toki ei se että huollot olisi tehty ajallaan vaikuta noiden minkään em. kulutusosien asiaan.

Jos taas myyjä kertoi vain että huollot on aina tehty merkkiliikkeessä ja se pitää paikkaansa niin sitten se asia on myyjän puolelta kunnossa, eihän myyjä tässä millään tavalla anna sinun ymmärtää että huollto olisivat ajallaan tehtyjä vaan että ne mitä on tehty on tehty merkkiliikkeessä.

Lue lisää

Tai siis kirjoitti mailissa että kaikki huollot on tehty ajallaan ja huollot on tehty merkkiliikkeessä ja huoltokirja on täydellinen. Huomio lauseessa sana JA

Nyt noiden suuttimien osalta ei ole kysymys mistään pikku kulumasta vaan auto jätti tielle. Auto vain yksin kertaisesti sammui. Käynnistyi kyllä uudestaan mutta sammui taas viimeistään 50 metrin ajon jälkeen. Viimeisellä sadalla metrillä auto sammui 4 kertaa, jonka jälkeen soitin hinausauton. Moottori on siis CRD.
Kaikki suuttimet kävivät TammerDieselissä mitattavana. Kaksi oli kunnossa (siis ei uuden veroisia mutta kuitenkin kunnossa) Kaksi oli siinä kunnossa ettei niitä voinut edes korjata.
Jos suuttimet hiljalleen kuluvat "puhki" niin silloinhan ne ovat olleet jo todella huonossa kunnossa osto hetkellä (autolla ajettu alle 3000 km kaupan teon jälkeen)??

Vittuuntunut kirjoitti:

Tai siis kirjoitti mailissa että kaikki huollot on tehty ajallaan ja huollot on tehty merkkiliikkeessä ja huoltokirja on täydellinen. Huomio lauseessa sana JA

Nyt noiden suuttimien osalta ei ole kysymys mistään pikku kulumasta vaan auto jätti tielle. Auto vain yksin kertaisesti sammui. Käynnistyi kyllä uudestaan mutta sammui taas viimeistään 50 metrin ajon jälkeen. Viimeisellä sadalla metrillä auto sammui 4 kertaa, jonka jälkeen soitin hinausauton. Moottori on siis CRD.
Kaikki suuttimet kävivät TammerDieselissä mitattavana. Kaksi oli kunnossa (siis ei uuden veroisia mutta kuitenkin kunnossa) Kaksi oli siinä kunnossa ettei niitä voinut edes korjata.
Jos suuttimet hiljalleen kuluvat "puhki" niin silloinhan ne ovat olleet jo todella huonossa kunnossa osto hetkellä (autolla ajettu alle 3000 km kaupan teon jälkeen)??

Lue lisää

Myyjät eivät myöskään osaa ennustaa. Täysin mahdotonta tuollaista vikaa etukäteen ennustaa, oli huoltokirja täytetty tahi ei.
Ei vaihtoauton arviointiin eikä myyntikunnostukseen kuulu suuttimien käyttö testipenkissä :))

Oma ratkaisuehdotus ko. tilanteessa olisi maksaa 50% niiden viallisten suuttimien vaihtokustannuksista, ei siksi että olisi pakko, vaan ns. goodwill'na.

Ps. Kuka ristus on rekannu Diileri nikin, olin jo vuosia sitä käyttänyt!

Vittuuntunut kirjoitti:

Tai siis kirjoitti mailissa että kaikki huollot on tehty ajallaan ja huollot on tehty merkkiliikkeessä ja huoltokirja on täydellinen. Huomio lauseessa sana JA

Nyt noiden suuttimien osalta ei ole kysymys mistään pikku kulumasta vaan auto jätti tielle. Auto vain yksin kertaisesti sammui. Käynnistyi kyllä uudestaan mutta sammui taas viimeistään 50 metrin ajon jälkeen. Viimeisellä sadalla metrillä auto sammui 4 kertaa, jonka jälkeen soitin hinausauton. Moottori on siis CRD.
Kaikki suuttimet kävivät TammerDieselissä mitattavana. Kaksi oli kunnossa (siis ei uuden veroisia mutta kuitenkin kunnossa) Kaksi oli siinä kunnossa ettei niitä voinut edes korjata.
Jos suuttimet hiljalleen kuluvat "puhki" niin silloinhan ne ovat olleet jo todella huonossa kunnossa osto hetkellä (autolla ajettu alle 3000 km kaupan teon jälkeen)??

Lue lisää

Huolto homma on ihan selvä, myyjä vastaa puheistaan eli kirjoituksistaan.

Pumppusuutin juttu on kuitenkin niin että ovat kulutusosia, eikä niitä huonokuntoisia käytännössä korjata, eikä ole lupakaan korjata ymmärtääkseni. Valmistajalle ne tietty voi lähettää mutta turhaa koska sitä kautta kunnostaminen maksaa kuitenkin kaikkine kuluineen enemmän kuin uudet.

Itse olen joutunut ostelemaan niitä vuosien varrella jo muutamia, mersuun maksavat muutaman sata eur per palikka, kuorma-auton moottoriin 600 - 800 eur per palikka.

Jos 170000 km kohdalla 4 on jo sököjä niin ei mielestäni mikään ihme.

Autokauppias näemmä kirjoittelee. Tunnen kuluttajansuojaa jonkin verran vaikka sitä täälä kyselenkin, koska kaikkea en tiedä. Tälläiset musta tuntuu kommentit vittuilun vuoksi osaan jättää oman arvoonsa mutta kommentoinpa nyt kuitenkin:

"Auton omistamiseen kuuluu muutakin kuin auton ostaminen ja tankkaaminen. Kuluvien osien korjaaminen/korvaaminen kuuluu luonnollisena osana autoiluun."
Tämä on tota. Toisaalta minulla on myyjän sähköposti jossa auto on myyty minulle toimivana. Auto ei ole ollut myynti hetkellä toimiva jos siihen joutuu tekemään 4000 euron remontin kuukauden päästä ostamisesta.

"Koeajoitko auton? Hyväksyitkö auton tulloin kunnossa olevaksi? Ilmeisesti hyväksyit, koska kaupat teit ja remontit ovat selvästi tulleet yllätyksenä. Älä siis sysää tästä vastuuta myyjälle. Katsoitko huoltokirjan? Mikäli et, niin oma vika. Mikäli katsoit ja sen sellaisena hyväksyit kauppaa tehdessä, niin oma vika."
En koe ajanut. Koska luotin myyjän kirjalliseen vakuutukseen. Toisekseen kaikki viat ovat sellaisia joita ei voi havaita muutaman kilometrin ajonaikana. Pitää mennä auton alle ja tutkia vuotaako hammastanko öljyä. Vuotoa ei voi mitenkään huomata koe ajossa. Ei ole millään lailla realistista olettaa että auto nostettaisiin ylös ennen osto päätöstä.
Huoltokirjaa en katsonut koska myyjä kirjallisesti vakuutti sen olevan kunnossa. Soitin kuluttaja-asiamiehelle, joka kysyi asiaa heidän lakimieheltään, joka vastasi että myyjän saanaan (varsinkin kirjalliseen) pitää voida luottaa ja näin ollen ostajalla on oikeus olettaa huoltokirjan olevan kunnossa!

"Ihan normaalia kuluvaa osaa. Sitä se on, kun autojen kanssa pelaa. Miksi et muuten vienyt autoa ammattilaisen tarkistettavaksi ennen ostamista?"
Raidetangon päät joo on normaalikuluva osa. Hammastangosta voidaankin sitten jo olla montaa mieltä. Polttoaineensiirtopumpun ei missään nimessä kuulu aiheuttaa ongelmia alle 200 000 kilmetrin.
Auto oli liikkeessä joka myy, huoltaa ja korjaa autoja!!! Mielestäni voin olettaa että myyyjä on auton tarkastanut kun lupaa kirjallisesti sen olevan kunnossa. Varsinkin kun tarkistuksen voi tehdä omassa liikkeessä. Asia voisi olla eri jos ostaisin auton pikkupuljusta tien varresta.

"Loppuun huomautus, että myyjä on harvoin katsastusmies. Myyjä on harvoin kolunnut auton läpikotaisin ennen myymistä. Myyjä luottaa myyntitilanteessa korjaushistoriaan, katsastusdokumentteihin sekä ajokokemuksiin aivan kuten ostajakin."
Kyllä mutta luvatessaan jotakin myyjä ottaa sen vastuun että asia on kunnossa. Jos luvataan toimiva auto niin ostajan pitää voida luottaa siihen että auto on toimiva. Tässäkin tapauksessa myyjällä oli paja seinän takana, jossa halli täynnä mekaanikkoja. Ei ole iso juttu että mekaanikko vikaisee auton läpi hommaan menisi maksimissaan pari tuntia eli kustannus olisi 100 euron luokkaa. En pitäisi kustannusta kovin suurena kun puhutaan yli 15000 euron autoista
Esimerkiksi Tampereen autokeskus tekee näin.

Vittuuntunut kirjoitti:

Autokauppias näemmä kirjoittelee. Tunnen kuluttajansuojaa jonkin verran vaikka sitä täälä kyselenkin, koska kaikkea en tiedä. Tälläiset musta tuntuu kommentit vittuilun vuoksi osaan jättää oman arvoonsa mutta kommentoinpa nyt kuitenkin:

"Auton omistamiseen kuuluu muutakin kuin auton ostaminen ja tankkaaminen. Kuluvien osien korjaaminen/korvaaminen kuuluu luonnollisena osana autoiluun."
Tämä on tota. Toisaalta minulla on myyjän sähköposti jossa auto on myyty minulle toimivana. Auto ei ole ollut myynti hetkellä toimiva jos siihen joutuu tekemään 4000 euron remontin kuukauden päästä ostamisesta.

"Koeajoitko auton? Hyväksyitkö auton tulloin kunnossa olevaksi? Ilmeisesti hyväksyit, koska kaupat teit ja remontit ovat selvästi tulleet yllätyksenä. Älä siis sysää tästä vastuuta myyjälle. Katsoitko huoltokirjan? Mikäli et, niin oma vika. Mikäli katsoit ja sen sellaisena hyväksyit kauppaa tehdessä, niin oma vika."
En koe ajanut. Koska luotin myyjän kirjalliseen vakuutukseen. Toisekseen kaikki viat ovat sellaisia joita ei voi havaita muutaman kilometrin ajonaikana. Pitää mennä auton alle ja tutkia vuotaako hammastanko öljyä. Vuotoa ei voi mitenkään huomata koe ajossa. Ei ole millään lailla realistista olettaa että auto nostettaisiin ylös ennen osto päätöstä.
Huoltokirjaa en katsonut koska myyjä kirjallisesti vakuutti sen olevan kunnossa. Soitin kuluttaja-asiamiehelle, joka kysyi asiaa heidän lakimieheltään, joka vastasi että myyjän saanaan (varsinkin kirjalliseen) pitää voida luottaa ja näin ollen ostajalla on oikeus olettaa huoltokirjan olevan kunnossa!

"Ihan normaalia kuluvaa osaa. Sitä se on, kun autojen kanssa pelaa. Miksi et muuten vienyt autoa ammattilaisen tarkistettavaksi ennen ostamista?"
Raidetangon päät joo on normaalikuluva osa. Hammastangosta voidaankin sitten jo olla montaa mieltä. Polttoaineensiirtopumpun ei missään nimessä kuulu aiheuttaa ongelmia alle 200 000 kilmetrin.
Auto oli liikkeessä joka myy, huoltaa ja korjaa autoja!!! Mielestäni voin olettaa että myyyjä on auton tarkastanut kun lupaa kirjallisesti sen olevan kunnossa. Varsinkin kun tarkistuksen voi tehdä omassa liikkeessä. Asia voisi olla eri jos ostaisin auton pikkupuljusta tien varresta.

"Loppuun huomautus, että myyjä on harvoin katsastusmies. Myyjä on harvoin kolunnut auton läpikotaisin ennen myymistä. Myyjä luottaa myyntitilanteessa korjaushistoriaan, katsastusdokumentteihin sekä ajokokemuksiin aivan kuten ostajakin."
Kyllä mutta luvatessaan jotakin myyjä ottaa sen vastuun että asia on kunnossa. Jos luvataan toimiva auto niin ostajan pitää voida luottaa siihen että auto on toimiva. Tässäkin tapauksessa myyjällä oli paja seinän takana, jossa halli täynnä mekaanikkoja. Ei ole iso juttu että mekaanikko vikaisee auton läpi hommaan menisi maksimissaan pari tuntia eli kustannus olisi 100 euron luokkaa. En pitäisi kustannusta kovin suurena kun puhutaan yli 15000 euron autoista
Esimerkiksi Tampereen autokeskus tekee näin.

Lue lisää

MYYNTIHETKELLÄ TOIMIVA. Kestikö myyntihetki kuukauden????

Loppuja typeryyksiäsi en edes jaksa kommentoida.

45e6789708+ kirjoitti:

MYYNTIHETKELLÄ TOIMIVA. Kestikö myyntihetki kuukauden????

Loppuja typeryyksiäsi en edes jaksa kommentoida.

Juu ei myyntihetki kestä kuukautta mutta ei suuttimet mene siihen kuntoon ettei moottori pysy käynnissä kuukauden sisään siis jos ovat olleet myyntihetkellä kunnossa.

Ymmärrän kyllä asenteesi jos itse olet kauppias tai olet muuten vaan laiska/tyhmä ettet ole jaksanut oman kuluttajasuojasi perään kysellä. Toisaalta silloin ei voi kommentoida jos ei osaa...

Se on kumma juttu kun autokauppiaat kuvittelevat olevansa jotenkin erikoisessa asemassa. Ostajalle saa valehdella huijata minkä kerkiää eikä lupauksista tarvitse pitää kiinni. Jos kauppias kirjallisesti toteaa auton olevan kunnossa niin sen silloin kuuluu olla kunnossa!! Jos kauppias ei tiedä onko autokunnossa niin kauppiaan kuuluu se myös sanoa. Auto myydään siinä kunnossa kuin se on sitä siis ei myydä kunnossa olevana.

Otan osaa menetykseesi, mutta kyseessä tosiaan on kuluvista osista koostuvia vikoja.
Jos olisit käyttänyt auton autotohtorilla asia olisi varmasti selvinnyt Esim. päästöistä. Jotenkin minusta tuntuu, että olet ostanut sen halvimman vaihtoehdon (taksin), ruuvatun taksin tai ruuvatun tuontiauton. CRD viittaa Hyundaihin/KIAan.

Täytyy sanoa, että ei tuntuisi mukavalta laittaa 18000€ autoon, joka osoittautuu paskaksi. Olet ilmeisesti halunnut ison dieselin pienellä hinnalla. Tuolla rahalla olisi saanut muitakin autoja.

Vittuuntunut kirjoitti:

Juu ei myyntihetki kestä kuukautta mutta ei suuttimet mene siihen kuntoon ettei moottori pysy käynnissä kuukauden sisään siis jos ovat olleet myyntihetkellä kunnossa.

Ymmärrän kyllä asenteesi jos itse olet kauppias tai olet muuten vaan laiska/tyhmä ettet ole jaksanut oman kuluttajasuojasi perään kysellä. Toisaalta silloin ei voi kommentoida jos ei osaa...

Se on kumma juttu kun autokauppiaat kuvittelevat olevansa jotenkin erikoisessa asemassa. Ostajalle saa valehdella huijata minkä kerkiää eikä lupauksista tarvitse pitää kiinni. Jos kauppias kirjallisesti toteaa auton olevan kunnossa niin sen silloin kuuluu olla kunnossa!! Jos kauppias ei tiedä onko autokunnossa niin kauppiaan kuuluu se myös sanoa. Auto myydään siinä kunnossa kuin se on sitä siis ei myydä kunnossa olevana.

Lue lisää

joten sinun olisi täytynyt huomata suutinvika jo autoa tutkiessasi mutta sen sijaan uskoit myyjän puheita. Jos on tyhmä niin sitten vaan on, ei voi mitään.

kuukaudessa kirjoitti:

joten sinun olisi täytynyt huomata suutinvika jo autoa tutkiessasi mutta sen sijaan uskoit myyjän puheita. Jos on tyhmä niin sitten vaan on, ei voi mitään.

Kerroppas millä se suutin vika todetaan muutaman kilometrin koe ajon aikana?
Minulla ei valitettavasti löydy takataskusta kaikien automerkkien erikoistyökaluja (testereitä) jotta voin milloin minkäkin auton sielun maisemaan tutustua. Perus obdp mittari ei näe suutinten kuntoa!!! Sama juttu hammastanko ei siinä olevaa vuotoa voi koeajossa huomata. Pitää mennä auton alle tutkimaan. Minulla ei riitä koulutus roplata autoja.
Jos autokauppias kirjallisesti vakuuttaa auton olevan kunnossa niin kyllä siihen pitää voida luottaa.
Jos autokauppias ei tiedä sekin pitää sanoa. Ei mielestäni ole mitenkään vaikeaa kirjoittaa siihen mailiin että auto on siinä kunnossa missä me olemme sen saaneet eikä sitä ole tutkittu.

Olen pahoillani kirjoitti:

Otan osaa menetykseesi, mutta kyseessä tosiaan on kuluvista osista koostuvia vikoja.
Jos olisit käyttänyt auton autotohtorilla asia olisi varmasti selvinnyt Esim. päästöistä. Jotenkin minusta tuntuu, että olet ostanut sen halvimman vaihtoehdon (taksin), ruuvatun taksin tai ruuvatun tuontiauton. CRD viittaa Hyundaihin/KIAan.

Täytyy sanoa, että ei tuntuisi mukavalta laittaa 18000€ autoon, joka osoittautuu paskaksi. Olet ilmeisesti halunnut ison dieselin pienellä hinnalla. Tuolla rahalla olisi saanut muitakin autoja.

Lue lisää

arvasit väärin. Kyseessä on vähintään 7 paikkainen auto. siis sarjasta GV, transporter, vito, jne.
Syy miksen kerro auton merkkiä on että homma menee merkistä tappelemiseksi eikä pysy otsikossaan elli mitä kuuluu myyjän vastuuseen. Myyjän vastuuseen ei auton merkillä ole merkitystä!!

Vittuuntunut kirjoitti:

arvasit väärin. Kyseessä on vähintään 7 paikkainen auto. siis sarjasta GV, transporter, vito, jne.
Syy miksen kerro auton merkkiä on että homma menee merkistä tappelemiseksi eikä pysy otsikossaan elli mitä kuuluu myyjän vastuuseen. Myyjän vastuuseen ei auton merkillä ole merkitystä!!

Lue lisää

Unohdin mainita Chrysler Voyagerin......................Suuttimet saattavat mennä rikki kaikissa autoissa. Olen pahoillani ostoksesi puolesta se ei olisi ansainnut sinunlaistasi omistajaa.

vittuuntunut kirjoitti:

Kerroppas millä se suutin vika todetaan muutaman kilometrin koe ajon aikana?
Minulla ei valitettavasti löydy takataskusta kaikien automerkkien erikoistyökaluja (testereitä) jotta voin milloin minkäkin auton sielun maisemaan tutustua. Perus obdp mittari ei näe suutinten kuntoa!!! Sama juttu hammastanko ei siinä olevaa vuotoa voi koeajossa huomata. Pitää mennä auton alle tutkimaan. Minulla ei riitä koulutus roplata autoja.
Jos autokauppias kirjallisesti vakuuttaa auton olevan kunnossa niin kyllä siihen pitää voida luottaa.
Jos autokauppias ei tiedä sekin pitää sanoa. Ei mielestäni ole mitenkään vaikeaa kirjoittaa siihen mailiin että auto on siinä kunnossa missä me olemme sen saaneet eikä sitä ole tutkittu.

Lue lisää

tuntee käynnistettäessä, tyhjäkäynnistä, savutuksesta, käyntiäänestä ym. Jos vaan hallitsee asian. Ei siihen välttämättä mitään erityistä koulutusta tarvita, terveet silmät riittää.
Jos auton alustan haluaa tutkia, alle on tosiaan mentävä. Miksi et kuitenkaan mennyt.Nostimia löytyy ja usein myyjäliikkeelläkin on sellainen.
Jos koulutus ei riitä autojen roplaamiseen, kannattaa käyttää apuna sellaista joka tietää. Ei välttämättä paljoa maksa.
Onko sinulla mustaa valkoisella auton virheettömyydestä ostohetkellä. Ei kai kukaan sellaista lausuntoa käytetystä autosta vähällä anna, noin paljon ajetusta ainakaan. Ei se sähköpostiviesti ole mielestäni mikään kirjallinen lausunto auton kunnosta, sen tarkoituksena oli varmaankin saada sinut liikkeeseen tutkimaan autoa. Aivan samantasoinen lausunto kuin puhelimeen sanottu että joo, ihan hyvässä kunnossa auto on. Eli ei sillä ole paljonkaan painoarvoa tositilanteessa.

omasta kokemuksesta voin kertoa että ainakin pk-seudulla isommat
putiikit hoitavat hommansa paremmin kun jotkut häkkikauppurit.

Veho korvasi siirtopumpun korjauksen mukisematta ja maksoi vuokra-auton
kustannukset kolmelta päivältä. (Pääsiäinen ja oli pyhistä huolimatta pakko päästä
töihin).

Autolla oli ajettu omistuksessani silloin n.1000km ja kaiken kaikkiaan 130.000km

MR.. kirjoitti:

omasta kokemuksesta voin kertoa että ainakin pk-seudulla isommat
putiikit hoitavat hommansa paremmin kun jotkut häkkikauppurit.

Veho korvasi siirtopumpun korjauksen mukisematta ja maksoi vuokra-auton
kustannukset kolmelta päivältä. (Pääsiäinen ja oli pyhistä huolimatta pakko päästä
töihin).

Autolla oli ajettu omistuksessani silloin n.1000km ja kaiken kaikkiaan 130.000km

Lue lisää

Kyse olikin kuluttajariitalautakunnan päätöksestä

2.vittuntunut kirjoitti:

Kyse olikin kuluttajariitalautakunnan päätöksestä

Niin luuletko ettei "oikeat" autoliikkeet ole kiinnostuneita kuluttajariitalautakunnan
suosituksista? Eri asia on nämä nappikauppaa pyörittävät häkkiputiikit joiden
kate on kiinni joistakin satasista.

Olen tyytyväinen Vehooni täysin.

Osta sinäkin autosi sellaisesta liikkeestä joka kantaa vastuunsa!

MR.. kirjoitti:

Niin luuletko ettei "oikeat" autoliikkeet ole kiinnostuneita kuluttajariitalautakunnan
suosituksista? Eri asia on nämä nappikauppaa pyörittävät häkkiputiikit joiden
kate on kiinni joistakin satasista.

Olen tyytyväinen Vehooni täysin.

Osta sinäkin autosi sellaisesta liikkeestä joka kantaa vastuunsa!

Lue lisää

Katsoppa ensi kuussa haluaako VEHO kuluttajariitalautakunnan listalle ?.
Haluja tuntuu olevan ; HP & MJ
Katsellaan...

Itsekkin ihmettelin tota rellun hintaa,,,kun ei niistä oikein mitään saa käytettynä

Nyt ei ole puhe pikku autosta. Iso autoa maksaa.

Kerroppas miulle vähintään (aidosti) 7 paikkainen auto jonka saa uutena 18000 ekellä ;o)
Kuten sanottu iso auto maksaa. En mie mittään riisikippoa huoli

vittuuntunut kirjoitti:

Kerroppas miulle vähintään (aidosti) 7 paikkainen auto jonka saa uutena 18000 ekellä ;o)
Kuten sanottu iso auto maksaa. En mie mittään riisikippoa huoli

Dacia lähtee alta 15 tonnia 7-paikkaisena, joten revi siitä.

Ei taida edes tietää mikä on auto.

Saatanpa kertoakkin sitten kun tämä on saatu päätökseen, koska haluan pitää tämän keskustelun myyjän vastuuseen liittyvänä en väittelynä eri automerkeistä tai eri liikkeistä.

Vittuuntunut kirjoitti:

Saatanpa kertoakkin sitten kun tämä on saatu päätökseen, koska haluan pitää tämän keskustelun myyjän vastuuseen liittyvänä en väittelynä eri automerkeistä tai eri liikkeistä.

Lue lisää

No sitten maksat itse, nimittäin pitäshän sun tietää että auton omistamisesta tulee kuluja - vallankin Audin. Tämä on maahantuojan mielipide....

kun edes jotain saat. Ota seuraavalla kerralla mukaan joku joka osaa.

Vaadi sitten kaupan purku, se puolet on nimittäin aivan liikaa. Vähintäänkin voit vähentää korjaushinnasta alvin ja maksat siitä osuudesta puolet.

ole kovana kirjoitti:

Vaadi sitten kaupan purku, se puolet on nimittäin aivan liikaa. Vähintäänkin voit vähentää korjaushinnasta alvin ja maksat siitä osuudesta puolet.

oi arvon tollo miten purat tämänkin kaupan.... Jos myyjä lupaa maksaa puolet normaaliin kulumiseen liittyvistä vioista on se sellainen tarjous mihin kyllä kannattaa tässä tilanteessa tarttua.

Kerro ihmeessä mikä liike kantaa vastuunsa noin "loistavasti" kun saat autosi kuntoon.