Moni harhautuu ajattlemaan, että itäsuomalaiset on jotnkin valtiovallan toimesta PAKOTETTU ajamaan vanhoilla Toyotilla.
En ole samaa mieltä. He ajavat niillä 1989 Corolloillaan ihan vapaaehtoisesti. Tässä prusteita näkemyksilleni:
Itä-Suomssa asutaan pääsääntöisesti maaseudulla. Väestö on ikääntynyttä. Kaikki yhteisössä tuntvat toisensa ainakin jotenkuten.
Tuossa maaviljely-yhteisössä ihmisen arvon mittari ovat PELTOPINTA-ALA ja METSÄHEHTAARIT. Näin tilojen arvo ja varallisuus ovat hyvin naapurien isäntien tiedossa. Tällaisessa yhteisössä ei ole mitään mieltä ostaa uutta Mersua pihaan näyttääkseen naapurilleen ( kuten Espoossa), koska sillä ei huijata naapuria luulemaan isäntää varakkaammaksi kuin hän tilakoon perusteella on.
Tällaisessa agraariyhteisössä ovat myös arvossaan sellaiset printeiset luonteeominaisuudet kuin TARKKUUS raha-asioissa ja suoranainen SAITUUS. Kulutusyhteiskuntaa halveksitaan.
Nämä isojenkin talojen kuuskymppiset isännät ajavat Corolloillaan, koska ympäristön painetta vaihtaa uudempaan ei ole. Kun Corolla lisäksi on halpa ylläpitää ja helppo korjata, mitäs sitä vaihtamaan. Vaikka pankkitili pursuaa rahaa.
Yhteenveto: Pohjois-Savon ja Karjalan isännät eivät vaihda siihen 2007 Golfiin, vaikka autovero poistettaisiin. Isännät nimittäin ajavat VAPAAEHTOISESTI vanhoilla Corolloillaan, vaikka henkselit nitisisivät perstaskun lompakon painosta.
En ole samaa mieltä. He ajavat niillä 1989 Corolloillaan ihan vapaaehtoisesti. Tässä prusteita näkemyksilleni:
Itä-Suomssa asutaan pääsääntöisesti maaseudulla. Väestö on ikääntynyttä. Kaikki yhteisössä tuntvat toisensa ainakin jotenkuten.
Tuossa maaviljely-yhteisössä ihmisen arvon mittari ovat PELTOPINTA-ALA ja METSÄHEHTAARIT. Näin tilojen arvo ja varallisuus ovat hyvin naapurien isäntien tiedossa. Tällaisessa yhteisössä ei ole mitään mieltä ostaa uutta Mersua pihaan näyttääkseen naapurilleen ( kuten Espoossa), koska sillä ei huijata naapuria luulemaan isäntää varakkaammaksi kuin hän tilakoon perusteella on.
Tällaisessa agraariyhteisössä ovat myös arvossaan sellaiset printeiset luonteeominaisuudet kuin TARKKUUS raha-asioissa ja suoranainen SAITUUS. Kulutusyhteiskuntaa halveksitaan.
Nämä isojenkin talojen kuuskymppiset isännät ajavat Corolloillaan, koska ympäristön painetta vaihtaa uudempaan ei ole. Kun Corolla lisäksi on halpa ylläpitää ja helppo korjata, mitäs sitä vaihtamaan. Vaikka pankkitili pursuaa rahaa.
Yhteenveto: Pohjois-Savon ja Karjalan isännät eivät vaihda siihen 2007 Golfiin, vaikka autovero poistettaisiin. Isännät nimittäin ajavat VAPAAEHTOISESTI vanhoilla Corolloillaan, vaikka henkselit nitisisivät perstaskun lompakon painosta.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Kyllä nuo on niitä syrjäseutujen syrjäytyneitä työttömiä tai varattomia muuten,ei noilla ruostekasoilla muuten kukaan ajele.
Kymmenen vuotta nuoremmalla voi jo joku työssäkäyväkin ajella,nuo ovatkin hintaansa nähdem oivia pelejä kalliimmat metrit on ajanut joku muu pois.
Kumpaakin laatua Corolla-kuskeja varmaan löytyy. mutta ei varmaan kumpainenkaan noista paljon piittaa autoveron alennuksesta.
Vahat Corollat, kuten kaikki muutkin saman kokoluokan pikkuautot ikään katsomatta ovat hengenvaarallisia kolaritilanteessa. Corollakuski ei ehkä välitä, mutta tilastot välittävät.
höpsistä.. tuollaista tilastoa olekaan.
KPy:n muuten asiallisissa kirjoitteluissa on tuo auton koon yli-ihannointi.
Kyllä nykyisin Golfin ja Corollan kokoiset autot ovat ihan tarpeeksi turvallisia keskivertosukankuluttajalle, joka ei muuten aja yksikseen itseään hengiltä kuten nuorisolla on nykyisin tapana. Isompaa vaativat vaativat varmaankin myös naisilta ISOmpia tissejä yms.
eikä pelkästään arvailla, mitä siellä sattuisi lukemaan.
1996 valmistettujen tai uudempien autojen kohdalla vahinkojen lukumäärä on lähes kaikilla automerkeillä isommilla malleilla pienempiä malleja suurempi. Lisäksi tilastoihin päässeillä nelivetoisilla tai lähes-nelivetoisilla (esim. kaupunkimaasturit) on enemmän vahinkoja kuin pienemmillä ja matalammilla malleilla.
1995 tai aiemmin valmistetuilla autoilla sama trendi - muutama poikkeus vahvistaa säännön. Eli mitä isompi auto, sitä vaikeampi tuntuu olevan välttää vahinkoihin joutuminen.
Toki, pienempien ajoneuvojen kohdalla käy keskimäärin jonkin verran huonommin, kun se onnettomuus sitten sattuu. Eli vahingoista hieman isompi osuus muuttuu henkilövahingoiksi. Mutta isommilla tulee siis vahinkoja enemmän. Siis onko parempi ajaa kolareita enemmän ja aiheuttaa uhreja vastapuolissa kuin ylipäätään ajaa vähemmän onnettomuuksia? KPy varmaan ajais mieluiten panssarivaunulla tahallaan mahdollisimman monta uhria aiheuttaen ja toivoen, ettei kukaan muu keksi samaa strategiaa. ;D
Lähde:
http://www.valt.fi/modules/system/stdreq.aspx?P=932&VID=default&SID=294447694170816&S=0&C=29399
viesteissä.......BU BU BU BU BUUUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHHAAHHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAAHHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAAHHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAAHHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAAHHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAAHHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Ei ola älykkyys (pelkästään) aivojen koosta kiinni. Eikä auton turvallisuus painosta.
> Kyllä nykyisin Golfin ja Corollan kokoiset autot ovat ihan tarpeeksi turvallisia keskivertosukankuluttajalle,
Niin, NYKYISIN, mutta joku Corolla -89 on ihan täysi surmanloukku verrattuna nykyautoihin. Turha tuijottaa mitään Tojotan nykyisiä NCAP -pisteitä, kun 80-luvulla ei vielä ollut mitään vaatimuksia.
Tai, no, oli sentään yksi. Turvavyöt piti olla japseissakin. ...mutta, vaikka itsekin tojonräppänällä noihin aikoihin ajelin, niin en elätellyt mitään harhaluuloja sen kolarikestävyydestä, vaan toivoin, että henki lähtee kerrasta, enkä jää pyörätuoliin kitumaan, jos auto lähtee lapasesta (mitä se kiitettävän usein yrittikin talvikeleillä tehdä).
Minulla on sellainen muistikuva, että Nissan Primera oli ensimmäinen japsi, jossa oli sivutörmäyksiltä suojaavat palkit etuovissa (kuten Volvoissa oli ollut jo vuosikymmenet) turvatyyny kuljettajalla. Testitulosta tästä ei muistaakseni ole, mutta noilla eivällä nykyisestä testistä ei taatusti 2 tähteä enempää irtoaisi. Ja vanhemmilla malleilla ei sitäkään... Näin siis 90-luvun alussa....
Vasta 90-luvun lopulla alkoi tosissaan tapahtua ... ja silloinkin autotehtaat vielä itkivät, että NCAP -testi on ihan järjettömän tiukka, mikään auto ei voi saada täyttä 5 tähteä.
Kannattaa myös ymmärtää tilastoja. Isot autot ostetaan tarpeeseen. Niillä ajetaan paljon, lujaa ja huonoissakin olosuhteissa. Silloin aina välillä kolisee. Mitä et tuosta ymmärtänyt?
PS Linkkisi vaatii salasanan, jota minulla ei ole.
ei tuo toimi mullakaan enää. Tieto löytyy www.valt.fi sivustolta - ei voine tarkemmin kertoa. Kummasti ruotsalaiset tarvii eniten Euroopassa suuria autoja. Tarve on iso. Suomalaiset perässä, mutta ero on suuri. Ehkäpä Ruotsissa tarve on johtunut siellä valmistettujen autojen koosta. Kunhan valmistus loppuun, niin taitaa autojen kokotarvekin pienentyä. Isoilla autoilla ajavat tarvitsisivat jotain muutakin kuin sen ison auton. Niitä onnettomuuksia voisi pyrkiä välttämään ajamalla sellaisella tyylillä, että onnettomuuksia tulisi vähemmän kuin pienemmillä ajoneuvoilla. Valitseeko onnettomuusalttiimmat kuskit isomman auton? Ehkä sitten ihan hyvä valintakriteeri heille jos näin on. Ko. tilasto ei valitettavasti kerro kuskien taidoista, asenteista tai ajomääristä mitään.
"... Kummasti ruotsalaiset tarvii eniten Euroopassa suuria autoja..."
Niin, olsuhteilla ei sitten ole mitään merkitystä? :D :D :D
on vaikutusta, juurihan sen sanoin. On eri asioita, joita voidaan kutsua olosuhteiksi. Jos Ruotsissa ei enää valmistettaisi autoja, niin olosuhteet muuttuisivat sellaisiksi, että autot olisivat suuremmalta osin tuontikamaa. Jos polttoaineen hinnat nousisivat rajusti, niin siinäkin olosuhteet muuttuisivat. Myös perhekokojen pieneneminen muuttaisi olosuhteita. Jos liikenneolosuhteet muuttuu siihen suuntaan, ettei enää tarvitsisi ajaa metsäautoteilla, pelloilla tms. muuttaisi kysyntää pienempien autojen suuntaan. Suurin osa suomalaisista autoista tarvitsisi olla 2-paikkaisia, se keskimääräinen 1.2 henkilöä sopii reilusti 2 paikkaiseen ajoneuvoon. Mutta eipä isoja autoja keltään kai olla kokonaan kieltämässä? Ison auton käyttö tulee pienempää edullisemmaksi per henkilökilometri, vaikka ajoneuvon käyttö olisi pienempää kalliimpaa. Jos siis ajoneuvoa käytetään tarkoituksensa mukaisesti (eli kuljetetaan kyydissä muitakin kuin kuskia).
Pienet autot ovat turvattomia maantienopeuksilla. Jos mälläät jonkun kirpun, kuten Corollan, kaupungissa, ei jälki ole niin pahaa.
Polttoaineen hinta vinouttaa myös autokantaa. Tosin ei niin paljoa kuin autovero. EU:n korkein polttoainevero ohjaa ostamaan kaupunkiin sopivia pieniä autoja, jotka eivät sovi Suomen maanteille. Tämäkin on tietoinen valinta, jossa turvallisuudesta vähät välitetään.
Perhekoolla ei ole suoranaista vaikutusta maantiellä tarvittavan auton kokoon. Tietysti se, että perheellinen tietoisesti ostaa turvallisen auton, nostaa autojen kokoa Suomessa - onneksi. Esimerkiksi V70 on täydellinen pienen perheen auto. Siihen menevät niin lastenvaunut kuin lasten harrastusvälineetkin. Se on myös turvallinen.
Samoin paljon työssään (yksin) ajavat yleensä ymmärtävät työpaikkansa mukavuuden ja turvallisuuden päälle. Hekin ostava mielummin suuren ja turvallisen auton. Nämä reppurit, keikkamiehet ja projektiporukat luovat suomalaisen vaurauden.
Jos Suomessa elintaso nousisi länsi-eurooppalaiseksi, se lisäisi pienten autojen hankintaa. Silloin perheillä pääkaupunkiseudulla olisi kaksi autoa, joista toinen voisi olla pieni kaupunkiauto.
Kyllä ketjun aloittaja on täysin oikeassa siinä, että tarve "näyttää" autolla vaihtelee huomattavasti. Tuo analyysi, että joissain oloissa taloudellinen asema on selvä muutoinkin kuin auton kautta on todellakin hyvä. Mainio aloitus. Minäkin tunnen joitain, jotka ajattelevat, että on todella tyhmää maksaa itsensä kipeäksi kaiken laisista hilavitkuttimista tai yleisesti vain "volvo-kuumeesta".
Itsellä corollan farmari joka pelaa kuin kello.viimeleimaankin piti vain tulpat ja öljyt sekä ilmansuodatin vaihtaa.
Sairaseläkeläinen normaaliduunari ei voi eläkkeellä kehua.tietääköhän sairaseläkkeelle vinkujat kuinka ISO se eläke oikeastaan on.25vuoden työrupeamalla raksahommissa sairaseläke on 780brutto jos ei hommissa ole olut niin se on vain 560 eli kansaneläke.eikä muuta saa asumistukea lukuunottamatta.Millä sitä uudella ajelee jos ei tarvetta eikä varaa ostella.Hullut ottaisi lainaa tuolla tulolla johonkin peltilehmään.Ihan sama vaikka kaikki uudet maksasi10 000 ei olisi varaa silti.
Varaa on,eikä Itä-Suomen eikä minkään Suomen maajussit ajele millään ruoste Corollalla,kyllä se on työttömien ja monen nuoren ainoa menopeli.Ylensä ykkösautona on uurenkarhea Mersu /vastaava
lisäksi kakkosautona on ylensä Pic-up jolla kuljetaan tiluksia katsomassa.Neliveto vetokyky,maavara,sekä
kova kantavuus on se mitä"jussit"arvostaa.Nuoret jotka eivät ole "syntyneet oikeeseen perheeseen
kultalusikka suussa" joutuvat ajamaan näillä ruostepesillä. Suomessa on jako A-B kansalaisiin tehty aikoja sitten kaikessa hiljaisuudessa.Jos nyt joku vähävarainen työtön nuori kolaroi ruostekasallaan on se vain tilastoiden siivoamista.
yhdessä asiassa KPy:n kohtalontoveri, molemmat sairaseläkkeellä.......
Etkö tosiaan pysty muuhun kuin puhumaan sairaseläkeläisestä jos kerron totuuden millaisilla
autoilla "maajussit" pääsääntöisesti ajelevat.Sinä taidat olla niille kateudesta vihreänä.
Totuus on kuitenkin se ettei "jussit" ajele millään 89 mallin ruosteisella Corollalla.
He ovat senverran varakasta porukkaa että voivat valita autonsa millä ajavat.
Yritä nyt vähän edes perustella ja katsele ENSINNÄKIN ympärillesi.
aluksi katsoa kenen viestiin vastasin ja sönkötä vasta sitten !!!
Me olemme todella katkeroittaneet jonkun nimettämän hölmön :D :D :D Kukaan, jolla on kaikki kunnossa, ei puolla autoveroa. Sen verran tuhoisaa liikenteen verotus on taloudelle ja liikenneturvallisuudelle, että jokainen vähääkään laskutaitoinen ymmärtää sen.
Täytyy myöntää, että normaali-ihmiselle on vaikeaa ymmärtää, mistä tuollainen katkerruus kumpuaa? Veikaisin jotain viherpiipertäjää, jonka maailmankuva on luotu Espan "metsikössä", terassilla istuen ja isin rahoilla?
sossuavustuksilla elävä, kuten täälläkin "monasti" nimimerkillä kirjoittava vuoden autoveropelle....
Veroilla voi ohjailla toki jonkin verran autokantaa,tosin ei kaikkien kohdalla.
Kysymys kuuluukin onko jopa harkittua että verotusta ohjaillaan suuntaan jossa"köyhät" eivät pysty hankkimaan itselleen kuin turvattoman pikkuauton??? Työtön ja varaton kun sitten kolaroi
niin onko se vain tilastoiden siivoamista??? Eikö meistä kaikista valtiovalta enää pidäkkään huolta???
Jokainen täysjärkinen ymmärtää kyllä että pikkuautot ovat turvattomia.
Vero-ohjailulla olisi myös vaihtoehtoja eli tämä perusteeton co2 vero voitaisiin poistaa jo ennen voimaantuloa ja alkaa miettiin mm.sitä kuka autoa todella tarvitsee.Paikkakunnilla joille on yhteiskunnan
voimakkaalla panostuksella rakennettu joukkoliikenne sitä ei kuitenkaan käytetä tarpeeksi vaan joudutaan vuosittain vielä lisäksi pitämään sitä yllä verovaroin.Olisi aivan kohtuullista ottaa näillä paikkakunnilla käyttöön lisämaksu jos on pakko silti ajaa omalla autolla(saattaisi moni alkaa käyttämään julkisia).Kepukin ajaa virastojen hajasioittamista hallituksessa mutta ei puutu lainkaan siihen että auton todellinen omistamisen tarve on aivan erilainen asuinpaikkakunnasta riippuen.Mitä sitten tulee lähitulevaisuuden sähköautoihin
ovat ne ainoastaan taajamaliikennettä varten,niillä ei ratkaista mitään laajemmalti.(toki hyvä lisä)
Juuri näin perusteltuja vaihtoehtojakin olisi.Co2 tähtää ilmaston muutoksen hillintään jota EPÄILLÄÄN
ihmisen aiheuttamaksi.Korostan EPÄILLÄÄN varmaa tuo ei ole koska maapallolla on historiassa ollut lämpimämpiäkin kausia.
Epäilyiden ajankohta on oikeaan osunut näin Joulun lähestyessä,uskoohan meistä osa Joulupukkiinkin joka on perisuomalainen jota ihan Brititkin käy täällä sankoin joukoin bongaamassa.
Kirkko otti myös mailmanlaajuisesti kantaa soittelemalla kelloja,uskomukseen heidänkin "puljunsa"
asiat perustuu.Mailmassa on paljon uskomukseen perustuvia asioita ja jos niihin uskoo on aina yhteistä että silloin rahastetaan.Nyt vain on asiat hullummin uskot tai et ilmastonmuutokseen
rahastetaan jokatapauksessa.
Jos suuri enemmistö asiaan paneutuneita tiedemihiä ja useimmat valtionpäämiehet uskovat ilmastonmuutokseen, sinulla ei ole panna vaa'an koriin kuin tuo oikein perus jukuripään asenne " mitään en asiasta tiedä mutta vastustan!"
Sinun perusteesi on suurinpiirtein: Koska ilmastonmuutokseen reagoiminen aiheuttaa minulle epämukavuutta ( ei saa rällätä isolla autolla miten tahtoo), tuomitsen sen hutuksi.
3-maailmansota jo alkanut. Historia toistaa itseään. Tällä kertaa massat sai liikkeelle ilmastohysteriä. Ensivuosikymmenellä Suomeen kaasukammioita missä puhdistetaan hiilidioksidiin uskomattomia.
"Jos suuri enemmistö asiaan paneutuneita tiedemihiä ..."
Jos kyse on imastotieteilijöistä, niin tuo pitää paikkansa. Jos asiaa taas kysytään esimerkiksi geologeilta, saa täysin toisenlaisen vastauksen. Varmaa on vain, ettei oikeasst tiedetä!
Ja jos asiaa kysytään suomi24:n autoilupalstalle kirjoittavilta, vastaus on vielä kriitisempi ilmastonmuutokselle.
Ei ilmastotiedettä lasketa oikeaksi tieteenalaksi. Lujuusoppi puuttuu.
"Ilmastotiede
Mitä ilmastotiede on? Ilmastotiede, ilmasto-oppi, klimatologia, englanniksi climatology, latinaksi climatologia.
Ilmastotiede, klimatologia, on tieteenhaara, joka tutkii paikkojen ja alueiden ilmastoja, niihin vaikuttavia tekijöitä sekä muutoksia ilmastossa.
Ilmastotiede on yleismaantieteen luonnontieteisiin (luonnontieteet) kuuluva tieteenhaara, joka liittyy osana fyysisen maantieteen kokonaisuuteen hydrogeografian (veden kiertokulku, veteen liittyvät ilmiöt) ja geomorfologian (maanpinnan muodot ja rakenteet) kanssa.
Lisäksi voidaan sanoa, että ilmastotieteeseen liittyy tiiviisti myös eliömaantiede (biogeografia), joka tutkii eliöiden levinneisyyttä maapallolla. Eliömaantiede jakaantuu vielä osa-alueisiin, jotka ovat kasvimaantiede (geobotaniikka), tutkittava alue kasvien levinneisyys, sekä eläinten levinneisyyttä tutkivaan eläinmaantieteeseen(zoogeografia, geozooligia).
Ilmastotieteeseen voidaan katsoa kuuluvan myös ilmatieteen (meteorologia), joka tutkii säätä ja sen eri tekijöitä.
Lisäksi ilmastotiede käsittää ilmakehätieteen, joka tutkii ilmakehien fysikaalisia, kemiallisia ja meteorologisia ominaisuuksia."
Ei se kuule ihan näin mene,aina ei ole pakko uskoa mitä valtionpäämiehet ja jopa ilmastotieteiliät väittävät,voi joskus aatella jopa ihan ite ja tutustua historiaan.
On muutamia seikkoja joiden vuoksi suhtaudun erittäin varauksellisesti koko asiaan ,nimittäin kun on tiedossa että 1000 luvulla maanviljelys onnistui aina jäämerelle asti,kunnes vasta 1300 luvulla ilmasto kylmeni nykyisen kaltaiseksi ja nykyistä ilmastoa on eri yhteyksissä nimitettykin minijääkaudeksi.Toisaalta jos mennään pois lähihistoriasta mm.Liitukauteen Turonia kauden alussa oli pohjoisella pallolla 10-15 astetta lämpimämpää ja Palmun tiedetään kasvaneen Kanadassa asti.Eurooppalaisten nykyinen "koohotus"ja varsinkin rahanlevittely tuntuu täysin peruustettomalta koska maapallolla on ollut aina ja varmaan tulee jatkossakin olemaan vaihteluita,maksumiehinä on sitten tavallinen kansa joiden elintasosta otetaan nämä miljoonat ja välistävetäjiä kyllä riittää,mm Suomessa hyvin esillä olevia puljuja ovat Vattenfall ja Fortum,nyt sitten valtiovallan toimesta me autolijat.Sääli että kansa uskoo kaiken mitä media jonkun aikaa paukuttaa ja jos joku aattelee vähän ite niin heti leimataan ainakin tyhmäksi kuten nim.voi aikojakin kirjoittaa.Yhtään en ihmettele ettei mm.JENKIT ole näissä talkoissa alottellinen osapuoli,silläkin tosin on nyt ollut mielipide vähän pehmenemässä koska
on haistettu myös se että tässä on bisneksen mahdollisuuksia. Co2 verotus on täyttä perusteetonta rahastusta ,kuten koko päästökauppa.
Nyt tuli asiantuntijavastaksessasi sitten selvästi perusteltua, että huoli ilmastomuutoksesta on turha.
Muinoin osa tiedemiehistä yritti väittää maapalloa pyöreäksi,eivät siitä juuri julkisesti huudelleet ajattelivat lähinnä ite henkinsäpitimiksi.Hallitsiat kun olivat toista mieltä.
Se oli silloin nyt on nyt ja pitää kansa pitää köyhänä ja nuhteessa eri keinoin,firmat ja valtio lypsää koko ajan.Luotettavalta taholta olen kuullut että myös Hernekeittopurkin /mediasta
hintaan tulee n.10 snt.päästömaksu.
Hyvä vertaus tuo maapallon pyöreys. Tiedemiehet ( tässä tapauksessa Galilei) katseli Jupiterin ympärillä liikkuvia pisteita ja ymmärsi ne kuiksi.
Tavallinen kansa (tässä tapauksessa kuten sinä) ei tätä tietenkään ymmärtänyt, vaan aattelipa ihan ite. Ilmiselvästi tähdet, kuu ja aurinko kiersivät maapalloa, sehän nyt oli ihan selvä.Jokainen sen näki kun taivaalle katsoi.
Viherkommmunistit harrastavat sodomiaa pääästökauppameklareiden kera;)
Tavalliset ihmiset syyllistetään ilman todellista näyttöä syy/seuraussuhteesta verottamalla hyvinvointiyhteiskuntamme kivikaudelle.
Hallituksen ilmastonmuutosasiantuntijana viheranarkisti!
Sun sanomisillas ei tässä asiassa ole mitään painoarvoa ja hyvä niin. Päätökset tekevät ne, jotka jotain asiasta tietävät ja sä voit vaan heilutella huulias ja pyöritellä silmiäs.
Etpä arvaakkaan miten paljon voi saada aikaan kun tietää miten asioita oikeasti hoidetaan/junaillaan. Ihan kivasti on tullut EU-rikkkeistä turpiin joka käänteessä.
Niin sä voit vaan heilutella huulias ja pyöritellä silmiäs kun seuraaava tuomio kolahtaa siinä on sitten 9 numeroinen luku ennen desimaalipilkkua;D
Voiko joku olla tosissaan noin tyhmä että uskoo kaiken mitä media jonkinaikaa
toistaa? Kyllä näimmä voi ainakin nimim.toinen tomppeli. Eikö tälläinen "persoona" esimerkiksi koskaan mieti että voisiko jotain asiaa kyseinalaistaa ja pohtia itsekkin esimerkisi sitä että kun maapallolla tiedetään aiemmin oleen paljon lämpimämpiä kausia kuin nyt niin voisiko olla jopa normaalista vaihtelusta kysymys vai onko tv/media tosiaan se
mistä sitä faktaa vain tulee.Sääli jos omien ajatteluvälineiden käyttö jää näin vähälle,se ei tiedä nykytutkimusten (lääketieteen)valossa hyvää.