Naiset sokeutuvat herkästi omalle vallankäytölleen ja tässä taustalla on usein konkretian ja selkeiden sääntöjen puute juuri läheisissä ihmissuhteissa. Naiset useammin siis eivät pelaa reilua peliä ja tämä ei aina ole aivan tietoista.
Itse olen käsitellyt asiaa evoluutioanalogioiden kautta. Polygaamisissa kulttuureissa naisille on ollut otollista saavuttaa psykologista yliotetta toisista psykologisin hyökkäyksin, siinä missä miehillä luonteeseen kohdistuva arviointi on ollut tiukempaa ja määritellyt usein myös statusta. Naisilla on ennen kaikkea naisten keskinäinen kilpailu määrittänyt sosiaalista hierarkiaa ja tämä on tietenkin tapahtunut kapeammassa sfäärissä kuin miehillä.
Henkilökohtaisten suhteiden moraalin, sopimusten ja standardien hämärtyminen voi kuvastaa toki monia asioita, kuten vallan puutetta (ja sen kompensointia), elämänhallinnan ulottamista läheisiin ja läheisten elämään, ylpeyttä lapsista ja kateuden kompensoimista kontrolloimalla ihmissuhteita, tunteensiirtoa menneisyydestä nykyisiin ihmissuhteidiin ja niin edelleen.
Itse olen käsitellyt asiaa evoluutioanalogioiden kautta. Polygaamisissa kulttuureissa naisille on ollut otollista saavuttaa psykologista yliotetta toisista psykologisin hyökkäyksin, siinä missä miehillä luonteeseen kohdistuva arviointi on ollut tiukempaa ja määritellyt usein myös statusta. Naisilla on ennen kaikkea naisten keskinäinen kilpailu määrittänyt sosiaalista hierarkiaa ja tämä on tietenkin tapahtunut kapeammassa sfäärissä kuin miehillä.
Henkilökohtaisten suhteiden moraalin, sopimusten ja standardien hämärtyminen voi kuvastaa toki monia asioita, kuten vallan puutetta (ja sen kompensointia), elämänhallinnan ulottamista läheisiin ja läheisten elämään, ylpeyttä lapsista ja kateuden kompensoimista kontrolloimalla ihmissuhteita, tunteensiirtoa menneisyydestä nykyisiin ihmissuhteidiin ja niin edelleen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Se siihen on johtanut,että miehet ovat idiootteja ja rikkovat kaiken, naiset reagoivat sitten tollee.
Naine o itsekäs retale...tottunu tappelee naisten kaa,,,,epäreiluin keinoin, mieten kaa ei niin voi toimia, sillön saa aina takkiinsa ja pitää noudattaa siskojen hokemaa jätä se jätä se .....satans sontiaine, pese peräaukkos..
pese kyyle itte persiis että pääs mahtuu sinne päremmin.
ovat kovin erilaisia. Eivät sokeudu omalle vallankäytölleen, pelaavat aina reilua peliä ja tämä on tietoista. Polygaamisissa (ja monogaamisissa) kulttuureissa miehille ei koskaan ole ollut otollista saavuttaa psykologista yliotetta toisista, ja miehillä ennenkaikkea ei keskinäinen kilpailu määritä sosiaalista hierarkiaa. Ei missään sfäärissä siis.
Miehillä eivät moraali, sopimukset ja standardit hämärry, ja jos hämärtyvätkin, ei se kuvasta vallan puutetta, sen kompensointia, elämänhallinnan ulottamista läheisiin, ylpyttä lapsista eikä kateuden kompensointia, tunteensiirtoa ja sen sellaista. Ei, miehet ovat niin erilaisia kuin naiset. Että näin. Olen käsitellyt tätä keskustelupalsta-analogioiden kautta poissulkevaa negaatiometodia käyttäen.
Pikemminkin naisten ja käyttäytymisen on ratkaissut kulttuurievoluutio. Miesten on ollut tarpeen toimia metsästysretkillä yhdessä isossa porukassa, josta saa äkkilähdön kitisemällä. Jos kränää syntyy ratkaistaan se lopullisesti nyrkkirysyllä.
Naisten ongelmien ratkaisu perustuu väkivallattomaan keinoon. Keskustelu, jänkkääminen ja kitiseminen ovat tehokkaita keinoja kotiinpalanneen väsyneen miehen taltuttamiseen.
Tästä johtuen mies ei osaa ajatella kodin ja perheen hyvinvointia yhtä tehokkaasti vaan keskittyy isompien ulkopuolisten ryhmien kanssa toimimiseen (vrt. intti, työkaverit. harrastukset, baari). Nainen taas harjoittelee nukkeleikkien avulla parisuhde ja kodinhallinta taitoja. Tytöillä on myös tunnetusti vain yksi bestis.
Siksi on väärin haukkua miestä tai naista väärin toimimisesta kriisitilanteessa, koska kumpikin toimii aivojensa kertomalla tavalla ja jos aivot ovat rakentuneet eri tehtäviä varten ei voi olettaa, että samassa tilanteessa toimittaisiin samalla tavalla.
Ihmisten aivot eivät ole niin suppeita, kun esität. Perustelet epäoikeudenmukaisuutta ja epätasa-arvoa aivoilla - etkä ole ensimmäinen. Idioottimaisen vanha peruste, ja väärä.
Useimmat miehet eivät käytä ensimmäisinä keinoinaan väkivaltaa, eivät edes toisina. Ihmiset, miehet ja naiset, ovat huomattavasti kekseliäämpiä. Keskivertoihminen ei ole hyvä eikä paha, mutta keskiverto pyrkii moralistisessa yhteiskunnassa toimimaan vallitsevan moraalin mukaisesti. Jos normit tuntuvat sallivat miehille sellaista, mitä naisille ei sallita, osa miehistä sallii sen itselleen, menee siitä yli, missä aita on matala. Sama naisilla. Kun sukupuolilta odotetaan eri asioita, se näkyy käyttäytynistavoissa.
Tasa-arvoisuuteen tähtäävissä yhteisöissä arvot ohjaavat käyttäytymistä moniarvoisuuden sietämiseen ja vähempään väkivaltaisuuteen. Yksilöpurkauksia yksittäistapauksissa se estä, mutta näkyy väkivallan tilastollisena vähenemisenä. Tämän ohellä edellytetään tietenkin myös riittäviä terapeuttisia palveluita.
Niin a k k a m a i s t a !!! Sinä todistit sen juuri.....aloittaja on oikeassa. Vain nainen voi käännellä ja väännellä asioita mieleisekseen "totuudesta" välittämättä. Se on erittäin halpamaista, ei mies osaa siihen keinoillaan vastata.....sen vuoksi lähtee useimmat lyönnit, se on urosten keino, joka lähtee naisen epäasiallisesta kääntelystä.
"Älä mollaa maijaa..lyö sitä"
miehistä kypsyystasoa kuvastava vastaus.
noh' se on tietysti vertauskuvallista...sitähän sinä et pienilläsi "ymmärtänyt". Ei pistosi ole enää vakavia ne lähestyvät jo naurettavuutta,,,,sirkusta. Hyvää Joulua kuitenkin.....